Исторические формы и виды демократии

Федеральное государственное образовательное  учреждение

Высшего профессионального  образования 

«Уральский Юридический институт Министерства Внутренних Дел Российской Федераций»

Кафедра социально-гуманитарных дисциплин

Реферат по дисциплине «Политология» на тему:

 Исторические формы и виды демократий

     Выполнил:     

курсант 301 учебной  группы, ФПС,

Белозерова  Н.С.

                             Рецензент:

доцент кафедры социально –гуманитарных

дисциплин,к.и.н.,

доцент,полковник  милиций

Шандра А.В.

Екатеринбург,

2010

Содержание

Ведение………………………………………….…………………………………3

ГлаваI История развития демократии……….…………………………………..5

ГлаваII Формы демократии

2.1 Прямая  демократия………………………………………………………….10

2.2 Представительная (репрезентативная) демократия……………………….17

ГлаваIII Демократия в России…………………………………………………..22

Заключение…………………………………………………………………….....30

Список литературы………………………………………………………………32

Введение

             Демократия – форма правления государством, отличающаяся участием граждан в управлении, их равенством перед законом, предоставлением личности политических прав и свобод. «Демократия перед теми, кто к ней относится серьезно, ставит почти неразрешимые проблемы, а для тех, кто ее ненавидит, оказывает почти неограниченные возможности.»-говорил Вацлав Гавел. Проблема демократии является одной из наиболее актуальных для современного общества вообще, для России - в частности, по целому ряду причин. Во-первых, исторический опыт второй половины ХХв.¹ показал, что страны с демократическими режимами, как правило, добиваются больших экономических успехов, чем страны с режимами авторитарными. Это связано с тем, что именно демократия создает наилучшие условия для проявления инициативы, без которой невозможно эффективное производство.Во-вторых, правительства стран с демократическими режимами обычно совершают меньше ошибок в управлении, не говоря уже о злоупотреблениях властью и преступлениях против личности. Другими словами, демократия - это своеобразный защитный механизм общества от узурпации власти. Не зря говорят: власть развращает, абсолютная власть развращает абсолютно. Демократия не всегда способна выполнить эту защитную функцию. В условиях кризисов дают сбои и демократические механизмы, однако в развитых странах это все же исключения из правила. В-третьих, для современного человека демократия все более становится самостоятельной ценностью. Люди не хотят быть колесиками и винтиками какой бы то ни было, пусть даже хорошо отлаженной системы, предпочитают сами решать свои проблемы хотя бы и ценой ошибок. В-четвертых, в России проблема демократии стоит особенно остро, поскольку страна, по-видимому, переживает начало длительного и сложного периода формирования демократических форм правления, - периода, который обычно сопровождается попытками установления авторитарных режимов как леворадикального (неосталинского) толка, так и правого (неопиночетовского) характера. Ситуация осложняется очень широким распространением в массовом сознании стереотипов авторитарно-патриархальной культуры, выработанных историей России в досоветское и советское время.Ведь не даром на различных этапах исторического развития более жизнеспособными и эффективными оказываются то более, то менее демократические политические системы. В своеи работе  я хотела бы проследить жизнь демократий в обществе и рассмотреть вопрос:есть ли демократия в современном российском обществе. Данной проблеме посвящены множества работ, как ученых, так и политиков. Так, общетеоретическими источниками послужили работы: Грачев М.Н., Мадатов А.С.,Мадатов А.С,Жириновский В.В.,Карл Т.Л.,Шмиттер Ф.и т.д.

Объектом  моей работы служит демократия.

Предмет-демократия на различных этапах становления.

Цель работы заключается в ответе на вопрос о  существований в Россий демократического политического режима.

Согласно  цели можно выделить несколько задач работы:

-рассмотреть  историю демократий;

-выявит формы  демократий;

-проанализировать  демократию в Россий.

Структура  работы обусловлена целью исследования и вытекающими из неё задачами. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

Глава I История развития демократии

Демократия  имеет длительную историю, и ее можно  рассматривать как результат  развития западной цивилизации, особенно греческого и римского наследия, с  одной стороны, и иудео-христианской традиции - с другой. Термин “демократия” происходит от греческого слова demokratia, состоявшего в свою очередь из двух слов: demos - народ и kratos - власть, правление.

Термин  “демократия” используется в нескольких значениях:

1. Форма правления, при которой  политические решения принимают  непосредственно все без исключения  граждане, действующие в соответствии  с правилами правления большинства,  называется прямой демократией  или демократией участия.

2. Форма правления, при которой  граждане осуществляют свое право  принять решение не лично, а  через своих представителей, избранных  ими и ответственные перед  ними, называется представительной  или плюралистической демократией. 

3. Форма правления, при которой  власть большинства реализуется  в рамках конституционных ограничений,  имеющих своей целью гарантировать  меньшинству условия для осуществления  определенных индивидуальных или  коллективных прав, таких, например, как свобода слова, вероисповедания  и т. д., называется либеральной  или конституционной демократией. 

4. Форма правления, при которой  любая политическая или социальная  система, независимо от того, является  ли она действительно демократической  или нет, ставит своей целью  свести к минимуму социальные  и экономические различия, в особенности,  вызванные неравным распределением  частной собственности, называется  социальной демократией, крайним  выражением которой является  социалистическая демократия².

Демократия  как форма правления зарождается  еще в древности. Исследования нецивилизованных племён показывают, что в относительно независимых и сплочённых общинах возможен порядок, когда члены общины обладают определённой независимостью и когда значительное число её членов (например, старейшины) коллегиально принимают важнейшие решение в отношении всей общины. Отсюда можно сделать вывод, что отдельные элементы демократии были свойственны различным племенам за тысячи лет до нашей эры. В западной политической традиции возникновение идеи демократии ассоциируется с городами-государствами Древней Греции.

Платон  и Аристотель в своих изысканиях по созданию систематической теории политики характеризовали демократию как одну из пяти или шести главных  типов правления.

Древнегреческая демократия во многих своих аспектах существенно отличалась от демократии наших дней. Она представляла собой  прежде всего систему прямого  правления, при которой весь народ, а точнее, совокупность свободных  граждан, являлся как бы коллективным законодателем и в которой  не была известна система представительства. Такое положение стало возможным  в силу ограниченных размеров древнегреческого государства, которое охватывало город  и прилегающую к нему сельскую территорию с населением, как правило, не более 10 тысяч граждан. В древних демократических городах-государствах(Древний Рим, Древняя Греция) каждый гражданин был наделен правом участвовать в принятии решений, касающихся его жизни и деятельности. Значительная часть граждан в течении своей жизни так или иначе занимала один из множества существовавших в городе-государстве выборных постов. Не было разделения между законодательной и исполнительной властями - обе ветви сосредотачивались в руках активных граждан. Политическая жизнь характеризовалась значительной активностью граждан, которые живо интересовались всеми сторонами и аспектами процесса управления. Прямая демократия такого рода оценивалась многими мыслителями Нового времени как идеальная форма. Античная демократия не только была совместима с рабством, но и предполагала его в качестве условия освобождения от физической работы свободных граждан, которые посвящали себя решению общественных проблем.

  В средние века, отчасти в результате открытия как бы заново Аристотеля, возрос интерес к вопросам, касающимся принципов наиболее совершенных по представлениям того периода форм правления. Высказывались утверждения, что совершенной может быть лишь та форма правления, которая служит общему благу и основана на согласии всех членов сообщества. Но вместе с тем в средние века большинство мыслителей, озабоченных проблемой достижения единства общества, не рассматривали монархию, как лучшую форму, пригодную для обеспечения этого единства.

Начиная с IX века в отдельных районах Европы дворяне и почётные граждане стали напрямую участвовать в местных собраниях и избирать депутатов в региональные собрания. В Альпах такие районы стали самоуправляемыми кантонами, которые в XIII веке вошли в состав Швейцарской конфедерации. Скандинавские викинги постепенно развивали многоуровневую систему представительных органов, и в 930 в Исландии впервые возник аналог современных национальных законодательных собраний и парламентов — Альтинг. В городах Новгородской Руси важнейшие решения принимались на вече.

В XII веке в ряде итальянских городов-государств (таких как Венеция, Флоренция, Сиена, Пиза) начали проводиться прямые периодические выборы на высшие руководящие должности. Поначалу участвовать в выборых могли только дворяне и крупные землевладельцы; например, в Венеции, где такой порядок сохранился до XVI века, избирательным правом обладало около 2 % населения. В других городах-государствах со временем такое право распространилось на мелких купцов, банкиров, состоявших в гильдиях ремесленников и пехотинцев, так что в Болоньи XIV века им оказалось охвачено 12 % населения. В середине XIV века экономический рост городов-государств сменился упадком. Войны, внутренние конфликты и коррупция способствовали ослаблению республиканской власти, и на смену пришли различные авторитарные режимы.

      Так, в ХVI веке в Великобритании в ходе борьбы между парламентом и короной были приняты “Петиция о Правах” (1628), “Хабеас корпус акт” (1679), “Билль о правах” (1689), в которых были зафиксированы писаные юридически правовые гарантии, устанавливающие более или менее точно очерченные пределы власти. Эта тенденция получила дальнейшее развитие в “Декларации независимости и Конституции США, в Декларации прав человека и гражданина” Великой французской революции конца XVIII века.

Основополагающее  значение для формирования и утверждения  демократии имела возникшая в  Новое время идея о прирожденных, неотчуждаемых правах каждого человека на жизнь, свободу и частную собственность. Неразрывная взаимосвязь этой триады выражается в убеждении, что частная  собственность - основа индивидуальной свободы, которая в свою очередь  рассматривается в качестве необходимого условия самореализации отдельного индивида, выполнения главного предназначения его жизни. Несомненно, необходимым  условием демократии в любых ее формах является политическая свобода. Но она  не может быть соответствующим образом  реализована там, где нет реального  выбора в социальной и экономической  сферах, где велико социальное неравенство. Свобода как идеал в условиях демократии всегда соотносится с  принципом справедливости. Там, где  социальное неравенство способствует подрыву принципа справедливости, необходима та или иная система перераспределения  материальных благ. Как показывает мировой опыт, рыночная система и  свободная конкуренция обеспечивают наилучшие условия и возможности  для роста производительности и  стимулирования индивидуальной инициативы. Но при этом неудачливые и непривилегированные  также должны пользоваться материальными  благами, они не должны оставаться на обочине общественной жизни. С этой точки зрения противоречие между  требованиями социальной справедливости и императивами экономической эффективности  остается как бы неразрешимой дилеммой современного индустриального общества³. Но, тем не менее, по мере развития капитализма в конце XIX - XX века принципы индивидуализма свободного рынка значительно модифицировались, роль государства в жизни общества возросла. Основополагающее значение, начиная с Великого экономического кризиса 30-х годов, получила система кейнсианства, построенная на постулате об идеологической, политической и социально-экономической недостаточности индивидуализма, свободной конкуренции, свободного рынка и т. д. и необходимости усиления роли государства в важнейших сферах жизни общества.

ГлаваII Формы демократии

Демократия, как система народовластия, является универсальной основой политического  развития человечества в современную  эпоху. Опыт этого развития позволяет  выделить несколько форм демократии:

2.1 Прямая демократия

1) В прямой демократии между  волей народа и ее воплощением  в решения нет опосредующих  звеньев - народ сам участвует  в обсуждении и принятии решений.  В подобной форме демократия  была реализована в Афинском  полисе. Известно, что Народное собрание  обычно собиралось каждые девять  дней для принятия важнейших  решений. Подобный вариант самоуправления  используется и сегодня в организациях  и небольших территориальных  сообществах (городах, общинах)  в форме собраний, в ходе которых  граждане обсуждают проблемы  управления, финансирования общественных  проектов, социальных программ. Распространенность  подобной практики ограничивается  территориальным фактором и зависит  от того, насколько децентрализован  процесс принятия решений. Другой  формой прямой демократии является  сам процесс выборов, в ходе  которых осуществляется волеизъявление  народа в отношении своих представителей  в органы государственной власти⁴.

Кроме того, нужно понимать, что прямая демократия обладает множеством побочных эффектов, о которых современные  сторонники этого строя не всегда спешат упомянуть. Эти «нюансы» - не случайность, а необходимый элемент  системы, отмахнуться от них нельзя. По крайней мере, они были необходимы на тот исторический момент. Как  это будет выглядеть сегодня  – еще не ясно. При прямой демократии значительная часть гражданской жизни перетекает в суды. Расцвет сутяжничества – это необходимый атрибут демократии как в Афинах, так и в Риме. Современная Америка с засилием адвокатов и юристов – тоже хороший пример, только в Афинах юристами были все без исключения. Дееспособный гражданин прямой демократии по необходимости становится профессиональным правоведом, способным самостоятельно защищать свои права в суде и выступать в роли судьи. Большинство избираемых должностных лиц в Древних Афинах – это члены многочисленных судейских коллегий, каждая из которых имела свой круг полномочий. Некоторые должности распределялись по жребию, а на некоторые назначались все поголовно граждане определенного года рождения. Например, все, кому шел 60-й год жизни, должны были исполнять обязанности диэтетов («арбитражный суд»).

2) Исторически прямая демократия  тоталитарна: это директивная  власть большинства. Оказавшиеся  в меньшинстве должны четко  подчиняться решениям большинства.  Меньшинство активно протестующее - жестко подавлялось. Заметим,  что никаких «демонстраций и  митингов» в Афинах не было: всю свою активность граждане  выражали в рамках официальных  регламентированных народных собраний. Насколько необходим тоталитаризм  для прямой демократии, не совсем  понятно. Но на данный момент  дело обстоит именно так: все  успешные примеры античной демократии  отличались тоталитарным уклоном⁵.

Однако, важный нюанс: тоталитарность была «ситуативна», она не связывалась с господством  какой-то одной партии. Те, кто победил  сегодня, могли оказаться в меньшинстве  буквально на следующий день. Массовых партий там вообще не было, были небольшие  группировки активистов, которые  боролись за свою политическую линию  и сложным образом взаимодействовали  друг с другом.

Зато  другой аспект тоталитаризма – вмешательство  государства в экономику и  частную жизнь граждан – присутствовал  в полной мере. Например, в любой  момент любого гражданина по жребию могли  призвать к исполнению какой-то важной государственной должности, вплоть до президентской. Кстати, продолжительность  президентского срока в Афинах –  ровно 1 сутки, без права занимать эту должность дважды (в точности по заветам Энди Уорхола: каждый имеет  право на 15 минут славы).

3) Милитаризм – еще одно неотъемлемое  свойство прямой демократии прошлого. Собственно, историки считают, что  она выросла из фаланги гоплитов (ср. «фалангизм»)⁶. Поголовная воинская повинность, срочная служба для молодежи (в Афинах – от 18 до 20 лет, 1 год – «НВП» и 2 года – в казарме). Никаких «отмазок»: кто не воин, тот никто. В Риме даже голосование проходило «по центуриям» - т.е. «поротно» и «побатальонно». Афинами в период расцвета фактически руководил генеральный штаб – «Коллегия 10-ти стратегов». Знаменитый Перикл на всех изображениях фигурирует в военной каске, как германский кайзер.

4) Социальное государство. Античные  демократии стремились выровнять  имущественное положение своих  граждан: богачей облагали кучей  государственных повинностей, по  малейшему поводу старались засудить, оштрафовать. В переводе на  современный язык – это прогрессивный  налог на доходы и имущество,  плюс, если олигарх, то вооружай  авианосец за свой счет, а начнется  война, будешь воевать на собственном  истребителе на том самом авианосце.  В мирное время – содержи  на полном обеспечении какой-нибудь  театр или библиотеку, или проводи  рок-фестиваль. Бедноте, наоборот, платили зарплату за участие  в государственных делах. В  Афинах, пока не начались войны  с Персией, между гражданами  поровну делились доходы от  государственных нефтяных компаний  серебряных рудников. В переводе  на современный язык: акции всех  корпораций-госмонополий равномерно  и неотчуждаемо распределены  между гражданами. За такое государство  можно и повоевать.

В интересах большинства граждан  жестко регламентировались торговля и  цены на товары повседневного спроса. Например, специальные избранные  лица следили за тем, чтобы булки  имели стандартный вес, а стриптизерши брали за свои услуги не дороже 2-х  драхм (ок. $30 в пересчете на серебро). Кредит (потребительский или на открытие мелкого бизнеса) можно было взять  под 12% годовых (тоже предмет регламентации).

5) Быть политическим лидером в  прямой демократии – очень  опасное и неблагодарное занятие.  Большинство известных фигур  кончили плохо. Демос не прощает  не только ошибок, но и слишком  высокого рейтинга («остракизм»). Вопреки  сложившемуся мнению, «за базар»  приходилось «отвечать». Раз в  год на народном собрании поднимался  специальный вопрос о людях,  которые, дав то или иное  обещание народу, не выполнили  его. Кроме того, в Афинах существовала  специальная статья конституции,  которая наказывала за плохие  законы через много времени  после их принятия. Для современного  политика победа – добиться  приятия какого-то закона. И все,  он может спать спокойно и  получать дивиденды от лоббистов.  А тут, если через 5 лет выясняется, что закон повредил народу, то  всех, кто его проталкивал и  пиарил, могут жестоко покарать, вплоть до смертной казни с  конфискацией имущества. Хорошая  мера против лоббизма.

Законодательство  многих стран предусматривает и  непосредственные формы участия  граждан в законотворчестве - референдумы  и инициативные движения.

Рефере́ндум (от лат. referendum — то, что должно быть сообщено) — механизм правления, предусматривающий  решение наиболее важных для общества вопросов (решения по конституционным, законодательным или иным внутри- и внешнеполитическим вопросам) посредством  всенародного голосования, результаты которого имеют высший правовой статус и обязательны для исполнения всеми государственными органами.

Референдум  — важнейший институт прямой демократии. Представляет собой непосредственное правотворчество народа. Референдум — это один из способов участия  общественности в принятии решений, важных для государства и для  каждого отдельного гражданина. Принятое человеком решение влияет на результат  процедуры и должно быть подкреплено  осведомленностью (информированностью) по данному вопросу.

Условия проведения референдума и его  процедура регулируются конституциями  и законодательством соответствующих  стран.

Референдум, иногда называемый плебисцитом (в дословном  переводе - народное решение), представляет собой прямое голосование народа по важнейшим государственным вопросам. Различают два вида референдумов. Одни из них представляют собой своеобразный опрос мнения, по результатам которого законы не принимаются, но власть должна учитывать его результаты. Например, в марте 1991 г. был проведен Всесоюзный референдум по поводу сохранения СССР в обновленном виде; в апреле 1992 г. - Российский референдум, в ходе которого голосовавшие поддержали политику Президента Б.Н. Ельцина. Результаты референдумов другого рода имеют значение закона. С их помощью утверждаются конституции  или поправки к ней, проекты законов. Так, в декабре 1993 г. посредством  референдума был одобрен проект новой Конституции России, что  обеспечило ее легитимность. Мировой  опыт показывает, что вопросы, выносимые  на референдум, могут быть самыми разнообразными: замена монархии республикой (Греция, 1974 г.), о независимости какой-либо территории (провинция Канады Квебек, 1995 г.), разрешение разводов и абортов (Италия).

В зависимости от предмета, способа  проведения и сферы применения различают: референдум конституционный (на всенародное  голосование выносится проект конституции  или конституционные поправки) и  законодательный (предмет референдума  — проект закона), обязательный референдум или факультативный.

При обязательном референдуме проект соответствующего акта подлежит ратификации всем или  большей частью избирательного корпуса (например, в США проект поправки к конституции США должен быть представлен Штатам после голосования  в Конгрессе, при котором за нее  должно быть отдано 2/3 голосов в каждой Палате, а потом не менее 3/4 Штатов должны ее ратифицировать.).

Инициатива  проведения факультативного референдума  может исходить от избирательного корпуса (Италия), отдельных субъектов федерации (Швейцария) или центральной власти (Франция).

Референдумы бывают признанные, непризнанные, частично признанные различными политическими  силами, странами.

От  референдума следует отличать широкомасштабные опросы населения, проводимые в формах, близких к референдуму. Эти, так  называемые консультативные референдумы, юридической силы не имеют.

Впервые понятие всенародного референдума  появилось в Конституции СССР 1936 года — в ст. 49 указывалось, что  «Президиум Верховного Совета СССР производит всенародный опрос (референдум) по своей  инициативе или по требованию одной  из союзных республик».

Единственный  в СССР всесоюзный референдум состоялся 17 марта 1991 года. На него был вынесен  вопрос: «Считаете ли вы необходимым  сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновлённой федерации  равноправных суверенных республик, в  которой будут в полной мере гарантироваться  права и свободы человека любой  национальности?». В референдуме  приняло участие 75,44 % граждан СССР, имеющих право голоса. За сохранение СССР высказалось 76,4 % участников опроса. Это, однако, не помешало распаду СССР уже в декабре того же года.

В тот же день — 17 марта 1991 года прошёл первый всероссийский референдум о  введении поста президента Российской Федерации. В нём приняло участие 75,09 % граждан России, из них 69,85 % поддержало это предложение. Через три месяца, 12 июня 1991 года, первым президентом  Российской Федерации был избран Борис Ельцин.

25 апреля 1993 года, во время противостояния  президента и Верховного совета  РФ, прошёл референдум, на который  были вынесены четыре вопроса.  В референдуме приняли участие  64,51 % избирателей. На вопрос «Доверяете  ли вы президенту РФ Борису  Ельцину?» ответило «да» 58,66 % голосовавших, на вопрос «Одобряете ли вы  социально-экономическую политику, осуществляемую президентом и  правительством РФ с 1992 года?»  — 53,04 %. За досрочные выборы  президента высказалось 49,49 %, за  досрочные выборы народных депутатов  — 67,16 % от числа проголосовавших,  но менее половины от общего  числа избирателей. В итоге  внеочередных выборов не проводилось,  а Верховный Совет РФ был  распущен в соответствии с  указом президента Бориса Ельцина  № 1400 от 21 сентября 1993 года, что привело  к развитию кровопролитных столкновений  между сторонниками Верховного  совета и сотрудниками правоохранительных  органов, гибели людей на улицах  Москвы, как военных, так и случайных  жертв и последующему штурму  Дома Советов России 4 октября  1993 года с применением бронетехники.

12 декабря 1993 года, одновременно с  выборами в Госдуму первого  созыва, прошло «всенародное голосование»  по проекту Конституции России. Этот плебисцит был назван  всенародным голосованием, чтобы  обойти требование действовавшего  на тот момент закона «О  референдуме РСФСР» об изменении  Конституции лишь большинством  от общего числа избирателей.  В голосовании участвовало 54,79 % избирателей, из них 58,42 % поддержало  новый Основной закон, который  действует по настоящее время.⁷

Инициатива - это процедура, посредством которой  граждане предлагают обсудить какой-либо вопрос непосредственно на референдуме  либо законодательными органами. Инициатива реализуется через сбор определенного  количества подписей граждан в поддержку  проведения референдума.

К другим формам демократического участия, позволяющим гражданам влиять на власть, можно отнести демонстрации, митинги, шествия, обращения во властные структуры всех уровней и в  СМИ.

2.2 Представительная (репрезентативная) демократия

Представительная (репрезентативная, парламентарная) демократия означает осуществление власти народом  через представительные органы. Представительные органы избираются непосредственно  народом, состоят из его полномочных  представителей - депутатов и призваны выражать волю народа, олицетворять ее. Большое значение в осуществлении  власти народа имеют избираемые им должностные лица государства, например, всенародно из­бираемый президент. Любое демократическое государство  строится на принципе сочетания непосредственной и представительной демократии.

В демократически организованном обществе государственные формы демократии сосуществуют с негосударственными формами народовластия в виде органов местного самоуправления (они  не входят в систему органов государства) или в виде различных негосударственных (общественных) организаций, основанных на демократических принципах.

Демократизм государства зависит от того, как  организованы все его механизмы  и прежде всего - высшие органы государственной  власти (форма правления). И с этой точки зрения принципам демократии в наибольшей степени отвечает такая  форма правления, как республика. И, строго говоря, только она может  быть признана демократическим государством. Однако в этом плане между элементами формы государства могут наблюдаться  несоответствия, тем более, что, в  конечном счете, степень демократии в стране отражается в политическом режиме. Так, Великобритания по форме  правления относится к конституционным  монархиям, а по признакам политического  режима - к демократическим государствам. А бывший СССР, наоборот, по форме  правления был парламентарной республикой, а с точки зрения политического  режима - авторитарным государством.

Статья 1 Конституции Российской Федерации  провозглашает Россию как «демократическое федеративное правовое государство  с республиканской формой правления», а ст. 3 гласит: «1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в  Российской Федерации является ее многонациональный  народ. 2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через  органы государственной власти и  органы местного самоуправления. 3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные  выборы. 4. Никто не может присваивать  власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуются по федеральному закону». С точки же зрения политических реалий России нужно пройти еще большой  путь демократизации государства.

Идеалом развития демократии в масштабе общества является народное самоуправление. Вообще самоуправление - это наиболее полное воплощение демократии для любой  социальной общности. Однако применительно  к обществу в целом идею замены государства общественным самоуправлением  считают, и не без оснований, утопичной (по крайней мере в обозримой перспективе), «учитывая многообразие общественной жизни, свободу человека и неизбежное расхождение интересов и устремлений  различных людей, а также необходимость  для социальной системы принимать  по определенным вопросам обязательные для всех решения» (проф. В.П.Пугачев). Однако следует, видимо, учитывать, что  существуют две разновидности самоуправления:

а) когда субъект и объект власти совпадают полностью;

б) когда они совпадают частично.

Властный  центр в последнем случае локализован, но включен в объект управления. Пример такого самоуправления мы наблюдаем  уже в первобытном обществе: с  одной стороны, родовая община (объект управления), а с другой -старейшина или совет старейшин как локализованные, но неотделимые от объекта управления носители (органы) власти. Думается, что  именно в этом направлении должны быть ориентированы концепции и  приемы демократизации государственно-организованного  общества. Такой подход позволит сочетать профессионализм управленцев и  контроль населения за властью.

В настоящее время реально существует и достаточно эффективна репрезентативная (представительная) демократия, базирующаяся на либеральных ценностях и принципе плюрализма. Вместе с тем противники представительной демократии отмечают целый ряд ее недостатков:

- фактическое  отстранение народа от власти  в промежутке между выборами  и тем самым отход от сути  демократии как народовластия;

- неизбежную  вследствие сложной иерархической  системы управления бюрократизацию  и олигархизацию власти, отрыв  депутатов и чиновничества от  рядовых граждан;