Исторический процесс этногенеза славян
Содержание
Оглавление
Введение
Цель работы:
Исследовать исторический процесс формирования славянского этноса и изучить работы историков, посвященные данной проблеме.
Актуальность работы.
Несмотря на тот факт, что исследованием проблемы этногенеза славян занимались многие поколения учёных-историков, процесс формирования славянской общности остаётся не достаточно ясным. В то время как для каждого народа история его происхождения является крайне важной. Поскольку история его формирования определяет дальнейшую судьбу народа, его языковые и социальные особенности. Не зная истории своего народа, человек не может полностью осознать положение своей страны в мире и своего этноса в историческом процессе. А осознание своей истории и своих исторических корней играет большую роль для личности.
1. Исторический процесс этногенеза славян
Один из самых сложных вопросов науки - проблема этногенеза, происхождения народов. Это очень длительный процесс, занимающий не одно тысячелетие.
Одна из новейших концепций славянского этногенеза сводится к следующему. В I тыс. до н.э. славяне еще не выделились в самостоятельную этническую группу. До сих пор не ясно, на какой территории и когда славяне отделились от индоевропейского этноязыкового единства. Анализ лексики древнеславянского языка позволил ученым предположить, что предки славян входили в балто-славянекую языковую общность, занимавшую территории) к югу от линии Западная Двина - Ока. На севере они соседствовали с финно-угорскими, а на юге с иранскими этнокультурными массивами. В начале I тыс. н.э. из единой балто-славянской общности выделяется праславянекая группировка. Во II - IV вв. ее соседями являются два крупных межэтнических объединения, возглавляемых на юге готами и на западе вандалами. Известный петербургский ученый Г.С. Лебедев утверждает, что в составе или в контакте с этими образованиями праславяне прошли важный этап этнической консолидации: к IV в. относятся первые известия о политической активности венедов и актов.
Название «славяне» появится лишь в VI в. Античные авторы упоминали славян под именем венедов, готские хронисты называли их антами (некоторые авторы полагают, что антами славян называли степняки), византийцы - склавинами По мнению И, М. Дьяконова, к IV - V в. праславяне разделились на три группы: венеды - на западе, склавины - на юге, анты - на востоке.1
Великое переселение народов, проходившее с IV пo VII в., существенно изменило этническую картину мира. Магистральным путем для движения этносов с востока на запад стало Северное Причерноморье. Кочевые племена волна за волной накрывали Восточную и Среднюю Европу. Гунны в IV - V вв. разгромили державу готов, тогда готы, гепиды, вандалы и др., теснимые степняками, двинулись на запад и юго-запад, «взламывая границы Римской империи» (Г. С. Лебедев)
В образовавшуюся географическую нишу и устремились праславяне, в ходе мошной экспансии заселившие огромные пространства. Начиная с V -VI вв. они фиксируются (и археологически, и письменными источниками) на территории от южного побережья Балтийского моря на севере до Дуная на юге, от Вислы и Одера на западе до среднего Днепра и Дона на востоке. Они дошли до верховьев Волги, до Адриатики, проникли на Пелопоннес и в Малую Азию.
Период древнеславянского единства заканчивается в последней четверти I тыс., когда славянская общность распадается на три ветви восточную, западную и южную.«Таким образом, в отличие от своих арийских собратьев, например романцев и германцев, славяне сравнительно поздно выходят на поприще мировой истории. Подобное запаздывание способствовало длительному сохранению близости языка, духовной и материальной культуры, основных черт общественного устройства славянских народов».2
Самостоятельная история восточных славян начинается в VIII - IX вв. К этому времени восточнославянские племена полян, древлян, волынян и дреговичей занимают лесостепь и леса днепровского правобережья, тиверцы и уличи - Прикарпатье и междуречье Прута, Днестра, Южного Буга, северяне и радимичи - днепровское левобережье, вятичи - бассейн верхнего течения Оки, кривичи - верховья Днепра, Волги, Западной Двины и Псковщину, ильменскиесловене - территорию вокруг Ильмень-озера.
В VI в. восточные славяне жили родовым строем по обычаям, свойственным всем варварским племенам. Главной ячейкой общества был род - группа родственников из нескольких десятков, а то и сотен человек, которые совместно владели землей, лесом, пастбищами и т. п., вместе трудились и поровну делили результаты труда. Во главе рода стояли старейшины, а по наиболее важным вопросам собирался совет веся родичей. 3-5 близких по происхождению родов составляли племя. Племена объединялись в союзы с вождями во главе.
В VII - IX вв. родовые отношения у восточных славян стали распадаться в связи с появлением металлических орудий труда и переходом от подсечного к пашенному земледелию, так как уже не требовались совместные усилия всех членов рода для ведения хозяйства. Основной хозяйственной единицей стала отдельная семья.3
Как и все народы, находившиеся на стадии разложения первобытнообщинного строя, славяне были язычниками. Они поклонялись явлениям природы, обожествляя их. Так.богом неба был Сварог, богом солнца - Даждьбог (другие названия: Дажбог, Ярило, Хорос), богом грома и молнии - Перун, богом ветра - Стрибог, богиня плодородия - Мокошь. В VI в., по свидетельству византийского историка Прокопия Кесарийского, славяне признавали повелителем Вселенной одного бога - Перуна, бога грома, молнии, войны. В то время еще не было общественных богослужения, не было ни храмов, ни жрецов. Обычно изображения богов в виде каменных или деревянных фигур (идолов) ставились на определенных открытых местах - капищах, богам приносились жертвоприношения - требы. Славяне чтили духов, берегинь и русалок, живших в темных омутах рек и озер, хранителей домашнего очага - домовых, леших. В целом религия восточных славян была политеистической (политеизм - многобожие).
Основным занятием восточных славян было земледелие. Это подтверждается археологическими раскопками, обнаружившими семена злаков - рожь, пшеница, ячмень, просо и огородных культур - репа, капуста, свекла, морковь, редька, огурцы. Выращивались и технические культуры, такие как лен, конопля.
На севере, в районе густых таежных лесов, господствующей системой земледелия была подсечно-огневая.
Основными орудиями труда были: топор-мотыга, заступ и борона-суковатка. Серпами собирали урожай. Зерно размалывали каменными зернотерками и ручными жерновами.
В южных районах ведущей системой земледелия был перелог. Здесь было много плодородных земель, и участки земли засевали по два-три года, а потом переходили на новые. Основными орудиям здесь было рало, а позднее - деревянный плуг с железным лемехом. С земледелием было тесно связано и скотоводство. Народ разводил свиней, коров, овец и коз. Занимались охотой, ловили рыбу, собирали грибы, ягоды, орехи, мед диких пчел. Начало появляться ремесло и торговля. Научились плести лапти и делать кожаные сапоги.
С развитием торговли связано у славян появление городов. В «Повести временных лет» же называются города Киев, Чернигов, Смоленск, Любеч,Новгород, Псков, Полоик, Муром и др. Всего к IX в. насчитывалось около 24 крупных городов. Варяги называли славянскую землю Гардарикой - страна городов
Появились первые княжества: Куябия (Куяба - вокруг Киева), Славия (в районе озера Ильмень с центром в Новгороде) Появление таких центров свидетельствовало о возникновении новых внутриплеменных отношений в организации восточных славян, которые создали предпосылки для появления у них государства.4
Основные этапы становления государственности у восточных славян.
Первый этап, очевидно, связан с образованием военного союза славян в Карпатах, который в VI веке распался на составлявшие его племена. Второй этап связан с заселением восточными славянами Восточно-Европейской равнины. Племена объединяются в союзы племен во главе с князьями.
Третий этап относится к VIII веку. Происходит образование городов, сначала как торговых центров. Их торговые округа стали их государственными территориями, городовыми областями. Некоторые из них сделались княжествами.
Соединение этих княжеств привело к образованию сначала Великого Княжества Киевского, а затем Новгородского супер-княжества. Во глав первого стояли князья Аскольд и Дир, а во главе второго - Рюрик, В 882 году Новгородский князь Олег (879 - 912) со своей варяго-угорской и славяно-финской ратью захватил Киев, убил Аскольда и Дира, и превратил его в центр объединенного государства.
Образование единого древнерусского государства с центром в Киеве -закономерный процесс, результат социально-экономического и политического развития древнерусского общества. К этому времени рост производительности труда привел к отделению ремесла от сельского хозяйства, образованию городов, усилению торговых связей, появлению частной собственности, обогащению части населения. Родовая и племенная знать прибрала к своим рукам власть и превратилась в привилегированный слой общества. Этому способствовали и религиозная общность и необходимость объединения военных усилий для отпора внешним врагам и организации дальних завоевательных походов. Образовавшееся государство было раннефеодальным: рабство существовало, но оно носило патриархальный характер, а основные средства производства принадлежали знати - феодалам.
В XVIII - XIX вв. многие историки придерживались так называемой норманнской теории, приписывающей скандинавским викингам, на Руси их называли варягами, создание Русского государства. Основанием для этой теории послужил летописный рассказ о призвании на княжение в Новгороде в 862 году варяжских князей Рюрика, Синеуса и Трувора. Три варианта этого рассказа (ЛаврентьевскиЙ и Ипатьевский списки «Повести временных лет и Новгородская первая летопись) сообщают, что первоначально варяги брали дань с новгородцев, затем были изгнаны, однако между племенами начались междоусобицы, и племена словени, кривичи, чудь и меря обратились к варягам со словами: «Земля наша велика и обильна, а наряда (т.е. порядка) в ней нет. Да пойдете княжить и володети нами». Варяги откликнулись на призыв и выбрали трех братьев: Рюрика - севшего в Новгороде, Синеуса - на Белоозере и Трувора - в Изборске.
В этой легенде многое до сих пор неясно. Если вымышленность Синеуса и Трувора признается большинством историков (в древнешведском языке слова «сине хуструвор» означают «с домом и дружиной»), то историчность Рюрика, хотя и не бесспорная, не отвергается рядом исследователей. И сторонники норманнской теории, и их оппоненты, авторы дореволюционных исследований, исходили из возможности «научить» государству, что, естественно, идеализировало и персонифицировало процесс его создания. Подобный подход был решительно отвергнут в советской исторической науке: возникновение государства рассматривалось как следствие внутреннего развития общества, его разделения на классы и борьбы между ними. При этом вопрос об этническом происхождении княжеской династии отходил как бы на второй план, тем более, что варяжская знать очень быстро ассимилировалась с местным населением, и на Руси внук, согласно летописной генеалогии, Рюрика - Святослав носил уже славянское имя. При таком взгляде важно было другое: государственность - не предмет экспорта или импорта, а закономерный результат многовекового исторического пути народа.5
2. Мнения авторов XX века о происхождении славян
Этногенез, вопросы происхождения народа, являются важнейшими задачами этнографической науки. Этногенез считается завершенным, когда у общности людей сформированы этническое самосознание и этноним (самоназвание), а также общность культурных признаков. Этническая история раскрывает историю этноса в процессе его существования, трансформации и может включать отдельные этапы этногенеза. Многовековое существование этноса обеспечивается путем передачи от поколения к поколению языка, характерных черт материальной и духовной культуры, этнической территории, называемой в народе родная земля, отечество, родина. Существенную роль в обеспечении самовоспроизводства этноса играет преимущественное заключение браков внутри его, так называемая эндогамия.
Изучение вопросов этногенеза славян и крупнейшего из славянских этносов – русских чрезвычайно важно в силу той роли, которую эти народы играли и продолжают играть в жизни многоликой Евразии, находясь в эпицентре всех важнейших событий мировой истории. Наше время, даже после более чем вековых целенаправленных исследований, приносит все новые, ценнейшие для науки факты. Однако, несмотря на рост источниковедческих материалов и увеличения количества научной литературы, проблема славянского этногенеза все еще считается дискуссионной. Обычно это объясняется тем, что фактических материалов для твердого решения многих вопросов славянского этногенеза недостаточно.
Первая попытка осветить вопрос происхождения славян принадлежит автору «Повести временных лет» (XII) в. Летописец исходит из библейского предания, согласно которому родиной всего человечества была Передняя Азия. Именно с вавилонского столпотворения, в результате которого человечество разделилось на 72 отдельных народа, начали свою историю древние славяне. Этот летописный рассказ стал основой дунайской, или балканской теории происхождения славян, которая была весьма популярной в сочинениях средневековых польских и чешских хронистов, а также разделялась русскими историками XIX в. С.М. Соловьевым, В.И. Ключевским, Н.М. Погодиным. К эпохе средневековья восходит также скифо-сарматская теория происхождения славян, впервые зафиксированная баварской хроникой XIII в. Согласно этой теории, предки славян вышли из Передней Азии, продвинулись вдоль Черноморского побережья и осели в южной части Восточной Европы. Для средневековья в целом было характерно отождествление славян то со скифами, сарматами, аланами, то с кельтами, готами, фракийцами, иллирийцами.6
Собственно научные изыскания начинались с 30-х годов XIX в., когда появилась книга исследователя славянских древностей П.И. Шафарика (М., 1837 г.). В основе исследования автора был положен анализ сведений античных писателей о венедах и этнографические данные готского историка Иордана. Шафарик пытался показать, что славяне исконно заселяли обширные пространства Средней Европы к северу, северо-востоку от Карпат: Галиция, Подолия, Волынь.7.Сформулированная Шафариком прикарпатская теория была популярна в XIX в.
В те же годы лингвист Ф. Бопп (1833 г.) показал, что славянские языки принадлежат к индоевропейской языковой семье, куда входят также индоиранский, армянский, греческий, кельтский, германский, балтский языки. Сравнительное историческое языкознание выявило степень родства и близости между различными индоевропейскими языками. Славянский язык оказался наиболее близким к балтским и германским, обнаруживал следы сходства с ираноязычными соседями. Автор поставил вопрос о славяно-кельтских, славяно-иллирийских, славяно-фракийских взаимоотношениях.8 Впоследствии была предложена схема размещения индоевропейских племен в древности.
В общественно-политической и историософской мысли славянских народов этого периода ключевое значение неизменно придавалось вопросу о месте славянства в мире. В третьей четверти XIX в. Ф. Духиньский сформулировал свою концепцию, согласно которой русские не являются славянами, но финно-угорским, туранским народом, в то время как украинцы (русины) образуют этническое целое с поляками.9 10 Примечательно, что подчеркивание роли неславянского субстрата в этногенезе славянских народов (что раньше было поводом для их дискриминации) стало служить добровольному дистанцированию от славянства.
В 1901 году появилось исследование А.П. Погодина, где была предпринята попытка очертить раннюю славянскую территорию при помощи анализа речных названий. Ранние славяне, по данным автора, были насельниками Польши, Подолии и Волыни, где обнаружено довольно много славянских гидронимов.
Для первой трети XX в. наибольшее значение имела работа Л. Нидерле, в которой автор обобщил данные истории, этнографии, лингвистики, антропологии и археологии. Нидерле значительно расширил, в сравнении с Шафариком, территорию расселения древних славян от верховьев Днепра, отдельных районов бассейна Дона до левых притоков реки Припяти и до реки Эльбы. Он предложил следующую схему формирования славянской общности:
1. праиндоевропейский язык распался на отдельные в начале II тысячелетия до н. э.;
2. в I тысячелетии до н. э. из балто-славянского языка выделился славянский;
3. высказал предположение, что под древними неврами, будинами, скифами-пахарями Геродота скрывались древние славяне.11
В 1908 году польский ботаник Ю. Ростафинский попытался выявить первичную территорию славян на основе анализа флористической лексики. Он исходил из того, что бук – не славянское слово, а граб, тиса и плющ – славянского происхождения. По его мнению, такими областями, где не росли буки, были Припятское Полесье и Верхнее Поднепровье. Несмотря на то, что ботаническая аргументация была встречена критически, теория в течение нескольких десятилетий играла определенную роль в решении вопроса локализации славян.
Оригинальная теория была разработана А.А. Шахматовым. Согласно этой теории, восточные индоевропейцы издавна занимали бассейн Балтийского моря. В I тысячелетии до нашей эры балтославянское единство распалось, в результате чего образовались славяне и балты. Славяне занимали земли в низовьях Западной Двины и Немана. Во втором веке германские племена ушли из Повисленья, и славяне продвинулись на запад, на территорию современной Польши. Эти построения А.А. Шахматова подверглись впоследствии серьезной критике.12
Особняком стоит теория К. Мoшинского, предполагавшего древний языковый контакт славян с тюрками. По мнению автора, славяне в VII - VI вв. до н.э. жили в Азии, а соседями на востоке были тюрки, на западе - угры, на юге – скифы. Теория сразу подверглась критике, так как с языковедческих позиций славяно-тюркский контакт в столь раннее время был невероятен.
Данные языкознания позволили американским лингвистам Г. Трегеру и Х. Смиту в 1950-х гг. разработать хронологическую схему образования индоевропейских языков, углубленную до IV тыс. до н.э.
Современные методические подходы к проблемам этногенетических исследований предполагают привлечение нескольких источников, отражающих достижения наук соответствующего профиля: лингвистики, археологии, антропологии, этнографии, истории (письменные источники). Лингвистика дает возможность отыскать корни русского этноса, сформировавшегося в XIV-XV вв., в славянской этнолингвистической общности, выделившейся из состава индоевропейской языковой семьи, которая, в свою очередь, образовалась на основе ностратической языковой общности, датируемой эпохой мезолита. Лингвогенетическая цепочка этногенеза славян и русского народа представляется следующим образом: ностратическая общность – индоевропейцы – славяне – восточные славяне – русь (древнерусская народность) – русские. Следовательно, можно выделить ряд этапов этногенеза русского народа с несколькими условными названиями – ностратический, индоевропейский, славянский, восточнославянский и древнерусский.
Неоспоримым преимуществом исследований советских археологов являлось последовательное и строгое применение ретроспективного метода. В 1950-х годах вопрос о происхождении славян на основе данных археологии попытались осветить русские археологи М.И. Артамонов и П.Н. Третьяков. П.Н. Третьяков исходил из того, что, как утверждают ряд лингвистов, сначала из индоевропейцев выделилась славяно-балто-германская общность – носителей культуры шнуровой керамики конца III – начала II тыс. до н.э. Славянам при их выделении принадлежала тшинецко-комаровская культура, наследниками которой стали чернолесская и белогрудовская культуры. На базе этих культур с добавлением милоградских и скифских памятников сложилась зарубницкая культура, которая в ходе определенных трансформаций впоследствии привела к созданию нескольких славянских культур – пражско-корчакской, колочинской и пеньковской.13
Польский исследователь Й. Костшевский полагал, что первыми славянами оставлена лужицкая культура конца эпохи бронзы - начала железного века, из ее состава впоследствии выделилась поморская культура. На основе поморской и лужицкой в середине I тыс. до н.э. образовались пшеворская и оксывская культуры, связанные с венедами. Близких взглядов придерживался Т. Лер-Сплавинский, но он считал, что лужицкая культура принадлежала еще индоевропейцам-венедам, а выделение собственно славян произошло в середине I тыс. до н.э., когда на основе лужицкой культуры сформировалась поморская.
В 1972 году вышла книга украинского археолога В.П. Петрова «Этногенез славян». Автор начинает историю славян непосредственно с носителей трипольской культуры, хотя языковая принадлежность ее носителей остается неизвестной. Раннюю историю славян автор ограничивает территорией Украины, что, конечно, вызывает много конкретных вопросов и делает гипотезу неубедительной.14
По В.В. Седову лужицкая культура, получившая распространение в Центральной Европе (между Эльбой и Вислой, включая Среднее Подунавье), принадлежала не разделившейся индоевропейской группировке, включая и предков славян.15 Самой ранней славянской культурой была культура подклошовых погребений V - II вв. до н.э. «Начиная с этого времени удается выявить элементы преемственности в развитии культуры вплоть до славянских древностей раннего средневековья».16 На основе этой археологической культуры сложилась пшеворская, которая рассматривается как частично славянская, давшая начала культуре пражского типа (уже несомненно раннеславянской).
В 1978 году новая реконструкция истории праславян была представлена Б.А. Рыбаковым. Автор начинает рассматривать праславянский период с XV в. до н.э., выделяя при этом следующие этапы:
1. XV-XII вв. до н.э. – тшинецко-комаровская культура
2. XI-III вв. до н.э. – лужицко-скифская культура (славяне в этот период были носителями разнохарактерных культур)
3. II в. до н.э. – II в. н.э.- пшеворская и зарубницкая культуры
4. II - IV вв. н.э. – пшеворская и черняховская культуры
5. V – VII вв. н.э. – культура
пражского типа. Занимаемые славянами
в бронзовом веке земли
Изложенными материалами не исчерпываются все концепции археологического происхождения славян, однако, приведенные гипотезы показывают насколько сложна эта проблематика в археологической науке.
Антропологические источники свидетельствуют о том, что состав славян в период их формирования был един. По данным Т.И. Алексеевой, территория прародины славян вписывается в регион «славянских древностей» Л. Нидерле (границы: на западе среднее течение Вислы, на севере – верховьев Западной Двиной, на юге – Среднее Подунавье, на востоке – правые притоки Днепра в среднем и нижнем течении). Расселение славян на обширных территориях Европы, которое особенно интенсивно происходило в VI – VII вв., их контакты с другими народами (германцами, фракийцами, кельтами, иллирийцами, иранцами, финно-уграми, балтами), а также процессы консолидации в период сложения славянских этносов привели к сложению локальных антропологических типов: 1. беломоро-балтийскому (белорусы, поляки, северные русские); 2. восточноевропейскому (русский народ, кроме северорусских, часть белорусов); 3. днепро-карпатскому (украинцы, прикарпатские этнографические группы, часть чехов); 4. понтийскому (болгары); 5. динарскому (высокогорные народы Югославии, особенно черногорцы). Данные антропологии свидетельствуют, что единство русского народа является строго научным фактом.18
Интерес к этноисторическим
судьбам славян отличал работы русского
филолога-слависта О.Н. Трубачева, возродившего
в начале XXI в. дунайскую, или иначе – центральноевропейскую
теорию локализации древнего ареала славян,
который выдвинул целый ряд новых аргументов
и гипотез. Вторжение славян в придунайские
земли было обусловлено, по мнению автора,
обратным завоеванием, если так можно
сказать, реконкистой. «Чем иным как не
памятью о былом житье на Дунае отдают,
например, старые песни о Дунае у восточных
славян - народов, заметим, на памяти
письменной истории никогда на Дунае не
живших и в раннесредневековые балканские
походы не ходивших», - писал автор.19
Выстраивая свою теорию автор подробно
рассматривал отношения славян с соседями,
опираясь при этом на данные других наук,
прежде всего археологии. Так, по выводам,
кельты к северу и к востоку от Карпат
совершенно растворились среди славян.
Славяно-иранские отношения, которые начались
примерно около I тыс. до н.э., можно охарактеризовать
как симбиоз, что подтверждают и данные
черняховской культуры. О.Н. Трубачев поддерживал
постановку вопроса об отказе от датировки
начальной даты появления славян в силу
непрерывности их эволюции (аналогичная
ситуация, например, у германцев), отсутствия
индоевропейско-
К решению вопросов этногенеза славян, как кажется, все еще недостаточно привлечены этнографические источники, которые могли бы сказать свое слово по вопросам общности или различия культур восточных, западных и южных славян, а также результатов их контактов с другими народами.
Заключение
Не смотря на всю значимость вопроса этногенеза славян, учёные не могут прийти к единому выводу. Постоянно появляющиеся новые теории во многом обусловлены субъективным восприятием фактов историками, но и сами факты зачастую противоречивы.
Учитывая колоссальную важность проблемы этногенеза, можно с уверенностью сказать, что многие поколения учёных-историков будут продолжать заниматься исследованиями по данному вопросу. Поскольку ещё не все возможные источники сведений, связанных с процессом формирования славянского этноса, в перспективе учёные могут обнаружить новые факты, что приведёт к систематизации теорий разных учёных и выстроению на базе этих теорий общего представления об этногенезе славян.
Список использованной литературы
1. Волков М.Я. История государственного управления в России. - М.: Наука, 2009.
2. Гумелев Л.Н. Древняя Русь и великая степь. – М.: Инфра-М, 2009.
3. Исаев И.А. История государства и права России. – М.: Инфра-М, 2010.
4. Рогов В.А. Государственный строй Древней Руси. – М.: Дело, 2009.
5. Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества в ХII - ХIII вв. – М.: Наука, 2009.
6. Свердлов М.Б. От «Закона Русского» к «Русской Правде». – М.: Филинъ, 2009.
7. Титов Ю.К. Хрестоматия по истории государства и права России. – М.: Дело, 2010.
8. Чистяков О.И. История отечественного государства и права. – М.: Орион, 2011.
9. Седов В.В. Происхождение и ранняя история славян. М.: Наука, 2009.
10. Третьяков П.Н. Восточнославянские племена. М., 2009.
11. Трубачев О.Н. Этногенез и культура древнейших славян. Лингвистические исследования. М.: Наука, 2010.
12. Антоненко Н.В. Отечественная
история: учебно-методический комплекс.
URL http://window.edu.ru/library/
1 Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества в ХII - ХIII вв. – М.: Наука, 2009. С. 27
2 Антоненко
Н.В. Отечественная история: учебно-методический
комплекс. URL http://window.edu.ru/library/
3 . Титов Ю.К. Хрестоматия по истории государства и права России. – М.: Дело, 2010. С. 37
4 Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества в ХII - ХIII вв С. 29
5 Третьяков П.Н. Восточнославянские племена. М., 2009. С. 55
6 Седов В.В. Происхождение и ранняя история славян. М.: Наука, 2009. С. 9
7 Чистяков О.И. История отечественного государства и права. – М.: Орион, 2011. С. 22
8 Седов В.В. Происхождение и ранняя история славян. С. 8
9 Рогов В.А. Государственный строй Древней Руси. – М.: Дело, 2009. С. 38, 41
10 Гумелев Л.Н. Древняя Русь и великая степь. – М.: Инфра-М, 2009.С.34
11 Свердлов М.Б. От «Закона Русского» к «Русской Правде». – М.: Филинъ, 2009.С.61
12 Чистяков О.И. История отечественного государства и права. – М.: Орион, 2011. С. 11
13 Волков М.Я. История государственного управления в России. - М.: Наука, 2009. С.10
14 Титов Ю.К. Хрестоматия по истории государства и права России. – М.: Дело, 2010. С. 55
15 Седов В.В. Происхождение и ранняя история славян. М.: Наука, 2009. С 44-52
16 В.В. Происхождение и ранняя история славян. С.49
17 Чистяков О.И. История отечественного государства и права. С. 228
18 Исаев И.А. История государства и права России. – М.: Инфра-М, 2010. С. 29
19 Титов Ю.К. Хрестоматия по истории государства и права России. С. 13
20 Свердлов М.Б. От «Закона Русского» к «Русской Правде». – М.: Филинъ, 2009. С. 10
- Исторический путь развития кинопроката в России
- Исторический путь развития налогооблажения на Руси
- Исторический смысл этического формализма Канта
- Исторический спор западников и славянофилов
- Исторический стиль Ар-деко
- Исторический стиль Ар Деко
- Исторический стиль и каноны красоты
- Исторический портрет Юрий Долгорукий
- Исторический портрет Юрия Долгорукова
- Исторический процесс как развитие культур
- Исторический процесс развития экономической науки
- Исторический процесс формирования и развития рынка
- Исторический процесс формирования и развития рынка
- Исторический процесс формирования и развития рынка
