История лингвистической типологии

История лингвистической  типологии.  
Предшественники и основоположники лингвистической типологии.

Лингвистическая типология - область лингвистики, исследующая принципиальные сходства и различия между языками независимо от общности их происхождения или ареала распространения.

Цель типологии - выяснение универсальных принципов устройства человеческого языка. Однако, в отличие от многих традиционных форм языкознания, свои выводы типология делает на основании изучения межъязыкового варьирования и наблюдаемых ограничений на возможности этого варьирования. Типологическому изучению подлежат явления всех уровней языковой структуры; так, можно говорить о фонологической, морфологической, синтаксической типологии, лексической типологии и др.

Первые типологические классификации и термины принадлежат  началу XIX в., однако предпосылки типологического языкознания закладывались еще в средние века - благодаря многовековой уверенности в том, что внутренне все языки схожи и что поэтому по грамматике латинского языка можно понять устройство и категории любого из народных языков. Повсеместное в средние века культурное двуязычие побуждало постоянно сопоставлять языки, замечать их сходства и различия, при этом греческий, латынь или церковнославянский были своего рода «точками отсчета», «эталонными» языками.

Развитие  типологии протекало параллельно  с развитием сравнительно-исторического языкознания; время ее рождения - 1-я треть 19 в.в Германии, но формирование типологии было подготовлено лингвистикой 18 в. - философией языка (Р. Декарт, Г. В. Лейбниц, И. Г. Гердер) и универсальной ("всеобщей") грамматикой, показавшей принципиальную сопоставимость языков различного происхождения;

Среди предшественников типологического языкознания выдающаяся роль принадлежит знаменитому английскому  социологу Адаму Смиту (1723-1790). Смит увидел движение ряда индоевропейских языков от синтетизма к аналитическому строю и обсуждал причины такой типологической эволюции. Он первым высказал мысль о том, что смешение языков ведет к упрощению морфологии, иными словами, способствует нарастанию аналитических черт контактирующих языков.

Однако типологические идеи Смита не были замечены современниками. Начало традиции относится к рубежу XIX-XX вв. и связано оно с немецкой культурой.

Основоположниками лингвистической  типологии принято считать братьев Шлегелей и В. фон Гумбольдта;

Фридрих Шлегель (1772 - 1829) - немецкий ученый, живо интересовавшийся культурой древней Индии и ее языком, автор труда «О языке и мудрости индийцев», вышедшего в 1808 году, впервые обратил внимание на различия в структуре языков.

Фридрих Шлегель сопоставил санскрит с греческим, латинским, а также с языками тюркскими и пришел к выводу:

1) Все языки можно разделить на два типа: языки с аффиксами, аффиксирующие языки, куда он отнес языки тюркские, полинезийские, а также и китайский, которые, как он полагал, выражают отношение между словами чисто механическим путем; и языки флективные, куда включил семитские, грузинский и французский языки.

2) Любой язык рождается  и остается в том же типе;

3) Флективным языкам свойственно «богатство, прочность и долговечность», а аффиксирующим «бедность, скудость и искусственность».

Разделение  языков на флективные и аффиксирующие Ф.Шлегель делал, исходя из наличия или отсутствия изменения корня. Он писал: «В индийском или греческом языках каждый корень является тем, что говорит его название, и подобен живому ростку; благодаря тому, что понятия отношений выражаются при помощи внутреннего изменения, дается свободное поприще для развития. Все же, что получилось таким образом от простого корня, сохраняет отпечаток родства, взаимно связано и поэтому сохраняется. Отсюда, с одной стороны, богатство, а с другой - прочность и долговечность этих языков».

«...В  языках, имеющих вместо флексии аффиксацию, корни совсем не таковы; их можно  сравнить не с плодородным семенем, а лишь с грудой атомов... связь  их часто механическая - путем внешнего присоединения. С самого их возникновения этим языкам недостает зародыша живого развития... и эти языки, безразлично - дикие или культурные, всегда тяжелы, спутываемы и часто особенно выделяются своим своенравно-произвольным, субъективно-странным и порочным характером».

Ф.Шлегель  с трудом признавал наличие аффиксов во флективных языках, а образование  грамматических форм в этих языках истолковывал как внутреннюю флексию, желая этим подвести данный «идеальный тип языков» под формулу романтиков: «единство во многообразии».

Август Шлегель (1767-1845) в работе «О провансальской литературе» (1818) углубляет языковую классификацию своего младшего брата, по крайней мере, в двух отношениях:

во-первых, он увеличивает число языковых типов до трех - к «аффиксирующим» и флективным он добавляет аморфные (изолирующие) (что свойственно китайскому языку); причем во флективных языках он показал две возможности грамматического строя: синтетическую и аналитическую,

а во-вторых, он интерпретирует «аффиксирующие» языки как агглютинативные, акцентируя внимание на их словообразовательных, а не морфологических аффиксах.

По поводу изолирующих языков А.Шлегель писал: «Можно было бы сказать, что все слова в них - корни, но корни бесплодные, не производящие ни растений, ни деревьев» Подобную оценку нефлективным языкам давал и его брат.

Но истинным основоположником типологии языков как особого раздела языкознания  следует считать немецкого лингвиста Вильгельма Фон Гумбольдта (1767-1835).

«Человек  является человеком только благодаря  языку»; «нет мыслей без языка, человеческое мышление становится возможным только благодаря языку»; язык - «соединительное звено между одним индивидуумом и другим, между отдельным индивидуумом и нацией, между настоящим и прошедшим»; «языки нельзя рассматривать как агрегаты слов, каждый из них есть известного рода система, по которой звук соединяется с мыслью», причем «каждый его отдельный элемент существует только благодаря другому, а все в целом обязано своим существованием единой всепроникающей силе». Особое внимание уделял Гумбольдт вопросу о форме в языке: форма - это «постоянное и единообразное в деятельности духа, претворяющей органический звук в выражение мысли», «...абсолютно в языке не может быть бесформенной материи», форма же - это «синтез в духовном единстве отдельных языковых элементов, в противоположность к ней рассматриваемых как материальное содержание». Гумбольдт различает внешнюю форму в языке (это звуковые, грамматические и этимологические формы) и внутреннюю форму, как единую всепроникающую силу, т. е. выражение «духа народа».

В качестве основного критерия определения  типа языка Гумбольдт берет тезис  о «взаимном правильном и энергичном проникновении звуковой и идейной  формы друг другом».

Частные критерии определения языков Гумбольдт  видел:

1) в выражении в языке отношений  (передача реляционных значений; это было основным критерием  и у Шлегелей);

2) в способах образования предложения  (что показало особый тип инкорпорирующих языков)

3) в звуковой форме

Во  флектирующих языках Гумбольдт видел  не только «внутренние изменения» «чудесного корня», но и «прибавление извне», т. е. аффиксацию, которая осуществляется иначе, чем в агглютинирующих  языках. Гумбольдт разъяснил, что  китайский язык не аморфный, а изолирующий, т. е. грамматическая форма в нем  проявляется иначе, чем в языках флективных и агглютинирующих: не изменением слов, а порядком слов и интонацией, тем самым данный тип является типично аналитическим языком.

Кроме отмеченных братьями Шлегелями трех типов языков, Гумбольдт описал четвертый  тип; наиболее принятый термин для этого  типа - инкорпорирующий.

Особенность этого типа языков (индейские в  Америке, палеоазиатские в Азии) состоит  в том, что предложение строится как сложное слово, т. е. неоформленные корни-слова агглютинируются в одно общее целое, которое будет и словом, и предложением. Части этого целого - и элементы слова, и члены предложения. Целое - это слово-предложение, где начало - подлежащее, конец - сказуемое, а в середину инкорпорируются (вставляются) дополнения со своими определениями и обстоятельствами.

Таким образом В. Гумбольдт разделил все известные ему языки на четыре типа:

изолирующие языки типа китайского, то есть языки, не имеющие словоизменительных морфем;

агглютинирующие, или агглютинативные, языки типа тюркских, способные присоединять только однозначные морфемы, и

флективные  языки типа индоевропейских или семитских, способные присоединять многозначные морфемы.

Особая, четвертая группа - инкорпорирующие языки, в которых слова способны соединяться в особые слова-предложения.

Автор первой сравнительно-исторической грамматики индоевропейских языков Франц Бопп (1791-1867) перешёл от теоретизирований к практике исследования.

Бопп начал с системы спряжения. Он сопоставляет грамматические формы, взяв за основу санскрит.

Потом он берёт  и склонение, постепенно (по мере работы) добавляет всё новые языки. Бопп нашёл большую часть грамматических соответствий. Его цель была: путём сравнений грамматических форм разных языков найти их наименее искажённый, первозданный вид, насколько это возможно. Сравнение засвидетельствованных языков даёт, по его мнению, возможность восходить к «первобытному состоянию», в котором грамматические формы допускают непосредственное объяснение и их возможно анализировать.

Заслугой  Боппа считается тот факт, что при сравнении языков он берёт за основу грамматический строй, опирается при доказательстве языкового родства на сходство флексий, поскольку последние относятся к элементам, которые редко заимствуются из одного языка в другой.

Огромный вклад в разработку лингвистической типологии внес Август Шлейхер (1821-1868). Им в основном были сохранены все уже выделенные предшественниками типы и признаны пути развития языков от изоляции к флексии, в новых флективных языках он находит свидетельства их деградации. Языковые элементы делятся им на выражающие значения (корни) и выражающие отношения (суффиксы и флексии). Классификация языковых типов строится на основе взаимоотношений корневых и некорневых частей слова. Языки определяются им как корневые при недифференцированном выражении понятия и отношения, как агглютинативные - при обособленном выражении понятия и отношения, как флективные - при тесном единстве выражения понятия и отношения. Флективный тип оценивается как наиболее совершенный. В каждом типологическом классе выделяются синтетический и аналитический подтипы. Им уже намечается скользящая типологическая классификация (сложившаяся в 20 в. в работах Э. Сепира). Закладываются основы для разработки теории стадиальных трансформаций морфологических типов.

Преимущественное внимание он уделяет фонетической стороне  языка и меньшее стороне морфологической. Шлейхер был первым ученым, использовавшим символы для обозначения компонентов структуры слова.

Для последующей истории  науки о языке были весьма важны  следующие идеи А. Шлейхера:

выдвижение  и отстаивание принципа системности  в историческом языкознании;

указание  на взаимодействие в развитии языка  звуковых законов и изменений  по аналогии;

выработка строгого метода реконструкции праязыка;

развитие  морфологической и генеалогической  классификаций языков;

указание  на важность изучения взаимодействия языков в пространстве;

привлечение внимания к физиологической и  психофизиологической сторонам речевой  деятельности.

Типологические  идеи А. Шлейхера получили развитие в работах Х. Штайнталя, Ф. Мистели, Ф.Н. Финка, пошедших по пути превращения одномерной (морфологической) классификации языков в многомерную, которая принимает во внимание данные всех уровней языка.

X .Штейнталь(1823-1899) обратился не к отдельным словам, а к анализу синтаксических связей между словами, т.е. фактически перенес от явлений морфологии к синтаксису, расширив тем самым поле типологических наблюдений и добавив еще один типологический классификационный признак.

Все языки  Штейнталь делил на языки с формой и языки без формы, причем под формой следовало понимать как форму слова, так и форму предложения. Языки с отсутствием словоизменения Штейнталь называл присоединяющими: без формы - языки Индокитая, с формой - китайский. Языки с наличием словоизменения Штейнталь определял как видоизменяющие, без формы: 1) посредством повтора и префиксов - полинезийские, 2) посредством суффиксов - тюркские, монгольские, финно-угорские, 3) посредством инкорпорации - индейские; и видоизменяющие, с формой: 1) посредством прибавления элементов - египетский язык, 2) посредством внутренней флексии - семитские языки и 3) посредством «истинных суффиксов» - индоевропейские языки.

Продолжая линию  исследований Г. Штейнталя, швейцарский языковед Франц Мистели (1841-1903) выдвинул два новых критерия типологической классификации в добавление к уже существовавшим: по месту слова в предложении и по внутренней структуре слова. Он первый разграничил корнеизолирующие языки типа китайского и основоизолирующие типа индонезийского языка.

Франц Николаус Финк (1867-1910) в результате своих исследований выделил восемь основных типов языков, соотнеся каждый тип с конкретным языком как представителем данного типа:

1) подчиняющий, или субординативный, представителем которого он назвал турецкий язык;

2) инкорпорирующий, характеризующийся самым массивным строением слова, каким является гренландский язык;

3) упорядочивающий, в котором  наблюдается очень слабая связь между служебными словами и аффиксами; характерным представителем этого типа он считает один из языков ...банту - язык субия;

4) корнеизолирующий - китайский;

5) основоизолирующий - самоанский;

6) корнефлектирующий - арабский;

7) основофлектирующий - арабсий;

8) группофлектирующий - грузинский.

Семиология, которую создаёт Фердинанд де Соссюр, определяется им как «наука, изучающая жизнь знаков в рамках жизни общества». «Она должна открыть нам, в чем заключаются знаки, какими законами они управляются». Де Соссюр утверждает, что семиология должна быть частью социальной психологии и определение ее места - задача психолога. Задача же лингвиста - выяснение того, что выделяет язык как особую систему в совокупности семиологических явлений. Поскольку язык - это одна из систем знаков, постольку лингвистика оказывается частью семиологии. Определение места лингвистики среди других наук де Соссюр видит именно в ее связи с семиологией: «если нам впервые удается найти лингвистике место среди наук, это только потому, что мы связали ее с семиологией».

Соссюр впервые  в истории лингвистики заявил о необходимости различать язык и речь, что стало отправной  точкой для всех направлений современной  лингвистики. Речевая деятельность «имеет характер разнородный», а язык «есть явление по своей природе  однородное: это — система знаков, в которой единственно существенным является соединение смысла и акустического образа» Язык рассматривался им как система условных средств (норм), речь – как форма существования этой системы.

Как понятия, так и акустические образы, составляющие язык, представляют собой значимости,

Существуют  два вида значимостей, основанные на двух видах отношений и различий между элементами языковой системы. Это синтагматические и ассоциативные  отношения. Синтагматические отношения  — это отношения между следующими друг за другом в потоке речи языковыми  единицами, то есть отношения внутри ряда языковых единиц, существующих во времени. Такие сочетания языковых единиц называются синтагмами. Ассоциативные  отношения существуют вне процесса речи, вне времени. Это отношения общности, сходства между языковыми единицами по смыслу и по звучанию, либо только по смыслу, либо только по звучанию в том или ином отношении.

 Соссюр  также первым разделил и противопоставил  два возможных подхода к исследованию  языка: диахронический (исторический) и синхронический (современный). Поскольку  язык - это система отношений, изучать эти отношения и понять их можно только на синхроническом уровне: с течением времени старые системные связи разрушаются. Согласно Соссюру, лингвистическое исследование только тогда адекватно своему предмету, когда учитывает как диахронический, так и синхронический аспекты языка. Диахроническое исследование должно основываться на тщательно выполненных синхронических описаниях; исследование изменений, происходящих в историческом развитии языка, - утверждает Соссюр, - невозможно без внимательного синхронного анализа языка в определенные моменты его эволюции. Сопоставление же двух разных языков возможно лишь на основе предварительного тщательного синхронного анализа каждого из них. Для иллюстрации своих идей Соссюр часто пользовался аналогией с шахматной игрой – не важно, из чего сделаны фигуры, абсолютно все определяется только лишь правилами игры и значимостью каждой из этих фигур.

В 20 в., после  некоторого спада типологических интересов  и два первых десятилетия, когда  стабилизировались традиционные модели типологии, начинается ее новый расцвет, связанный с именем Э. Сепира, создавшего (1921) принципиально новую модель типологии, базирующуюся на комплексе общих характеристик (виды и способы выражения грамматических понятий, техника соединения морфем, степень сложности грамматических форм). Многоаспектный и многопризнаковый характер этой типологии позволил строить вместо традиционных 3-4 типов более гибкую и дробную таксономию, отражающую политипологизм языков, диатипическое варьирование и наличие языков переходных типов.

Поэтому в  основу своей классификации Э. Сепир  ставит выражение разного типа понятий  в языке: 1) корневые, 2) деривационные, 3) смешанно-реляционные и 4) чисто реляционные. Последние два пункта понимать надо так, что значения отношений могут выражаться в самих словах (путем их изменения) совместно с лексическими значениями - это смешанно-реляционные значения; или отдельно от слов, например порядком слов, служебными словами и интонацией, - это чисто реляционные понятия.

Второй аспект у Э. Сепира - это та самая «техническая» сторона выражения отношений, где все грамматические способы сгруппированы в четыре возможности: а) изоляция (т. е. способы служебных слов, порядка слов и интонации), b) агглютинация, с) фузия (автор сознательно разделяет два вида аффиксации, так как их грамматические тенденции очень различны) (Там же.) и d) символизация, где объединены внутренняя флексия, повтор и способ ударения. Третий аспект - это степень «синтезирования» в грамматике в трех ступенях: аналитическая, синтетическая и полисинтетическая, т. е. от отсутствия синтеза через нормальное синтезирование к полисинтетизму как «сверхсинтезированию» . Из всего сказанного у Э. Сепира получается классификация языков, приведенная в таблице:

К особенностям типологии XX в.можно отнести: уровневый подход: типология должна заниматься не только морфологией, но и другими аспектами языка; политипологичный подход: все языки политипологичны, т.е. совмещают в разной степени различные типологические черты; системность: основой типологии является не перечень элементов, но их соотношение в системе языка; функциональность: сравнительная типология должна уделять внимание не только структуре, но семантике и функционированию языковых единиц.

Выводы:

В XIX-XX вв. типология языков прошла через ряд этапов. Но и до сих пор шлегелевско-гумбольдтовская классификация языков не утратила своей научной ценности. Первой, имеющей непреходящую ценность классификацией является классификация, различающая понятия: аморфные (изолирующие), агглютинативные, флективные и дополнительно инкорпорирующие языки, - традиционная морфологическая классификация, созданная Шлегелем и Гумбольдтом. Она сохраняет свое полное значение в настоящее время .

Первые сопоставительные наблюдения над языками различного строя привели учёных к выделению  небольшого числа языковых типов, которые  рассматривались как последовательные стадии эволюции, от менее совершенного к более совершенному (по аналогии с популярной в то время биологической таксономией). К этому периоду относятся первые классификации языков по морфологическому типу, связанные с именами В.фон Гумбольдта, Ф.и А.Шлегелей, А.Шлейхера.

В первой половине XX века было осознано, что языки должны классифицироваться не как целостные  объекты, и были разработаны разнообразные  способы межъязыкового сравнения, касающиеся не языков как целостных  единых объектов, а объектов, имеющих  разветвленную систему составляющих его сущностей (например, структура слова, падежи, вид, время и прочие категории). Объектами сравнения стали так называемые параметры, многие из которых могут принимать то или иное множество значений.

Последние десятилетия наблюдается значительный прогресс типологии морфологических категорий: залога, вида, времени, наклонения, класса (рода), числа и т.д. Было установлено, что наблюдаемые различия между языками в семантике морфологических категорий не безграничны и представляют собой случаи различного выбора из единого универсального множества грамматических значений.

Список источников:

1. Аракин, В.Д. Сравнительная типология английского и русского языков: учебник / В.Д. Аракин. – 4-е изд., испр. - М.: ФИЗМАТЛИТ, 2000.
2. Даниленко, В.П. У истоков лингвистической типологии (ее культурно-эволюционный аспект) Вестник ИГЛУ. Сер. «Проблемы диахронического анализа языков», 2002, вып.1
3. Общее языкознание. Методы лингвистических исследований, М., 1973.
4. http://genhis.philol.msu.ru/article_133.shtml А.А. Реформатский Типологическая (морфологическая) классификация языков.
5. http://www.i-u.ru/biblio/  РУССКИЙ ГУМАНИТАРНЫЙ ИНТЕРНЕТ-УНИВЕРСИТЕТ, Библиотека учебной и научной литературы