История расовых классификаций

 

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ГОУ ВПО «НОВОСИБИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ 

ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»

 

 

Специальность: 031000 

Курс:_____

На базе________образования

№ зачетной книжки:_______  

 

 

                                    РЕФЕРАТ

                      на тему : «История расовых классификаций»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Содержание

С.

Введение……………………………………………………………………….

1. Определение понятия  «раса»………………………………………………

2. История классификаций…………………………………………………….

3. Классификация человеческих рас……………………………………………

Заключение…………………………………………………………………..

Литература

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

   Современный расовый облик человечества образовался в результате сложного исторического развития расовых групп, живших обособленно и смешивавшихся, эволюционировавших, исчезавших. Для нас представляет особую важность изучение всего того, что мы можем узнать о человеческих расах, чтобы понять то, что же в действительности определяет человеческую расу. Даже без посторонней подсказки, наблюдая, можно убедиться, что люди в мире разделены на различные группы. Члены каждой из них некоторым образом более близко связаны друг с другом, чем с членами другой группы. По этой причине они и похожи друг на друга больше, чем на остальных.

   Раздел антропологии - расоведение - обобщает данные по изучению антропологического состава народов земного шара в настоящем и прошлом, т. е. по образованию и распространению рас на Земле; рассматривает проблемы классификации рас, их происхождения, расселения по земному шару, развития и взаимодействия в связи с конкретной историей человеческих популяций.

  Расовые классификации группируют человеческое население согласно расовым типам индивидуумов или внешним чертам, свойственным популяциям. Они отличаются по принципам построения и использованным данным, включенным группам и положенным в основу признакам. Вплоть до современности в антропологической литературе значительное место заняли попытки построить всё более и более полную и объективную классификацию человеческих рас. В основном они базировались на морфологии. До сих пор активно дебатируется проблема числа основных рас.

 

 

 

 

 

 

1. Определение  понятия «раса»

   Происхождение термина «раса» точно не установлено. Возможно, что он представляет собой видоизменение арабского слова «ras» (голова, начало, корень). Есть также мнение, что термин этот связан с итальянским razza, что значит «племя». Слово «раса» примерно в том смысле, как оно употребляется теперь, встречается уже у французского ученого Франсуа Бернье, который опубликовал в 1684 г. одну из первых классификаций человеческих рас.

   Расы существуют преимущественно в социальном смысле и представляют собой одну из форм социальной классификации, которая используется в том или ином обществе. Однако в биологическом смысле четкого подразделения на расы не существует. Антропология не отрицает существования отчетливого морфологического и генетического разнообразия человечества [8] Разные исследователи в разные периоды под «расой» имели в виду различные понятия. Хрисанфова Е.Н. и Перевозчиков И.В. приводят несколько определений:

1. Раса есть совокупность людей, обладающих общностью физического типа, происхождение которого связано с определенным ареалом (Рогинский, Левин, 1978).
2. Раса - это комбинация наследственных характеристик с определенной наследственностью, с помощью которой члены одной расы отличают себя от другой (Залер, 1931).
3. Раса - это группа людей, имеющая общие физические черты (Кун, 1939)
4. Раса - это большая популяция индивидов, у которых значительная часть генов общая и которую можно отличить от других рас по общему для них генофонду (Фогель, Мотульски, 1990).

   Суть понятия, во всех этих определениях остается неизменной. Термин определяет единицу внутривидовой структуры современного человечества, которая выделяется по определенному набору (комплексу) наследственно обусловленных признаков и занимающую определенный ареал. С точки зрения основ современной систематики, расы соответствуют уровню подвидов, несомненно, принадлежащих к одному единому биологическому виду Homo sapiens. Отличие же рас от подвидов животных, связаны с общественной природой человека. Специфичность расы человека заключается в том, что она характеризуется сочетанием признаков не у индивидуумов, а у групп людей, живущих на определенной территории, и поэтому один из важнейших приемов расового анализа - выявление географического распределения расовых признаков. Расовые варианты, в отличие от всех других внутривидовых вариантов, приурочены каждый к определенной территории или ареалу данной расы; в настоящее время связь с ареалом иногда не обнаруживается с полной отчетливостью, однако она всегда имела место в более или менее далеком прошлом.

  Расы отличаются друг от друга физическими признаками - цветом кожи, волос, глаз, формой волос, чертами лица, ростом, формой черепа и др. Эти признаки не имеют сколько-нибудь существенного значения для жизнедеятельности человека. Физические особенности, по которым одна раса отличается от другой, наследственны и сравнительно мало изменяются в результате непосредственного влияния среды.

  Таким образом, расы - это исторически сложившиеся группировки (группы популяции) людей разной численности характеризующиеся сходством морфологических и физиологических свойств, а также общностью занимаемых ими территорий.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. История классификаций

  О существовании рас люди знали еще до нашей эры. Тогда же были предприняты и первые попытки, объяснить их происхождение. Однако, первые научные классификации появились сравнительно поздно. Стремления систематизировать представления о физических типах народов, населяющих земной шар, датируются XVII веком. Опираясь на различия людей в строении лица, цвета кожи, волос, глаз, а также особенности языка и культурных традиций, французский врач Франсуа Бёрнье впервые в 1684 году разделил человечество на четыре расы. По современной терминологии - европеоиды, негроиды, монголоиды и лапоноиды.

  Сходную классификацию предлагал Карл Линней, в классификации которого четвертой была не лапоноидная, а американоидная раса (индейцы). Принципы выделения рас были тогда еще неопределенны: в характеристику рас К. Линней включал не только признаки внешности, но также темперамент (люди Америки - холерики, Европы - сангвиники, Азии - меланхолики и Африки - флегматики) и даже такие культурно-бытовые черты, как покрой одежды и т.п.

  В похожих классификациях Ж. Бюффона и И. Блюменбаха дополнительно выделялись южноазиатская (или малайская) раса и эфиопская раса. Впервые было высказано предположение о возникновении рас от единого варианта вследствие расселения в климатически различные области Земли. И. Блюменбах считал центром расообразования Кавказ.

  В последующем расовые классификации усложнялись и дополнялись. В пределах больших рас стали выделяться малые, но признаками такого выделения в системах XIX в. зачастую служили черты культуры и язык.

  В настоящее время существует большое количество расовых классификаций. Они отличаются по принципам построения и использованным данным, включенным группам и положенным в основу признакам. Богатенков Д.В. и Дробышевский С.В. [4] условно делят все классификации на две большие группы:

1. Созданные на основе ограниченного набора признаков;

2. Открытые, число признаков в которых может произвольно меняться.

   К первому варианту классификаций относятся многие из ранних систем. Таковы схемы: Ж. Кювье (1800 г.), разделявшего людей на три расы по цвету кожи; П. Топинара (1885 г.), выделявшего также три расы, но определявшего дополнительно к пигментации ширину носа; А. Ретциуса (1844 г.), четыре расы которого различались по сочетанию степени выступания лица и головному указателю.

  Одной из наиболее разработанных схем такого типа является классификация рас, созданная польским антропологом Я. Чекановским. Однако небольшое количество использованных признаков и их состав неизбежно приводят к условности таких схем. В лучшем случае они могут достоверно отразить лишь самые общие расовые подразделения человечества. При этом случайным образом могут сближаться очень далекие группы, резко отличающиеся по множеству иных признаков.

  Ко второму варианту классификаций, построенных на основе открытого набора признаков, относится большинство расовых схем. Важнейшим принципом их создания является географическое положение рас. Сначала выделяются основные (т.н. или большие расы, или расы первого порядка), занимающие огромные территории планеты. Затем внутри этих больших рас проводится дифференциация по разным морфологическим признакам, выделяются малые расы (или расы второго порядка). Иногда выделяются и расы более мелких уровней (они весьма неудачно называются антропологическим типом).

Существующие расовые  классификации открытого типа можно  разделить на две группы:

1. Схемы, выделяющие небольшое  количество основных типов (больших  рас);

2. Схемы, выделяющие большое  количество основных типов.

  В классификациях с небольшим количеством основных типов их число колеблется от двух до пяти. Схемы с большим числом вариантов предусматривают существование шести, восьми и более основных рас. Практически во всех схемах обязательно выделяются как минимум три общие группы (три большие расы): монголоиды, негроиды и европеоиды, хотя названия этих групп могут меняться.

  Общее для всех классификаций XX в. проведение принципа иерархического соподчинения в группировке расовых типов. Нет ни одной схемы классификации, в которой выделенные типы, даже если их число невелико, выстраивались бы в ряд один подле другого.

  Таким образом, разнообразие человечества - итог длительной эволюции человека, его адаптации к условиям среды. Создание расовой классификации представляется весьма сложной задачей. Большинство ученых составляли классификации, в которых одновременно клались в основу выделения рас и физическое строение, и язык или группа родственных языков, на которых говорили народы. Несмотря на это, общепринятой расовой классификации не существует, и это является очевидным следствием непрерывности биологической изменчивости.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Классификация человеческих рас

  Попытки построить все более и более полную и объективную классификацию человеческих рас заняли значительное место в антропологической литературе с начала ХХ века. В нашей стране наиболее известны три классификации. Одна приведена в учебнике «Антропология» Я.Я. Рогинского и М.Г. Левина, вторая предложена Г.Ф. Дебецем, третья разработана В.В. Бунаком.

   Первая имеет довольно строгую структуру: три большие расы подразделяются на малые расы, промежутки между большими заполнены шестью промежуточными расами. В названиях соблюден географический принцип.

  Классификация Г.Ф Дебеца наиболее близка к генеалогическому древу человека. Все человечество автор разделил на негро-австралоидную, европеоидную и монголоидную большие расы, причем больше сближал первые две. Каждая из них делится на две основных ветви, настолько сложно переплетенные друг с другом, что порой трудно сказать, к какой большой расе относится тот или иной конкретный антропологический тип. Однако, эта схема крайне сложна и практически непредставима в текстовом или табличном виде.

  В.В. Бунак представлял расовую дифференциацию в виде дерева (Бунак В.В., 1980). Его "стволы" и "ветви" он разделял на основе представлений о древности и глубине расхождения отдельных антропологических вариантов

  В качестве примера я приведу классификацию Я.Я. Рогинского и М.Г. Левина как одну из наиболее известных. При построении классификации учитывались: степень морфологического сходства рас, их географическое распространение и по возможности древность их формирования, причем последняя в ряде случаев за отсутствием материала устанавливалась и использовалась лишь предположительно.

  Расовая схема, опубликованная в учебнике антропологии Я.Я. Рогинского и М.Г. Левина, выделяет три больших расы, каждая из которых разделяется на пять промежуточных (малых рас): [3]

· экваториальная или австралонегроидная:

австралийская

веддоидная

маланезийская

негрская

негрилльская (центральноафриканская)

бушменская (южноафриканская)

· евразийская или европеоидная:

индо-средиземноморская

атланто-балтийская

беломорско-балтийская

среднеевропейская

балкано-кавказская

уральская

· азиатско-американская или монголоидная:

североазиатская

арктическая (эскимосская)

дальневосточная

южноазиатская

американская

  Промежуточное место между экваториальной и евразийской большими расами занимают две расы: эфиопская и южноиндийская; между евразийской и азиатско-американской размещаются также две расы - южносибирская и уральская; наконец, особое место по значительной части признаков промежуточное между американской и австралийской занимают полинезийская и курильская расы. Вопрос о происхождениях этих промежуточных форм разрешается различно для каждой из них.

  Надо отметить, что многие антропологи не согласны с группировкой ряда рас в схеме Я.Я. Рогинского и М.Г. Левина. Например, рядом оказались австралийская и бушменская расы, общих расовых черт у которых практически нет. Создатели этой классификации ясно понимали условность предлагаемой схемы и особо отметили ее в сопровождающем тексте. Проблема единого масштаба расстояний между расами одного порядка обсуждалась авторами, но не могла быть полностью решена на имевшемся тогда материале (как, впрочем, не может быть решена и сейчас).

  При большом количестве разных классификаций у исследователей существует некое «молчаливое» согласие по многим отдельным антропологическим типам и их группировке в более крупные подразделения.

  Таким образом, можно видеть, что создание расовой классификации представляется весьма сложной задачей. Тогда как основные, или большие, расы совпадают в большинстве классификаций, конечные деления классификаций часто заметно отличаются. Общепринятой расовой классификации не существует, и это является очевидным следствием непрерывности биологической изменчивости.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                            Заключение

   Существующее биологическое разнообразие человечества может быть описано на популяционном уровне при помощи выделения особых антропологических категорий - человеческих рас. Биологические расовые признаки не связаны напрямую с признаками культуры, языка и хозяйственного типа. Иногда наблюдающиеся параллели этих аспектов полностью обусловлены исторической связью.

   Расовые классификации, построенные по разным системам признаков далеко не всегда совпадают. Это объясняется разным временем и разной историей формирования систем признаков, входящих в каждую из этих классификаций и используемых в целях получения информации исторического характера. В то же время различные системы хорошо дополняют друг друга в комплексном популяционном анализе и свидетельствуют об определенной их территориальной приуроченности. Между расами человека существует значительное количество плавных переходов, а популяционная сущность расы не позволяет корректно оперировать этим термином в отношении конкретных индивидов.

  В истории человечества не было момента существования "чистых" рас в понимании полигенистов. Среди современного человечества нет также "высших" и "низших", "древних" и "новых" рас. Все расы равны по своей жизнеспособности, по своим интеллектуальным возможностям. Вероятные же различия в интенсивности нервных процессов отражают специфику приспособления к условиям внешней среды и не касаются интеллекта.

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                      Список литературы

 

 

 

1. Алексеев В.П. География человеческих рас. М.: «Мысль», 1974.

2. Азимов А. Расы и народы. М.: Центрполиграф, 2005

3. Антропология. Хрестоматия. Авторы-составители:  Россолимо Т.Е., Рыбалов Л.Б., Москвина-Тарханова  И.А. М.: Изд-во «Институт практической  психологии», 1998.

4. Богатенков Д.В., Дробышевский С.В. Введение в антропологию. // http://www.ido.edu.ru/psychology/anthropology

5. Бунак В.В. Род Homo, его возникновение и последующая эволюция. М.: Наука, 1980.

6. Рогинский Я.Я., Левин М.Г. Антропология, М., Высшая школа, 1978.

7. Семенов Ю.И. Этносы, нации,  расы // Социальная философия. Курс  лекций. Учебник. - Под ред. И.А.Гобозова. М., 2003.

8. Хрисанфова Е.Н. и Перевозчиков И.В. Антропология: учебник. М.: Изд-во Моск. ун-та: Наука, 2005.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

На протяжении длительного  времени в антропологии господствовали представления о значимости расовой  дифференцировки человечества и  о большой роли естественного  отбора в формировании основных расовых  признаков. Применение методов молекулярной антропологии в значительной степени  изменило представление о расах  и расогенезе.

Морфологические и  в меньшей степени физиологические  признаки дают возможность выделить внутри человечества три основные большие расы: европеидную, австрало-негроидную и монголоидную.

Европеоиды имеют светлую или смуглую кожу, прямые или волнистые волосы, узкий выступающий нос, тонкие губы и развитый волосяной покров на лице и теле. У монголоидов кожа также может быть как светлой, так и темной, волосы обычно прямые, жесткие, темно пигментированные, косой разрез глаз и эпикант («третье веко»). Негроиды характеризуются темной кожей, курчавыми или волнистыми волосами, толстыми губами и широким, слегка выступающим носом. Имеются отличия рас и по некоторым физиологическим и биохимическим показателям: интенсивность потоотделения с единицы площади кожи у негроидов выше, чем у европеоидов, средние показатели уровня холестерина в плазме крови наиболее велики у европеоидов.

В рамках каждой большой  расы выделяются отдельные антропологические  типы с устойчивыми комплексами  признаков, называющиеся малыми расами. Существует три основных подхода к классификации рас: без учета их происхождения, с учетом происхождения и родства и на основе популяционной концепции. В соответствии с первым подходом три большие расы включают в себя 22 малые, причем между большими расами располагаются по две переходные малые. Схема расовой классификации изображается при этом в виде круга (рис. 15.7). Несмотря на то что при такой классификации не учитывается происхождение рас, само существование малых переходных рас, сочетающих в себе одновременно признаки двух больших рас (эфиопская, южносибирская, уральская и т.д.), свидетельствует, с одной стороны, о динамизме расовых комплексов признаков, а с другой — об условности членения человечества даже на большие расы.

Гибридизация ДНК  между большими выборками представителей малых рас в рамках одной большой  показала высокую степень гомологии  нуклеотидных последовательностей. Гибридизация ДНК представителей пар разных больших  рас выявляет их значительную отдаленность друг от друга. Изучение гомологии нуклеотидных последовательностей западных европеоидов  и представителей малой уральской  расы и центрально-азиатских монголоидов с той же самой уральской расой дает среднее значение. Эти данные свидетельствуют о том, что переходные малые расы совмещают в себе не только морфологические признаки в соответствии с их промежуточным положением, но оказываются промежуточными и в отношении генетическом. Из этого следует, что они либо гибридогенны, либо сохранили в своей организации более древние черты, характерные для этапа существования человечества, предшествующего формированию больших рас.

Классификация с  учетом происхождения рас изображается в виде эволюционного древа с  коротким общим стволом и расходящимися  от него ветвями (рис. 15.8). В основе таких  классификаций лежит обнаружение  черт архаизма и эволюционной продвинутости  отдельных рас, в соответствии с чем разные большие и малые расы занимают разное положение на ветвях такого древа. Выявление архаичных и прогрессивных черт среди морфологических признаков носит субъективный характер, благодаря чему схемы расовых классификаций такого рода очень многообразны. Но самым большим недостатком подхода к классификации рас исходя из их происхождения является попытка расположить расы на разных уровнях эволюционного древа, т.е. признание их биологической неравноценности.

Кроме того, данные палеоантропологических исследований показывают, что вплоть до верхнего палеолита на территориях, обитаемых  людьми, практически нигде не сформировались расовые типы человека, с которыми были бы генетически связаны современные  большие расы. Это подтверждает анализ верхнепалеолитических находок  скелетов людей современного физического  типа из сунгирских погребений (Россия), живших приблизительно 26 тыс. лет назад. Все черепа, принадлежащие им, характеризуются  мозаичным сочетанием расовых признаков  и не могут быть отнесены ни к  одной из современных рас. Этим данным соответствует и описание ископаемого  скелета из Южной Калифорнии, пролежавшего в земле 21,5 тыс. лет и характеризующегося отсутствием выраженных монголоидных черт, несмотря на то что аборигенным населением Америки являются монголоиды.

Только более  поздние мезолитические находки  свидетельствуют о формировании у человека расовых признаков. Так, известны мезолитические черепа с территории Северной Африки возрастом 10—8 тыс. лет  с явными признаками не просто негроидной, а малой эфиопской расы. Сходные  данные получены на территории Европы и в других регионах. Все это  указывает на то, что процесс формирования расовых признаков — довольно поздний, идущий параллельно в разных регионах на рубеже верхнего палеолита  — мезолита на фоне исходной разнородности  расовых признаков у человека современного физического типа.

Первичное появление  на протяжении эволюции признаков малых, а не больших рас позволяет  сделать вывод о том, что европеоидная, монголоидная и негроидная расы имеют мозаичное происхождение и представляют собой крупные популяции, объединенные не столько общностью происхождения, сколько климатогеографическими характеристиками условий существования и адаптивностью большинства основных признаков.

Это заключение хорошо согласуется  с популяционной концепцией рас. Суть ее заключается в следующем. Если принять, что большие расы человека представляют собой огромные популяции, то малые расы — субпопуляции больших, локальные естественные общности людей внутри которых — конкретные этнические образования (нации, народности) — являются более малыми популяциями. Если предположить при этом, намеренно упрощая ситуацию, что этносы не разделяются на элементарные популяции, и считать их просто состоящими из конкретных особей, то получится сложная структура, включающая в себя четыре уровня иерархии (рис. 15.9).