История развития концепций менеджмента

ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ КОНЦЕПЦИЙ  МЕНЕДЖМЕНТА 

История менеджмента  начинается с «предыстории» (от древних  цивилизаций до новой истории) зарождения менеджмента как особого научного знания и вида деятельности.

Этапы менеджмента  рождались под воздействиями: 
- развития реального общественного и затем промышленного производства; 
- появления новаторов и теоретиков-идеологов, обобщавших опыт и прокладывавших новые пути; 
- развития внутренней (собственной) логики менеджмента, приводящее вкупе с двумя вышеназванными причинами, к смене парадигмы (системы принципов и подходов в менеджменте как науке);

«История учит» - этот тезис здесь более чем  уместен, так как позволяет изучающему понять циклы развития менеджмента, его движущие силы (они же - критерии этапов), предвосхитить будущие тенденции.

Управление зародилось примерно семь тысяч лет назад, но только с конца XIX века и особенно в ХХ-м, с развитием социального  рыночного хозяйства, менеджмент выделился  в самостоятельную область знаний, т.е. в науку. Западный менеджмент - это, прежде всего, особая субкультура со своими ценностями, нормами и законами. С другой стороны - это совокупность технических процедур и методов, сумма неких практических действий по планированию, организации, мотивации  и контролю, необходимых для достижения поставленных целей. В этой связи, объем  и содержание понятий управление и менеджмент несколько не совпадают, так как менеджмент можно трактовать как «успешное управление», как  достижение цели с учетом ресурсных  ограничений. Термин менеджмент применим к любым типам организаций, но если речь идет об общественном секторе, то используется выражение «государственное управление (регулирование)», «муниципальное управление», а для обозначения  более абстрактного уровня управления применяется понятие «администрирование». В настоящее время наука менеджмента  породила ряд специализаций - финансовый менеджмент, инновационный менеджмент, социальный менеджмент, стратегический менеджмент, инновационный менеджмент и совсем недавно - региональный менеджмент. Эта тенденция к «отпочкованию» будет, по-видимому, закрепляться. Поэтому  мы, если особо не оговаривается, будем  пользоваться термином управление - менеджмент как синонимичными (сближающимися  понятиями) и не становиться на позицию  ортодоксальности (существует, де мол, только классика - менеджмент предприятия - организации).

Первая управленческая революция произошла 4-5 тыс. лет назад  в период формирования цивилизаций  Древнего Востока (Египет, Шумеры).

Каста священников (жрецов) постепенно трансформировалась в класс религиозных функционеров, которые организовывали жертвоприношения (не только человеческие, а и в виде денег, скота, ремесленных изделий и т.п.). Жрецы собирали налоги, руководили ирригационными работами в масштабе целых областей, организовывали строительство пирамид.

На управленцев  тех далеких веков возлагалась  необходимость координации действий десятков тысяч рабов, крестьян и  других слоев населения. Особняком  стояло военное искусство управления.

Жрецы вскоре стали  богатым и влиятельным сословием. Помимо соблюдения ритуальных почестей («для Бога»), они управляли делами государства, ведали казной, вели имущественные  и другие споры. Это был прототип нынешнего чиновничества.

Древние греки  большое внимание, помимо общегражданских  функций, уделяли вопросам управления домохозяйствами и латифундиями. Так, Платон выделяет такие надзоры  как титанический (основанный на силе) и политический.

В те времена  родились такие термины, относящиеся  к искусству управления, как «демагогия» (демос - народ, аго - веду), т.е. – «руководство народом» и «деспотия» - прежде всего  власть господина над рабами, стремление к неограниченному господству (корень «дес» означает «сковывать»).

Древний Рим  продвинул управленческую мысль. Так, управление из Рима провинциями было со временем децентрализовано, что  улучшило сбор налогов, общее управление, учитывало местные особенности. Это была система прокураторов, имевших  определенную власть и права в  решении гражданских дел. Реформа  территориального управления была осуществлена императором Диоклетианом и до сих  пор считается шедевром территориального управления. Большое внимание уделялось  управлению латифундией (крупной фермой), подробно регламентировались работы, которые планировались в годовом  измерении. В латинском языке  существует слово mancepts - предприниматель. За корнем man тянутся значения: руки, работа, а за корнем ceptio - приобретать, присваивать (капитал!), то есть предприниматель - это человек, зарабатывающий капитал своими руками, трудом, упорством, ловкостью.

Крупным вкладом  в управление был свод законов - Кодекс вавилонского правителя Хаммурапи. Содержащиеся в Кодексе 285 законов  регулировали все многообразие отношений  между социальными группами населения. Это была первая формальная система  администрирования, возникновение  чисто светской манеры управления.

Через тысячу лет  после Хаммурапи царь Навуходоносор  возродит в Вавилоне разработку и  строительство технически сложных  проектов (вавилонская башня, висячие  сады и т.п.), а также эффективные  методы организации работы текстильных  мануфактур и контроля за качеством  продукции.

Так этап религиозно-коммерческого  управления сменился светско-административным, а затем - строительно-производственным.

В средние века наиболее совершенной была административная иерархия Римской католической церкви, построенной по принципу функционализма.

Заметный вклад  в развитие теории управления внес итальянский государственный и  политический деятель Никколо Макиавелли (1469-1527). Он раскрыл принципы взаимоотношений  руководителей и подчиненных, стиля  работы руководителя, давал советы по организации его труда (порой  циничные, существует нарицательный  термин коварного управления – «макиавеллизм»).

Перемещая исторический экскурс в Европу, вставшую, по Тойнби, на «историческую ось времени», то есть начавшую опережать остальные  континенты в своем развитии, следует  отметить выдающуюся роль промышленного  переворота ХVIII-ХIХ веков, стимулировавшего, начиная с Англии, развитие европейского капитализма. Если до него те или иные новации, двигавшие управление-менеджмент вперед, происходили от случая к случаю, то теперь они стали практически регулярными.

Созрела система  акционерного капитала, руководитель-собственник  постепенно был заменен наемным  управляющим, а менеджмент превратился  в самостоятельную область жизнедеятельности.

Обратите внимание на содержание основных этапов развития менеджмента.

Классическое  направление менеджмента включало в себя три области: собственно научный менеджмент, административный менеджмент и концепцию бюрократических организаций.

Если «донаучный менеджмент» (примерно с 1845 по 1900гг.) состоял  в поисках управления фабриками  и людьми на них работающими, причем это делалось относительно бессистемно, то 1-й этап его осмысленно зафиксированного формирования связывают с собранием  Американского общества инженеров - механиков в 1886г. На нем Генри  Тауном был прочтен доклад «Инженер в роли экономиста». В докладе-презентации  была высказана мысль, чтобы инженеров  должно интересовать нечто большее, чем техническая эффективность, а именно подсчет затрат, доходов  и прибылей. На презентации присутствовал  тот, чьи идеи заложили принципы и  направления развития американской промышленности. Это был Фредерик Уинсенд Тейлор (1856-1915г.), «отец научного менеджмента».

Капитализм «на  стыке веков» вступал в свою новую  монополистическую стадию, полным ходом  шла техническая революция, принесшая  миру электричество в быту и электричество  в производстве, телефонную связь, двигатели  внутреннего сгорания (автомобили и  самолеты), конвейер Форда и трубопроводы Нобеля, автоматические механизмы и  оружие (пулемет Максима), жилье с  «удобствами» и новый рост производительности труда. Технический прогресс и машинное производство требовали стандартизации и унификации всего производственного  процесса, до сих пор управляемого с помощью ремесленеческих «дедовских»  методов.

Широкая известность  пришла к Тейлору после его  выступления на слушаниях в Конгрессе  США по изучению цехового управления. Впервые менеджменту была придана  смысловая определенность – он определен  Тейлором как «организация производства». Основные теоретические концепции  Ф.У.Тейлора изложены в его работах  «Управление фабрикой» (1903г.), «Принципы  научного управления» (1911г.), «Показания перед специальной комиссией  Конгресса» (1912г.). С 1885г. Тейлор - член Американского  Общества инженеров-механиков, которое  сыграло большую роль в организации  движения за научные методы управления производством в США.

До Тейлора  считалось наиболее важным найти  хорошего управляющего, целью же его  подхода стало создание системы  организации труда, базирующейся на экспериментальных данных по расчленению  физического труда и его организации на составные части и последующем анализе этих частей для определения наименьших затрат ресурсов (трудовых, материальных и финансовых) при достижении максимальных результатов.

Основным положением, по Тейлору, является научно- обоснованные задание рабочему и методов его  выполнения, что должно повышать производительность труда. Большое значение Тейлор придавал также стимулирующим системам оплаты труда и нормальному обслуживанию рабочих мест (инструментами, тарой и т.п.). Большое внимание уделялось лучшему использованию производственных фондов предприятия. Требование рациональности распространялось также на планировку предприятий и цехов.

Фактически тейлоризм  продолжался около 30 лет, распространяясь  на все новые сферы производства.

Кроме Ф.У.Тейлора, к «научному менеджменту» принадлежали Генри Грант и супруги Лилиан и Фрэнк Гилберты. Широкую известность  получил график Гранта, отображающий плановые и реальные объемы на всех стадиях процесса производства.

Ф. Гилберт (1868-1924гг.) уделял особое внимание рационализации труда, в частности таких профессий, как каменщик и хирург. Л. Гилберт, пережившая мужа на 38 лет и воспитавшая без него их 12 детей, сосредоточила свои интересы на пионерских разработках в сфере организационной психологии и управления персоналом.

У классического  научного менеджмента были такие  недостатки, как непризнание различия между индивидами, неучет возрастающих потребностей рабочих, игнорирование  предложений рабочих. Это приводило  к усилению конфликтов, способствовало более интенсивной эксплуатации рабочих. Тейлор смотрел на управление как на нечто машинное, и преподнесение  менеджмента шло в виде промышленного  менеджмента. Значительный вклад в  развитие системы Тейлора внес Харрингтон Эмерсон (1853-1931гг.), который исследовал принципы трудовой деятельности независимо от типа производства. Широко известна его работа: «Двенадцать принципов  производительности». Кроме того, большое  внимание Эмерсон уделял исследованию штабного принципа в управлении, подобно  тому, как Тейлор внедрил функциональный принцип, дополнивший существовавший еще из «донаучного» менеджмента  принцип линейности.

Генри Форд (1863-1947гг.) продолжил дело Тейлора в области  организации производства. Форд применил конвейерную систему работы, максимальную специализацию, регламентированный ритм работы, механизацию транспортных операций, развивал предприятие как комплекс, обеспечивающий себя всем необходимым, отделял основное производство от его  обслуживания. Первый конвейер был  запущен в 1913 году и превзошел  все ожидания. Модель «Т» фордовского  автомобиля были выпущены с 1908 по 1927гг. в количестве 15 млн. автомобилей. Генри  Форд является автором книги «Моя жизнь, мои достижения» (1923г.).

Следующая область  классического менеджмента получила известность как административные принципы, приверженцы которых основное внимание уделяли организации в  целом и таким функциям менеджмента  как планирование, организация, командная  цепочка, координация и контроль.

Основной вклад  в развитие административного менеджмента  внесли француз Анри Файоль (1841-1925гг.) и Мари Паркер Фоллет.

В своей наиболее известной работе «Общее и промышленное управление» (1916г.) он выделяет 14 базисных принципов управления, некоторые  из них сохраняют значимость и  в наше время. Например, единовластие, единство направления - единый план - один менеджер, разделение труда, скалярная  цепочка управления. Краеугольным камнем концепции Файоля являлось деление  предприятия как организма на две сферы: материальную и социальную. Первая была изучена, второй Файоль посвятил всю жизнь. Администрирование, составляя часть управления, тем не менее, по Файолю, весьма существенна. В значительной степени успех зависит от опыта администратора, его способностей и таланта, здесь не может быть строгой регламентации, наподобие хронометрирования. Деятельность по управлению есть администрирование, и оно подразделяется на такие операции как планирование, организация, контроль и мотивация.

Из качеств, необходимых  менеджеру, Файоль неизменно выделял  компетентность и приобретение опыта. Он негативно относился к уже  тогда существующей системе подготовки менеджеров ввиду ее ограниченности инженерно-технической стороной. Если Тейлор устанавливал рациональное управление предприятием, фигурально говоря, «снизу», то Файоль – «сверху». Тут нет  противоречия, утверждал Файоль, а  есть рассмотрение разных уровней организации  производства.

Заслуга Файоля заключалась и в том, что он разделил все функции управления на общие (относящиеся к любой  сфере деятельности) и специфические.

Идеи Файоля развивали его последователи. Так  Мари Паркер Фоллет в своем анализе  динамики взаимодействий менеджеров и  организаций рассматривала вопросы  этики, власти, лидерства, максимизации отдачи подчиненных. Ее концепция открыла  новую страницу в теоретических  исследованиях.

В книге «Новое государство» (1920г.), принесшей ей широкую  известность, Фоллет выдвинула гармонию труда и капитала, которая могла  быть достигнута при правильной мотивации  и учете интересов всех сторон.

Фоллет пыталась совместить концепции школ «научного  управления», административную и школу  человеческих отношений.

Интересны и  полезны были исследования Честера  Барнарда в области «неформальной  организации». Такая структура, как  считал автор, существует внутри любой  организации - ее образуют естественным образом сложившиеся социальные группы. Неформальные отношения представляют собой мощную силу, которая может  мешать, но и может быть использована в целях повышения эффективности  организации.

Еще одна научная  школа классического направления  менеджмента разработана немецким ученым Максом Вебером (1864-1920гг.), она  предполагала анализ компании как бюрократической  организации. Управление, по Веберу, должно строиться на безличной, сугубо рациональной основе. Он определил эту форму  как бюрократию. Такая концепция  предполагала четкое определение должностных  обязанностей и ответственности  работников, ведение формальной отчетности, разделение собственности и управления.

Бюрократические правила и процедуры являют собой  стандартный способ взаимодействия: к каждому из сотрудников предъявляются  одни и те же требования, все они  руководствуются одними и теми же правилами. Именно бюрократия позволила  многим организациям добиться высокой  эффективности деятельности, и не носила в подходе Вебера негативного  смысла.

В своей главной  работе «Теория социально-экономической  организации» Вебер сформулировал  принципы построения «идеальной» организации. Бюрократические модели построения организации получили большое распространение  в 30-40-е гг. XX века. В дальнейшем увлечение  этим подходом («организация работает как машина») привело к усилению громоздкости управленческих структур и стало препятствовать гибкости и оперативности предпринимательской деятельности.

В целом период доминирования классического направления  менеджмента был плодотворным - появилась  наука управления, новое фундаментальное  понятие, повысилась эффективность.

Следует обратить внимание на развитие школы человеческих отношений (гуманистический менеджмент). Приверженцы этого направления  уделяли основное внимание психологии отношений, поведению людей, их потребностям, социальным взаимодействиям и групповым  интересам. Обычно выделяют три области  гуманистического направления менеджмента: человеческие отношения, человеческие ресурсы и бихевиоризм.

Классическая  школа менеджмента в недостаточной  степени учитывала человеческий фактор как основополагающий элемент  эффективности организации. Поэтому  в 30-50гг. XX в. получила распространение  неоклассическая школа, а в ее составе - школа человеческих отношений, перенесшая центр тяжести в управлении с выполнения производственных задач  на отношения между людьми.

Возникновение этой школы непосредственно связано  с именем немецкого психолога  Гуго Мюнспгербергера (1863-1916гг.), переехавшего в США. Он фактически создал первую в мире школу промышленных психологов, был одним из основателей психотехники (отбор кадров, тестирование, совместимость  и т.д.). В своей работе «Психология  и промышленная эффективность», получившей широкую известность, он сформулировал  принцип отбора людей на руководящие  должности.

Особая заслуга  в создании теории и практики человеческих отношений принадлежит психологу  Элтону Мейо (1880-1949гг.), проведшему «хатторнские эксперименты» в городке Хатторн  вблизи г.Чикаго на предприятиях фирмы  «Вестерн Электрик». Они продолжались с 1927 по 1933 гг. и не имеют аналогов по масштабности и длительности.

Эксперименты  показали, что можно влиять на отношение  людей к труду посредством  создания неформальных групп. Искусство  общения с людьми должно было стать  главным критерием отбора администраторов, начиная с мастера. Работы Мейо и  его сподвижников положили начало многочисленным исследованиям взаимоотношений  в организациях, выявлению мотиваций  к труду, роли небольших групп. Это  определило развитие управленческой теории и практики на четверть века вперед.

Суть концепции, развивающейся в русле человеческих отношений, состоит в разработке рабочих заданий в соответствии с принципом мотивации, когда  работники получают возможность  полностью реализовать свой потенциал  и тем самым удовлетворить  свои высшие потребности.

К наиболее известным  представителям относят Абрахама Маслоу (1908-1970гг.). Психоаналитик и ученый-теоретик, он пришел к выводу, что существует иерархия потребностей, основу которой  образуют физиологические потребности, на которые опираются потребности  в безопасности, принадлежности, самоуважения и, наконец, самоактуализации. Основываясь  на этой теории Дуглас Макгрегор сформулировал  Теорию Х и Теорию У. Классический менеджмент основывается на первой из них, а вторая - более реалистична  и полна. Предположения теории У  сводятся к тому, что нет врожденной неприязни к труду, внешний контроль и санкции - не единственный и не самый эффективный способ контроля (мотивации), большинство работников способны проявлять изобретательность и что, наконец, потенциал интеллекта «среднего» индивида используется далеко не полностью. Их исследования способствовали возникновению в 60-е годы особой управленческой функции "управление персоналом". Теория Маслоу была использована в качестве основы многих моделей мотивации труда, в том числе поведенческих подходов (бихевиоризма).

Эта одна из областей гуманистического менеджмента предполагает использование научных методов  для изучения поведения людей. Корни  подхода уходят в психологию, социологию, экономику. Главная задача бихевиоризма - идентификация и анализ движущих мотивов поведения, взаимодействие работника с другими людьми в  организационной среде. В 1970-80-е гг. число разновидностей бихевиористских  теорий растет, что во многом связано  с ростом значения человеческого  фактора и усилением конкуренции. Сам термин был предложен еще  в 1913 г. американцем Дж. Уотсоном.

Появление нового направления непосредственно связано  с переходом от экстенсивных к  интенсивным методам управления производством.

Также следует  обратить внимание на количественную школу науки управления.

Эта школа сформировалась в 50-е гг. XX в. и существует, совершенствуясь, до настоящего времени. Она привела  к углублению понимания сложных  управленческих проблем, благодаря  разработке и применению моделей. Широко использованы количественные методы в  помощь руководителям, принимающим  решения в сложных ситуациях.

Наиболее известными представителями этой школы являются Р. Акофф, С. Бир, А. Гольдбергер, Р. Люс, Л. Клейн и др.

В школе науки  управления различают два главных  направления: производство рассматривается  как «социальная система», во-первых, и используются системный и ситуационный анализ с применением матметодов и ЭВМ («РС»), во-вторых.

Школой было разработано большое количество принципов, правил, подходов и т.д. Ученые считают, что внедрение новых  методов менеджмента отражает стремление компаний к достижению высоких результатов  в условиях НТР, усиления социальных начал, росту постиндустриальных элементов  жизнедеятельности фирм - информационных, безотходных, космических, биологических  технологий, расширение и усложнение правовой базы, новых форм конкуренции, типов послепродажного обслуживания и т.д.

Назовем лишь некоторые  новые эффективные подходы: дерево решений, мозговой штурм, управление по целям, диверсификация (конгломераты), теория Z, бюджетирование (с нулевой  базой), кружки качества, портфельный  менеджмент, интрапренерство.

Кроме процессного  подхода (развит в 50-е гг., но зарождался в классической школе управления) широко стали применяться системный (конец 60-х - 70-е гг.) и ситуационный (80-90 гг.) подходы.

Системный подход рассматривает процессы и явления  в виде совокупных целостных элементов, структур, движущих ими. Системы имеют  иерархическое устройство, горизонтальные и вертикальные связи, системам присущи  определенные функции, центростремительные и центробежные тенденции, обратные связи (помимо прямых), экзогенные и эндогенные факторы развития.

Системы делятся  на закрытые, функционирующие изолированно (независимо) от внешней среды, и  открытые - связанные с метасистемой, внешним воздействием. Простые и  сложные системы различаются  деревом целей.

Системный подход в 60-70-е гг. становится универсальной  идеологией менеджмента, а системный  анализ - общепризнанным инструментарием. Применение теории систем к управлению облегчило для руководителей  задачу увидеть организацию (фирму) в единстве составляющих ее частей и их разновременной динамики. Методология  системности помогла интегрировать вклад всех школ, в разное время доминировавших в теории и практике управления, не противопоставляя, а дополняя и пополняя известные управленческие новации.

Ситуационный  или кейзовый подход (кейз-ситуация) является и способом мышления и набором  конкретных действий. Разработанный  в Гарвардской школе бизнеса (США) этот подход направлен на выработку  ситуационного мышления и непосредственное использование полученных теоретических  знаний, ведет к анализу реальных ситуаций и принятию типологичных решений. Ситуационный подход, в отличие от процессного и даже системного, чаще используют в нестандартных случаях, в ситуациях неопределенности, неожиданного нестандартного реагирования окружающей среды. Подход такого рода воспитывает  у менеджеров особые качества: гибкость, предвидение, умение принять запрограммированные  решения в нестандартных ситуациях, быть оригинальными в достижении целей. Это управление антикризисного типа, массовых расстройств типичного  хода процесса, катаклизмов и т.п.

Рассмотрение  ситуации как важного явления  было предвосхищено еще Мери П. Фоллет в 20-е гг. Однако лишь значительно  позже это вошло в «жизнь менеджмента».

Учет ситуаций очень важен и при сравнении  стилей управленческой культуры в различных  странах.

В описываемый  период появились заметные различия и в национальных (страновых) подходах. Наиболее ярко это видно при сравнении американской, японской и европейской традиции.

В конце века, на рубеже 90-х гг., в развитии менеджмента  просматриваются следующие тенденции: 
1. В связи с усилением влияния научно-технического прогресса на достижение целей организации, роли качества продукции в конкурентной борьбе и усложнения места и роли предложения (сэплайсайдеры) в экономике - произошел как бы возврат (на новом историческом уровне) к проблемам производства, осознании значения материально-технической базы современного производства. 
2. Усиление внимания к различным формам демократизации управленческих функций, участие рядовых работников в управлении, в прибылях 
3. Возрастание влияния международных внешних условий, интернационализация управления. Возникает проблема «стыковки» местного (национального) и международного типов управления, пределов универсальности методов менеджмента, учет неустранимых национальных стилей менеджмента.

Начавшийся новый  этап экономического развития получил  название постиндустриальной эпохи. Один из самых авторитетных исследователей менеджмента П. Друкер образно назвал ее «эпохой без закономерностей». Одним из направлений поиска является выведение общих принципов повеления  сложных систем с помощью синергетической  методологии, которая включает в  себя принципы нелинейности, бифуркации и самоорганизации, незамкнутость  экономических систем, неравновесность  экономических процессов, неединственность экономических эволюций (управленческих решений). Это движение в общем  менеджменте получило название «эволюционный  менеджмент». В качестве одного из ярких  примеров синергизма, подчеркивающих универсальность принципов эволюции, можно привести факт возникновения  дополнительной стоимости, которая  появляется в результате слияния (объединения) двух и более фирм. Возникает кооперативный  экономический эффект. Синергизм  не всегда очевиден и это делает слияние более сложной проблемой, чем обычные инвестиции и (или) инновации.

Если взять  принцип самоорганизации, то в качестве другого примера можно рассмотреть  следующее положение: имеет место  все более осознаваемое стремление предприятий обеспечить многообразие реакций («смотреть и в зеркало  и в окно»), адекватное многообразию внешних воздействий, при которых  организация сможет проводить осознанную стратегию достижения целей. А рост внутренней энергетики обеспечивается использованием положительного эффекта  масштаба и внутренней взаимосвязью видов деятельности, за счет чего снижаются  затраты ресурсов на обеспечение  внешней стратегии. Исследователь  организационного поведения А. Чандлер  обозначил этот принцип как «масштабы  и многообразие».