История развития менеджмента в России. 4

    Содержание 

    Введение

    1.Развитие  менеджмента в России…………………………………….3

    1.1.Основные  этапы развития менеджмента в мире...……………….3

         1.2.Развитие менеджмента в России в XX в…………………………..4

         1.3. Менеджмент на современном этапе………………………………7

    2.Принципы формирования российского менеджмента………………8

    3. Закон соответствия менеджмента и менталитета…………………..9

    4. Краткий обзор российского опыта………………………………….11

    Заключение

    Список  используемых источников 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Введение

  Исторически сложилось так, что Россия отстала  в своем экономическом развитии от «рыночных» стран мира, и теперь должна пройти этап переустройства, трансформации  общества, осуществляя творческий синтез зарубежного опыта с учетом своей  уникальности и самобытности.

  Неудачи России в проведении экономических реформ связаны с неопределенностью стратегии кардинального переустройства общества (включая политическую, социальную и нравственную среду), а также со слепым копированием чужого и чуждого нам опыта. Однако,  Россия имеет свою тысячелетнюю историю предпринимательства, а русская народная этика и эстетика, имеющие еще дохристианские корни, создавали в жизни и ведении бизнеса атмосферу почитания идеалов добра, справедливости и правды. Чтобы не допускать грубых ошибок в дальнейшем, необходимо критически переосмыслить опыт внутрифирменного и отраслевого управления в мире, но главное — научиться находить наилучшие (оптимальные) решения в условиях недостаточной стабильности и неопределенности социально-экономической жизни, характерной для сегодняшней России. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    1.Развитие  менеджмента в России

    1.1.Основные  этапы развития менеджмента в мире

    На  мировой экономической арене  развитие менеджмента проходило  в несколько этапов. На каждом из них вырабатывались и проверялись  на практике основные концепции менеджмента. На первом этапе, начало 20-х гг. ХХ века, в основу управления ресурсами и  производством были положены идеи инженерных наук. Идейными представители этого  направления были Ф. Тейлор, Ф. Гилберт, Л. Гилберт, Г. Гантт. Основной акцент они делали на замерах затрат времени, выявлении нерациональных приемов работы и выработке неких нормативов трудовой деятельности. Ряд приемов управления того времени активно используется и сегодня – нормирование рабочего дня, соблюдение режима труда и отдыха, планирование выпуска продукции за месяц, квартал, год и другие. Основная идея данного направления – научное управление.

    Развитие  менеджмента на втором этапе ознаменовано появлением нового направления в  развитии – научного администрирования. Идейным отцом, заложившим основы современной  программы МBA (Master of Business Administration), был А. Файоль. Суть идеи состояла в выработке универсальных принципов управления и выстраивании жесткой структуры организации (принцип единоначалия). 
Третий этап развития менеджмента, 30-40-е гг. ХХ в., связан с применением в управленческой науке достижений социологии и психологии. В основу этого направления Э. Мэйо и М. Фолллетт положили разработки в области психологии человека и поведение людей в коллективе. Оказалось, что производительность труда, качество продукции или услуги напрямую зависят от психологического климата на рабочих местах.

    Развитие  менеджмента в начале 50-60-х гг. ХХ века связано с достижениями математики, кибернетики и статистики. Новый  подход позволил использовать математическое моделирование в решении управленческих задач. Именно в России данное направление развивалось очень активно.

    Начало 70-х гг. ХХ века в развитии науки  управлять связано с появлением нового направления – общей теории систем. Данный подход позволил взглянуть  на организацию как на большую  и сложную систему. Менеджеры  для успешной работы стали использовать синергетический подход, выражающийся во фразе «вижу целое и его  части одновременно».

    Начало 80-90-х гг. ХХ века принесло в менеджмент новое веяние – организационную  культуру. Именно с этого периода  организации стали рассматриваться  как некие структуры, у каждой из которых есть своя миссия. Коллектив  же путем выработки корпоративной  культуры может явиться мощным инструментов в достижении целей организации. 
Таким образом, сегодня малый бизнес получил в свои руки целый комплекс принципов, методов и способов управления. Эти методы, принципы и способы в равной мере могут способствовать развитию не только дела отдельно взятого предпринимателя, но и могут повысить экономический статус нашей страны на мировой экономической арене. 

    Начиная с XVII в. вопросами управления в России уделялось серьезное внимание. Заметный след в истории России и улучшении ее системы управления оставили известные русские экономисты, такие как: А.Л. Ордин-Нащокин, А.П. Волынский (кабинет-министр с 1738 г. по 1740 г.), В.Н. Татищев (главный управляющий горных заводов в Сибирской и Казанской губерниях с 1730 г. по 1740 г.), выдающийся русский ученый М.В. Ломоносов.

    В первые годы Советской власти получают большую известность труды таких ученых, как А.А. Богданов, А.К. Гастев, О.А. Ерманский, П.М. Керженцев, Н.А. Амосов. 

1.2.Развитие менеджмента в России в XX в. 

   В начале XX в. управленческие преобразования осуществлялись под руководством таких личностей, как С.Ю. Витте (1849-1915) и А.С. Столыпин (1862-1911).

   Программа реформ А.С. Столыпина затрагивала  все отрасли государственного управления и была рассчитана по замыслу ее автора на 20 лет. Речь в основном шла  о децентрализации управления Россией.

   Советский менеджмент берет отсчет с 7 ноября 1917г. В поисках некапиталистических  форм управления на микро- и макроуровнях Всероссийский центральный исполнительный комитет (ВЦИК) осуществил ряд мер, основными из которых были следующие:

• введение рабочего контроля;
• создание Высшего совета народного хозяйства;
• образование местных органов экономического управления.

   Период "военного коммунизма" характеризуется  директивно-командными методами управления сверху донизу. В период новой экономической  политики с позиций управления выделялось три уровня - высший, средний и  низший.

   Таким образом, развитие менеджмента в  России — это история людей, людей  планирующих, организующих, подбирающих  кадры, руководящих и контролирующих. 
 

    Известный советский ученый А.К. Гастев занимался вопросами совершенствования теории и практики организации труда. Им сформулирована и обоснована концепция, получившая название «трудовые установки». Внедрением методики трудовых установок в практическую деятельность занимался Центральный институт труда (ЦИТ), созданный осенью 1920 г. при ВЦСПС. Важнейшее место в осуществлении методики трудовых движений отводилось инструктажу.

    Недостатком концепции трудовых установок. Гастева является слабая разработка самой методики трудовых установок, выбор слишком узкой базы исследования, ориентация на индивидуальность рабочего.

    Важная  роль в развитии научной организации  труда и управления в СССР принадлежит  видному экономисту О.А. Ерманскому, который внес значительный вклад в создание теории социалистической рационализации. Концепция Ерманского была подвергнута резкой критике, но несмотря на критику, вклад Ерманского в развитие теории и практики организации труда значителен. Им обобщен большой практический материал хозяйственного строительства в СССР.

    Проблемы  научной организации труда (НОТ) получили широкое освещение в  трудах П.М. Керженцева. Керженцев распространил понимание научной организации труда на все сферы человеческой деятельности.

    Особого внимания заслуживает дискуссия, развернувшаяся по проблемам развития научной организации  труда и управления в СССР в  период подготовки ко II Всесоюзной конференции  по НОТ, За несколько недель до конференции  были опубликованы две платформы  по НОТ. Одна — от группы «Семнадцати» во главе с Керженцевым, другая — от ЦИТ во главе с Гастевым. Полемика между двумя течениями закончилась созданием центральной платформы, принятой на II Всесоюзной конференции по НОТ, в которую вошли положительные моменты обеих дискутировавших платформ.

    Крупный вклад в развитие теоретических  основ социалистической организации  производственных процессов был  внесен О.И. Непорентом. Все операции он классифицировал по признаку их сочетания в производственном процессе на три вида: последовательное, параллельное и параллельно-последовательное, показал их влияние на длительность производственного цикла.

    В 30-е гг. была проделана большая  научная и практическая работа по созданию науки об организации производства, труда и управления, результатом  которой был выход в свет первого  советского учебника по организации  производства. В эти же годы было положено начало формированию системы  подготовки кадров с высшим и средним  специальным экономическим образованием для предприятий и органов  управления. Кроме того, была введена  новая для того времени специальность  — инженер-экономист отраслевого  профиля, которая вскоре стала ведущей  среди экономических специальностей.

    В годы Великой Отечественной войны  система управления промышленностью, сложившаяся в предшествующие годы, не претерпела принципиальных изменений. Основным принципом управления продолжал  оставаться хозрасчет при усилении административно-командных методов  руководства. Научная работа велась по проблемам внутризаводского планирования и диспетчирования.

    В послевоенный период времени возобновилась  научная и практическая работа в  области организации и управления производством. Вместе с тем, имело  место сокращение исследований в  области управления производством. К концу 50-х гг. тематика исследований по проблемам организации и управления предприятиями начала постепенно расширяться.

    Начиная с 1957 г. был осуществлен переход  к управлению промышленностью и  строительством по территориальному принципу через Советы народного хозяйства (совнархозы) экономических административных районов. Главным назначением совнархозов  было пресечение ведомственных тенденций  в развитии промышленности.

    К этому же времени относится рождение такой важной самостоятельной ветви  экономики, как экономическая кибернетика, тесно связанной с использованием на практике экономико-математических методов. Создание этой науки в нашей  стране осуществлялось под руководством академиков А.И. Берга и В.М. Глушкова. Кибернетика сыграла важную роль в развитии теории управления производством.

    Дискуссия, развернувшаяся в стране в период с 1962 по 1965 гг., по вопросам совершенствования  системы и методов управления народным хозяйством, предшествовала проведению хозяйственной реформы.

    Период  времени, начиная с 1965 г. по настоящее  время, характеризуется проведением  в стране трех реформ, направленных на совершенствование системы управления народным хозяйством.

    К ним относятся:

    1. Реформа системы управления экономикой 1965 г.

    2. Реформа системы управления 1979 г.

    3. Ускорение социально-экономического  развития (1986 г.) и переход к рыночным  отношениям (с 1991 г. и по настоящее  время).

    В связи с произошедшими серьезными изменениями в политической системе  управления, в стране развернулась дискуссия о механизме перехода к рынку. Специальная комиссии, возглавляемая  академиком А. Г. Аганбегяном, предложила три альтернативных варианта перехода к рыночным отношениям:

    1) внесение отдельных элементов  рынка в существующую командно-административную  систему управления;

    2) быстрый переход к рынку без  какого-либо государственного регулирования;

    3) создание системы управления  на основе регулируемой рыночной  экономики. Этот вариант совершенствования  системы управления соответствовал  предложениям правительства.

    Другая  комиссия под руководством академика  С. Шаталина подготовила программу, получившую название «500 дней», в которой  был намечен целый комплекс мероприятий, необходимых для перехода к регулируемому  рынку. Эта программа многими  учеными рассматривалась как  «шоковая терапия».

    По  итогам дискуссии был принят компромиссный  вариант перехода от плановой системы  управления к регулируемому рынку. В его основу была положена программа  «500 дней», основной целью которой  было полное разрушение административно-командной  системы управления. С ноября 1991 г. начался процесс формирования рыночных отношений в России.

    Однако, несмотря на принятые меры, не удалось  приостановить развала экономики  России. Социально-экономическая ситуация в стране продолжает ухудшаться. Было принято много ошибочных решений. Одной из причин сложившегося положения  является начатая с 1992 г. политика невмешательства  правительства в экономику регионов и импортно-экспортные операции. Неуправляемого рынка нет ни в одной развитой стране мира. Рынок требует управления, руководства, регулирования со стороны  государства. 

          1.3.Менеджмент на современном  этапе 

    Начавшийся  новый этап экономического развития получил название постиндустриальной эпохи. Одним из направлений поиска является выведение общих принципов повеления сложных систем с помощью синергетической методологии, которая включает в себя принципы нелинейности, бифуркации и самоорганизации, незамкнутость экономических систем, неравновесность экономических процессов, неединственность экономических эволюций (управленческих решений). Это движение в общем менеджменте получило название «эволюционный менеджмент». В качестве одного из ярких примеров синергизма, подчеркивающих универсальность принципов эволюции, можно привести факт возникновения дополнительной стоимости, которая появляется в результате слияния (объединения) двух и более фирм. Возникает кооперативный экономический эффект. Синергизм не всегда очевиден и это делает слияние более сложной проблемой, чем обычные инвестиции и (или) инновации.

    Если  взять принцип самоорганизации, то в качестве другого примера  можно рассмотреть следующее  положение: имеет место все более  осознаваемое стремление предприятий  обеспечить многообразие реакций («смотреть  и в зеркало и в окно»), адекватное многообразию внешних воздействий, при которых организация сможет проводить осознанную стратегию достижения целей. А рост внутренней энергетики обеспечивается использованием положительного эффекта масштаба и внутренней взаимосвязью видов деятельности, за счет чего снижаются затраты ресурсов на обеспечение внешней стратегии.

    Если  появление каждой конкретной идеи нововведения является данью случайности, то статистически  вся их совокупность позволяет поддерживать функционирование и развитие большой (макроэкономической) системы и обеспечивает закономерное направление эволюции. Как только многообразие идей иссякает, например, в условиях монополизма  или неконкурентной среды, а управляющий  уровень воздействия неадекватен (например, бюрократизирован или коррумпирован), система разрушается.

    В числе других моментов «нового менеджмента» можно назвать еще следующие: 
- управление качеством в условиях глобализации; 
- нарастание многообразия рабочей силы 
-«открытый»менеджмент; 
- «отпочкование» все новых видов специального менеджмента и выход его за пределы фирмы. 

    2.Принципы формирования российского менеджмента

    Важнейшим фактором, влияющим на специфику менеджмента, является менталитет нации. В настоящее  время в выдвигаемых основных концепциях формирования российского  менеджмента ментальности придается  различное значение.

    Переход к рынку выдвинул задачу формирования российского менеджмента. Его становление  зависит, во-первых, от уровня развития товарного производства. Менеджмент как форма управления имманентно присуща товарному производству. Наличие в Российской Федерации  переходной к рынку экономики  означает в то же время и процесс  формирования менеджмента. Во-вторых, от уровня технического и технологического развития общества. Так, революция в  системе управления, произошедшая в 19 - начале 20 века, была вызвана переходом  от ремесленного к машинному производству. Изменилась система управления и при переходе к конвейерному производству. Меняется она и с переходом к новейшим автоматизированным и информационным технологиям.

    1.Концепция  копирования западной теории  менеджмента. Она не учитывает  особенностей российского менталитета.  Для овладения теорией надо  будет лишь перевести западные  учебники и монографии на русский  язык. Затем, ничего не меняя,  использовать данные положения  на практике. Вероятность реализации этой концепции весьма высока в силу своей простоты и привычки бездумного копирования западного опыта. Но она несет и большую опасность. Достаточно вспомнить использование неадаптированной к условиям России теории “монетаризма”, концепций “шоковой терапии”, ваучеризации и т.д. Можно спрогнозировать новые потрясения, которые ждут Россию при осуществлении данной концепции.

    2.Концепция  адаптации западной теории менеджмента.  Предполагает частичный учет  особенностей русской ментальности, т.е. не слепое копирование,  а приспособление западной теории  к современным российским условиям. При этом возникает важная  проблема, какую из западных теорий  менеджмента мы будем адаптировать? Системы управления Японии, США,  Западной Европы сильно отличаются  между собой. Какой из данных  вариантов принять за аналог? Но при любом выборе мы рискуем  использовать теорию, учитывающую  специфические особенности, условия  функционирования экономики, уровень  социально-экономического развития  данных стран, ментальность их  жителей. Здесь целесообразно  вспомнить слова М.Вебера: «Капитализм  западного типа мог возникнуть  только в западной цивилизации».

    В результате адаптированные теории, слабо  учитывающие специфику российской действительности, не смогут дать российской экономике то, что от них ожидают.

    3.Концепция  создания российской теории менеджмента.  Исходит из полного учета особенностей  российской ментальности с использованием  аспектов мирового опыта управления. При этом невозможно ни слепое  копирование западного и восточного  опыта, ни полное отрицание  достижений западной и восточной  школы менеджмента. И первое, и  второе одинаково неприменимо.  Необходимо отметить, что еще  А.Маршалл утверждал, что: «Экономическая  наука это не совокупность  конкретной истины, а лишь орудие  для открытия конкретной истины».  На наш взгляд это высказывание  полностью можно перенести и  на науку менеджмент. Поэтому,  российский менеджмент должен  иметь свое специфическое содержание, формы и методы управления, соответствующие  специфике российского менталитета. 
 

    3. Закон соответствия менеджмента и менталитета

    В настоящие время общепризнанно, что национальный и региональный менталитеты - важнейший фактор, влияющий на формы, функции и структуру  управления. Однако констатации этого  факта еще недостаточно. Между  менеджментом и менталитетом существует более глубокая сущностная взаимосвязь. Существует ряд определений менталитета: менталитет - “совокупность исторически сложившихся психологических особенностей поведения нации”, - “своеобразная память народа о прошлом, психологическая детерминанта поведения миллионов людей, верных своему исторически сложившемуся “ коду” в любых обстоятельствах...”, - “ ... определенное социально-психологическое состояние субъекта - нации, народности, народа, его граждан, - запечатлевшее в себе (не “ в памяти народа”, а в его подсознании) результаты длительного и устойчивого воздействия этнических, естественно-географических и социально-экономических условий проживания субъекта менталитета”. В этих определениях речь идет не только о психологической, но и о социально-психологической природе менталитета. Буртенко А.П. и Колесниченко Ю.В., основываясь на исследованиях Л.С. Выготского, отмечают генетические, исторические, природно-климатические источники этого явления, выделяя главным образом менталитет как “ код”, детерминирующий социальное поведение отдельного человека и нации. Проявление биопсихологической программы поведения людей сказывается на различных сферах человеческой деятельности: быту, общении, производстве. Значительное влияние она оказывает на управление. Так, анализируя формы и методы управления в разных странах, мы не можем не учитывать немецкую пунктуальность, английский консерватизм, американский прагматизм, японский патернализм, российскую расхлябанность. Человек не может быть свободным от общества, от самого себя, своей ментальности. При этом он всегда находится в определенной иерархической системе: или подчиняет и руководит, или подчиняется. Даже в одиночестве он руководит своими действиями, поступками, исходящими подсознательно из его ментальности. Следовательно, управление есть форма выражения ментальности. Таким образом, управление - форма проявления внутренней, глубинной социально-психологической программы, заложенной в человеке. В этом качестве менталитет - всеобщая основа поведенческого менеджмента, его элемент, его существенная сторона. В этом проявляется соответствие менеджмента менталитету. Итак, “ менталитет-менеджмент”, их соотношение, соответствие и противоречие выступает как содержание и форма, как сущность и явление. Они находятся в неразрывной объективно обусловленной, постоянно повторяющейся взаимосвязи, которую можно квалифицировать как “ закон соответствия менталитета и менеджмента”. Соответствие между менеджментом и менталитетом обуславливает относительно устойчивую систему производства, сглаживает противоречия между управляемыми и управляющими, способствует преодолению кризисных ситуаций. Соответствие между менеджментом и менталитетом - одна из основополагающих черт равновесия социальных систем, характеризуемых отсутствием социальных конфликтов. Пример этого, экономическое развитие США, Франции, Англии и Германии в 90-х годах 20 века. Противоречие в системе “ менталитет-менеджмент” является одной из причин, обуславливающих зарождение и продолжительность социально-экономических кризисов. Яркий пример Россия, где переход к рынку и связанная с этим необходимость реформирования системы управления предполагает приведение ее в соответствие со спецификой российского менталитета.

    4. Краткий обзор российского опыта

    В России слово "менеджмент" как  управление в условиях рыночной экономики  является новым термином, сущность которого отличается от традиционного  управления централизованной командно-административной системы, которая функционировала  в России весь советский период.

    Старая  система управления в России в течение 70 лет базировалась на марксистской идеологии экономического развития, которая характеризовалась следующими особенностями:

    1. Закрытостью хозяйственного комплекса  страны и ориентацией на народнохозяйственную  эффективность.

    2. Критерием на социальную ориентацию, на общественную собственность  и справедливое разделение по  результатам труда.

    3. Крайней политизацией, вызвавшей  монополизацию и концентрацию  производства.

    4. Централизацией и бюрократизацией  управления.

    В новой системе управления в российском менеджменте развиваются такие процессы, как:

    1. Интеграция хозяйства России  в мировую экономику.

    2. Формирование и функционирование  рыночных хозяйственных субъектов  как открытых систем.

    3. Гибкое сочетание методов государственного  управления и рыночного регулирования.

    4. Использование рыночных и административных  методов управления предприятиями  различных направлений деятельности  и форм собственности.

    Российское  предприятие, становясь самостоятельным  объектом товарно-денежных отношений, полностью отвечающим за результаты своей хозяйственной деятельности, должно сформировать у себя систему  эффективного управления (менеджмента), который смог бы позволить предприятию  добиться конкурентоспособного и устойчивого  положения на рынке.

    По  сравнению со старой системой управления, существовавшей много лет на российских предприятиях, в новых условиях появляются новые функции: разработки стратегии  и политики развития, поиск необходимых  материальных и трудовых ресурсов, совершенствование производственной и организационной структур управления предприятием.

    В этих условиях резко возросли требования к российским менеджерам за своевременность и качество принимаемых решений. Усилилась роль научно-технического прогресса, дающего возможность путем нововведений удовлетворять потребности рынка. В российском бизнесе появилась острая необходимость проведения маркетинговых исследований, позволяющих изучить эти потребности. Для осуществления производства конкурентоспособной продукции в условиях минимизации издержек производства все большее значение приобретают вопросы, связанные с управлением персонала, который в новых российских реалиях становится основным ресурсом.

    Менеджмент  на российских предприятиях предъявляет  высокие требования к профессионализму управленческого персонала и  стилю управления. В условиях дефицита денежных ресурсов появилась необходимость  использовать наработанные мировой  практикой менеджмента методы мотивации. Российский опыт в области делового управления сводится только к использованию  методов планирования и контроля за исполнением планов.

    Российские  так называемые "новые коммерческие структуры" - пока не деловые, а чисто  спекулятивные предприятия. Производственные предприятия, пытающиеся работать в  условиях рынка, встречают множество  проблем и ограничений в области  окружающей среды их хозяйственной  деятельности. Поэтому для российских менеджеров важно изучить зарубежный опыт управления и творчески использовать его в новых российских условиях в целях строительства организации  нового для нашей страны типа, включающего  современные методы корпоративного и антикризисного управления, ориентированных  на диверсификацию, конкурентоспособность  и финансовую устойчивость.

    Подход  с позиций человеческого фактора  для России, имеющей многолетний  опыт административно - бюрократического, излишне формализованного управления, сегодня очень важен. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение  

    Специфической чертой российского менеджмента  должна стать опора на трудолюбие работника, ориентация на старательность и пунктуальность. Эти заложенные в народе качества необходимо всячески поощрять. При воспитании данных качеств, в процессе становления национальной системы управления, мы можем осуществить  постепенный переход от жестких  управленческих решений к гибким. Сегодня жесткость является необходимой, но вынужденной мерой.