История развития юридической техники

ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ ТЕХНИКИ

1)Практика применения юридических  технологий и наука юридической  техники

 Все началось с накопления  практических навыков выполнения  юридической деятельности. Ее научное  осмысление появилось гораздо  позднее и еще долго отставало от практики. Наука как вид деятельности стала зарождаться при переходе в Новое время: в XVI—XVII вв.

Осмысление данного вида юридической  деятельности появилось лишь в XIX в.  По мере развития общества наука все  более нацелена на опережение социальной реальности. Но в плане юридической техники этого, к сожалению, не произошло. Правила, составляющие технологию юридической деятельности, создавались главным образом в процессе ее осуществления.

2)Стадии развития права

 Все социальные явления отличаются очень важной особенностью: в отношении подавляющего большинства из них нельзя указать с определенностью день, год, а иногда и столетие, когда они появляются. Процесс их зарождения происходит постепенно и по протяженности занимает большой промежуток времени. Это относится и к процессу появления права.

          Право  зародилось в недрах первобытного  общества на заключительном этапе  его развития, когда стали образовываться  протогосударства. Право было еще  трудноотличимо от обычаев, бывших одним из основных средств регулирования жизни первобытного общества. Постепенно отличия становились все более явными, но все же до нашего представления о праве как социальном явлении было еще далеко. И лишь когда сложились соответствующие социально-экономические условия, право и заявило свои претензии на роль главного средства социального регулирования.

   * Первая стадия(стадия архаичного  права) – с… до 9-11 вв. Возникновение  права трудно обозначить.

  В этой стадии право называлось  как ≪право племенное≫, ≪народное≫, ≪обычное≫, ≪варварское≫, ≪примитивное≫, ≪вульгарное≫.Главной его особенностью является то, что нормы человеческого общежития в тот период имели локальный, местный характер. Одним словом, что ни община, деревня, племя, народ, то своя система норм (отсюда название ≪племенное право≫).Нормы архаичного права вырабатываются ≪снизу≫, самим народом (отсюда происходит термин ≪народное право≫).Поэтому эти нормы чаще всего принимают характер обычаев, т. е. правил поведения, сложившихся исторически, на протяжении жизни многих поколений, и ставших всеобщими в результате многократного повторения (≪обычное право≫). Но ни обычаи начинают охраняться не самими соплеменниками, как ранее, а выделяемыми из их состава органами управления (вождями, дружинниками, жрецами и т. п.). Именно поэтому эти обычаи переходят из ≪обычных обычаев≫ в разряд правовых и, таким образом, появляется обычное право.

Не всегда решение, принятое вышеуказанными органами управления и направленное на примирение сторон, исполнялось, и  спорящие стороны пускали в ход силовые методы разрешения конфликтов (например, кровная месть), поступая как настоящие варвары. Поэтому право начального периода перехода общества в разряд цивилизованного, управляемого с помощью протогосударства, обозначают еще и таким термином, как ≪варварское право≫.Право, при котором отсутствуют элементарные правовые понятия, отсутствует техника разрешения споров, не проводится различие между гражданскими и уголовными делами называется ≪примитивным правом≫.

           В  континентальной Европе архаичное право зародилось уже после распада Римской империи. В германских королевствах оставались лишь отдельные элементы римского права, сохранились только память о римском праве и часть его терминологии и правил.

Нынешние ученые называют его еще римским вульгарным правом, чтобы отличить от более утон-

ченного римского права классического  и постклассического периодов.

           И  тем не менее различия между  обычаями, основными средствами  регулирования жизни первобытных  людей, и архаичным нравом нарастают и постепенно становятся все более заметными.

   * Вторая стадия(стадия сословного  права) – с 9-11вв до 15-17вв. Оно  существовало в феодальном обществе. Его возникновение стало результатом  постепенного развития экономики  и сопутствующей экономическому прогрессу специализации общественного труда, а отсюда — неумолимой дифференциации общества.

Соплеменники стали отличаться друг от друга по социальному положению (вожди, их приближенные, жрецы и  др.), по роду профессиональных занятий (земледельцы, землевладельцы, ремесленники, торговцы и др.). Наличие сходных потребностей у людей, выполнявших определенные профессиональные или социальные функции в обществе, вызывало необходимость в их объединении. Постепенно появляются отдельные слои общества (феодалы, крестьяне, торговцы, ремесленники, духовенство и т. п.),которые, осознавая свои общие интересы, стремятся установить однообразные правила поведения, чтобы защитить свои интересы.

          В это  время не было действенных  средств принуждения к исполнению таких сословных норм. Вот почему сословное право (право отдельных общественных слоев) можно назвать всего лишь протоправом, т. е. правом не в полном понимании этого слова, или ненастоящим правом.

   * Третьей стадией(стадия  развитого, или общегосударственного права). Его возникновение относиться к XVII в., времени буржуазных революций и перехода от традиционного общества к индустриальному. В современном мире общегосударственное право победно шествует по всем континентам, кроме центральной части Африканского континента.

 Выделяют две главные его  особенности:1) целенаправленное формулирование  норм права преимущественно органами  государства, причем особой их  разновидностью — законодательными  органами;2) защита правовых норм  государственными органами, причем здесь выделяется особая их разновидность — правоохранительные органы. На этом процесс развития права не закончится.

3)Юридическая техника в древнем  обществе (архаичное право).

Правила законодательной техники  возникают вместе с первыми законами. На начальном этапе развития правила составления законов были немногочислены и примитивны. Практика применения норм права не отличалась сложностью, и приемы правоприменительной техники

формировались в процессе ее осуществления. Также выделялись законодат-ная  техника и правоприменительная.

           Законодательная  техника

 Писаные нормы права были  немногочислены, архаичное право  имело преимущественно устный  характер. Древние люди на протяжении  многих столетий обходились без  письменной речи. Архаичное право — это царство неписаных правил, устно передаваемых из поколения в поколение, в виде преданий, рассказов о разрешенных казусах, в форме юридических по содержанию пословиц и поговорок, а также в виде конклюдентных действий - действия лица, выражающие его волю установить правоотношение (например, совершить сделку), но не в форме устного или письменного волеизъявления, а поведением, по которому можно сделать заключение о таком намерении.

            Письменные памятники права появляются  на более позднем этапе архаичного права и представляют собой своеобразный результат предыдущего правового развития того или иного

народа. Первым писаным законодательным  актом Древней Руси стала Русская  Правда. Правовой материал в ней  даже не делился на статьи, но присутствуют заголовки правовых текстов (≪Об убийстве≫, ≪О челяди≫, ≪О своде≫,≪О закупе≫ и т. п. )

            Однако самым большим шагом  вперед является нормативное  построение предложений в тексте, где отчетливо можно усмотреть  и гипотезу (выражается словом ≪аще...≫, что соответст-

вует нынешнему ≪если≫), и диспозицию (выражается словом ≪то≫).

Если говорить о языке, то на фоне общих, бытовых терминов мы очень  редко, но все же встречаем и специфические  юридические термины (например, истец).

            - Архаичное право имело казуистический характер. Оно формировалось в результате разрешения отдельных конфликтных случаев (казусов), причем довольно простых по содержанию. Это явно просматривается в первых правовых письменных источниках. Так, в Законах XII таблиц сказано: если совершивший ночью кражу убит на месте, убийство считается правомерным. Если же при свете дня совершается кража и вор сопротивляется с оружием, надо созвать народ. Привязка правила поведения дается применительно ко времени суток.

            Казуальность норм Русской Правды выражена не столь ярко,как у первых письменных источников в других странах. На Руси все обстояло несколько иначе. Вот пример одной из таких норм: холоп, совершивший душегубство, наказывается половинным наказанием и даже легче. И тут же следует обоснование этого положения: потому что несвободен. Можно указать две причины обнаруживаемой в Русской Правде тяги к абстрактности:

           1) из  римской юриспруденции был заимствован  способ юридического трактата  как прием кодификации, где просматривается склонность к разъяснению и оправданию решения;

           2) оттуда  же было привнесено религиозно-нравственное  содержание правовых норм.

           - Архаичное  право имело несистематизированный  характер. В первых правовых памятниках  было нагромождено все: нормы об уголовных деяниях, нормы имущественного характера, земельные, торговые, семейные и др.

          Так,  в Законах Хаммурапи сначала  излагаются нормы уголовного  и процессуального права, затем  идут нормы земельного права.  Другие правовые источники также строятся по принципу простого расположения материала.

          Cистематизация  норм права — это закономерный  процесс в развитии права. Хорошим  примером начавшейся систематизации  служат Институции Гая, где  правовые нормы излагаются  по принципу отношения к людям, причинам и обстоятельствам, связанным с конкретным иском. Также в Салической правде есть разделы о кражах, произведенных рабами и свободными, нападениях и грабежах, человекоубийстве и др., но не предпринято попыток создать систематизацию, основанную на общих правовых принципах и понятиях.

           Итак, в целом архаичное право —  это царство неупорядоченной  казуистики. В развитии казуистического  права римлянам принадлежит выдающаяся  роль. Они прекрасно развили казуистику, сделали ее хитроумной, позволяющей учитывать даже практические последствия решения каждого конфликта. Однако у них не получилось системы, основанной на анализе и

синтезе понятий, позволявшей выработать механизм управления, действующий наглядно и едино.

Несистемный характер присущ и Русской Правде, так как кодификации древнерусских норм пред-

шествовала выработка отдельных  норм права. Сначала представители  духовенства разъясняли эти нормы  устно, потом стали их записывать, где придется, а уже из таких  разрозненных записей

пастырских правил и формировалась  Русская Правда, которой затем  придали обязательный характер.

            Архаичное право не знало деления  на отрасли и, в частности,  на первом этапе даже не  подразделялось на уголовное  и гражданское право. Впрочем, в первых правовых памятниках можно все же вычленить зачатки норм гражданского права, но в целом эти памятники представляют собой засилье уголовно-правовых норм. Иногда бывает затруднительно определить, является какая-либо норма уголовно-правовой или гражданско-правовой.

            В архаичном праве одно и  то же деяние может трактоваться  как уголовное и как гражданское  в зависимости от обстоятельств,  т. е. с учетом его направленности (например, прелюбодеяние с женой  вождя может быть уголовным  деянием, а с женой простого смертного — гражданским правонарушением), намерения нарушителя (например,намеренное убийство может быть преступлением, а непреднамеренное — нет), повторяемости деяний (первое — гражданское, повторное — уголовное). Уголовно-правовые нормы доминировали в архаичном праве не случайно: архаичное право возникает из необходимости обеспечить защиту социальных коллективов,а также охрану носителей установившейся власти. Все это находилось в русле следующей закономерности, открытой английским историком права Г. Мэном: ≪Чем древнее кодекс, тем полнее в нем выражен уголовный раздел≫.

            Можно указать три причины  отсутствия систематизированности  норм архаичного права.

Во-первых, недостаточный уровень  развития интеллекта далекого прошлого, не позволявшего им увидеть жизнь общества во всех связях и опосредованиях и отразить это в правовых источниках.

Во-вторых, относительная простота общественной жизни. Никто не отрицает того, что право — форма общественной жизни, и оно не может не отражать объективную реальность. Оно показывает уровень развития человечества. В-третьих, медленное и незаметное изменение архаичных норм. Это положение находится в русле закономерности общественного развития, открытой учеными XX в.: в цивилизованном обществе возрастает скорость течения общественной жизни. Правовые нормы, ее регулирующие, изменялись тоже очень медленно — на протяжении жизни не одного, а нескольких поколений. Вот почему одни поколения открывали нормы права,

другие вносили свой вклад, пополняли ≪копилки≫ под названием ≪право≫ и т. д. Так, Русская Правда, по мнению В. О. Ключевского, писалась 150 лет, причем ≪разным почерком≫, т. е. в разной манере и разным стилем. В конечном счете Русская Правда стала представлять собой ≪хорошее, но разбитое зеркало XI—-ХП вв.≫. Из этого источника мы получаем достоверное, хотя и неполное, представление о жизни русского общества того времени.

            В архаичном праве отсутствовала  конструкция вины. Архаичное право  было объективистским, т. е.  правом, где акцент делался на  то, что именно произошло и произошло ли вообще. Было совершенно не нужно устанавливать, виновно ли совершено деяние.

Эти тонкости были не важны и не исследовались в процессе разрешения дел. Постепенно появляется такое понятие, как ≪преднамеренность≫ (умысел). Деление вины на умысел и неосторожность. Понятие ≪преднамеренность≫ встречается в некоторых памятниках права, но акцент на этом все равно не делался. Кроме того, письменные источники права создавались на поздней стадии развития архаичного права, в лоне церковного права, главным доказательством которого являлось испытание (огнем, водой и т. д.).До создания же письменных правовых памятников существовало устное архаичное право, основанное на объективном вменении.

            Принцип эквивалентности при  разрешении дел в переводе означает принцип справедливости. Целью архаичного права было примирение сторон. Именно этой целью объясняется тот факт, что за множество преступлений предусматривалось в качестве наказания не убийство (взамен убийства) и не телесные повреждения (взамен увечья) лица, совершившего преступление, а штраф, или вира, т. е. материальное возмещение за содеянное.

            Было характерно использование  коллективных санкций. Имущественная  сфера каждого отдельного человека  была неразделима с имущественной сферой рода (общины, семьи). Человек как таковой в экономическом плане не существовал. Он целиком включался в род (общину, семью) как хозяйственную единицу. Вот почему санкция накладывалась на род, которому принадлежал преступник.

            В дальнейшем возник институт поручительства, согласно которому, принимая на себя наложенное наказание, виновный должен был указать сородича, который выступил бы за него поручителем или согласился бы выплатить виру, если сам он это сделать был не в состоянии.

            В связи с этим становится  понятной указанная выше черта  архаичного права: его объективистский  характер. Можно сказать, что архаичное  право — это право групп  или сообществ, а не право  индивидов. Личностное начало  в праве еще очень долго  не будет приниматься в расчет (вплоть до конца XVII в.). Эта историческая несправедливость была устранена только с помощью доктрины естественного права.

Таким образом, несмотря на обычаи родового общества, патриархального быта сельской общины, нормы архаичного права одновременно фиксировали и неравенство членов ≪большой семьи≫, привилегии вождей и их приспешников, а также обязанности низших слоев общества, обеспечиваемые жестоким наказанием. Нормы архаичного права содействовали закреплению царской власти. Несколько позднее в их составе специально выделились

нормы о совершении государственных  преступлений (мятеж в войске, заговор  против короля, участие в крикливом  сборище и др.).

             Правоприменительная техника

 Правоприменение было уделом  неспециалистов. В архаичном обществе не существовало специалистов и специальных юридических учреждений. Они появились, когда стало возникать развитое право. Понятно, что целенаправленная подготовка к судейскому делу нигде не велась.

В Древнем Египте ≪законоговорителями≫ были мудрецы, дела о правонарушениях разрешали органы общинного самоуправления, из доверенных лиц фараона формировались судебные коллегии. В Древнем Вавилоне большую роль играли жрецы-оракулы, но судебные функции чаще выполняли общинные собрания и царские наместники. Была и такая должность, связанная с выполнением судебных функций, как глашатай — объявляющий приговор (решение).

В Древней Руси судебные функции  сначала выполнял сам князь, затем  он их стал перепоручать своим представителям. Позже появились вирники — специальные люди, собиравшие виру, а что

касается вотчинных споров, то их рассматривал сам феодал.

           В  обществах, начинающих приобретать  теократический характер, судебные  функции по многим делам прочно  переходят в руки церковных  служителей и иерархов. Доказательства в правоприменительной деятельности отличались символичностью, демонстративностью, церемониальностью и красочностью. В качестве доказательств использовались:1) испытание, которое проводилось, как правило, при большом скоплении народа. Главными видами испытания были испытание огнем — для знатных, испытание водой — для обыкновенных людей; 2) клятва или присяга; 3) поединки. Правда, далеко не во всех первых памятниках права мы встречаем доказательства такого рода. Нет указания на поединок как особого рода доказательства и в Русской Правде. 4) передача эквивалента (в частности, виры) за причиненный ущерб, осуществляемая в церемониальной форме и в присутствии значительного количества людей (например, земля передавалась путем передачи прутика и горсти земли);

5) синяки, подтеки и т. д.; 6) другие.

           И  тем не менее нельзя сказать,  что архаичное общество имело  теократический характер. Таковым  оно стало, когда религия начала  играть роль главного средства  социального регулирования и  подчинила себе государство. Но и до того как это произошло, архаичное право было пронизано религиозным духом. Связь норм архаичного права и языческой религии была настолько прочной, что ему стали приписывать божественное происхождение. Представление об этом четко выразил древнегреческий мыслитель Демосфен, назвавший право изобретением и даром богов.

4)Юридическая техника в традиционном  обществе(сословное право).

 В связи с произошедшими  в обществе изменениями, в частности  с разделением общества на  сословия, архаичное право должно было уступить место иным нормативным системам. Поскольку общество стало дифференцироваться на социальные группы, отличающиеся разным отношением к средствам производства и соответственно долям получаемого продукта, архаичное право не могло, да и перестало служить равным мерилом поведения для всех людей. Потребовалось создание нормативных систем, наиболее подходящих для регулирования отношений внутри

каждого социального слоя и обеспечивающих их взаимодействие с другими слоями общества. Такие системы имеют уже сословный характер, т. е. обслуживают преимущественно интересы каждого отдельного сословия и одновременно позволяют ему вписаться в общую систему общественного развития.

          Выделяются  такие сословные правовые системы,  действующие в тради-

ционном обществе, как: 1) феодальное (поместное) право — система правил поведения, регулирующая порядок землевладения  и взаимоотношения междусобственниками  земли;

2) манориальное (крепостное) право  — система правил поведе-ния,  регулирующая отношения крестьян к земле, т. е. отношения между крестьянами и помещиками, жизнь феодального поместья, отношения внутри крестьянской общины, а также сельскохозяйственное производство;

3) каноническое (церковное) право  — система правил поведения,  регулирующая организацию церковной власти, ее отношения со светской властью и др.; 4) городское (полицейское) право — система правил поведения, регулирующая отношение населения с королем (князем), отдельными сеньорами (боярами), направленная на поддержание мира и порядка в городском сообществе, а также права и свободы горожан;  5) гильдейское (цеховое) право — система правил поведения, за-

крепляющая привилегии гильдий (цехов), регулирующая внутреннюю организацию  производства и его технологию, использование  видов сырья, способов переработки, качество готовых изделий

и проч.; 6) торговое (купеческое) право  — система правил поведения, закрепляющая привилегии для купеческих гильдий, торговые обыкновения, правила ведения  торговли, способы рассмотрения споров, возникающих в процессе ведения торговой деятельности, и др.

             Сословные нормы зарождались  внутри норм обычного права  и первоначально представляли  собой как бы специализированные  обычаи. В дальнейшем сословия  стали отчетливо осознавать свои  потребности и интересы и принимать целенаправленные действия для их реализации. Именно из этих автономно существующих систем позднее будет образовано общегосударственное право.

           Законодательная  техника

 Сословное  правовое регулирование не охватывало все стороны жизни сословий. Оно осуществлялось фрагментарно (установление повинностей крестьян, проведение ярмарок и т. д.). Та или иная сторона социальной жизни попадала в сферу правового регулирования по мере возникновения потребностей, определяемых самими членами того или иного сословии. Потребности же зависели от степени взаимодействия людей: чем оно было теснее, тем больший круг вопросов необходимо было упорядочивать с помощью правовых норм.

            Казуальность норм права уступает место абстрактному их формулированию. Этот процесс происходил постепенно и длительно. Конечно, сохранялось достаточное количество казуальных норм.

            Многие нормы права были смешаны  с нормами неюридического характера. Порой трудно между ними провести четкую грань. Особенно это касается сугубо церковных норм и норм канонического права. Этим же характеризовались нормы светских подсистем сословного права. Нормативные предписания часто вплетались в судебные решения, которые в основном были посвящены разрешению отдельных споров и содержали конкретные предписания. В результате этого эффективность многих сословных правовых норм оставалась крайне низкой.

            Нормы сословного права не  имели универсального характера.  Единообразие норм сословного права проявится позднее: когда будут сформулированы принцип справедливости и другие принципы, которым должны отвечать все нормы права. Сформулированы же эти принципы права были первыми представителями юридической науки, зародившейся в недрах европейских университетов.

            Сословное право облекается как  в устную, так и в письменную  форму. Для сословного права  она становится уже вполне  обычной, по крайней мере, не  вызывающей удивления и слепого  поклонения.

            Расширяется и круг письменных источников: помимо нормативных актов, теперь су-

дебные решения выносятся в  основном в письменной форме. Разумеется, используются и неписьменные источники  права (обычаи, деловые обыкновения). Среди письменных источников права  нормативные акты пока не доминируют. В качестве источников права, получивших наи-

большее распространение, следует  выделить договоры, регулирующие гражданский  оборот, все более и более набиравший силу,и судебные решения, содержавшие  прецедентные нормы.

Письменные источники сословного права не были систематизированы. Существовала большая проблема с доведением источников сословного права до всех заинтересованных лиц. В то время не было СМИ. Именно по этой причине эффективность сословного права не может идти ни в какое сравнение с эффективностью современного права.

             Правоприменительная техника

 Правосудие как вид социальной  деятельности еще далеко не  полностью отделилось от управленческой  деятельности. Часто эти виды  деятельности сливались воедино. 

В Средние века не было профессиональных судей, вершивших правосудие. Судебные функции выполняют люди, заметные своими личностными качествами, главное из которых — врожденное

чувство справедливости или по крайней  мере способность учитывать многие параметры спорной ситуации, не бояться принимать решение, которое, возможно, устроит не каждую из сторон спора.

Не был установлен порядок принятия дел к рассмотрению. Порой для  принятия дела к рассмотрению требовалось  так много усилий, что это удавалось  только самым настойчивым и удачливым людям.

             Таким образом, правосудие было  гарантировано далеко не всем. Справедливое же правосудие было  гарантировано еще меньшему числу  лиц.

             Понятие вины только начинало  вводиться, но до торжества  его на практике еще было далеко. И все же это следует считать серьезным продвижением вперед в деле правоприменительной техники.

            Судебные заседания отличались  неформальным характером и больше  походили на заседания собраний. Каких-либо специальных процедур  проведения судебных разбирательств не было. Это вполне укладывается в следующую правовую закономерность: сначала развитие получает материальное право, а затем право процессуальное. Процессуальное право, регулирующее технологию разрешения правовых конфликтов, и уровень его развития — отражение степени цивилизованности общества.

            Система доказательств, используемая  в правосудии, приобретала рациональный  характер. И все же недостаток  рациональных доказательств часто  заменялся доказательствами эмоционального

свойства, такими как испытание, клятва, присяга и др.

            В Средние века не соблюдался  порядок обжалования вынесенных  судебных решений. Это можно  объяснить тем, что в сословном  обществе не было системы судов.  Суды торговые, гильдейские, церковные, помещичьи, городские между собой не были связаны и действовали самостоятельно. Однако в некоторых сословиях начинает зарождаться иерархия судебных органов. Например, решения феодального суда можно было обжаловать в сеньориальный суд, хотя там все зависело от самого сеньора. Складывалась и относительно стройная система церковных судов. Однако на общем фоне это пока не было правилом.

           Таким  образом, система сословного права  несмотря на то, что она обогатилась  новыми по сравнению с правом  архаичными приемами юридической техники, причем приемами, отличающими его от архаичного права явно в выгодную сторону, все же должного развития в этом отношении не достигла. Сословное право имело слишком много недостатков по сравнению с правом более поздних периодов Нового и Новейшего времени. Вот почему его можно назвать всего лишь протоправом, т. е. предшественником развитого права. Однако сразу надо отметить: сословное право —достойный предшественник права общегосударственного.

5)Юридическая техника в индустриальном обществе (развитое, зрелое, общегосударственное право).

В процессе развития общество постепенно переходит к пониманию того, что  сохранение мира и безопасности людей  выгодно всем проживающим на той  или иной территории. Изменяется

представление и о королевской (великокняжеской, царской, имперской) власти: король (великий князь, император и др.) — это теперь не главный воин, покоритель новых территорий, а управитель территории, главный господин территориальной и социальной иерархии. Его задачами являются предотвращение насилия, (охранение мира в пределах территории, управление в политической и экономической сферах, а также осуществление правосудия как одного из главных методов разрешения споров между людьми, каждый из которых обладает своими особенными интересами).