Содержание 
 
 
 
 

Введение

         Социальная психология является относительно молодой гуманитарной наукой, динамично развивающейся в последнее время. Социально-психологические знания имеют богатейшую и интереснейшую историю и широкое прикладное значение в самых различных областях жизни современного общества. Социальная психология - наука, изучающая механизмы и закономерности поведения и деятельности людей, обусловленные их включенностью в социальные группы и общности, а также психологические особенности этих групп и общностей.

Психология  обычно понимается как наука о  человеческом поведении, а социальная психология – как раздел этой науки, имеющий дело с человеческим взаимодействием. Первостепенной задачей науки полагается установление общих законов путем систематического наблюдения. Социальными психологами такие общие законы разрабатываются для описания и объяснения человеческого взаимодействия. Это традиционное видение научного закона повторяется в том или ином виде во всех фундаментальных трактовках целей и задач психологической науки. DiRenzo (1966) пишет, что “полное объяснение” в поведенческих науках - это такое объяснение, которое наделено статусом неизменного закона» (p.11). Krech, Crutchfild и Ballachey (1962) подчеркивают, что «вне зависимости от того, интересует нас социальная психология как фундаментальная или прикладная наука, она основывается на определенном наборе научных принципов» (p. 3). Jones и Gerard (1967) вторят этой точке зрения: «Наука стремится понять факторы, которые определяют стабильные связи между явлениями» (p. 42). По выражению Миллса (Mills, 1969), «социальные психологи хотят раскрыть причинные связи с тем, чтобы установить основные принципы, который объяснят социально-психологические феномены» 

Само  сочетание слов «социальная психология»  указывает на специфическое место, которое занимает эта дисциплина в системе научного знания. Возникнув  на стыке наук — психологии и социологии, социальная психология до сих пор сохраняет свой особый статус, который приводит к тому, что каждая из «родительских» дисциплин довольно охотно включает ее в себя в качестве составной части. Такая неоднозначность положения научной дисциплины имеет много различных причин. Главной из них является объективное существование такого класса фактов общественной жизни, которые сами по себе могут быть исследованы лишь при помощи объединенных усилий двух наук: психологии и социологии. С одной стороны, любое общественное явление имеет свой «психологический» аспект, поскольку общественные закономерности проявляются не иначе как через деятельность людей, а люди действуют, будучи наделенными сознанием и волей. С другой стороны, в ситуациях совместной деятельности людей возникают совершенно особые типы связей между ними, связей общения и взаимодействия, и анализ их невозможен вне системы психологического знания.

2.1. Место социальной психологии в системе научного знания

       Теоретические и практические задачи социальной психологии:

1. Продолжение углубленных исследований проблем, относящихся к предмету социальной психологии во взаимодействии с другими науками;

2. Содержательный пересмотр социально-психологических проблем в связи с изменившимися социальными условиями в нашей стране;

3. Исследование новых социально-психологических явлений (этнических, экономических, классовых, политических, идеологических и др.); 4.Социально-психологические исследования изменений в массовом сознании,  общественных настроениях и общественном мнении;

5.Анализ возрастания роли социальной психологии в условиях реформирования общества;

6.Взаимодействие социальной психологии с прикладной и практической психологией;

 7. Обеспечение взаимосвязи отечественной социальной психологии с различными направлениями зарубежной социальной психологии.

     Структурирование современной социальной психологии невозможно понять, не рассмотрев интеграционных процессов, в которые она включена. Это относится прежде всего к интеграции социальной психологии с многочисленными психологическими отраслями, на «стыке» которых возникла большая совокупность социально-психологических направлений исследования, постепенно оформившихся в относительно самостоятельные подотрасли -части социальной психологии. Этот «контур» (или уровень) интеграции можно обозначить как внешний социально-психологический. Социальная психология личности, например, сформировалась как результат интеграции социальной психологии с психологией личности, социопсихо-лингвистика — социальной психологии с психолингвистикой, социально-педагогическая психология — социальной и отрасли образовались социальные психологии: труда, управления, спорта, педагогической психологии и т. д. Как смежные психологические искусства, социально-историческая и социально-политическая психология, психология межнациональных отношений. Этот интеграционный процесс продолжается — в настоящее время идет интенсивное формирование социально-экономической и социально-экологической психологии.

Таким образом, описанные ранее части социальной психологии, которые разделились и влились в различные сферы общественной жизни и виды жизнедеятельности человека, дифференцировались именно в «зонах» интеграции социальной психологии с другими психологическими отраслями. В этом смысле процессы дифференциации и интеграции социальной психологии, несмотря на их полярность, тесно взаимосвязаны.

Интеграционные  процессы характерны и для самой социальной психологии — это внутренний социально-психологический «контур» интеграции. Проявляется он в объединении теоретического, эмпирического и практического методов анализа социально-психологических данных, в одновременном изучении различных социально-психологических объектов (например, личности в группе, личности и малых групп в организации, малых групп в контексте больших социальных групп и т. п.). Наиболее очевидным направлением внутренней интеграции социальной психологии является объединение ее частей, дифференцировавшихся по сферам общественной жизни и видам жизнедеятельности людей; В результате возникло и продолжает появляться множество интегрированных научных направлений, например: психология руководства педагогическим коллективом (на стыке социальной психологии управления и социальной психологии образования ведутся исследования под руководством Р.Х. Шакурова), психология руководства научным коллективом (М.Г. Ярошевский), социальная психология творчества инженеров (Э.С. Чугунова), психология познания в процессах общения (Ю.К. Корнилов) и т. д.

         Посмотрим как интерпретируется определение  социальной  психологии  в учебнике Андреевой Г.М. "Социальная психология - отрасль психологической науки, которая изучает  закономерности поведения и деятельности людей,  обусловленные включенностью их в социальные группы, а также психологические особенности  самих этих групп".(1) Листая учебник Андреевой Г.М. "Социальная психология"  мы  невольно  сталкиваемся  с  очень конкретными названиями абзацев, такими как:  "дискуссия о предмете социальной психологии",  "задачи социальной психологии  и  проблемы общества", находим такие громкие фразы типа "сфера собственных интересов социальной психологии" просматривается довольно четко, что

и позволяет  отграничить  ее  как от проблем  социологии,  так и от проблем  общей психологии.

      В истории советской социальной психологии можно выделить два этапа этой дискуссии: 20-е гг. и конец 50-х — начало 60-х гг. Оба эти этапа имеют не только исторический интерес, но и помогают более глубоко понять место социальной психологии в системе научного знания и способствуют выработке более точного определения ее предмета.

      В 20-е гг., т.е. в первые годы Советской  власти, дискуссия о предмете социальной психологии была стимулирована двумя обстоятельствами. С одной стороны, сама жизнь в условиях послереволюционного общества выдвинула задачу разработки социально-психологической проблематики. С другой стороны, идейная борьба тех лет неизбежно захватила и область социально-психологического знания. Как известно, эта идейная борьба развернулась в те годы между материалистической и идеалистической психологией, когда вся психология как наука переживала период острой ломки своих философских, методологических оснований. Для судьбы социальной психологии особое значение имела точка зрения Г.И. Челпанова, который, защищая позиции идеалистической психологии, предложил разделить психологию на две части: социальную и собственно психологию. Социальная психология, по его мнению, должна разрабатываться в рамках марксизма, а собственно психология должна остаться эмпирической наукой, не зависимой от мировоззрения вообще и от марксизма в частности (Челпанов, 1924). Такая точка зрения формально была за признание права социальной психологии на существование, однако ценой отлучения от марксистских философских основ другой части психологии (см.: Будилова, 1971).

      Позиция Г.И. Челпанова оказалась неприемлемой для тех психологов, которые принимали идею перестройки философских оснований всей психологии, включения ее в систему марксистского знания (см.: Выготский, 1982. С. 379). Возражения Челпанову приняли различные формы.

      Особенно  радикальными оказались те предложения, которые были высказаны относительно перестройки социальной психологии в связи с дискуссией, развернувшейся в те годы по поводу понимания идеологии. М.А. Рейснер, например, предлагал построить марксистскую социальную психологию путем прямого соотнесения с историческим материализмом ряда психологических и физиологических теорий. Но, поскольку сама психология должна строиться на учении об условных рефлексах, в социально-психологической сфере допускалось прямое отождествление условных рефлексов, например, с надстройкой, а безусловных — с системой производственных отношений. В конечном счете социальная психология объявлялась наукой о социальных раздражителях разных видов и типов (Рейснер, 1925).

    Социальная  психология, или «психология народов», как ее понимал Вундт, рассматривала в качестве своего предмета язык, мифы, обычаи, искусство, религию, которые Выготский назвал «сгустками идеологии», «кристаллами» (Выготский, 1987. С. 16). По его мнению, задача психолога заключается не в том, чтобы изучать эти «кристаллы», а в том, чтобы изучить сам «раствор». Но «раствор» нельзя изучить так, как предлагает Бехтерев, т.е. вывести коллективную психику из индивидуальной. Выготский не соглашается с той точкой зрения, что дело социальной психологии — изучение психики собирательной личности. Психика отдельного лица тоже социальна, поэтому она и составляет предмет социальной психологии. В этом смысле социальная психология отличается от коллективной психологии: «предмет социальной психологии — психика отдельного человека, а коллективной — личная психология в условиях коллективного проявления (например, войска, церкви)» (Выготский, 1987. С. 20). На первый взгляд кажется, что эта позиция сильно отличается от современного взгляда на социальную психологию, как она была нами условно определена. Но в действительности отличие здесь чисто терминологическое: Выготский сравнивает не «общую» и «социальную» психологию (как это обычно делается теперь), а «социальную» и «коллективную». Нельзя  сказать, что  в  период  30-х  годов, то  есть  во  время  наибольшего  бума  экспериментальных  исследований, теоретические  работы  вообще  исчезли. Они  были  непопулярны, малочисленны, но  продолжали  существовать. В  эти  годы  интерес  к  ним  явно  возрастает. В  основном  они  концентрируются  вокруг  четырёх  направлений: бихевиоризма, психоанализа, так  называемых  когнитивных  теорий  и  интеракционизма. Из  четырёх  названных  направлений  три  представляют  собой  социально-психологические  варианты  основных  течений  психологической  мысли, а  четвёртое  направление – интеракционизм – представляет  социологический  источник.

      Социальные  учёные  становятся  бихевиористами, поскольку они подходят  к  изучению  людей, фокусируя  внимание,  прежде  всего  не  на  продуктах  их  деятельности, а  на  поведении, понимаемом  как  совокупность  двигательных  и  сводимых  к ним словесных и эмоциональных реакций на  воздействие  внешней  среды, на  том, что  они  делают.

    Родоначальником  этого  ведущего  направления  американской  психологии  I  половины  XX  века  стал  Эдуард  Торндайк, а  программу  и  термин  предложил  Джон  Бродес  Уотсон  в  1913  году.

     Бихевиоризм – это наука о поведении, понимаемом  как совокупность  двигательных  и сводимых  к ним словесных и эмоциональных ответов на  воздействие внешней среды.

   Это  направление  в  социальной психологии  использует  те  варианты общепсихологического  течения, которые связаны с необихевиоризмом, в котором выделяются  два направления, связанные с именами Кларка  Леонарда  Халла (введение  идеи  промежуточных  переменных) и  Берреса  Фредерика  Скиннера (сохранение  наиболее  ортодоксальных  форм  классического  бихевиоризма). В  рамках  подхода  Халла  в  социальной  психологии  разработан  ряд  теорий, прежде  всего  теория  фрустрации-агрессии; многочисленные  модели  диадического  взаимодействия. Характерным  для  работ  этого  рода  является  использование  представлений  математической  теории  игр. Особняком  стоят  в  социально-психологическом  необихевиоризме  идеи  социального  обмена.

   Необихевиоризм  претендует  на  создание  стандарта  подлинно  научного  исследования, с  хорошо  развитым  лабораторным   экспериментом, техникой  измерения. Однако  сама  стратегия  исследования  несёт  на  себе  черты  принципиальной  позиции  бихевиоризма. В  рамках  этого  течения  меньше  всего  улавливается  «социальный  контекст», и  социальная  психология  имеет   наименее  «социальный»  вид.

     Психоанализ  -  это метод психотерапии, ставящий  в центр внимания  бессознательные  психические  процессы  и  мотивации. Он  не  получил  столь широкого  распространения в социальной  психологии, как бихевиоризм. Однако  и  здесь  есть  ряд  попыток  построения  специальных  социально-психологических  теорий.

     Обычно  в  этих  случаях   называют  неофрейдизм  и,  в  частности, работы  Эриха  Фромма  и  Харри  Стэка  Салливена. Вместе  с тем  существует  и  другой  ряд  теорий, более  непосредственно  включающих  в  орбиту  социальной  психологии  идеи  классического  фрейдизма. Примерами  таких  теорий  являются  все  теории  групповых  процессов: теории  В. Байона, В. Бенниса и Г. Шепарда,  В. Шутца. В отличие от  бихевиоризма  здесь предпринимается попытка уйти  от  только  диадического  взаимодействия  двух  индивидов и рассмотреть ряд процессов в более многочисленной  группе. Именно  в  рамках  этого  течения  зародилась  практика  создания  так  называемых 

Т-групп (то  есть  групп  тренинга), где  используются  социально – психологические  механизмы  воздействия  людей  друг  на  друга. Свойственные  психоанализу  вообще  ограничения  не  позволяют  и  в  социальной  психологии  дать  подлинно  научное  решение  проблем  группы.

   Когнитивизм   -  направление психологии  утверждающее, что каждый  человек воспринимает  внешний мир, других  людей и себя  сквозь  призму  созданной  им  познавательной  системы. Оно  ведёт  своё  начало  от  гештальтпсихологии  и  теории  поля  Курта  Левина.  Исходным  принципом  здесь  является  рассмотрение  социального  поведения  с  точки  зрения  познавательных, когнитивных  процессов  индивида. Особое  место  в  когнитивистской  социальной  психологии  имеют  так  называемые  теории  когнитивного  соответствия,  исходящие  из  положения, что  главным  мотивирующим  фактом  поведения  индивида  является  потребность  в  установлении  соответствия, сбалансированности  его  когнитивной  структуры. К  этим  теориям  относятся: теория  сбалансированных  структур, теория  коммуникативных  актов, теория  когнитивного  диссонанса  и  теория  конгруэнтности.

   Во  всех  этих  теориях  сделана  попытка  объяснить социальное  поведение  личности. Однако  специфика  основной  объяснительной  модели – идея  о  том, что  все  поступки  и  действия  совершаются  ради  построения  связанной, непротиворечивой  картины  мира  в  сознании  человека, – делает  эту  модель  крайне  уязвимой  методологически. Абстрактное  «соответствие», достичь  которого  стремится  индивид, никак  не  связано  с  реальным  миром.

   Вместе  с  тем  когнитивистская  ориентация  в  настоящее  время  получает  всё  более  широкое  распространение. Это  объясняется  тем, что, в  отличие  от  бихевиористически  ориентированной  социальной  психологии, она  делает  особый  акцент  на  «гуманизацию»  социальной  психологии, подчёркивает  с  особой  силой  роль  и  значение  «менталистских» образований  в  объяснении  социального  поведения  человека. Эта  позиция  не  проводится  достаточно  последовательно, поэтому  сам  когнитивистский  подход  попадает  в  сложный  круг  противоречий, «гуманизация» оказывается  лишь  декларацией, поскольку  подлинно  человеческие  проблемы  как проблемы  общественного активно действующего  человека  здесь не  поставлены.

   Интеракционизм  как единственная  социологическая теоретическая ориентация  имеет своим источником  теорию  символического  интеракционизма  Джорджа  Герберта  Мида. Однако  в  современной  социальной  психологии  интеракционизм  включает  не  только  развитие  идей  Мида, но  и  ряд  других  теорий, объединённых  под  этим  же  именем, а именно  теорию  ролей  и  теорию  референтных  групп. В  последние  годы  в  русле  интеракционизма  развиваются  и  идеи  так  называемой  социальной  драматургии  Эрнста  Теодора  Амадея  Гофмана.  В  интеракционизме  в  большей  мере,  чем  в  других  теоретических  ориентациях, сделана  попытка установить  именно  социальные  детерминанты  человеческого  поведения. Д ля  этого  вводится  в  качестве  ключевого  понятия  понятие  «взаимодействие», в  ходе  которого  и  осуществляется  формирование  личности. Однако  констатацией  «взаимодействия»  и ограничивается  анализ  социальных  детерминант поведения. Широкий  спектр  подлинно  социальных  причин  оказывается  исключённым  из  анализа: индивид  и  здесь  по  существу  не  включён  в  систему  общественных  отношений, в  социальную  структуру  общества. Поэтому  большая  «социологичность»  интеракционистской  ориентации  оказывается  в  значительной  степени  внесшей, коренные  методологические  проблемы  социально-психологического  знания  остаются  нерешёнными  и  здесь.

   Хотя  выделенные здесь четыре  основные  теоретические ориентации  и имеют различные источники, границы между ними  не  являются  слишком жёсткими. Всё это привнесло социальные  ориентации  в объяснение  психологических  явлений  и  психологические – в  объяснение социальных  фактов.  Так  выявился  круг  проблем, которые  и  составили  предмет  новой  науки – социальной  психологии. Таким образом, были  созданы и необходимые предпосылки для нового  обсуждения  вопроса о судьбах социальной  психологии, о её  предмете, задачах, методах, а также о её  месте в системе наук. Обсуждение  этих  вопросов  на  новом  уровне  становилось  не  только  необходимым, но  и  возможным.

2.2. История формирования социально-психологических идей

      Трудность создания научной истории социальной психологии заключается в том, что дисциплина эта формировалась из многих источников, и сложно определить, на каких рубежах внутри той или другой науки обособились элементы социально-психологического знания. Но еще большую трудность представляет тот факт, что в период, когда социальная психология наиболее определенно заявила о себе как о самостоятельной дисциплине, сразу же сложились различные традиции в ее развитии, опирающиеся на различные философские школы, в том числе марксистская традиция, которая предлагала специфическое решение ряда проблем. Следовательно, история социальной психологии должна включать в себя рассмотрение всех этих традиций, равным образом как и выявление коренных методологических и теоретических различий в их современных формах.

      При возникновении социальной психологии как самостоятельной отрасли  знаний, как и при возникновении любой другой научной дисциплины, сыграли свою роль причины двоякого рода: как социальные, так и чисто теоретические. Анализ теоретических причин требует разделить вопрос на две части. Первая часть касается того, каким образом социально-психологические идеи вызревали в «недрах» других отраслей знания и лишь подготовили самостоятельную фазу в развитии данной науки. По выражению Б.Д. Парыгина, здесь должны быть проанализированы работы «предшественников» социальной психологии, в отличие от работ ее «зачинателей», т.е. исследователей, впервые попытавшихся создать первые «образцы» собственно социально-психологических концепций (Парыгин, 1971. С. 21).

      Психология  в середине XIX в. в интересующем нас плане характеризовалась тем, что она по преимуществу развивалась как психология индивида. Лишь в отдельных ее частях, прежде всего в патопсихологии, пробивались на свет ростки будущих концепций о специфических формах взаимодействия людей, их взаимовлияния и т.д. Особый толчок в этом отношении дало развитие психиатрической практики, в частности использование гипноза как специфической формы внушения. Был вскрыт факт зависимости психической регуляции поведения индивида от управляющих воздействий со стороны другого, т.е. исследование вплотную подошло к проблеме, относящейся к компетенции социальной психологии. В основном же русле того, что сегодня называется общей психологией, господствовали идеи ассоцианизма, недостаточность которого постепенно начинает становиться очевидной, что и порождает попытки его преодоления. Яркой фигурой в этом течении является немецкий психолог Г. Гербарт. Стремясь перейти от описательной психологии к объяснительной (что было продиктовано нуждами педагогической практики), Гербарт считает исходным феноменом психологии представление («первичное единство души»), с точки зрении которого можно построить объяснительные модели. Это было попыткой осознать новые формы детерминации психических явлений, но попытка оказалась непродуктивной. Поэтому программа перестройки психологии, включающая в себя поиск новых подходов к объяснению человеческого поведения, еще только складывалась, в целом же тяга к социально-психологическим проблемам в психологии оставалась пока не слишком значительной, по крайней мере в русле основных теоретических концепций.

     Первоначально прообраз будущей социальной психологии зарождается на боковых путях развития психологии, а не на магистральной линии развития (Ярошевский, 1976).

      По-иному  складывался интерес к социально-психологическому знанию в области социологии. Социология сама выделилась в самостоятельную науку лишь в середине XIX в. (ее родоначальником считается французский философ-позитивист Огюст Конт). Почти с самого начала своего существования социология стала строить попытки объяснения ряда социальных фактов посредством законов, почерпнутых из других областей знания (Очерки по истории теоретической социологии XIX — нач. XX вв., 1994). Исторически первой формой такого редукционизма для социологии оказался биологический редукционизм, особенно ярко проявившийся в органической школе (Г. Спенсер и др.). Однако просчеты биологической редукции заставили обратиться к законам психологии как объяснительной модели для социальных процессов. Корни социальных явлений начали отыскивать в психологии, и внешне эта позиция казалась более выигрышной: создавалась видимость, что в отличие от биологического редукционизма здесь действительно учитывается специфика общественной жизни. Факт присутствия психологической стороны в каждом общественном явлении отождествлялся с фактом детерминации психологической стороной общественного явления. Сначала это была редукция к индивидуальной психике, примером чего может служить концепция французского социолога Г. Тарда. С его точки зрения, элементарный социальный факт заключен не в пределах одного мозга, что есть предмет интрацеребральной психологии, а в соприкосновении нескольких умов, что должно изучаться интердентальной психологией.

      Первые  исторические формы  социально-психологического знания. Эти взаимные устремления реализовались в середине XIX в. и дали жизнь первым формам собственно социально-психологического знания. Прежде чем приступить к их характеристике, необходимо сказать о той общей атмосфере развития научного знания, в которой эти первые теории родились. Они еще не могли базироваться на какой бы то ни было исследовательской практике, но, напротив, весьма походили на конструкции универсальных энциклопедических схем, свойственных социальной философии той эпохи. Концепции эти неизбежно создавались в канонах философского знания, были спекулятивны, умозрительны и социальная психология приобрела в этом виде характер крайне описательной дисциплины. Из всего многообразия первых социально-психологических теорий обычно выделяют три, наиболее значительные: психологию народов, психологию масс и теорию инстинктов социального поведения. Принципом или критерием их различения является способ анализа взаимоотношения личности и общества. При решении этой проблемы принципиально возможны два подхода: признание примата личности или примата общества. Тогда примером первого решения явятся психология масс и теория инстинктов социального поведения, а примером второго решения — психология народов. Оба эти решения найдут свое продолжение в истории социальной психологии в последующие этапы ее развития.

      Во  всех этих теориях сделана попытка объяснить социальное поведение личности. Однако специфика основной объяснительной модели — идея о том, что все поступки и действия совершаются ради построения связанной, непротиворечивой картины мира в сознании человека, — делает эту модель крайне уязвимой. Абстрактное «соответствие», достичь которого стремится индивид, никак не связано с противоречиями реального мира.

      Важной  чертой современного развития социальной психологии на Западе является развитие критических тенденций по отношению к тому «образу» социальной психологии, который сложился на американской почве со свойственной американской общественной мысли ориентацией на философию позитивизма. Эти критические тенденции развиваются как среди ряда американских и канадских исследователей, так и особенно среди их коллег в странах Западной Европы (Шихирев, 1985). Особое значение при этом приобретают усилия европейских социальных психологов, объединенных в Европейскую ассоциацию экспериментальной социальной психологии (ЕАЭСП). Именно для этого научного сообщества характерна идея необходимости большей ориентации социальной психологии на реальные социальные проблемы и тем самым обеспечение «социального контекста» исследований (Андреева, Богомолова, Петровская, 1978). Ключевые идеи разработаны в трудах таких видных европейских социальных психологов, как А. Тэшфел (Великобритания) и С. Московией (Франция) и др. А. Тэшфел видит выход из кризиса для социальной психологии на путях введения в ее проблематику психологии межгрупповых отношений. Ее основой является разработанная Тэшфелом теория социальной идентичности, в рамках которой и рассматривается вопрос о социальной обусловленности осознания человеком себя и своего поведения в социальном мире. С. Московией является главой французской школы социальной психологии, автором теории «социальных представлений» (Донцов, Емельянова, 1987). Как общий анализ состояния социальной психологии (в частности, американской), предпринятый Московией, так и разработка теории «социальных представлений» служат все той же, настойчиво проводимой идее: социальная психология может достичь успеха только на путях ее большей «социологизации», т.е. отступления от канонов индивидуальной психологии и усиления меры и степени ее «социальности» — вплетения в ткань реальных проблем общества. Вопросы социальной психологии задает общество, социальная психология лишь отвечает на них, — таково credo Московией и всей европейской школы социальной психологии (Современная зарубежная социальная психология. Тексты, 1983. С. 217). Такая постановка проблемы представляется особенно близкой позициям этой науки в нашей стране.

2.3. Методологические проблемы социально-психологического исследования

     Проблемы методологии исследования являются актуальными для любой науки, особенно в современную эпоху, когда в связи с научно-технической революцией крайне усложняются задачи, которые приходится решать науке, и резко возрастает значение тех средств, которыми она пользуется. Кроме того, в обществе возникают новые формы организации науки, создаются большие исследовательские коллективы, внутри которых ученым необходимо разработать единую стратегию исследований, единую систему принимаемых методов. В связи с развитием математики и кибернетики рождается особый класс так называемых междисциплинарных методов, применяемых в качестве "сквозных" в различных дисциплинах. Все это требует от исследователей все в большей и большей степени контролировать свои познавательные действия, анализировать сами средства, которыми пользуются в исследовательской практике. Доказательством того, что интерес современной науки к проблемам методологии особенно велик, является факт возникновения особой отрасли знания внутри философии, а именно логики и методологии научного исследования. Характерным, однако, нужно признать и то, что анализом методологических проблем все чаще начинают заниматься не только философы, специалисты в области этой дисциплины, но и сами представители конкретных наук. Возникает особый вид методологической рефлексии – внутринаучная методологическая рефлексия.

     Все сказанное относится и к социальной психологии (Методология и методы социальной психологии, 1979), причем здесь  вступают в действие еще и свои особые причины, первой из которых является относительная молодость социальной психологии как науки, сложность ее происхождения и статуса, порождающие необходимость руководствоваться в исследовательской практике одновременно методологическими принципами двух различных научных дисциплин: психологии и социологии. Это рождает специфическую задачу для социальной психологии – своеобразного соотнесения, "наложения" друг на друга двух рядов закономерностей: общественного развития и развития психики человека. Положение усугубляется еще и отсутствием своего собственного понятийного аппарата, что порождает необходимость использования и двух родов различных терминологических словарей.

     Прежде  чем более конкретно говорить о методологических проблемах в  социальной психологии, необходимо уточнить, что же вообще понимается под методологией. В современном научном знании термином "методология" обозначаются три различных уровня научного подхода.