Избыточное налоговое бремя

                                      Содержание

Введение

1. Избыточное налоговое бремя
1. Эффект замещения, эффект дохода и избыточное налоговое бремя
2. Правило Корлетта-Хейга (принцип «второго лучше»)

2. Налоговые обязательства и перемещение налогов
1. Сфера действия налогов и общее равновесие
2. Искажающее действие налогов на доходы и капитал

3. Налогообложение и излишек потребителя

4. Налоговая политика в Российской Федерации

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Очевидно, что любому государству  для выполнения своих функций  необходимы фонды денежных средств. Очевидно также, что источником этих финансовых ресурсов могут быть только средства, которые правительство  собирает со своих "подданных" в  виде физических и юридических лиц.

Эти обязательные сборы, осуществляемые государством на основе государственного законодательства и есть налоги. Именно таким образом, налоги выражают обязанность всех юридических и физических лиц, получающих доходы, участвовать в формировании государственных финансовых ресурсов. Поэтому налоги выступают важнейшим звеном финансовой политики государства в современных условиях.

Кроме того, являясь фактором перераспределения национального  дохода, налоги призваны:

а) гасить возникающие “сбои” в системе распределения;

б) заинтересовывать ( или  незаинтересовывать ) людей в развитии той или иной формы деятельности.

Сколько веков существует государство, столько же существуют и налоги и столько же экономическая  теория ищет принципы оптимального налогообложения.

Подытоживая все вышесказанное  не остается сомнений в интересе данной темы и безусловной полезности этих данных для будущих специалистов финансово-банковской сферы.

Налоги являются необходимым  звеном экономических отношений в обществе с момента возникновения государства. Развитие и изменение форм государственного устройства всегда сопровождаются преобразованием налоговой системы. В современном цивилизованном обществе налоги — основная форма доходов государства. Помимо этой сугубо финансовой функции налоговый механизм используется для экономического воздействия государства на общественное производство, его динамику и структуру, на состояние научно-технического прогресса.

1. Избыточное налоговое бремя

Зачастую налоги существенно  затрагивают доходы плательщика, и  в итоге изменение фактического уровня располагаемого дохода, а не только сдвиги в соотношениях (пропорциях) между ценами, влияет на потребительские  предпочтения.

Значительный по сфере  действия и размеру налог обычно вызывает двоякого рода изменения в  поведении потребителей. Во-первых, происходит полное или частичное  замещение налогооблагаемого товара другими на основе сопоставления  новых соотношений цен с прежними оценками денежных эквивалентов полезности. [1,с.44-45]Во-вторых, объем и структура потребления приспосабливаются к новому реальному уровню дохода, что связано с пересмотром денежных эквивалентов полезности товаров и услуг. Следовательно, при прогнозировании и анализе результатов налогообложения требуется учитывать как эффект замещения, так и эффект дохода. При этом логика предыдущих рассуждений побуждает связывать избыточное бремя именно с процессами замещения одних благ другими.

Избыточное бремя само по себе не является суммой денег. Оно  представляет собой изменение значения функции полезности, сдвиг в благосостоянии. Его можно приравнять к денежной сумме, что мы и делаем, но при  этом одному и тому же сдвигу в благосостоянии могут соответствовать разные денежные суммы в зависимости от уровня цен, применительно к которому этот сдвиг рассматривается. Своеобразное изменение денежного масштаба, в  котором измеряется избыточное налоговое  бремя, связано с эффектом дохода, а само это бремя - с эффектом замещения.

Избыточное налоговое  бремя представляет собой денежный эквивалент потерь полезности, которые  вызываются эффектом замещения, обусловленным  налогообложением. Эффект замещения  непосредственно выражает искажающее действие налога. Оно состоит в  искажении соотношений цен, на основе которых осуществляется аллокация ресурсов.

Оценка избыточного бремени  налогообложения на практике сопряжена  с немалыми трудностями. Как ясно из сказанного ранее, необходимо определить характер функции компенсированного  спроса, а также функции предложения. Кроме того, значение имеет взаимосвязь  между рынками различных налогооблагаемых товаров.

Сокращая производство и  потребление какого-либо товара, налог, как правило, вызывает рост производства и потребления его субститутов  (заменителей) и уменьшает производство и потребление товаров, взаимодополняющих по отношению к данному. Так, дополнительный налог на персональные компьютеры может вызвать уменьшение объема продаж дискет и как следствие - не только падение поступлений от обложения этих продаж, но и некоторое изменение избыточного бремени, связанного с налогом на дискеты.

Повышение экономической  эффективности налогообложения  предполагает минимизацию избыточного  налогового бремени. На практике основная часть налоговых поступлений  приходится, как правило, на обложение  доходов, прибыли и добавленной  стоимости. Необходимо, очевидно, выяснить, формируется ли избыточное бремя  при использовании такого рода налогов, и если это происходит, то от чего такое бремя зависит.

Понятие избыточного бремени  позволяет поставить вопрос об оптимальном  налогообложении. В самом деле, добиваться минимизации избыточного бремени  приходится в рамках некоторых более  или менее фиксированных условий (ограничений). Среди этих условий: величина налоговых поступлений, в которых  нуждается общественный сектор для  реализации возложенных на него функций, спектр возможностей самой налоговой  системы (виды налогов, которые можно  собрать в данной социально-экономической  ситуации при умеренных административных издержках), а также ограничения, накладываемые принятыми в данном обществе принципами справедливости. [2,с. 60]

1. Эффект замещения, эффект доходов и избыточное налоговое бремя.

Соответствующие проблемы относятся  к числу наиболее сложных в  экономике общественного сектора.

Убедившись, что искажающее действие налогов и порождаемое  им избыточное бремя обусловлены  эффектом замещения, естественно поставить  вопрос, ведет ли к искажениям налог, которым облагается не отдельный  товар, а все личные доходы одновременно. [2,с.71-72]В начале главы отмечалось, что именно так построен не только подоходный налог, но и налог на добавленную стоимость, играющий важную роль в финансировании общественного сектора в России.

Подобного рода налоги не порождают  эффекта замещения, так как в  одинаковой степени касаются всех товаров  и, более того, всех видов экономической  деятельности. В то же время вполне очевидно, что они способны оказывать  дестимулирующее воздействие на экономическую активность и таким образом снижать эффективность использования ресурсов, находящихся в распоряжении общества.

Если изъятие чрезмерно  большой доли доходов в бюджет ведет к тому, что люди предпочитают уменьшать продолжительность и  интенсивность труда, то налицо замещение  труда досугом. Разумеется, и труд, и досуг понимаются здесь в  широком смысле. Труд - это всякая требующая усилий деятельность, приносящая доход, который подлежит налогообложению. Очевидно, это относится не только к наемному труду, но, например, и  к деятельности предпринимателя, поскольку  он изыскивает возможности прибыльных инвестиций, организует производство и т.д. Досуг - не только свободное  время, отводимое для развлечений. С этим словом в данном случае ассоциируются  и перерывы в течение рабочего дня, и выбор работы, не требующей  напряжения и ответственности, и  пассивное поведение владельца  капитала, ведущего жизнь рантье.

Досуг представляет собой  один из компонентов благосостояния. В этом смысле он сопоставим с потребительскими благами. Собравшись приобрести, например, автомобиль, индивид может ради этой цели увеличить свои трудовые усилия, то есть пожертвовать частью досуга, а  может ограничить потребление других товаров, пожертвовав ими. В действительности оба пути вполне способны дополнять  друг друга.

Однако досуг, в отличие  от товаров и денежных доходов, непосредственно  не поддается налогообложению. Если все компоненты благосостояния, кроме одного, облагаются единообразным налогом, то чем выше налог, тем больше потребительский выбор смещается в пользу того компонента, который свободен от обложения, в данном случае в пользу досуга.

Каждый индивид многократно  осуществляет выбор наиболее предпочтительной для него степени экономической  активности. И на этот выбор, совокупные результаты которого решающим образом  предопределяют эффективность функционирования экономики, в существенной мере влияет налогообложение доходов. Если отвлечься  от процентов на капитал, то оно представляет собой налогообложение трудовых усилий.

Величина избыточного  бремени обложения дохода определяется как размерами налогообложения, так и эластичностью функции  компенсированного предложения  труда. Эта функция отражает выбор, который при данном уровне дохода люди делают между приростом потребления  товаров и услуг, с одной стороны, и увеличением досуга, с другой.

На первый взгляд, представление  о компенсированном предложении  труда выглядит не очень естественным: трудовые усилия затрачиваются именно ради увеличения дохода. Компенсация  потерь дохода, в том числе вызываемых налогообложением, представляет собой  альтернативу таким усилиям. Общеизвестно, однако, что есть люди, предпочитающие относительно меньше трудиться и, как следствие, меньше потреблять, и те, кто в высокой степени склонны жертвовать досугом во имя увеличения дохода. [3,с.13]Если и те, и другие поставлены в одинаковые стартовые условия и могут свободно выбирать устраивающее их соотношение компонентов благосостояния (досуга, с одной стороны, и денежного дохода, с другой), то дело обстоит примерно так же, как когда два индивида располагают одинаковыми денежными суммами, но одному нравится тратить больше средств на видеокассеты, а другому - на книги.

Избыточное налоговое  бремя связано как раз с  тем, что налогоплательщик отказывается от наиболее предпочитавшейся в доналоговом периоде комбинации факторов (компонентов) благосостояния. Компенсированная функция предложения труда показывает, к каким денежным суммам налогоплательщики приравнивают свои трудовые усилия при данном уровне доходов, например, сколько денег они потребовали бы за дополнительный рабочий час или день.

Компенсированное предложение  труда всегда возрастает с повышением его цены (ставки заработной платы), если и досуг, и деньги представляют ценность для индивида. Повышение  цены труда при стабильном уровне благосостояния ведет к тому, что  относительная привлекательность  дохода и досуга изменяется в пользу дохода, а снижение этой цены предполагает изменение в пользу досуга. [3,с.52]Между тем эмпирически наблюдаемое предложение труда может иногда реагировать на изменение цены труда противоположным образом.

Дело в том, что на некоторых  участках этой кривой эффект дохода перекрывает  эффект замещения. Говоря более конкретно, уменьшение вознаграждения ведет к  тому, что люди начинают намного  выше ценить каждую заработанную денежную единицу и именно поэтому увеличивают  свои трудовые усилия. Если бы за счет какого-либо внешнего источника, непосредственно  не связанного с трудовыми усилиями налогоплательщиков, их благосостояние поддерживалось на фиксированном уровне, то реакция на изменение справки  заработной платы свелась бы к  эффекту замещения, а именно к  сокращению предложения труда.

При снижении цены труда  эффект замещения ведет к относительному уменьшению его предложения, а эффект дохода - к увеличению. Возможны ситуации, когда первый сильнее второго (нижний участок кривой предложения труда) и когда второй сильнее первого (средний участок, повернутый налево и вверх), а также ситуация, когда  они примерно равны между собой (верхний участок кривой).

Последняя ситуация довольно типична: на практике умеренные изменения  подоходного налога или налога на добавленную стоимость не очень  заметно сказываются на предложении  труда. Тем не менее, они способны вести к существенным сдвигам  в величине избыточного налогового бремени, то есть быть значимыми с  точки зрения эффективности.

Субъективная готовность отказаться от части досуга ради дополнительного  заработка бывает неодинаковой не только у разных индивидов, но и у разных сообществ. Если оставить в стороне  другие факторы формирования избыточного  бремени, оно может оказаться  более высоким в таком обществе, в котором стремление к высоким  доходам преобладает над стремлением  располагать свободным временем. [4,с.27-28]

Итак, величина избыточного  бремени обложения доходов зависит  от налоговой ставки и от склонности налогоплательщиков при прочих равных условиях затрачивать дополнительные усилия ради увеличения заработков.

В действительности некоторая  часть налогооблагаемых доходов  может иметь своей ближайшей  основой накопление. Зачастую налоги взимаются и непосредственно  с накопленного имущества.

Индивид, располагающий значительным состоянием, способен получать стабильный доход, не затрачивая усилий (если не считать  тех, которые нужны для осуществления  пусть не очень прибыльных, но зато надежных инвестиций, например, в форме  банковского депозита либо покупки  государственных ценных бумаг). В  доходах многих налогоплательщиков проценты на капитал дополняют широко понимаемые трудовые доходы. На практике соответствующие части дохода не всегда удается вполне четко разграничить, однако различие между ними существенно  для понимания особенностей искажающего  действия налогов.

Порождает ли налогообложение  капитала, если рассматривать последний  в чистом виде исключительно как  результат накопления, избыточное бремя, или, иными словами, потери эффективности?

Пусть некоторый доход  наполовину складывается из результатов  трудовых усилий его получателя, а  еще наполовину представляет собой  отдачу ранее накопленных средств. Это происходит не только когда индивид получает 50% дохода в виде заработной платы, а другие 50% - в виде банковского процента, но и, например, когда активный предприниматель за счет своих усилий получает прибыль, вдвое превышающую банковский процент. Допустим, что доход целиком обложен пропорциональным налогом.

В той мере, в какой  доход связан с трудом, последствия  налогообложения определяются выбором  между доходом и досугом. Коль скоро нас интересуют совокупные последствия налогообложения в  целом, уместно задать вопрос: чем  и в какой мере может быть замещено накопление? Ведь именно с эффектом замещения связано избыточное налоговое  бремя.

Альтернативой накоплению выступает  текущее потребление. Доход, который  индивид получает за счет своих трудовых усилий, он может либо полностью  израсходовать на текущее потребление, либо сберечь (инвестировать) некоторую  его часть для получения более  высокого дохода в будущем. Налогообложение  сбережений или доходов от инвестиций побуждает при прочих равных условиях увеличивать долю дохода, направляемую на текущее потребление, и уменьшать  инвестиции.

На практике доходы от капитала обычно облагаются налогами не обособленно, а в составе иных доходов и  даже по единой с ними шкале. На первый взгляд, это исключает искажающий эффект, выражающийся в замещении  потенциально желательных сбережений текущим потреблением. Следует, однако, учитывать, что в действительности индивиды и особенно предприятия, выбирая  стратегию сбережений, а также  использования кредита, действуют  в гораздо более сложных обстоятельствах, чем описанные в только что  рассмотренной модели.

Так, в ряде стран не только предприятия, но и индивиды пользуются правом вычитать из налогооблагаемых сумм то, что они уплачивают в  виде процентов по займам. В то же время если они со своей стороны  выступают в роли кредиторов, то получаемые ими проценты облагаются налогом на общих основаниях с  другими доходами. В таком случае, очевидно, чем выше налог, тем при  прочих равных условиях сильнее заинтересованность выступать скорее должником, чем  кредитором, а значит, предпочитать увеличение текущих расходов сбережениям.

К налоговым системам предъявляется  целый ряд требований, подчас противоречащих друг другу, поскольку за ними, в  конечном счете, стоят несовпадающие  принципы экономической эффективности  и справедливости. Выбор наиболее приемлемой структуры налогов предполагает, что если одно из требований принимается  в качестве критерия оптимизации, то другие должны учитываться в форме  ограничений. Реальная налоговая система, не будучи идеальной, с точки зрения какого-либо отдельного критерия, рассматриваемого изолированно, может приближаться к  оптимуму с позиций баланса требований в рамках имеющихся возможностей.

Существенным и вместе с тем наиболее удобным для  представления в количественной форме является требование экономической  нейтральности, иными словами, минимизации  избыточного налогового бремени. Ясно, что полностью избежать искажающего  налогообложения не удается. Однако, проектируя любые изменения в  налоговой системе, имеет смысл  ставить вопрос, какой из приемлемых и практически осуществимых вариантов  является наиболее нейтральным, то есть порождает наименьшее избыточное бремя.

Практическая осуществимость вариантов зависит от того, какие  виды прямых и косвенных налогов  удается фактически собирать с помощью  тех средств, которые имеются  в распоряжении государства.

Приемлемость вариантов  определяется, с одной стороны, способностью собрать всю необходимую сумму  налоговых поступлений, а с другой - соответствием принципам справедливости. Чем выше налоговые поступления, тем при прочих равных условиях значительнее избыточное бремя (если собираемый налог  вообще оказывает искажающее действие). Требования справедливости, если они  предполагают достижение большего равенства, также могут вступать в конфликт со стремлением уменьшить избыточное бремя.

Следовательно, задача состоит  в минимизации избыточного бремени  имеющихся в распоряжении государства  налогов при заданной величине налоговых  поступлений и некоторых ограничениях на распределение доходов. Сначала  сфокусируем внимание на определении  структуры налогов, минимизирующей избыточное бремя при данной величине поступлений безотносительно к распределению доходов, и лишь затем включим в рассмотрение проблематику распределения.

При каких условиях налогообложение  товаров, обеспечивающее данную сумму  поступлений, порождает наименьшее избыточное бремя? Величина последнего, как известно, зависит от эластичности спроса и предложения. Пусть имеются  два товара, каждый из которых можно  обложить налогом. Отвлекаясь пока от эластичности предложения (предполагая, что предложение в обоих случаях  абсолютно эластично), можно сделать  вывод, что при одинаковом обложении  большее избыточное бремя будет  связано с тем товаром, эластичность спроса на который выше. [3,с.18]

Значительный по действию налог приводит к тому, что происходит замещение налогооблагаемых товаров, а потребление приспосабливается  к новому реальному уровню доходов, поэтому избыточное налоговое бремя  необходимо связывать с процессами замещения одних благ другими. Избыточное налоговое бремя в денежном масштабе связывают с эффектом дохода, а  собственно само бремя – с эффектом замещения.

 Т.о. избыточное налоговое  бремя можно представить как  денежный эквивалент потерь полезности, который вызван эффектом замещения.  Эффект замещения выражает искажающее  действие налога, которое в свою  очередь состоит в искажении  соотношений цен, на основе  которых осуществляется алокация ресурсов. Избыточное налоговое бремя связано как с излишками потребителя, так и производителя. На практике избыточное налоговое бремя определяют по функциям спроса и предложения, а также по взаимосвязи различных рыночных структур. Следует иметь в виду, что избыточное бремя растет быстрее размера налога или его ставки.

2. Правило Корлетта-Хейга. Принцип «второго лучшего»

 Как уже отмечалось  выше, искажающее действие налогов  в ряде случаев связано с  тем обстоятельством, что досуг,  с одной стороны, сопоставим  с товарами и услугами как  фактор благосостояния, а с другой  – в отличие от других благ  непосредственно не поддается  налогообложению.

 Последствия искажений  могут быть уменьшены, если  при прочих равных условиях  товары и услуги, взаимозаменяемые  по отношению к досугу, будут  облагаться меньшими налогами, чем  товары и услуги, взаимодополняемые с досугом. Таково правило Корлетта-Хейга.

 Напомним, что если  блага взаимозаменяемы, то рост  цены на одно из них, в  том числе за счет налогообложения,  приводит к увеличению потребления  второго, а если они взаимодополняемы, то повышение цены на одно влечет сокращение потребления второго. [2,с.41]

 Это правило является  примером решения, отвечающего  принципу «второго лучшего», который  играет важную роль в экономике  общественного сектора и обосновании  реалистической экономической политики. Прежде чем сформулировать данный принцип в общем виде, рассмотрим высказанное утверждение подробнее.

 В целом принцип  «второго лучшего» говорит о  том, что при отсутствии одного  или нескольких условий достижения  оптимума по Парето наилучшее  из возможных решений связано  с нарушением других условий,  даже если они сами по себе  выполнимы. Поскольку реальная  экономика не является миром  совершенной конкуренции, причем  государство осуществляет свое  вмешательство преимущественно  в ситуациях, наиболее далеких  от идеального конкурентного  равновесия, поиски «вторых лучших»  решений достаточно характерны  для практической политики.

 Фактически многое  из того, что уже изучалось  в данном курсе, может быть  интерпретировано в терминах  «второго лучшего». Например, регулируя  цены посредством административных  решений, государство заведомо  нарушает общепринятое условие  достижения экономического оптимума, но, если речь идет о естественной  монополии, беспрепятственное установление  частным предприятием любых желательных  для него цен способно часто  приводить к большим отклонениям  от оптимума, чем регулирование.  Вместе с тем государство практически  не имеет возможности установить  цены так, чтобы их соотношения  в точности соответствовали соотношениям  предельных норм замещения и  предельных норм трансформации.  Ведь оно не имеет возможности получить вполне достоверную информацию о потребительских предпочтениях. [2,с.73]

 Нередко политические  решения приходится принимать  в ситуациях, когда, с одной  стороны, ясно, что некоторые предпосылки  достижения Парето-оптимального состояния отсутствуют, а с другой – имеющейся информации недостаточно, чтобы составить сколько-нибудь надежное суждение об интенсивности искажающих воздействий, а иногда – и об их направленности. В таких случаях принцип «второго лучшего» не может быть практически реализован. Коль скоро искажающие факторы не поддаются оценке, имеет смысл от них абстрагироваться и искать «первые лучшие» решения, понимая вместе с тем неизбежность существенных погрешностей.

 Рассматривая правила  Рамсея и Корлетта-Хейга, мы не принимали в расчет требования к распределению доходов. Между тем они, как и вообще соображения справедливости, существенно лимитируют выбор налоговой структуры.

 Если непосредственно  и безоговорочно применять правило  Рамсея на практике, то налогообложение  окажется регрессивным. В самом  деле, в наибольшей степени будут  облагаться товары первой необходимости,  ведь для них характерна низкая  эластичность спроса. А потребление  предметов роскоши, эластичность  спроса на которые высока, окажется  в привилегированном положении  с точки зрения налогообложения.  Такое положение вещей вряд  ли приемлемо с позиций справедливости.

 Но, с другой стороны,  отступление от правила Рамсея  при обложении товаров заведомо  влечет относительное увеличение  избыточного бремени. Чем большего равенства доходов предполагается добиться, тем жестче ограничения, в пределах которых осуществляется оптимизация, и тем больше избыточное налоговое бремя, с которым в итоге приходится мириться.

 Ясно, что как из  соображений справедливости, так  и из соображений эффективности  фактические предельные ставки  обложения сравнительно низких  доходов не должны быть выше, чем у получателей высоких  доходов. Это значит, что шкалы  прогрессивного налогообложения  необходимо рассматривать в комплексе  со шкалами разного рода социальных  выплат, имеющихся в конкретном  обществе.

 Что же касается  налогообложения наиболее высоких  доходов, то многое зависит,  во-первых, от их удельного веса  в совокупных доходах общества  и, во-вторых, от их связи с  трудовыми усилиями, разумеется, понимаемыми  широко. Если на долю наиболее обеспеченных налогоплательщиков приходится сравнительно небольшая часть национального дохода, а сама эта группа состоит из наиболее активных и эффективно действующих предпринимателей, изобретателей, деятелей искусства и т.п., то введение сверхвысокой верхней предельной ставки, с одной стороны, не приведет к значительному росту поступлений ввиду узости соответствующей налоговой базы, а с другой – окажет нежелательное дестимулирующее воздействие. При ином характере доналогового распределения доходов вывод, естественно, может оказаться иным. [5,с.10]

 Пусть возможно создание  двух не вполне одинаковых  систем, в равной мере отвечающих  одним и тем же требованиям  к распределению доходов, однако  первая из двух порождает большие  потери эффективности, чем вторая. В этом случае переход от  первой ко второй представлял  бы собой Парето-улучшение. Налоговая  структура, являющаяся в указанном  смысле наилучшей при данных  условиях (включая имеющуюся информацию  и возможности сбора налогов), называется Парето-эффективной налоговой структурой.