Кэйнсианство и неоконсерватизм

Содержание

Введение

Мировой опыт свидетельствует: не все  функции жизни общества могут  быть реализованы через рыночные отношения. В связи с этим рыночные механизмы необходимо дополнять системой государственного вмешательства, которой свойственна управленческо-плановая и контрольная деятельность соответствующих органов власти.

Государственное регулирование представляет собой  комплекс мер, действий, применяемых государством для коррекций и установления основ экономических процессов. Государство осуществляет регулирование социально-экономических отношений, используя систему методов и инструментов, которые могут меняться в зависимости от экономических задач, материальных возможностей государства, накопленного опыта регулирования. Регулирование государства распространяется и на технические аспекты деятельности. Это так называемое «техническое регулирование». Это регулирование имеет общие «централизованные механизмы», которые характерны и для экономического регулирования: нормирование, сертификация и надзор, лицензирование, аккредитация, делегирование, регистрация, санкции и апелляции.

Государство определяет приоритетные направления развития экономики, концентрирует  ресурсы на этих направлениях, выделяет субсидии, предоставляет льготы предприятиям, регулирует внешне-экономическую деятельность производителей продукции, укрепляет ту часть хозяйственного управления, через которую осуществляется непрерывная связь между поставщиками и потребителями продукции.

Во всех общественных системах государство  играет весомую экономическую роль, выполняя больший или меньший  набор хозяйственных и социальных функций. В административно - командной  экономике государство берет  на себя все права и обязанности по производству и распределению товаров и услуг. В рыночной экономике перед правительством не стоит задача непосредственной организации производства товаров и распределения ресурсов. С этим успешно справляется рыночный механизм.

   Однако существует много других причин, которые вызывают объективную необходимость государственного вмешательства в рыночную экономику, среди этих причин можно выделить существующие монополии; наличие многочисленных товаров, которые либо не предлагаются рынком, либо предлагаются в незначительном количестве; наличие внешних эффектов; излишне коммерческое распределение доходов.

   Представление о роли  государства, степени его воздействия  на экономику страны, различались  в разные периоды экономического  развития общества.

1. Кризис кейнсианства

      Вторая половина 70-х годов прошла под знаком  глубокого кризиса буржуазной  экономической мысли, острой критики  сложившейся ортодоксальной экономико-теоретической  системы, в важнейшую основу  которой превратилось кейнсианство. Неоклассический синтез, которым увенчалось развитие буржуазной экономической мысли в относительно спокойные 60-е годы, – это своеобразное соединение кейнсианской и неоклассической теории – потерпел крах. Ортодоксальное кейнсианство, выросшее на почве теории Кейнса и ставшее частью неоклассического синтеза, оказалось под огнем острой критики не только его традиционных противников – неоклассиков (особенно монетаристов), но и новых кейнсианцев – посткейнсианцев, выступающих за реконструкцию кейнсианства на его «истинной» основе и развитие новой теоретической системы. Круг дискуссий, порожденных этим кризисом, охватил центральные вопросы западной политэкономии: роль рыночного механизма, эффективность прежних форм макроэкономической политики, цели, масштабы, формы государственного вмешательства. Государство стало объектом критики со стороны как его принципиальных противников, так и защитников государственного вмешательства, выступающих, однако, за его модернизацию и совершенствование. Государственное вмешательство рассматривалось в качестве главной причины экономической неэффективности, снижения производительности труда, уменьшения нормы производственного накопления, инфляции и даже роста безработицы. Известный американский экономист Э. Денисон, анализируя причины падения темпов роста производительности труда в США, из 17 факторов, которые, по его мнению, могли оказать негативное влияние на это падение, треть связывал с ростом государственного регулирования бизнеса и отвлечением ресурсов через высокие налоги на непроизводительные цели¹.

      Дискуссии по вопросам  кейнсианской теории сфокусировались  вокруг целей и средств макроэкономической  политики. В прежней, кейнсианской  макроэкономической политике, главными  целями которой были стабилизация  экономического цикла и достижение высокого уровня занятости («полного» или, позднее, «неинфляционного»), ведущую роль играла налогово-бюджетная политика. Она была главным инструментом осуществления антициклического регулирования, а также стимулирования темпов роста в долгосрочной перспективе. Причем особенно важное значение придавалось управлению бюджетным дефицитом в целях расширения или сокращения совокупного спроса.

      Кредитно-денежная  политика в этой макроэкономической  «смеси» призвана была приспосабливаться  к бюджетной, подкрепляя бюджетную экспансию расширением кредитно-денежного предложения, а бюджетное сдерживание – ограничениями последнего. Главной целью «аккомодативной», согласованной кредитно-денежной политики было поддержание устойчивых или снижающихся в долговременном плане процентных ставок.

      Использование государственного  бюджета, в первую очередь дефицитного  финансирования, в качестве ведущего  инструмента кейнсианского макроэкономического  регулирования предполагало наряду  со спецификой целей этого регулирования наличие также определенных условий. Помимо упомянутой «аккомодативности» кредитно-денежной политики оно опиралось на преимущественно циклический характер бюджетного дефицита и отсутствие заметного влияния внешних факторов.

      Консервативные критики кейнсианства выступили против кейнсианской макроэкономической политики стабилизации экономического цикла, предполагающей управление эффективным спросом с помощью налогово-бюджетной и кредитно-денежной политики в целях достижения полной занятости и полного использования производственных мощностей. Государственное регулирование спроса нарушает, по их мнению, действие рыночных сил, а в долговременном плане ведет к усилению инфляционных тенденций.

      «Именно политика  устойчивости, отказа от резких изменений курса в области регулирования денег или других макропоказателей, отказа от того, что может быть названо «точной настройкой», должна стать нашей целью... – писал американский экономист умеренно-консервативного толка Уоллич. – Политика устойчивости, отсутствия резких реакций на каждый циклический сдвиг, видимо, лучший способ не только сокращения самих колебаний в долгосрочной перспективе, но и ограничения роли государства и обеспечения существования свободной рыночной системы»².

      В обстановке усилившегося теоретического разброда спектр представлений о путях и возможностях реформирования капиталистического общества как бы раздвинулся: ослабление, размывание центра произошло за счет поляризации консервативного и радикального крыла западной политической экономии. Если неоконсерваторы видели выход в резком ограничении государственного вмешательства в экономику, в «дерегулировании», особенно в свертывании социальных форм регулирования, то либеральные и радикальные сторонники реформ, напротив, выступали за совершенствование форм и методов регулирования, за повышение его эффективности. Эта поляризация точек зрения, идейная и теоретическая дифференциация, стала наиболее примечательной чертой развития западной экономической мысли второй половины 70-х – начала 80-х годов. Однако в этом разноголосом хоре именно консервативные ноты стали звучать все громче и увереннее, определив в ряде ведущих капиталистических стран крутой поворот к неоконсерватизму и в идеологии, и в экономической теории, и в экономической политике.

2. Экспансия неоконсерватизма

      Современный консерватизм  относится к неоклассическому  направлению мировой экономической  мысли. Его ведущими течениями  являются монетаризм и теория  предложения (supply-side economics), сформировавшиеся в 70-е годы благодаря усилиям главным образом экономистов США. Основания методологии и теории неоконсерватизма можно найти в положениях чикагской школы, идеях Ф. фон Хайека, И. Фишера, К. Викселля, в концепции предельной эффективности факторов производства. На развитие неоконсерватизма, особенно его монетаристской составляющей, немало повлияло кейнсианство. К числу признанных авторитетов монетаризма следует отнести лауреата Нобелевской премии по экономике 1976 г. американского теоретика М. Фридмена, а также А. Лаффера, А. Мелцера, К. Бруннера, М. Фелдстайна, Д. Лэйдлера, М. Паркина, Э. Фелпса, Д. Фэнда, Т. Майера, Дж. Джонсона³.

      В центре неоконсерватизма  находятся проблемы эффективности  рыночной экономики, ее устойчивого  неинфляционного развития на основе достижений НТП. Важное место принадлежит экономическим функциям государства, поиску наилучшего соотношения между государственным регулированием и механизмами рыночного саморегулирования. Объяснению этих явлений предшествует анализ безработицы, инфляции и экономического роста.

      Специфика монетаризма  состоит в том, что отмеченные  проблемы рассматриваются главным  образом сквозь призму денежного  обращения. В сущности монетаризм  является денежной теорией с  очень широким предметом исследования, вместившим все основные проблемы современного рыночного хозяйства.

      Что касается теории  предложения, то она представляет  собой более аморфное образование.  У этой теории нет собственной,  ясно очерченной методологической  и идейной платформы, четкой  характеристики предмета, известных лидеров. Далеко не всегда можно определить, где кончается монетаризм и начинается теория предложения. Как правило, ее ограничивают концепциями, авторы которых выступают за долгосрочное государственное регулирование предложения факторов производства, считают необходимым снижение налоговых ставок и проведение ограничительной денежной политики.

      По отношению к  теории предложения монетаризм, бесспорно, играет ведущую роль. Сторонники теории предложения  в целом опираются на методологические установки, разработанные приверженцами монетаризма, вносят лишь некоторые дополнения в созданные ими концепции безработицы, инфляции и государственного регулирования экономики. Вместе с тем по ряду вопросов (роль денежной политики в стабилизации инфляционного процесса, финансирование бюджетного дефицита и др.) представителям теории предложения удалось выработать подходы, неадекватные монетаристским. Их заслуга состоит и в продуктивном изучении проблем экономического роста, фактически оставшихся за пределами монетаристской теории. Монетаристы, ориентирующиеся все же на анализ совокупного спроса, несмотря на всю свою критику в адрес кейнсианства, почерпнули из последнего немало идей; создатели же теории предложения проводят твердую антикейнсианскую линию по широкому спектру проблем современной экономики и экономической политики.

      70-е и 80-е годы  отмечены усилением влияния неоконсерватизма  как на развитие мировой экономической  мысли, так и на принципы  формирования экономической политики  ряда ведущих стран мира. Сейчас уже трудно найти правительство, чья экономическая стратегия строилась бы в отрыве от рекомендаций неоконсерваторов, а в США они стали «сердцевиной эксперимента администрации Р.Рейгана в области экономической политики».

      Большинство монетаристских концепций, равно как и тех, что входят в теорию предложения, опирается на методологические принципы, сформулированные М. Фридменом. Главный из них – соединение традиционного для неоклассического направления формально-логического способа научного анализа («теоретической» политэкономии) с расчетами на основе эконометрических моделей («экспериментальной» политэкономией). По замыслу неоконсерваторов, такие оценки должны обеспечивать связь между теоретическими заключениями и реальной действительностью. Тогда, указывал М. Фридмен, эти заключения сомкнутся с «совокупностью экспериментально достоверных обобщений, касающихся экономических феноменов».

      По поводу фактической  проверки экономических теорий  в период становления неоконсерватизма господствовали две противоположные точки зрения. Первой придерживались авторитетные неоклассики из числа приверженцев австрийской школы. Приравнивая экономическую науку к математике, Л. фон Мизес, Ф. фон Хайек и их сторонники отвергали саму уместность эмпирической проверки любых ее положений. Другие экономисты, в частности П. Самуэльсон, проводили иную, позитивистскую линию, настаивая на том, что фактическое подтверждение должна получить вся экономическая теория – от фундаментальных постулатов до рекомендаций по вопросам экономической политики. По их мнению, несогласованность с действительностью хотя бы одного элемента ставит под сомнение достоверность всей теоретической системы.

      М. Фридмен выдвинул  промежуточную методологическую  концепцию. Эмпирической проверке, считал он, подлежат только конечные результаты научного анализа, основанные на нем прогнозы, но никак не начальные постулаты. Последние относятся лишь к множеству инструментов исследования, и не важно, отвечают они реальности или нет. «Единственно уместная проверка правильности гипотезы, – подчеркивал М. Фридмен, – это сравнение ее прогнозов с действительностью». В современной экономической науке такие идеи получили самое широкое распространение и разделяются не только сторонниками, но и многими противниками неоконсерватизма.

      В основе неоконсервативных  концепций лежат известные постулаты  неоклассической политэкономии  – принцип рационального поведения  человека в рыночной экономике  и модель свободной конкуренции.  Особенность монетаризма, отличающая его от теории предложения, состоит в добавлении к этим постулатам аксиомы о ведущей роли денег в современном рыночном хозяйстве.

      Опираясь на эти  установки, неоконсерваторы разработали  концептуальную схему, которой  отвечает большинство созданных ими теорий. Сначала рассматриваются механизмы возникновения экономических проблем (неуправляемой инфляции, высокой безработицы, низкой динамики роста). Эти механизмы искажают мотивы рационального поведения, деформируют рыночные процессы, снижают эффективность использования факторов производства. Деформирующими силами выступают государство, осуществляющее неправильную экономическую политику, профсоюзы, чья деятельность выходит за разумные пределы, и др. Необходимо подчеркнуть, что анализ таких механизмов ведется доказательно, с привлечением результатов обширных эконометрических исследований. После этого объясняется, каким образом можно демонтировать указанные механизмы, например так преобразовать систему государственного регулирования, чтобы она помогла более полно мобилизовать рыночный потенциал экономики, повысить эффективность производства, добиться удовлетворительного решения проблем инфляции, безработицы, экономического роста⁴.

      Подобный способ  конструирования теории созвучен  традициям неоклассической политэкономии, в частности идеям Хайека. Именно им дано наиболее полное толкование «спонтанного рыночного порядка», когда функции государства сводятся к одному лишь обеспечению условий бесперебойной работы рынка. Развивая линию Хайека, неоконсерваторы утверждают, что иные формы государственного вмешательства (кейнсианское антициклическое регулирование, бюджетное перераспределение доходов, подавление инфляции экономическими или административными методами и др.) расстраивают механизм рынка, наносят ущерб экономике.

      Методология неоконсерватизма  ориентирует на выявление долгосрочных  тенденций развития экономики.  Данное обстоятельство во многом  определяет связь монетаризма  и неокейнсианства. Теория предложения  такой четкой связи не имеет  и, как уже отмечалось, большей частью носит антикейнсианский характер.

      М. Фридмен и  его сторонники, как правило, не  склонны преувеличивать свои  разногласия с кейнсианцами, признавая  их достижения в анализе краткосрочных  экономических изменений. Они  не возражают, например, против того, что в пределах небольших отрезков времени колебания цен и занятости действительно описываются «кривой Филлипса», а кратковременные изменения предложения денег на самом деле влияют на реальные процентные ставки. Немало сходных черт есть и в методологии. Так, и кейнсианцы, и монетаристы активно используют разработанный Дж. Хиксом аппарат анализа взаимодействия товарного и денежного рынков – модели «инвестиции – сбережения – предпочтения ликвидности – деньги» (ISLM models), проявляют повышенное внимание к проблемам совокупного спроса. Многие положения монетаризма, особенно те, что имеют отношение краткосрочным экономическим процессам, выглядят поэтому воплощением влияния кейнсианства на старую чикагскую школу . Зато, доказывают теоретики монетаризма, если брать долговременный аспект, ряд выводов кейнсианцев на практике не подтвердился, оказался ошибочным. По их мнению, как раз поэтому реализация таких положений в экономической политике государства обернулась тяжелыми хозяйственными потерями.

      Немаловажное значение  в методологии монетаризма придается  делению экономики на реальный  и денежный секторы. Первый  из них, где должны действовать  исключительно рыночные силы, отождествляется  с производством и продажами  товаров и услуг. Его характеристиками являются уровни и динамика инвестиций, занятости, цен и т.д. Второй сектор считается сферой деятельности государства. Следуя начальным методологическим установкам, монетаристы видят его задачу в том, чтобы сделать денежный сектор «нейтральным» по отношению к реальному, обеспечить рыночному механизму благоприятные условия функционирования, снабдить товарные рынки нужным количеством денег.

      Столь же существенно  разграничение фактических и  естественных значений экономических  параметров. Фактические величины отражают реальное состояние экономики; естественными считаются такие значения, допустим, безработицы и инфляции, которые свойственны экономике, где не проводится кейнсианское регулирование и отсутствуют монополии. Такая методологическая установка была впервые сформулирована К. Викселлем в теории процента. М. Фридмен, значительно расширив сферу применения этой классификации, сделал ее одним из оснований неоконсерватизма.

      Неотъемлемой частью  методологии современного консерватизма является «метод фальсификации», свойственный многим социальным учениям позитивистской ориентации. Общий смысл этого метода состоит в том, чтобы, логически развивая теорию своего оппонента, доказать несовместимость ее выводов с фактическими процессами. В данном случае неоконсерваторы, применяя эконометрическую технику, доказывают несовершенство тех или иных вариантов кейнсианской политики. Нельзя не отметить, что «метод фальсификации» по сути дела избавляет теоретиков неоконсерватизма от необходимости приводить эконометрические свидетельства правильности собственных воззрений.

      Стержень монетаристских  представлений о занятости образуют  четыре категории: равновесная,  естественная, вынужденная и кейнсианская  безработица. Первое понятие выступает  в качестве характеристики долгосрочного равновесия рынка труда в трактовке Л. Вальраса. В этой ситуации, свойственной системе свободной конкуренции, заработная плата уравновешивает предложение труда со спросом на него. Поэтому безработными являются лишь те субъекты, у которых оценки полезности свободного времени выше оценок полезности денежных доходов, извлекаемых в результате труда. Если, например, на таком рынке предложение труда превышает спрос, заработная плата падает. Занятость начинает терять свою привлекательность, предпочтения самодеятельного населения смещаются в сторону праздности, и предложение труда сокращается. Равновесие таким образом восстанавливается⁵.

      Естественная норма  безработицы характеризует уже  довольно устойчивое искажение  рыночных процессов. По оценке М. Фридмена, это «такой уровень безработицы, который совместим с реальными естественными условиями рынка труда». Естественная норма, как правило, выше уровня равновесной безработицы. Тому способствует несколько причин.

      Как считают монетаристы, негативно влияет несовершенство информации о свободных рабочих местах, инерционность рынка труда, вызывающая постоянные несоответствия структуры профессий быстро меняющимся потребностям производства. К естественной безработице относится также незанятость, возникающая в результате добровольной миграции трудящихся, которые в течение сравнительно непродолжительного времени остаются без рабочих мест. В целом, если следовать М. Фридмену, естественная безработица включает в себя любые ее типы, порожденные микроэкономическими факторами и институтами рынка труда.

      Сторонники  теории предложения подчеркивают, что главный фактор естественной  безработицы – система государственного  социального обеспечения, когда  последняя выходит за разумные  рамки. С этим связывается ослабление стремления незанятых к поиску рабочих мест, что вызывает деформацию свободного рынка труда, сокращение предложения рабочей силы, увеличение безработицы. Широкомасштабные социальные программы рассматриваются также как причина роста расходов государственного бюджета, а значит, и появления высоких ставок налогообложения. Тогда уровень реальных доходов после уплаты налогов отклоняется от величины, характерной для свободного рынка труда, уменьшая привлекательность занятости и заработной платы по сравнению с праздностью. Возникает эффект замены, когда все больше людей, не удовлетворенных своими реальными доходами, добровольно переходит в разряд безработных. Получается, что высокие налоги удваивают отрицательный эффект чрезмерных пособий по безработице и иных форм социального обеспечения.

      Кроме  того, излишние государственные  затраты на социальные цели  изменяют соотношение между расходуемой  и сберегаемой частями денежных  доходов. Увеличивается доля текущего  потребления, поскольку занятые, оценивая свое благосостояние в длительной перспективе, рассчитывают на финансовую и другую помощь государства в пенсионный период. В результате происходит снижение доли сбережений в совокупном доходе, уменьшается объем кредитных ресурсов и источников накопления, что вызывает замедление экономического роста и отрицательно сказывается на занятости.

      Как утверждают  неоконсерваторы, уменьшить естественную  норму безработицы можно, но  только путем микроэкономического  регулирования или институциональных изменений. Речь идет, например, о разумном сокращении социальных расходов государства с целью сместить предпочтения субъектов в пользу занятости, о развитии системы профессионального обучения и переквалификации, об улучшении информации о свободных рабочих местах и т.п. Само же установление естественного уровня безработицы в принципе обеспечивается рыночным механизмом, а краткосрочные колебания занятости есть лишь проявления его действия, моменты движения к равновесию. Потому устранение таких колебаний должно быть исключено из списка целей макроэкономической политики государства.

      Устойчивые  же отклонения текущих значений  безработицы от ее естественной  нормы, отвечающей долгосрочному  равновесию рынка труда, могут  быть следствием двух основных  причин. Во-первых, это глубокие структурные и технологические преобразования производства, которые часто оборачиваются безработицей больших масштабов и немалой продолжительности. Во-вторых, это давление профсоюзов, ведущее к неоправданному росту доходов занятых, снижению нормы накопления, увеличению безработицы за пределы естественного уровня. Указанные виды незанятости характеризуют уже вынужденную безработицу.

      Ее преодоление  связывается с повышением мобильности  трудовых ресурсов, снижением ставок  налогообложения прибыли, которое расширит финансовую основу накопления и спрос на труд. Считается необходимым последовательное ограничение прав профсоюзов, поскольку в экономике, где поддерживается естественная безработица, не должно «оставаться места коалициям рабочих», – утверждает Э. Фелпс. Наряду с этим допускается кратковременное кейнсианское регулирование рынка труда, правда, только до предела, обозначенного естественной нормой незанятости. Распространение кейнсианской политики за эти пределы, утверждают неоконсерваторы, станет причиной стагфляции.

      Если государство  не временно, а систематически  осуществляет кейнсианское регулирование  занятости, возникает наиболее  опасное для экономики сочетание  безработицы с инфляцией. Снижение  процентных ставок, расширение бюджетных расходов, применение иных инфляционных средств воздействия на экономику дают лишь кратковременное уменьшение безработицы. Последняя может даже опуститься ниже естественного норматива, став, по терминологии неоконсерваторов, «кейнсианской». Однако в длительной перспективе неизбежен рост безработицы до естественной нормы, но уже в сопровождении ускоренной инфляции.

      Анализируя  экономику развитых стран Запада 70-х годов, сторонники неоконсерватизма  предлагали следующий сценарий  решения проблемы безработицы. Так как во многих государствах она является преимущественно продуктом кейнсианского регулирования (т.е. ее уровень ниже естественной нормы), прекращение такого регулирования должно привести к ее временному увеличению вплоть до естественной отметки. Затем под влиянием радикальной перестройки социальной политики и налоговой реформы в полную силу заработает механизм рынка труда. Начнется снижение безработицы в сторону равновесия.

      Объяснение  механизма инфляции разработано  большей частью теоретиками монетаризма. Выделяются два ее основных типа – ожидаемая и непредвиденная. С точки зрения методологии первая выполняет ту же роль, что и равновесная безработица, представляя собой условие долгосрочного равновесия свободных товарных рынков. Под ожидаемой инфляцией понимается такой темп роста цен, когда он отвечает рациональным ожиданиям – прогнозам динамики цен, которые используются субъектами в процессе принятия рыночных решений и основаны на их стремлении оптимизировать свое благосостояние в условиях свободной конкуренции. Если текущая инфляция является полностью ожидаемой, она лишь подтверждает принятые ранее экономические решения, гарантирует по линии цен суверенитет рыночной системы.

      Когда  государство заботится о работоспособности  рыночной системы, оно помогает превратить текущую безработицу в естественную, а потом, возможно, и в равновесную. Иное дело – переход от реальной инфляции к полностью ожидаемой. «Инфляция всегда и везде есть денежный феномен» – таков один из главных монетаристских постулатов. В денежном секторе экономики господствует государство, и тем самым сохранение инфляции на ожидаемом уровне становится его важнейшей задачей. Если «реальный» сектор (т.е. сфера производства товаров и услуг), формируя рациональные ожидания, обеспечивает необходимое условие решения проблемы инфляции, то денежный сектор создает достаточное условие в виде долгосрочной стратегии в сфере денежного обращения.

      Ожидаемой  противопоставляется непредвиденная  инфляция. Под ней подразумевается  такой темп роста цен, который не соответствует ожиданиям субъектов, деформирует рыночные процессы в реальном секторе хозяйства. Тем самым государству вменяется в обязанность перекрыть все каналы непредвиденной инфляции.

      Согласно  представлениям монетаристов, один из таких каналов – действия профсоюзов. Когда вопреки требованиям рынка они удерживают рабочие места в бесперспективных отраслях и, пользуясь своей немалой силой, добиваются роста денежных доходов занятых, становится реальностью инфляция спроса. Более того, она имеет все признаки непредвиденной. Ведь профсоюзы, повышая цены на труд, вынуждают бизнес отвечать подорожанием продукции хотя бы потому, что ему не по силам предугадать действия профсоюзов. Видный теоретик монетаризма А. Мелцер в этой связи подчеркивает: «Инфляция возникает потому, что монополисты увеличивают цены. Наиболее известными монополистами являются профсоюзы. Инфляцию нельзя уменьшить до тех пор, пока не будет урезана власть профсоюзов».