Федеральное агентство по образованию РФ

       ГОУ ВПО Ростовский Государственный Экономический Университет (РИНХ) 
 

Юридический факультет 
 
 

Реферат

по дисциплине «История политических и правовых учений»

на тему: «Классификация форм правления государства Шарля Монтескье» 
 
 

Выполнил:                                                                       Степаненко О.В., ЮРG-655

Проверил:                                                                        проф. Самыгин П.С. 
 
 
 
 
 
 
 
 

Ростов-на-Дону

2011

План:

Введение ……………………………………………………………………………. 3

1. Общество  и политический закон …………………………………………... 5

2. Формы государства  в политико-правовом учении Ш.Монтескье ……….. 8

3. Причины разнообразия форм правления ………………………………… 11

Заключение  ………………………………………………………………………... 15

Список использованных источников ……………………………………………. 17                                       

Введение

     Восемнадцатый век вошел в историю как  век Просвещения и великих социальных потрясений. Монтескье вместе с Вольтером открыл эпоху Просвещения, продолжив традиции гуманистов эпохи Возрождения.

     Термин  «Просвещение» утвердился после  статьи И.Канта «Что такое просвещение?» (1784). Деятели Просвещения желали утвердить на земле «царство разума», где восторжествует гармония интересов свободного человека и справедливого общества. Первым в идеологии просветительства развернутую политическую доктрину создал Монтескье.

     Французский аристократ Шарль Луи де Секонда, барон де Ла Бред и Монтескье (1689—1755) стоит в ряду блестящих деятелей французского Просвещения, таких как Вольтер, Гельвеций, Дидро и др. Он родился в департаменте Жиронда недалеко от Бордо. Семья его принадлежала к той провинциальной аристократии, которая так окончательно и не смирилась с абсолютной властью Бурбонов.

     Наряду  с юриспруденцией и политикой  в поле его внимания и творчества находились проблемы философии, этики, истории, социологии, религии, политической экономии, естественных наук, искусства и литературы.                          

     Тремя основными его произведениями являются «Персидские письма» (1721), «Размышления о причинах величия и падения  римлян»  (1734)  и,  наконец,  итог двадцатилетнего труда — «О духе законов» (1748).

     Главная тема всей политико-правовой теории Ш.Л. Монтескье и основная ценность, отстаиваемая в ней, - политическая свобода. К числу необходимых условий обеспечения этой свободы относятся справедливые законы и надлежащая организация государственности.

     В соответствии с выше изложенным считаю весьма интересным для рассмотрения и всегда актуальным вопрос о классификации форм правления по Ш. Монтескье.

     Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

·        Рассмотреть понятие общества и политического закона

·        Проанализировать учение о формах правления

·        Раскрыть причины разнообразия форм правления.

1. Общество и политический закон.

     Главная тема всей политико-правовой теории Монтескье  и основная ценность, отстаиваемая в ней,— политическая свобода. К числу необходимых условий обеспечения этой свободы относятся справедливые законы и надлежащая организация государственности.

     В поисках «духа законов», т. е. закономерного  в законах, он опирался на рационалистические представления о разумной природе человека, природе вещей и т. д. и стремился постигнуть логику исторически изменчивых позитивных законов, порождающие их факторы и причины.

     Закономерное  в тех или иных отношениях (т. е. закон, правило соответствующих  отношений) означает, согласно Монтескье, разумное и необходимое, противопоставляемое им случайному, произвольному и фатальному (слепой судьбе).

     Закон, по Монтескье, как раз и выражает момент определяемости, обусловленности  и пронизанности тех или иных отношений разумным началом, т. е. присутствие разумного (и необходимого) в этих отношениях.

     Общим понятием закона охватываются все законы—  как неизменные законы, действующие  в мире физическом, так и изменчивые законы, действующие в мире разумных существ. Как существо физическое человек, подобно всем другим природным телам, управляется неизменными естественными законами, но как существо разумное и действующее по собственным побуждениям человек (в силу неизбежной ограниченности разума, способности заблуждаться, подверженности влиянию страстей и т.д.) беспрестанно нарушает как эти вечные законы природы, так и изменчивые человеческие законы.

     Применительно к человеку законы природы (естественные законы) трактуются Монтескье как  законы, которые «вытекают единственно  из устройства нашего существа». К естественным законам, по которым человек жил в естественном (дообщественном) состоянии, он относит следующие свойства человеческой природы: стремление к миру, к добыванию себе пищи, к отношению с людьми на основе взаимной просьбы, желание жить в обществе.

     Монтескье специально отмечал неправоту Гоббса, приписывавшего людям изначальную агрессивность и желание властвовать друг над другом. Напротив, человек, по Монтескье, вначале слаб, крайне боязлив и стремится к равенству и миру с другими. Кроме того, идея власти и господства настолько сложна и зависит от такого множества других идей, что не может быть первой во времени идеей человека.

     Но  как только люди соединяются в  обществе, они утрачивают сознание своей слабости. Исчезает существовавшее между ними равенство, начинаются войны двоякого рода — между отдельными лицами и между народами. Появляются законы, определяющие отношения между народами (международное право); законы, определяющие отношения между правителями и управляемыми (политическое право); законы, которые определяют отношения всех граждан между собой (гражданское право).

     Потребность людей, живущих в обществе, в общих  законах обусловливает, согласно Монтескье, необходимость образования государства. Соединение всех отдельных сил образует политическое состояние (государство); эта соединенная сила может быть отдана в руки одному или нескольким лицам; основываясь на том, что отеческая власть установлена природой, полагают, что правление одного наиболее естественно.

     Такое соединение силы отдельных людей предполагает наличие уже единства их воли, т. е. гражданское состояние. Для образования государства (политического состояния) и установления общих законов необходимо, таким образом, достаточно развитое состояние жизни людей в обществе, которое Монтескье называет гражданским состоянием.

     Положительный (человеческий) закон предполагает объективный характер справедливости и справедливых отношений. Справедливость предшествует положительному закону, а не впервые им создается.

     Закон вообще — это, по Монтескье, человеческий разум, управляющий всеми людьми. Поэтому «политические и гражданские законы каждого народа должны быть не более как частными случаями приложения этого разума». В процессе реализации такого подхода Монтескье исследует факторы, образующие в своей совокупности «дух законов», т. е. то, что определяет разумность, правомерность, законность и справедливость требований положительного закона.

     Перечисляя  необходимые отношения, порождающие  закон (т.е. законообразующие отношения и факторы), Монтескье прежде всего обращает внимание на характер и свойства народа, которым должен соответствовать закон, устанавливаемый для данного народа. Кстати говоря, также и правительство, соответствующее этим требованиям, расценивается им как наиболее сообразное с природой вещей. Отсюда вытекает и общий вывод о том, что лишь в чрезвычайно редких случаях законы одного народа могут оказаться пригодными также и для другого народа. Данная идея Монтескье в дальнейшем стала исходным пунктом воззрений представителей исторической школы права (Г. Гуго, К. Савиньи, Г. Пухты и др.) о «народном духе» как основной правообразующей силе и носителе права.

     Также Монтескье отмечает необходимость  соответствия положительных законов природе и принципам установленного правительства (т. е. форме правления), географическим факторам и физическим свойствам страны, ее положению и размерам, ее климату (холодному, жаркому или умеренному), качеству почвы, образу жизни населения (земледельцев, охотников, торговцев и т. д.), его численности, богатству, склонностям, нравам и обычаям и т. д. Специальное внимание уделяется необходимости учета взаимосвязанности законов (или, как сейчас бы сказали, системной целостности законодательства), особых обстоятельств возникновения того или иного закона, целей законодателя и т. п.

     Решающее  влияние на законы, согласно Монтескье, оказывают природа и принцип правительства, учреждаемого в гражданском состоянии. Он различает три образа (формы) правления: республиканский, монархический и деспотический. При республиканском правлении верховная власть находится в руках или всего народа (демократия), или его части (аристократия). Монархия — это правление одного человека, но посредством твердо установленных законов. В деспотии все определяется волей и произволом одного лица вне всяких законов и правил. Подвидами республиканского строя являются демократия и аристократия.   

2. Формы государства в политико-правовом учении Ш.Монтескье.

     Идеал свободы обосновывался результатами анализа существующих форм государства. Монтескье различает две правильные формы – республику (демократию и аристократию) и одну неправильную – деспотию. Каждая из них характеризуется определенными принципами, взаимоотношениями с гражданами. Природа правления определяется двумя величинами: численностью людей, осуществляющих суверенную власть, и способом осуществления власти. Под принципом правления Монтескье понимал те «человеческие страсти, которые двигают им», и называл принцип «душой», «пружиной государства».

     Республика – власть принадлежит народу (демократия) или его части (аристократия). Его основополагающий принцип – политическая добродетель (любовь к отчеству).

     Монархия  - единоличное правление, опирающееся на законы, принцип- честь, а его носителем является дворянство.

     Деспотия – антипод республики и монархии, правление реализуется на беззаконии и произволе,  а держится на страхе. В борьбе с деспотией климат и нравы бессильны, а человеческая природа будет постоянно возмущаться против деспотического правления. Монтескье считал (вслед за античной традицией), что деспотия применима для государств больших размеров, монархия – средних, республика – небольших (типа полиса). Последняя возможна и на обширной территории, при федеративном устройстве. Таким образом, теоретически предсказана возможность образования республики в крупных государствах.

     Для достижения свободы, предотвращения перерождения монархии в деспотию необходимо правильно организовывать верховную власть, осуществить разделение властей на законодательную, исполнительную, судебную. При этом каждая из них должна принадлежать различным государственным органам, иметь специальные полномочия для ограничения и сдерживания друг друга, чтобы «одна власть останавливала другую». Идеал подобного состояния он видел в Англии. Триада власти Монтескье стала классической формулой конституционализма. Его считают родоначальником географической школы в социологии, к его идеям будут обращаться представители исторической школы права, сравнительного правоведения, теории насилия и других направлений.

     От  природы правления он отличает присущий каждой форме принцип правления, тоже играющий существенную законообразующую роль. Поясняя это отличие, он писал: «Различие между природой правления и его принципом в том, что природа его есть то, что делает его таким, каково оно есть; а принцип – это то, что заставляет его действовать. Первая есть его особенный строй, а второй – человеческие страсти, которые двигают им».

     Говоря  о законах, вытекающих непосредственно  из природы различных форм правления, Монтескье применительно к демократии отмечает, что народ является государем только в силу голосований, которыми он изъявляет свою волю. Поэтому основными для демократии он считает законы, определяющие право голосования. Народ, утверждает он, способен контролировать деятельность других лиц, но не способен вести дела сам. В соответствии с этим законы в условиях демократии должны предусматривать право народа избирать своих уполномоченных (должностных лиц государства) и контролировать их деятельность. К числу основных в демократии относится и закон, определяющий саму форму подачи избирательных бюллетеней, включай вопросы об открытом или тайном голосовании и т.д.

     Одним из основных законов демократии является закон, в силу которого законодательная  власть принадлежит только народу. Но кроме постоянных законов, подчеркивает Монтескье, необходимы и постановления сената, которые относятся им к актам временного действия. Он отмечает, что подобные акты полезны и в том отношении, что появляется возможность в течение определенного срока проверить их действие, прежде чем установить окончательно. В обоснование этого законотворческого принципа, получившего в дальнейшем свою конкретизацию в идее законодательного эксперимента, Монтескье ссылается на поучительный опыт Рима и Афин, где постановления сената имели силу закона в продолжении года и только по воле народа превращались в постоянный закон.

     К основным законам аристократии он относит те, которые право части народа издавать законы и следить за их исполнением. В общем виде Монтескье отмечает, что аристократия будет тем лучше, чем более она приближается к демократии, что, естественно, и должно определять, по его мнению, главное направление аристократического законодательства в целом.

     В монархии, где источником всякой политической и гражданской власти является сам государь, к основным Монтескье относит законы, которые определяют «существование посредствующих каналов, по которым движется власть», т.е. наличие «посредствующих, подчиненных и зависимых» властей, их правомочий. Главной из них является власть дворянства, так что без дворянства монарх становится деспотом. «Уничтожьте в монархии  прерогативы сеньоров, духовенства, дворянства и городов, и вы скоро получите в результате государство либо народное, либо деспотическое».

     Основным  законом деспотического правления, где, собственно, нет законов и  их место занимают произвол и прихоть  деспота, религия и обычаи, является наличие должности полновластного визиря.

     Природа каждой формы правления, таким образом, определяет основные, конструирующие данный строй (и в этом смысле – конституционные) законы.

     Природе каждого вида правления соответствует и свой принцип, приводящий в движение механизм человеческих страстей, - особый для данного политического строя.

     В республике (и особенно в демократии) таким принципом является добродетель, в монархии – честь, в деспотии – страх. Монтескье специально подчеркивает, что, говоря об этих принципах, он имеет в виду не реально существующее положение, а должный (соответствующий каждому строю) порядок: «Из этого следует лишь, что так должно быть, ибо иначе эти государства не будут совершенными».

     Характеризуя  законотворческое значение и законообразующую силу соответствующего принципа, Монтескье пишет: «…законы вытекают из него, как из своего источника».

     В плане конкретизации общей идеи о необходимости соответствия позитивных законов принципам правления  Монтескье обстоятельно, иногда доходя до частностей, исследует вытекающие из данной идеи следствия применительно к законам для общества в целом, к законам о воспитании, об обороне и т.д. подробно прослеживается им влияние, оказываемое принципами различных видов правления на характер гражданских и уголовных законов, на формы судопроизводства и определение наказаний.

3. Причины разнообразия форм правления.

     Основная  причина в разнообразии форм правления  заключена в природе — в  географической среде, с одной стороны, и в естестве человека (каждая форма  правления «использует» какие-либо свойства), с другой.

     Каждая  из форм правления опирается на определенную систему воспитания. Деспотия культивирует дух рабства, унижая человека. Безоговорочное повиновение предполагает глубокое невежество как в том, кто повинуется, так и в том, кто повелевает: ему незачем размышлять и обсуждать, а достаточно приказать. Дух дрессуры исключает стремление к величию и славе; здесь не может быть никакой законосообразной преемственности, вообще какой-либо законосообразности, так как в лице правителя соединены и законы, и государство, и государь.

     Если  принцип деспотии — страх, то его  цель — тишина. Деспотия стремится  к автаркии, — а в определенном смысле и к самоуничтожению, —  и тяготит всего более самое  себя: сила государства заключена  в войске, которое необходимо для внешней и внутренней защиты; но само войско страшно государю; безопасность государства согласуется в этом случае с безопасностью государя путем уничтожения определенной части самого себя (Монтескье приводит в качестве примера уничтожение стрельцов Петром I). Деспотия, нивелируя и упрощая социокультурное пространство, разрушает социальные связи, обездвиживает людей, лишая их инициативы. Сосредоточение земельной собственности в одних руках ведет к тому, что земли перестают обрабатываться; торговая монополия разрушает финансы и промышленность.

     Из  этого Монтескье делает два принципиально  важных вывода. Первый: деспотия деформирует человеческую природу, упрощая и нивелируя ее; но и держится она за счет этой простоты. Второй: более сложная, или «политическая» система предполагает необходимость баланса сил властей, а также правовую универсальность политического и гражданского законодательства.

     Необходимо  отметить, что проблемы форм  правления  Монтескье  решал  в тесной  связи  с  теорией  факторов  общественного  развития.  Моральные   и физические факторы в их совокупности непосредственно  влияют  на  природу  и  принцип различных форм правления, их стабильность и вырождение, на  характер отношений между правителями и подданными. В  деспотиях  большое  влияние  на характер этих отношений имеет религия, которая заменяет  основные  законы  и охраняющие их учреждения.

     Религия страны  —  один  из  факторов,  влияющих  на  формы  правления. Магометанская религия характерна для  деспотических  форм  правления,  тогда как  христианская  религия  существует  чаще  всего   в   умеренных   формах правлении.  При  этом  в  протестантских  странах,  как  правило,   возникают республики, а в католических странах — монархии. Любая религия  как  система всеобщих правил, норм,  обрядов  влияет  на  отношения  сторон  в  дихотомии «повеление — подчинение»  и  определенным  образом  их  регулирует,  являясь «обуздывающим началом». Поэтому мыслитель предлагал законодателям  учитывать действие религии на форму правления.

     Нравы, обычаи, черты характера того или  иного народа  также  влияют  на форму правления, которая должна им соответствовать.  Монтескье  считал,  что несоответствие государственного  строя  нравам,  обычаям,  чертам  характера народа ведет  к  тирании  мнения. 

     Большое значение  в  определении  формы  правления  имеет  образ  жизни народа,  объединяющегося  в  государство,  характер  его  основных  занятий: пастушество,  земледелие,  ремесло,  торговля.  У  земледельческих   народов зачастую возникает правление одного, тогда как занятие  народа  ремеслами  и торговлей  предполагает  установление   республиканской   формы   правления.

     Высокоразвитое  земледелие может вестись в странах  умеренных форм  правления, так как предполагает определенную степень свободы граждан.

     На  формы правления влияют факторы  географической среды,  среди  которых значительное внимание Монтескье уделил  климату.  В  жарких  странах  климат способствует установлению деспотической формы  правления.  Жара  приводит  к утрате мужества, малодушию народа, и он не может  успешно  выступать  против произвола и злоупотреблений властью  со  стороны  правителей,  смиряется  со своим  рабским  положением.  Напротив,  холодный  климат   сохраняет   людям мужество, и в странах с  таким  климатом  чаще  устанавливаются  республики.

     Умеренный  климат  Европы  способствует  установлению  монархий.      Другой фактор  географической  среды  —  почва.  Если  почва  в  стране плодородная, то в государстве устанавливается правление  одного,  бесплодная же почва ведет  к  правлению  нескольких,  т.  е.  к  появлению  республики.

     Среди факторов, воздействующих на формы  правления,  Монтескье  называл ландшафт.  В  гористой  стране  чаще  возникает  республиканское  правление, равнины  в  странах  способствуют  появлению   правлений   одного.   Страна, расположенная на острове, скорее всего  приведет  к  республике,  тогда  как континентальные страны — к правлению одного: монархии или деспотии.

     Не  меньшее  значение  в  учении  Монтескье  имеет   величина   страны.

     Республика  по своей природе требует  небольшой  территории,  иначе  она  не сможет существовать.  Монархии  же  по  своей  природе  требуют  территории  средней величины, таких размеров, как Франция, Англия, Испания середины XVIII  века.

     Напротив, для деспотии характерны обширные  размеры  государства. 

     В  концепции Монтескье  действие  факторов  на  формы  правления  не  носит   неизбежного характера. Разумный законодатель должен учитывать  весь  комплекс  факторов, определяющих  формы  правления,  но  он  способен  преодолеть  отрицательное влияние на  дух  народов  этих  факторов,  в  том  числе  и  географических. Примером  такой  деятельности  законодателей  является  наличие  в   истории государств сложной формы правления – федеративной республики. Хотя  в  странах с обширными территориями, как правило, устанавливается правление одного,  но люди все же преодолели действие этого фактора и  изобрели  особенный  строй – федеративная республика.

     Федеративная  республика  образуется  путем  договора  между  гражданами различных  республик  с  малой  территорией.

Заключение

     Таким образом   можно сделать следующие выводы:

     1.Объединение  людей в обществе необходимо, только в общественном состоянии  они утрачивают сознание своей  слабости. Исчезает существовавшее между ними в естественном состоянии равенство, начинаются войны двоякого рода - между отдельными лицами и между народами. Позитивные законы обязательно должны соответствовать естественному праву.

     2.Решающее  влияние на законы, согласно Ш.Л. Монтескье, оказывают природа и принцип правительства, учреждаемого в гражданском состоянии.

     Он  различает три образа (формы) правления: республиканский, монархический и  деспотический. При республиканском  правлении верховная власть находится в руках или всего народа (демократия), или его части (аристократия). Монархия - это правление одного человека, но посредством твердо установленных законов. В деспотии все определяется волей и произволом одного лица вне всяких законов и правил.

     Применительно к демократии Ш.Л. Монтескье отмечает, что здесь народ является государем только в силу голосований, которыми он изъявляет свою волю. Поэтому основными для демократии он считает законы, определяющие право голосования. Законодательная власть в демократии принадлежит народу.

     К основным законам аристократии Ш.Л. Монтескье относит те, которые  определяют право части народа издавать законы и следить за их исполнением. Аристократия тем лучше, чем ближе  она приближается к демократии.

     К основным законам монархии Ш.Л. Монтескье относит законы, определяющие "существование посредствующих каналов, по которым движется власть" (в частности, власть дворянства).

     Без таких каналов монархия вырождается  в деспотию, где, собственно, нет  законов, их место занимают произвол и прихоть деспота. В деспотии все же основным законом является наличие должности полновластного визиря.

     3.Природе  каждого вида правления соответствует  и свой принцип, приводящий  в движение механизм человеческих  страстей, - особый для данного  политического строя. В республике (и особенно в демократии) таким принципом является добродетель, в монархии - честь, в деспотии - страх.

     Учение  Монтескье о «духе законов» и  разделении властей  оказало существенное воздействие на всю последующую политико-правовую мысль, особенно на развитие теории и практики правовой государственности. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  использованных источников.

1. История политических и правовых учений. Учеб. пособие для высших учебных заведений. / под ред. проф. В.И. Власова. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2004г.
2. История политических и правовых учений. Учебник под ред. В.В. Малахова. – М.: Академ. Проспект, 2000.
3. История политических и правовых учений. Учебник под общ. ред. В.Н. Нерсесянца. – М.: Издательство НОРМА, 2002.
4. История политико-правовых учений. Учебник под ред. проф. А.Н. Хорошилова. – М.: Юнити, 2002.
5. Власов В.И. Гений французского Просвещения и теоретическое осмысление проблем государственной власти (к 320-летию со дня рождения Шарля Луи де Монтескье) // «Юридический вестник Ростовского Государственного Экономического Университета» -2009. - №1. – с. 5-12.