Коммуникативные неудачи – формы проявления и стратегия преодоления – в естественной коммуникации

 Коммуникативные неудачи – формы проявления и стратегия преодоления – в естественной коммуникации 

  Введение 

  Целью  работы является попытка осветить  явление так называемых коммуникативных  неудач, которое связано с понятием  естественной коммуникации. Очевидно, что коммуникативная сущность языка наиболее ярко отражается в диалоге, а потому вышеуказанное явление коммуникативной неудачи  (КН) будет рассматриваться в данной работе на материале текстовых извлечений из серии книг, представляющих собой диалоги между отцом и его одиннадцатилетним сыном и являющихся по сути диалоговыми листами к радиоспектаклю.¹

  Нельзя  не сказать о том, что рассматриваемое  нами понятие КН находится в определенной связи с такими науками как психолингвистика и социолингвистика, то есть,  определяется понятиями и категориями, возникшими в ходе междисциплинарного исследования, что соответствует последним тенденциям в современной лингвистике. В  связи с тем, что КР является частью процесса коммуникации, нам важно коснуться понятия речевой деятельности, рассмотреть в общем модель речевого акта. Из факторов, влияющих на характер общения, следует  отметить, прежде всего, социальные параметры участников коммуникации, пресуппозиции относительно их фоновых знаний, возможно, имеет смысл затронуть и языковое оформление, в том числе, роль дейктических языковых элементов в связи с ситуацией говорения, клишированность языковых выражений  и прочее. Особое значение в данной работе приобретает  такая форма речи, как  диалогическая речь, состоящая из обмена  репликами, рассчитанными на словесную реакцию собеседника. Собственно, некоторыми из таких словесных реакций  можно наглядно проиллюстрировать понятие коммуникативной неудачи.

Нельзя  не упомянуть о чрезвычайном терминологическом  разнобое относительно рассматриваемой проблемы: помимо термина «коммуникативная неудача» , существуют такие, как «коммуникативный провал», «коммуникативный сбой» ,«срыв», «рассогласование» или даже «коммуникативная ошибка» . В этой связи необходимо подчеркнуть содержательное различие между похожими по форме терминами — коммуникативный провал, неудача и речевая ошибка, поскольку под последним понимается любое отклонение от нормы в речи, несовпадение конкретной речевой реализации с нормой на фонологическом, морфологическом, просодическом, семантическом или синтаксическом уровне языка.

  Материал  содержит реплики диалога, в  которых нарушена содержательная  и конструктивная связи, в которых  сознательно или бессознательно  не улавливается семантика предшествующего  высказывания, реплики, построенные на несовпадении оценки коммуникантами того или иного предмета, на разных интерпретациях одного и того же явления и косвенных смыслах, на комизме конфликта смыслов, имеющие как следствие неадекватную реакцию одного из коммуникантов.

  Значительным достижением теории речевых актов является  выделение социально-личностных характеристик коммуникантов и определение данной коммуникативной ситуации. Существенным фактором в контексте данного материала является психологический фактор, а именно: степень близости отношений между отцом и сыном, которая, безусловно, несет доброжелательный характер; коммуникативная ситуация абсолютно неофициальна. Мальчик (К1), живо интересующийся всем происходящим в мире, каждый раз предлагает отцу (К2) некий объект оценки, приписывает ему (основываясь на известной ему от друга Чарли информации и ссылаясь на него или на одного из членов его семьи) определенную ценность, ожидает реакции К2 и получает ее. При этом К1 не сообщает К2 действительно новой информации, он  только лишь интерпретирует по-своему уже известное им обоим, нарушая принцип релевантности, что уже ведет к КП. Для характеристики К2 важным является фактор субъективного ощущения своей большей компетентности , можно отметить иногда и незаинтересованность К2 в обсуждаемом предмете. Поэтому К1 вынужден постоянно стимулировать К2 к общению, он запрашивает и ожидает реакции на свои слова, часто используя высказывания, обладающие особой прагматической эффективностью (например, высказывания, оформленные как вопросительные предложения).

Цель  и конечный результат данной работы – на основании классификации  имеющегося материала выявить признаки и качества, определяющие понятие  коммуникативной неудачи. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1.1.Коммуникативная  неудача в контексте   лингвистической прагматики и теории речевых актов

Современным представлением процесса коммуникации является «деятельностное» представление  о глобальной речи, трактовка  ее не как системы речевых реакций, а как определенного вида деятельности, а именно как речевой деятельности², в которой одновременно осуществляются   несколько функций языка. Под функциями языка понимаются здесь те функциональные характеристики речевой деятельности, которые проявляются в любой речевой ситуации. В сфере общения такой функцией является коммуникативная. Когда мы говорим о языке как средстве общения, то при этом имеем в виду прежде всего то, что в языке непосредственно отражается и закрепляется специфически человеческое -  обобщенное- отражение действительности. В этом своем качестве язык выступает в двух аспектах – социальном и индивидуальном, что связано с самой  природой процесса обобщения,

связывающего  язык как социальное явление с  языковым сознанием носителя этого  языка.

Принципиально важной для современной психолингвистики является работа Л.В.Щербы “О трояком аспекте языковых явлений и эксперименте в языкознании”³. В концепции Л.В.Щербы постулируется наличие следующих трех аспектов языка. Первый – это речевая деятельность, под которой ученый понимал процессы говорения и понимания. При этом он отмечал, что процессы понимания, интерпретации знаков являются не менее активными, чем процессы произнесения звуков, говорения( так как мы понимаем то, что ранее никогда не слышали).Вторым аспектом он считал языковую систему – прежде всего словарь и грамматику. Третий аспект языковых явлений – это языковой материал. При этом Л.В.Щерба полагал, что языковая система проявляется в индивидуальных речевых системах. Отношение между речевой деятельностью и языковым материалом таково: речевая деятельность создает языковой материал. Языковая система выводится из языкового материала. Языковая деятельность является в то же время и языковым материалом, она несет в себе и изменение языковой системы. Тем самым все три аспекта языковых явлений тесно связаны друг с другом.

Полноценная модель языка включает в себя помимо семантической стороны еще и  прагматические аспекты функционирования. Таким образом, коммуникативную  неудачу как один из видов выражения  необходимо рассматривать в контексте  определенного речевого акта, из чего следует, что смысл и референция (локуция) высказывания существуют в непосредственной связи с такими характеристиками высказывания, как иллокуция и перлокуция (цель высказывания и достижение цели высказывания во вневербальной коммуникации). Правильное использование языка во избежание коммуникативных неудач заключается в способности верно интерпретировать речевое поведение других лиц.

Что касается процесса производства речи, то он практически  ненаблюдаем, а потому наиболее сложен для описания. С психологической точки зрения процесс производства речи заключается в том, что говорящий по определенным правилам переводит свой мыслительный (неречевой) замысел в речевые единицы конкретного языка. При этом человек оперирует не статистическими закономерностями языка, а смысловыми единицами, которые обусловливаются коммуникативным замыслом и интенцией. Существующая у человека внутренняя речь предикативна, свернута и образна⁴, и лишь выбор грамматической конструкции и подбор лексических единиц делают мысли человека доступными окружающим.

Мысль совершается в слове.  По теории Л.С. Выготского организация процесса производства речи трактуется как последовательность фаз деятельности (мотивация –  мысль – внутреннее слово –  внешняя речь).⁵  Речь тем самым является деятельностью по вербализации образов сознания человека.

А.А. Леонтьев предлагает следующую  теорию порождения речи⁶. Первым этапом производства является внутреннее программирование высказывания. Внутренняя программа соответствует содержательному ядру будущего высказывания. Представляя собой иерархию пропозиций, она связана с его предикативностью и тема-рематическим членением ситуации. В основе внутреннего программирования лежит образ, имеющий личностный смысл. С единицами программирования производятся операции включения, перечисления и сочленения.

Восприятие  формы речи требует знания лингвистических  закономерностей ее построения. "Уровневость" восприятия отражает как последовательность обработки речевых сигналов, так  и уровневый характер построения речевых сообщений. Восприятие содержания речи в целом представляет собой процесс извлечения смысла, находящегося за внешней формой речевых высказываний.

Восприятие  речи предполагает объединение лингвистических  и экстралингвистических знаний, явной и фоновой информации. Для того, чтобы осуществилось правильное понимание и избежать коммуникативной неудачи, необходимо учитывать и определенное контекстуальное значение. На результат восприятия речи оказывает влияние также  ее эмоциональность и оценочность. При восприятии фраз реципиент  может испытывать затруднение (следствием которого может явиться коммуникативная неудача) и в том случае, если имеется неоднозначность в их толковании. В то же время для реципиента не важно, в какой синтаксической форме представляется фраза.

 Идея  о важности контекста употребления  языка нашла свое воплощение  и посредством такого его расширения, когда в понятие контекста  включается когнитивное состояние  носителей языка. Действительно,  речевые акты существуют не  сами по себе, потому как акт референции всегда осуществляется конкретными людьми с различным познавательным и жизненным опытом, в котором находят свое выражение индивидуальные намерения и цели, потребности, знания, убеждения, коммуникативные установки,  отношение к контексту и т.д. Для того, чтобы идентифицировать референциальные намерения коммуникантов, необходимо знать не только непосредственный контекст употребления, но и , в частности, потребности, желания, чувства и намерения участников коммуникации.

Дж. Серль  предлагает ввести в качестве основополагающего понятие интенционального состояния, которое отражает определенную ментальную направленность субъекта к действительности.⁷ Он предлагает такие человеческие интенциональные состояния , как ощущения, убеждения, желания и намерения, хотя в принципе число интенциональных состояний может быть и большим. Переход от интенционального состояния  непосредственно к речевому акту происходит по Серлю следующим образом: сначала осуществляется выбор средства выражения соответствующего интенционального состояния, затем – речевой акт реализуется в соответствии с достижением заданных экстралингвистических целей. Таким образом, передается информация, а также создаются  стабильные ожидания у реципиента относительно дальнейшего протекания речевого акта, в случае несоответствия которым может наблюдаться коммуникативная неудача, т.е. конкретные социальные цели остаются нереализованными.

Из всего  этого следует, что объект рассмотрения в данной работе (коммуникативная  неудача) во многом предопределен такой теоретической концепцией, как лингвистическая прагматика. Таким образом, на первый план выходит  анализ и объяснение именно конкретных ситуаций возникновения коммуникативных неудач, при этом должна учитываться связанная с ними речевая тактика, иллокутивные силы высказывания, прагматическое значение высказывания, референция говорящего, прагматическая пресуппозиция, отношение говорящего к тому, что он сообщает. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1.2.Коммуникативные  неудачи в диалогической речи

Прежде  всего, следует оговорить понятие диалогической речи .Под диалогической речью, как известно, понимается такая речевая ситуация, которая состоит из обмена высказываниями - репликами. На языковой состав  этих реплик оказывает влияние непосредственное восприятие, активизирующее роль адресата в речевой деятельности реципиента. Диалогическая речь, как правило, преднамеренна и обращена к определенной цели, а также контекстно и ситуативно обусловлена.

Основными координатами коммуникативного акта являются коммуниканты и коммуникативная  ситуация, для характеристики которой особое значение имеют временные (момент речепроизводства), пространственные характеристики, а также предметы и явления, находящиеся в центре внимания коммуникантов. Коммуникантам требуется способность планировать дискурс и управлять им в ходе диалога. Своеобразие естественной диалогической речи заключается в том, что, будучи произведенной в режиме дефицита времени, она допускает элементы случайного и неупорядоченного, отчего иногда происходит нарушение конструктивной и содержательной связи реплик (например, вопрос-ответ), следствием чего может стать коммуникативная неудача . Здесь следует еще раз отметить, что используемый в данной работе материал имеет несколько условный характер, потому как  в этой естественной устной речи, материализованной в виде текста, отсутствуют различные оговорки и повторы, являющиеся в действительности для нее характерными.

Диалогическое общение детерминирует каждого  из участников по-разному и поэтому  является важным условием проявления и развитие индивидуальности коммуникантов. Реальный акт непосредственного диалогического общения охватывает одновременно несколько функций, таких, например, как передача и прием информации, регуляция поведения людей друг к другу, познание людьми друг друга, взаимная стимуляция, контроль и коррекция действий, функции, относящиеся к детерминации эмоциональной сферы человека. Причем по отношению к каждому коммуниканту эти функции могут реализовываться по-разному. Так, например, акт общения, являющийся для одного из коммуникантов передачей информации, для другого может выступать в функции эмоциональной разрядки. Диалогическая речь всегда имеет конкретно-ситуативный характер и протекает соответственно тому, как складываются отношения между участниками.

Диалогический процесс общения развертывается как последовательность циклов, каждый из которых представляет собой акт взаимодействия партнеров по общению. Исходя из своей интенции и опираясь на свой, общий с адресатом фонд знаний, говорящий строит высказывания, осуществляя референцию и предикацию с помощью разных языковых средств, которые передают установки коммуникантов на интерпретацию данного высказывания и шире – прагматической информации, то есть, на отношение говорящего: к действительности, к содержанию сообщения, к адресату.

Начальной фазой диалога  является фаза установки  контакта (воздействие  на систему мотивов, выработка установки  на общение).Таким  образом, выстраивается  база, относительно которой строится дальнейший процесс  коммуникации.

  Контакт – психологическое  состояние, имеющее начало (потребности, мотивы), вид – строевые составляющие, сопровождающие  состояние и выход – речевое проявление . Способ контакта, реализуемый в речевой форме, для осуществления воздействия, должен быть смежным интенции говорящего.

  Сильное влияние на контакт оказывает параметр направленности ( параметр адреса, мотивационной базы, ориентировки и инициативы контакта), который является подвижным, т.е., способен изменять направление и интенсивность в зависимости от условий контакта и внутренних характеристик коммуниканта. Очень важными на данной стадии развертывания диалога являются

средства  привлечения внимания говорящего к себе, к речевой форме, к смыслу сообщения; часто сопровождаются мимикой, жестикуляцией, позой.

Способ  представления сообщаемого задает возможность и вид взаимодействия. Развитие и переформирование этого процесса происходит вслед за развитием и усложнением всей внутренней структуры личности.   Способ представления сообщаемого обусловливает говорение (важность контактных речевых средств), регулирует процессы восприятия и понимания.

Параметр  установления и протекания контакта во многом определяется показателями способа представления  сообщаемого, также  обусловлен степенью осознанности ценности контакта, его соответствия потребностям и мотивам и степенью реагирующей активности. Речевая форма реагирования предлагает, прежде всего, определения мотива, побудившего именно данную реакцию. Поэтому коммуникантам, во избежание коммуникативной неудачи, необходимо правильно интерпретировать совокупность показателей речевой формы. На условиях контакта, несомненно, отражается и социальный признак.

Итак, коммуникативный  цикл  начинается с выявления задачи, которая возникает  в ходе взаимодействия, и завершается  согласованием индивидуальных решений. Последовательность этих циклов не определяется какой-либо заранее сформированной программой, предначертанным планом, но направляется самим ходом выполняемой совместной деятельности. Важной стороной процесса диалогического общения является осознание говорящими в рамках данной коммуникативной ситуации своих стратегий, которые при отсутствии коммуникативной неудачи  должны быть реализованы. На завершающей фазе процесса общения осуществляется согласование результатов взаимодействия, их контроль и коррекция, вырабатываются общие позиции участников диалога (или, наоборот, их размежевание). Это выражается в согласовании (в рамках рассматриваемого явления -  в рассогласовании) сформированных в процессе общения представлений, понятий, решений, принципов и стратегий совместной деятельности. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1.3. Коммуникативные   неудачи в ходе общения 

Под коммуникативной  неудачей понимается вид прагматического  непонимания партнеров в процессе реализации типовой цели диалогического взаимодействия. Таким образом,  коммуникативные неудачи, как явление интерактивного порядка в процессе диалогического общения, должно рассматриваться при учете деятельности обоих коммуникантов. Основополагающие идеи такого подхода к рассматриваемому явлению принадлежат Калининской прагматической школе И.П.Сусова.

Итак, коммуникативное  рассогласование затрагивает как  говорящего, так и слушающего. В  нашем случае речь идет о двух участниках, которые взаимодействуют друг с  другом, обмениваясь репликами в  диалоге. При этом оба коммуниканта являются активными в процессе общения, поскольку они должны так или иначе ориентироваться друг на друга, пытаясь распознать намерения и предугадать реакции собеседника, чтобы смоделировать ситуацию общения и спрогнозировать ее дальнейшее развитие. В процессе реализации своего речевого замысла коммуникант выполняет одновременно и функцию реципиента, так как должен воспринять ответную реплику партнера. Кроме того, говорящий действует в определенных социальных и межличностных условиях общения, имея  определенные цели и мотивы. Следовательно, успешная коммуникативная деятельность партнеров обусловливается с одной стороны пониманием, а с другой – способностью говорящего правильно учесть фактор адресата.

Основной  целью коммуникации является установление взаимопонимания между партнерами на основе имеющийся информации. Понимание происходит при наличии определенного рода активности реципиента, которая заключается в том, что он опирается на свой прошлый опыт (как речевой, так и неречевой), осуществляет вероятностное прогнозирование относительно намерений говорящего и производит декодирование высказывания, то есть, расшифровку общего смысла, который стоит за непосредственно воспринимаемым речевым потоком. Именно понимание ставит коммуникативную деятельность партнеров в прямую зависимость от возможных результатов и выполняет регулятивную функцию диалогического взаимодействия партнеров. Регулятивная сторона  общения в диалоге как в процессе обмена  вербальными и невербальными действиями по образцу определенного фрейма (типа), где деятельность коммуникантов строится на знаниях – иллокутивных, языковых, интерактивных, регулятивных, энциклопедических и т.д. Смысл регулятивной функции сводится к организации успешного взаимодействия коммуникантов. Значение высказывания может быть разным в зависимости от того, в каком неречевом, социальном контексте оно употреблено.

В ходе понимания реципиент устанавливает  внутри высказывания определенные смысловые  связи, которые составляют в совокупности смысловое содержание данного высказывания. В результате осмысления реципиент может прийти к пониманию или непониманию смыслового содержания высказывания (последнее влечет за собой коммуникативную неудачу).

Согласованное взаимодействие в диалоге направлено на достижение глобальной цели речевого акта, которая достигается при помощи реализации частичных целей на уровне отдельных фразовых речевых ходов. В случае, когда нарушается координационная сторона диалогического общения, диалогические шаги , используемые для типового иллокутивного сценария, не выполняют своей функциональной предназначенности, однако  диалог при этом не прерывается. При коммуникативной неудаче не происходит перехода к новой ступени реализации глобальной цели диалога, отсутствует понимание партнерами задачи согласованного продвижения к успешному результату коммуникации, хотя сохраняется очередность обмена репликами. Таким образом, коммуникативную неудачу можно определить как «сбой в общении, при котором определенные речевые произведения не выполняют своего предназначения».⁸ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1.4 Причины  возникновения коммуникативных  неудач 

Итак, речевая  деятельность должна характеризоваться  условиями успешности при реализации прагматической цели в диалоге. Именно  соблюдая эти условия ,  коммуниканты могут осуществлять согласованное общение друг с другом. Коммуникативные неудачи возникает в случае, когда не правильно интерпретирована иллокутивная сила высказывания и , соответственно, не может произойти прагматического понимания высказывания. Следует отметить , что в рассматриваемом случае неуспешность речевых актов зависит от личностных факторов, а социальная ситуация занимает второстепенное место.

Существует  ряд факторов человеческого общения, которые ведут к возникновению  коммуникативной неудачи. Поскольку  в данной работе рассматривается диалогическая речь, то причины возникновения коммуникативных неудач следует искать и в высказывании говорящего , и в непосредственном восприятии этого высказывания   реципиентом.

Прежде  всего, как речевая компетенция  обоих коммуникантов, так и их фоновые знания и представления о мире могут не совпадать. Это может привести к тому, что смысл и референция, которыми говорящий снабжает свое высказывание, не совпадают с тем, который приписывает высказыванию реципиент. В этом случае можно сказать ,что говорящий не учитывает фактор адресата , в результате чего возникает коммуникативное рассогласование внутри диалога. Интерпретируя высказывание реципиент, следуя неверно выбранному фрейму, с которым должен  соотноситься событийный план высказывания, соответственно неправильно выводит значение всего речевого акта. Коммуникативная неудача может возникнуть и в следствие неверного толкования действий говорящего, т.е. его мимики, жестов и прочих экстралингвистических факторов. Реакция слушающего в данном случае чаще всего выражается в переспросах. Причем о коммуникативной неудаче имеет смысл говорить  и при неадекватной реакции реципиента на высказывание говорящего, потому как иллокутивные силы интерпретируются реципиентом неправильно, и цель коммуникации остается не достигнутой. Таким образом, источники коммуникативного рассогласования могут быть обусловлены как внешними факторами ситуации, так и внутренними личностными характеристиками. Коммуникативная неудача характеризуется прежде всего информативной неполноценностью, обусловленной как семантическими факторами, так и особенностями структуры диалогической речи.

Так, на основе  вышесказанного , при учете  имеющегося материала , а также в  свете работ А.А. Леонтьева, И.П. Сусова, А.А.  Романова можно выделить следующие причины возникновения коммуникативных неудач (мы не будем останавливаться на КН, причиной которых послужили неидентичность используемого языкового кода или помехи нелингвистического характера) : 

• a)

отсутствие  четких сигналов установления и поддержания речевого контакта со стороны говорящего и сигналов поддержания речевого контакта со стороны слушающего

№1

1. Sohn: Papa, Charly hat gesagt, sein Vater hat gesagt, die werden sich noch so volfressen mit ihrer Diät, dass sie platzen!!
2. Vater: Was los?! Schrei mir  gefälligst nicht so in die Ohren… (4,стр.24)

№2

3. Sohn: Papa, Charly hat gesagt, sein Vater hat gesagt, so ein Nächster, der kann gar nicht weit genug weg sein  - zum Kümmern!
4. Vater: Wie bitte? Was ist nun schon wieder los?

( 4 ,стр.66) 

№3

5. Sohn: Papa? Charly hat gesagt? sein Vater hat gesagt? die im Fernsehen interessiert das gar nicht? ob die Zuschauer aus ihrem Gerede scghlau werden…

Der Vater räuspert sich geistesabwesend.

Er sagt, die wollen bloss?,dass jeder merken soll, wie klug sie selber sind!

6. Vater noch nicht bei der Sache: Was ist nun schon wieder los? Ich versteh kein Wort…

( 4, стр.83) 

№4

7. Sohn: Papa? Charly hat gesagt, sein Vater hat gesagt – die sollen nicht so viel mit uns rummeckern!
8. Vater: Wer die?

( 4, стр.100) 

Всего найдено 22 примера, которые можно отнести к данной категории.

К1 (Sohn) в данном случае изначально неправильно определяет свою роль в коммуникативном процессе, делает неверный шаг по установлению контакта, при этом ему не удается в полной мере активизировать внимание  адресата , о чем последний сигнализирует переспросами. Такое речевое поведение адресата можно объяснить также и незаинтересованностью в поддержании диалога или занятостью реализацией других намерений. Таким образом, происходит нарушение принципа Кооперации, так как К2 (Vater) не прилагает усилий к тому, чтобы распознать интенцию, содержащуюся в высказывании К1. Кроме того очевидна некоторая некомпетентность К1 относительно умения строить высказывание, ориентированное на сосредоточение внимания на заданной теме со стороны К2, вследствие чего не достигается желаемый прагматический эффект. Реплики К1 характеризуются также некой семантической отрывочностью относительно объективной картины мира или хаотичностью подачи информации , что также затрудняет концентрацию внимания К2. 
 

• б)