Контрольная работа «ИСТОРИЯ ОТЕЧЕСТВА»

МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО  ХОЗЯЙСТВА РФ

ДЕПАРТАМЕНТ НАУЧНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ  ПОЛИТИКИ И ОБРАЗОВАНИЯ

ФГБОУ ВПО КОСТРОМСКАЯ  ГСХА

Контрольная работа

по дисциплине: 

«ИСТОРИЯ ОТЕЧЕСТВА»

Выполнила: студентка 1 курса

Специальности «Ветеринария»

Заочной формы обучения

Позднякова А.П.

Проверил: Митров А.Г.

КОСТРОМА 2012

Оглавление

Александр Невский - биография 3

Прозвище 4

Происхождение, родословная князя Александра Невского и ее влияние на формирование его  мировоззрения. 4

Историческая  обстановка к началу княжения Александра Невского 9

Отражение агрессии с запада 15

Великое княжение 17

Смерть 20

Мощи св. Александра Невского 20

Значение  деятельности Александра Невского в  период раннего средневековья Руси. 21

Литература 27

Александр Невский - биография

Родился 30 мая (6 июня) 1220. Второй сын переяславского князя (позже  великого князя киевского и владимирского) Ярослава Всеволодовича от второго  брака с Ростиславой-Феодосией  Мстиславовной, дочерью князя новгородского  и галицкого Мстислава Удатного. Родился в Переяславле-Залесском  в мае 1220 года.

В 1225 году Ярослав «учинил  сыновьям княжеский постриг» — обряд  посвящения в воины, который совершил в Спасо-Преображенском соборе Переяславля-Залесского епископ Суздальский святитель  Симон.

В 1228 году Александр вместе со старшим братом Фёдором были оставлены  отцом в Новгороде под присмотром Фёдора Даниловича и тиуна Якима, вместе с Переяславльским войском  собиравшимся летом в поход на Ригу[4], но во время голода, наступившего зимой этого года, Фёдор Данилович  и тиун Яким, не дождавшись ответа Ярослава о просьбе новгородцев об отмене забожничья, в феврале 1229 года сбежали с малолетними княжичами из города, опасаясь расправы восставших новгородцев. В 1230 году, когда новгородцы призвали князя Ярослава, он побыв две недели в Новгороде, посадил на княжение в Новгородской земле Фёдора и Александра, однако три года спустя, в тринадцатилетнем возрасте, Фёдор умер. В 1234 году состоялся первый поход Александра (под отцовским стягом) на ливонских немцев.

В 1236 году Ярослав уехал  из Переяславля-Залесского княжить  в Киев (оттуда в 1238 году — во Владимир). С этого времени начинается самостоятельная  деятельность Александра. Ещё в 1236-1237 годах соседи Новгородской земли  враждовали друг с другом (200 псковских  воинов участвовали в неудачном  походе Ордена меченосцев против Литвы, закончившегося битвой при Сауле  и вхождением остатков ордена меченосцев в состав Тевтонского ордена). Но после разорения Северо-Восточной  Руси монголами зимой 1237/1238 годов (монголы  взяли Торжок после двухнедельной  осады и не дошли до Новгорода) западные соседи Новгородской земли практически одновременно развернули наступательные действия.

Прозвище

Официальная версия гласит, что своё прозвище — Невский —  Александр получил после битвы  со шведами на реке Неве. Считается, что именно за эту победу князя  стали так называть, но впервые  это прозвище встречается в источниках только с XIV века. Поскольку известно, что некоторые потомки князя  также носили прозвище Невских, то возможно таким образом за ними закреплялись владения в этой местности. В частности  семья Александра имела свой дом  недалеко от Новгорода, с жителями которого у него были натянутые отношения.

Происхождение, родословная  князя Александра Невского и ее влияние на формирование его мировоззрения.

   Из сохранившихся  до наших дней древних источников  известно, что родиной Александра  Невского был город Переславль - Залесский. Точную же дату  его рождения установить пока  не удается. Ученые предполагают, что она, скорее всего, выпадает  на 1219 - 1220 годы. А историк XVIII столетия  В. Н. Татищев, пользовавшийся  не сохранившимися до наших  дней летописями, сообщает, что будущий  герой увидел свет в субботу, 30 мая 1220 года.

Наречен младенец был, по обычаю того времени, в честь святого, подвиги  которого церковь вспоминала близко ко дню его рождения (9 июня) . Небесным покровителем его стал святой мученик  Александр.

Имя Александр было редким для XIII века в княжеской среде  и напоминало имя героя языческой  древности Александра Македонского.

“Отцом Александра был  деятельный и властный князь Ярослав  Всеволодович. В момент рождения второго  сына ему было 30 лет.” Матерью Александра, остальных семи сыновей и двух дочерей Ярослава вероятно была дочь московского князя Мстислава Удалого Ростислава. Это был второй брак Ярослава после супружеского союза с дочерью половецкого хана Юрия Кончаковича. По мнению Н. С. Борисова, брак был бездетным, а потому и расторгнут. В этом случае дедом Александра был Мстислав Удалой, прославивший Русь своими многочисленными подвигами. Образ этого смелого и благородного человека служил юному Александру примером для подражания.

Н. И. Костомаров в труде  “Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей” говорит  о том, что личность Мстислава  может по справедливости быть названа  образцом характера того времени. Несмотря на то, что он “не дал нового поворота ходу событий, не создавал нового первообраза  общественного строя” , но напротив был “защитник старины, охранитель существующего, борец за правду, но за правду, которой образ уже сложился прежде” .

Судьба Мстислава Удалого  была типична для многих русских  князей его времени. В начале XIII века потомков легендарного Рюрика стало  уже значительно больше, чем княжений. Обделенные семейным разделом князья должны были сами прокладывать себе дорогу к власти, славе и богатству...

Отец Мстислава Удалого - Мстислав Храбрый был правнуком  Владимира Мономаха и сыном могущественного  князя Ростислава Смоленского. Как  полководец Мстислав Удалой отличался  напористостью, стремительностью ударов. Он умело использовал военные  хитрости, часто совершал неожиданные  для врага маневры.

   В год смерти  деда Александру исполнилось  восемь лет. Едва ли Мстислав  успел “приложить руку” к  воспитанию внука. Но, известно, что  характер, темперамент передаются  и через таинственный механизм  наследственности. И не от деда  ли унаследовал Александр свою  пылкую отвагу, рыцарскую беспечность  - черты, отнюдь не свойственные  владимирским “самовластцам” ?”  (Согласно другой гипотезе отцу  Александра Невского Ярославу  пришлось сражаться в ожесточенной  схватке со знаменитым князем  Мстиславом Удалым. Одолев Ярослава  Мстислав нанес Ярославу “не  только политический и военный урон. Разгневанный Мстислав отобрал у Ярослава свою дочь Ростиславу, выданную за молодого князя незадолго до этого.

Смирившись с судьбой, Ярослав... женился вновь. Новой женой  его стала княжна Феодосия, сестра рязанского князя Ингвара. В 1219 году родился у них первенец, при  крещении его нарекли Федором, как  и отца. А на следующий год появился еще один сын. Его назвали Александром. “) Что касается родословной отца, то эта линия просматривается  более однозначно. Предком Александра по материнской и отцовской линии  был славный воин, мудрый правитель  и талантливый литератор Владимир Мономах. Его сын Юрий по прозвищу Долгорукий прославился не только военной  доблестью, но и жестокостью. С 1176 по 1212 г. Владимирским князем был младший  сын Юрия Долгорукова Всеволод. Автор  “Слова о полку Игореве” описывает  могущество этого князя “Ты можешь Волгу веслами расплескать, или  Дон вычерпать шлемами (своих  воинов) ” . Всеволод получил прозвище Большое Гнездо так как у него было много сыновей. После его  смерти сыновья разделили княжество  на части и вели лютые усобицы. Одним из них стал Ярослав князь  Переславль - Залесский отец Александра Невского.

Несмотря на неоднозначность  определения генеалогической линии  по матери, можно сказать, что так  или иначе в его характере  проявились черты присущие княжескому сословию того времени. “... Будущее  Александра было предопределено от рождения. Он князь, а значит, законовед и  законодатель, воин и полководец, праведный  христианин и защитник веры, ценитель узорочья искусств и щедрый покровитель  его творцов, достойно прославлявших  божью и княжую власть.” Способствовало становлению характера будущего Великого князя и последующее  воспитание, и сложившийся ход  событий связанный с его детскими годами.

“Первые годы юного княжича  прошли в Переславле. В мальчиках тогда рано начинали видеть маленьких мужчин. Можно думать, что в три года над ним - как некогда над его отцом - был совершен древний княжеский обряд - “постриг”  , после чего он считался полноправным участником ратных дел - воином.

Александр был передан  на воспитание княжескому боярину Федору Даниловичу. Изучал он правила этикета, письмо и чтение, историю великих  предков. Представления о человеческом бытии в ту пору полностью не сводились  к проповедуемым церковью истинам. “” Род” и “естество” человека сложны, он не имеет врожденных свойств: “да  не глаголем”, - писалось в учительной литературе, - что этот “естеством благ”, а тот “естеством зол”. И “благий” бывает зол, и злой может “быти благ”. Полных праведников не бывает: “Несть праведна, иже не имать ничтоже согрешения, и несть грешна, иже не имать ничто же блага”. В душе человека три силы - разум, чувства, воля, в ней борется “правда” с” неправдой” , и не все ведающие истину ее творят.

Ценность человека определяется его “нравом” и “деяниями”, а “благородным” его делают “душевные добродеяния”, “помыслы” и “свершенное житие”, особенно же “любовь, смирение, покорение, братолюбие”.

В среде образованных самопознание ценилось: “Испытай себе больше, нежели ближних”, тем и себе пользу принесешь и ближним. Или: “Иже смотрит сам себе со испытаньем, то уподобен наставник есть душе своей”. Может и грех быть во благо - важны побуждения, которыми поступки вызваны. Словом, это была гибкая мораль политиков. Александра стали водить на княжеский суд, “слушать жалобы истцов и объяснения обвиняемых, постигать трудную для молодого ума череду законов и правил - “Русскую правду”, данную народу два века назад Ярославом Мудрым, дополненную его сыновьями Ярославичами”. “... Знание, разумение и мудрость - разные дары, и даются они не одновременно. Знаниями Александр запасся, теперь пришла пора разумения.

Александр проходил в Новгороде  при отце обучение внутренней и внешней  дипломатии, постигал искусство подчинять  бояр и повиливать толпой, переменчивой и грозной. Этому он учился, присутствуя на вече, иногда на совете, слушая беседы отца.

Куда больше времени отнимало “мужское дело”. Оно обязывало держать порядок - и в доме, и в церкви, и на охоте - “и в конюсех, и в соколех, и в ястребах” быть сведущим. Дело ему было по душе и давалось легко. Александр учился вместе с приданной ему отцом такой же молодой дружиной.

Но особое место в обучении и воспитании княжича отводилось ратному делу. Пока его научили  “вседше на коне, в борнех, за щиты, с копьем, якоже биться” - прошли годы. Владеть конем, защитным и наступательным оружием, быть и турнирным рыцарем  и знать строй пеший и конный, тактику полевой битвы и осады  крепости - это целый мир, своеобразное искусство. Как и во всяком искусстве: у одних к нему дар, другие лишены его. Готовился молодой князь к ратному делу. “Готовились события, втянувшие в свой круговорот и Александра. Они заставили его по-новому взглянуть на город. Не крепость, не святыни, а заботы и думы новгородцев открывались ему. Тяжелые это были думы.

Все чаще молодой княжич выезжал вместе с дружиной отца в  дальние и ближние города, на охоту, принимал участие в сборах княжеской  дани, а главное, в ратных сражениях. “Он шел путем, обычным для  русского витязя, и перезвон боевых мечей, скрещиваемых то в борьбе с  внешним врагом, то во внутренних усобицах, рано достиг его слуха.” “При тогдашнем  воспитании сильные характеры складывались в княжеской среде очень рано. Остроконтрастные впечатления, вызванные  участием с детских лет в походах  в разные, порой очень несхожие по жизненному укладу земли Руси и  ее соседей, зрелища кровавых битв, пожарищ, горе частых разлук и ранних утрат - все эти переживания развивали  потребность познавать, вырабатывали наблюдательность, усиливали способность  обобщения. Словом, ускоряли формирование личности широко мыслящего, чуждого  горемычной замкнутости мелких князьков общерусского радетеля.” Политическая ситуация раннего средневековья, как уже было отмечено, предполагала частые военные действия и бурные внутренние интриги. Это, в свою очередь было хорошим “наглядным пособием” для формирующегося полководца. Пример предков обязывал быть героем.

Подводя итоги, можно выделить следующие моменты благоприятствующие развитию у юного Александра Невского качеств легендарного полководца, которые  впоследствии сыграли исключительную роль в его карьере великого князя  Владимирского. Во - первых, это целенаправленное воспитание будущего князя. Во - вторых, выступившие в роли учителей, события  участником и свидетелем которых  являлся Александр и сам дух  эпохи раннего феодализма. Наконец, третьей составляющей является родовитость  и генетически заложенные данные, повлекшие за собой возможности. Здесь следует обратить внимание на то, что “в ту эпоху высшим авторитетом  была “старина”. Люди постоянно оглядывались назад и сопоставляли свои достижения с трудами своих предков.”

Таким образом, на лицо три  основных составляющих, которые играют, по мнению психологов, главную роль в становлении личности:

1) генетически заложенные  данные;

2) конкретно - исторический  и индивидуальный опыт;

3) объективно сложившаяся  ситуация в которой оказался  индивид.

Историческая обстановка к началу княжения Александра Невского

Для того, чтобы подробно представить себе историческое место  княжения Александра Невского, следует  обратить внимание на то, каким образом  складывалась военно-политическая, историческая и религиозная обстановка к моменту  начала его княжения. Опираясь на существующие источники, по нашему мнению, необходимо попытаться ответить на целый ряд  неизбежных вопросов, без ответа на которые существует опасность односторонней  оценки происходящих в то время событий. Как шло развитие экономических  и социальных сил? Насколько реальна  была опасность уничтожения Руси Батыем? Какова роль церкви и ее влияние на внешнюю политику Руси? Каким образом внутренние конфликты воздействовали с одной стороны на отношения вящих людей и меньших, с другой на отношения между княжествами и, наконец, на политику государства в целом? В какой мере происходило обратное влияние? Естественно, что в рамках данной работы мы не можем дать полного ответа ни на один из поставленных вопросов. Но надеемся, что после обращения к этим и некоторым другим проблемам перед нами явятся до некоторой степени социальные и экономические границы эпохи раннего русского средневековья, периода княжения Александра Невского.

“Картина средних веков  искажалась двояко. Современный рационализм  рассматривал средние века как мрачный  период истории. Подчеркивались отсутствие личной свободы, эксплуатация массы  населения незначительным меньшинством, узость взглядов, при которой даже крестьянин из соседней деревни - не говоря уж об иностранце - казался горожанину подозрительным и опасным чужаком, а так же всеобщее невежество и  власть предрассудков. Вместе с тем, средние века идеализировались. Как  правило, это делали реакционные  философы, но иногда и прогрессивные  критики современного капитализма. Они указывали на чувство солидарности, на подчинение экономики человеческим нуждам, на прямоту и конкретность человеческих взаимоотношений, наднациональный  характер католической церкви и чувство  уверенности, которое было свойственно  человеку средних веков. Обе эти  картины верны, но каждая становиться  неверной, если рисовать лишь ее, закрывая глаза на другую.”

Похожие выводы можно сделать  при рассмотрении Русского средневековья. Необходимо на наш взгляд лишь внести некоторые поправки и изменения, касающиеся роли церкви, внешнеполитической обстановки, вассальных отношений, если их можно так назвать, и другие сугубо национально-исторические моменты.

  Во-первых, остановимся на характеристике внешних позиций Руси. Известно, что к началу XIII века Русь оказалась в крайне тяжелой внешнеполитической ситуации. Ужас такого положения выражался в том, что с одной стороны над ней нависла угроза нашествия степных кочевников - монгол, что непременно вело к порабощению, в лучшем случае, и к уничтожению в худшем. С другой, балтийской стороны наилучший вариант сулил русскому народу отказ от христианской веры и преклонение колен перед знаменами западного католицизма.

Второй немало важный вопрос можно поставить следующим образом: Как жили “свет земли русской” - князья? Какие стремления и думы терзали их души? Из повествующей о  тех далеких годах литературы вырисовывается своеобразная картина  их бытия. Несмотря на активность военных  и политических действий отдельных  князей и вверенных им дружин, направленность этих действий в государственном  смысле не всегда носила конструктивный характер. Их “редкие подвиги” зачастую характеризовались, самовластной политикой, несогласованностью и неумением  договориться с соседями. Мы можем  предположить, что некоторые действия не всегда были воплощением благородных, в нынешнем понимании этого слова, мотивов.

XII - XIII век - период феодальной  раздробленности. Русь захлестнули  междоусобицы. Каждое княжество  пыталось существовать на свой  манер. В основе этого лежат  следующие причины. С одной  стороны, формирование натурального  хозяйства, что обеспечивало независимое  экономическое существование. С  другой, политическое обособление,  на основе создания своего  аппарата насилия - дружины. Это  объективные причины раздробленности. 

Одновременно с обособлением городов непрерывно росла численность  княжеского сословия. Темпу развития и становления городов было не угнаться за “эдаким” “демографическим взрывом” в стане воевод. Правителям не хватало необъятного простора земли русской, коей границы расширить  было нельзя, так как весь ход  событий указывал на то, что можно  ожидать только их сужения. И в этих условиях непременно вступают в силу “закон естественного отбора.” Брат пошел на брата. В ход пускалось все: убийство, вступление в родственные связи с авторитетными чужеземными родами, кровосмешение, интриги, заигрывание и одновременная жестокость с горожанами. Исторические условия того периода, в которые были поставлены князья, толкали их на те или иные действия. Ситуацию усложняла специфика географической структуры Руси: ее, действительно, необъятные просторы и редко расположенные города. Этот факт, в какой - то мере оправдывает несогласованность действий и трудность централизации военного управления. В ситуации нависшей реальной военной опасности, город находился в смятении, и не мог быстро отреагировать. Прежде надо было собрать войско, попросить помощи, что, как правило, занимало много времени. Жители города имели право принять или не принять князя. Мнение горожан оказывало влияние на те или иные политические решения. Естественно, что оценка значимости этих решений для государства не всегда была адекватна. Их взгляд исходил из проблем нынешнего, повседневного бытия, как бы со своей “житейской колокольни”. Существовала и опасность бунта. Нередкими были конфликты между боярами и простым людом. Особенное обострение противоречий наблюдалось в экономически нестабильные и политически тревожные моменты. Причиной мог стать неурожай или опасность военной интервенции со стороны чужеземцев. Таким образом, при внешней видимости благополучного существования, каждый из русских городов жил своей жизнью, подчас наполненной внутренними противоречиями. В таких условиях тяжело было без единовластного правителя, способного учесть интересы всех социальных слоев населения города, взвесить все обстоятельства, принять решение - сказать твердое слово.

Коротко остановимся на месте  церкви в событиях начала XIII века. В  отличие от западного католичества православие на Руси не оказывало  столь большого влияния, определяющего  политику государства, хотя идеи защиты церкви были ключевыми в некоторых военных и политических действиях. В свою очередь церковь напутствовала защитников ее интересов, оказывала им поддержку, возводила их действия в ранг духовных.

Вместе с тем значение принятия христианства на Руси не однозначна. Существует и такая точка зрения по этому поводу: принятие христианства связано не столько с положительными для нации моментами, “... сколько  с отходом Руси от европейской  цивилизации, образованием замкнутого религиозного пространства. С падением Византии русская православная церковь  и Русское государство оказались  по существу в изоляции от остального христианского мира. Отсюда - отказ  Западной Европы прийти на помощь Руси в ее противоборстве с иноверцами (татаро-монголы, турки и другие завоеватели). " При таком взгляде на вещи роль многих моментов, в частности Александра Невского, отходит на второй план, становиться незначительной, и, может быть, отрицательной.

Интересен взгляд на православную веру, а также ее роль в развитии Руси П. Я. Чаадаева. Проводя сравнение  православия и католицизма, он делает попытку раскрыть причины расхождения  в развитии Европы и России.

“Он характеризовал католицизм, как “религию вещей”, а не как “религию форм” и “религию богословов и народов... Католичество, по мнению Чаадаева, “восприняло царство божие не только как идею, но еще и как факт”, и в нем “все действительно способствует установлению совершенного строя на земле”. В чем же проявляется такое благотворное влияние? По мнению философа, одной из причин была “теократическая мощь католической церкви, позволяющая ей соперничать с государством и силой внедрять в социальную жизнь “высокие евангельские учения” для искомого единства и благоденствия христианского общества”. Говоря о развитии социально - политических сторон западного христианства, он ставит во главу угла влияние этих факторов на последующие успехи в области культуры, науки, права, материального благополучия.

Чаадаев выводит элементы, которые впоследствии легли в  основу последующего развития страны. “Во-первых, разумная, как ее называл Чаадаев, жизнь в эмпирической действительности: бытовой комфорт и благоустроенность, цивильные привычки и правила и т.п. Во - вторых, высокий уровень просвещения... В - третьих, наличие отлаженных юридических отношений и развитого правосознания”. “В современной ему России он не находит ни “элементов”, ни “зародышей” европейского прогресса, обособившись от Запада в период церковной схимы, “мы ошиблись насчет настоящего духа религии” - не восприняли “чисто историческую сторону”, социально преобразовательное начало как внутреннее свойство христианства...” Выделяет Чаадаев также и причины такого подхода к религии. “” Народ простодушный и добрый,..., - чьи первые шаги на социальном поприще были отмечены знаменитым отречением в пользу чужого народа... этот народ, говорю я, принял высокие евангельские учения в их первоначальной форме, то есть раньше, чем в силу развития христианского общества, они приобрели социальный характер, задаток которого был им присущ с самого начала...” И это усилило в русской нации аскетический элемент. На первое место вышли факторы интимные, личной совести и семейного уклада, которые отнюдь не благоприятствуют активно - поступательному развитию общества.

Говорится здесь и о  слабости теократической мощи православия, отсутствии светски - правительственного господства.

Такая точка зрения вызвала  в свое время бурную реакцию общественности, русских писателей и мыслителей. Но это тема отдельного исследования. Здесь лишь обратим внимание на то, как в свете идей Чаадаева определяется место католицизма и православия  в процессе исторического развития общества, чтобы сделать понятным их влияние на социально - политическую обстановку того времени. Главным образом, это и является полезным для нашего исследования.

Нельзя оставлять без  внимания и личностные установки  обитателя средневековой Руси. “Средневековые люди были во власти веры и суеверий, и часто возлагали на бога и  судьбу решения, которые надлежало  принимать им самим. Решительность  в ту пору была качеством редким. Даже на суде при разборе запутанных дел подозреваемых испытывали водой (всплывет или утонет?) и каленым  железом (какова степень ожога?). Знаменья и приметы, сулившие радость и горе, победы и поражения, запоминались и заносились в летописи.”

Отражение агрессии с запада

В 1239 году Ярослав отразил  литовцев от Смоленска, а Александр  женился на Александре, дочери Братислава Полоцкого, и построил ряд укреплений на юго-западной границе Новгородской земли по реке Шелони.

В 1240 году немцы подступили к Пскову, а шведы двинулись  на Новгород, согласно русским источникам, под предводительством самого правителя  страны, королевского зятя ярла Биргера (в шведских источниках упоминания об этой битве отсутствуют, ярлом  в тот момент являлся Ульф Фаси, а не Биргер). Согласно русским источникам, Биргер прислал Александру объявление войны, гордое и надменное: «Если  можешь, сопротивляйся, знай, что я  уже здесь и пленю землю  твою». Со сравнительно небольшой дружиною новгородцев и ладожан Александр ночью 15 июля 1240 года врасплох напал на шведов Биргера, когда они при устье Ижоры, на Неве, остановились лагерем для отдыха, и нанёс им полное поражение — Невская битва. Сам, сражаясь в первых рядах, Александр «неверному кралю их (Биргеру) возложил остриём меча печать на челе». Победа в этой битве продемонстрировала талант и силу Александра.

Тем не менее, новгородцы, всегда ревнивые к своим вольностям, в  том же году успели рассориться с  Александром, и он удалился к отцу, который дал ему на княжество  Переяславль-Залесский. Между тем  на Новгород надвигались ливонские  немцы. Рыцари осадили Псков и  вскоре взяли его, воспользовавшись предательством среди осаждённых. В город были посажены два немецких фогта, что стало беспрецедентным случаем в истории ливонско-новгородских конфликтов. Затем ливонцы повоевали и обложили данью вожан, построили крепость в Копорье, взяли город Тёсов, разграбили земли по реке Луге и стали грабить новгородских купцов в 30 верстах от Новгорода. Новгородцы обратились к Ярославу за князем; он дал им второго своего сына — Андрея. Это не удовлетворило их. Они отправили второе посольство просить Александра. В 1241 году Александр явился в Новгород и очистил его область от врагов, а в следующем году вместе с Андреем двинулся на помощь Пскову. Освободив город, Александр направился в Чудскую землю, во владения ордена.

5 апреля 1242 года произошла  битва на Чудском озере. Сражение  это известно как Ледовое побоище.  Точный ход сражения неизвестен, но согласно ливонским хроникам, орденские рыцари оказались в  ходе боя окружены. Согласно новгородской  летописи русские 7 вёрст гнали  немцев по льду. По данным ливонской  хроники потери ордена составили  20 убитых и 6 пленных рыцарей,  что согласуется с Новгородской  летописью, которая сообщает, что  ливонский орден потерял 400—500 «немец» убитыми и 50 пленными  — «и паде Чюди бещисла,  а Немець 400, а 50 руками яша и  приведоша в Новгородъ». Учитывая, что на каждого полноправного  рыцаря приходилось 10-15 воинов  более низкого ранга, можно  считать, что данные Ливонской  хроники и данные Новгородской  летописи хорошо подтверждают  друг друга.

Целым рядом побед в 1245 году Александр отразил набеги Литвы, возглавляемой князем Миндовгом. По сказанию летописца, литовцы впали  в такой страх, что стали «блюстися  имени его».

Шестилетняя победоносная защита Александром северной Руси привела  к тому, что немцы, по мирному договору, отказались от всех недавних завоеваний и уступили новгородцам часть  Латгалии. Отец Невского Ярослав был  вызван в Каракорум и отравлен там 30 сентября 1246 года. Почти одновременно с этим 20 сентября в Золотой Орде был убит Михаил Черниговский, отказавшийся пройти языческий обряд.

Великое княжение

После смерти отца, в 1247 году Александр поехал в Орду к Батыю. Оттуда вместе с ранее прибывшим  братом Андреем он был отправлен  к великому хану в Монголию. Два  года потребовалось им на это путешествие. В их отсутствие брат их, Михаил Хоробрит Московский (четвёртый сын великого князя Ярослава), отнял у дяди Святослава Всеволодовича владимирское великое княжение в 1248 году, но в  том же году погиб в бою с  литовцами в битве на реке Протве. Святославу удалось разбить литовцев у Зубцова. Батый планировал отдать владимирское княжение Александру, но согласно завещанию Ярослава владимирским князем должен был стать Андрей, а новгородским и киевским — Александр. И летописец отмечает, что у них была «прявелия о великом княжении». В итоге правителями Монгольской империи, несмотря на смерть Гуюка во время похода на Батыя в 1248 году, был реализован второй вариант. Современные историки расходятся в оценке того, кому из братьев принадлежало формальное старшинство. Киев после татарского разорения потерял доминирующее значение; поэтому Александр в него не поехал, а поселился в Новгороде (По данным В. Н. Татищева, князь всё же собирался уехать в Киев, но новгородцы «удержали его татар ради», однако достоверность этой информации находится под вопросом).