Контрреформы 1880 - 1890 год

Содержание: 

     Введение 

     Александр III родился в 1845 г. Он был вторым сыном  Александра II, и его не готовили на престол. Александр получил обычное для великих князей военное образование. Особыми успехами в учебе не отличался. Педагоги считали его старательным тугодумом. В 1865 г. умер старший сын Алексанра II. К этому времени Александр Александрович был уже сложившимся человеком, с определенными взглядами, склонностями, кругозором. Вскоре он женился на датской принцессе, невесте своего покойного брата.

     Александр III имел мужиковатую внешность и  мужицкие привычки. Он носил бороду лопатой, был неприхотлив в быту, в обыденной обстановке ходил в простой рубахе, не лез в карман за грубым словом. Мало кого из царедворцев и министров не называл он беззлобно «скотиной» или «канальей» (не всегда, впрочем, незаслуженно). Любимым занятием Александра была рыбная ловля, требовавшая усидчивости и отвечавшая его неторопливому темпераменту, позволявшая ему погрузиться в мир своих медленных мыслей. «Европа может и подождать, пока русский царь рыбачит»,— сказал он однажды, желая подчеркнуть свой вес в мировой политике и действительно отправляясь на рыбалку.

     Александр III не был глуп. Но его мышление было слишком приземленным, отсутствовала  фантазия, он не умел смотреть вдаль, в  перспективу. Был он законченный  консерватор и ретроград. Но, подобно многим медвежьим натурам, отличался осторожностью, был слегка трусоват. Мудро избегал войн. Осторожно действовал и во внутренней политике.

     Когда Александр III сравнивал царствование отца и деда; сравнение было не в  пользу первого. Отец слишком много  «нареформировал». Постепенный возврат  к старому, укрепление сословного строя и самодержавия составляло суть внутренней политики Александра III. Ему казалось, что он возвращает страну с опасного пути на здоровые исторические основания. Александру III удалось быстро стабилизировать обстановку после убийства Александра ΙΙ, но в стране сохранилось немало острейших проблем, которые выявились в следующее царствование.

     Цель  данной работы является рассмотрение контрреформ эпохи правления  Александра III (1880 – 1890 гг.)

     Задачи  работы:

• Рассмотреть вступление Александра III на престол, внутреннюю и внешнюю политику его времени;
• Изучить и проанализировать контрреформы эпохи Александра  ΙΙΙ: новую политику императора; преобразование земства; городскую контрреформу; изменения в судебной системе; контрреформы в сфере образования и печати;
• Подвести итоги контрреформ Александра III.

     1. Вступление Александра III на престол, внутренняя и внешняя политика его времени 

     1 марта 1881 года, после убийства  террористами императора Александра II, на престол вступил его сын Александр III. Старший брат Александра III Николай умер в 1865 году и после его смерти наследником престола стал Александр Александрович. Выросший в офицерской среде, Александр был надменным и грубым, к людям он относился как к подчиненным ему солдатам. Он не получил того образования, которое считалось необходимым наследнику престола. Воспитателем Александра III был теоретик самодержавия, обер-прокурор Святейшего Синода К.П.  Победоносцев, который первое время после восшествия на престол своего воспитанника был самым влиятельным лицом в правительстве. Взойдя на престол, он поставил своей задачей закончит реформы Александра II¹.

     Император обладал огромной работоспособностью и необычайной физической силой. В отличие от отца Александр III не был храбрым человеком. Боясь покушений, он удалился в Гатчину, во дворец своего прадеда Павла I, спланированный как старинный замок, окруженный рвами и защищенный сторожевыми башнями.

     В условиях развивающегося капитализма  Александр III, выражая интересы наиболее консервативных кругов дворянства, сохранял помещичий уклад жизни. Однако в области экономической политики император вынужден был считаться с ростом капиталистических элементов в стране. 
          В первые месяцы царствования Александр III проводил политику лавирования между либерализмом и реакцией, что определяло борьбу группировок внутри правительственного лагеря (М.Т.Лорис-Меликов, А.А.Абаза, Д.А.Милютин - с одной стороны, К.П.Победоносцев - с другой). 29 апреля 1881 года Александр III выступил с манифестом об утверждении самодержавия, означавшим переход к реакционному курсу во внутренней политике. Однако в первой половине 1880-х годов под влиянием экономического развития и сложившейся политической обстановки правительство Александра III было вынуждено провести ряд реформ. В 1882 году был учрежден крестьянский банк, с помощью которого крестьяне могли бы приобретать земельную собственность. Это решение было принято ещё Сперанским, но не получило поддержки Александра I. Решение это было закономерным шагом перед отменой подати и разрешением выкупа (выкуп  разрешен ранее) земли. В 1890 году введена новая должность – земский начальник, которые в своих руках сосредоточили административную и судебную власть. Это был шаг назад к самодержавию, но он был необходим, так как нынешняя Россия не была готова (да и, пожалуй, никогда не будет готова к демократии). 1884 год был ознаменован введением нового университетского устава – военные гимназии преобразовывались в кадетские корпуса. С отставкой министра внутренних дел графа Н.И.Игнатьева (1882 г.) и назначением на этот пост графа Д.А.Толстого начался период открытой реакции. В годы царствования Александра III значительно усилился административный произвол. Административный произвол был усилен рядом указов в 1890 году. В основном, эти указы назначали новые должности, которые ограничивали демократическое начало прежних указав – в частности была введена новая должность земского начальника у который была судебная и административная власть что никак не могло положительно сказаться на русской демократии².

     В целях освоения новых земель при  Александре III быстрыми темпами шло  переселение крестьянских семейств в Сибирь. Всего в царствование Александра III в Сибирь было переселено до 400 тыс. крестьян, а в Среднюю  Азию - 60 тыс. Правительство в некоторой степени заботилось об улучшении быта рабочих - были введены правила о найме на сельские и фабричные работы, надзор за которыми был вверен фабричным инспекторам (1882 г.), была ограничена работа малолетних и женщин.

     Во  внешней политике в эти годы наблюдалось ухудшение российско-германских отношений и происходило постепенное сближение России и Франции, закончившееся заключением франко-русского союза (1891-1893 гг.).

     Александр III скончался осенью 1894 года от болезни  почек, усилившейся из-за ушибов, полученных во время железнодорожной катастрофы под Харьковом, и постоянного неумеренного употребления спиртного. Он похоронен в Петропавловском соборе³.  

     2. Контрреформы эпохи Александра  ΙΙΙ 

     «Я  помню хорошо глухие годы России — девяностые годы, их медленное оползание, их болезненное спокойствие, их глубокий провинциализм — тихую заводь: последнее убежище умирающего века». Таким «болезненно спокойным» запомнилось это время не только О. Э. Мандельштаму, знаменитому русскому поэту, заставшему исход столетия ещё ребёнком. Таким помнили его и старшие современники поэта — очевидцы двух великих «реформенных» десятилетий, которые, не вполне разрешив старые, поставили перед Россией новые сложные проблемы.

     Отмена  крепостного права в 1861 г. открыла  целую полосу преобразований в различных сферах жизни российского общества: вводилось местное самоуправление — земское (1864 г.) и городское (1870 г.); осуществлялись судебная реформа (1864 г.), демократизация образования (1863—1864 гг.), реформа печати (1865 г.) и др. Все эти перемены, сопровождавшиеся общественным подъёмом 60-70-х гг., находились в сильнейшем противоречии с традицией «государственного давления» и всесилия бюрократии. С одной стороны, возможность свободно отстаивать свои интересы через систему представительных учреждений была нетрадиционной для русского общества. Оно привыкло отдавать первенство государственному интересу в ущерб частному, человеческому. С другой стороны, консервативное чиновничество воспринимало любое нововведение как покушение на саму идею российской государственности. И обществу, и государству потребовалось немало времени, чтобы осознать столь радикальные изменения, привыкнуть к ним, а в ряде случаев и смириться с ними.

     Правление императора Александра III (1881—1894 гг.) стало своего рода исторической паузой — временем осмысления великих преобразований прежнего царствования и временем реакции, которое пришло на смену реформистскому натиску предшествующего 20-летия. В исторической науке это время получило название эпохи контрреформ⁴. 

     3. Новая политика  императора 

     Новый правительственный курс видимым образом отличался от реформаторской деятельности Александра II и его ближайшего окружения — либерально настроенных министров. На смену последним пришли Д. А. Толстой, К. П. Победоносцев, С. Г. Строганов, В. П. Мещерский, ставший ближайшим советником Александра III. Это были люди с иным складом ума, другими взглядами на пути развития России и роль государства. Подобная замена ключевых фигур в правительстве означала решительный отход от прежнего курса правления.

     Предыдущий, реформаторский, период прошёл под  знаком модернизации общественного строя России. Предпринимались попытки хотя бы частично привести его в соответствие с требованиями времени, с западноевропейским опытом предоставления гражданских свобод. Наступившая эпоха предпочитала сверять время по собственным историческим часам. Именно в этот период благодаря трудам Победоносцева (1827—1907), одного из влиятельнейших деятелей нового царствования, приобретает наиболее законченные и совершенные черты российская государственная идеология, отстаивающая незыблемость самодержавия.

     Основная  причина резкой смены правительственного курса в начале 80-х гг. XIX столетия заключалась не только в своеобразии личности Александра III и его сподвижников. Решающую роль сыграла напряжённая внутриполитическая обстановка, вызванная террористической деятельностью народовольцев, и прежде всего убийством Александра II. Гибель императора произвела на страну ошеломляющее впечатление: Александр II стал не только царём-освободителем, но и царём-мучеником. Трагедию, разыгравшуюся на Екатерининском канале, общественное сознание связало со всей предыдущей «либеральной» деятельностью государя, «высвободившей тёмные силы», что в конечном итоге привело к страшной развязке. Воспоминания о цареубийстве предопределили отношение к революционным и либеральным силам страны не только со стороны власть имущих, но и большей части просвещённого общества, настроенного на необходимость «наведения порядка»⁵.

     Продолжать  начатый отцом курс будущий император  был не расположен уже при восшествии на престол, хотя на второй день после гибели отца, собрав высшие чины и свиту, Александр сказал: «Я принимаю венец с решимостью. Буду пытаться следовать отцу моему и закончить дело, начатое им. Если бы Всевышний и мне судил ту же участь, как ему, то, надеюсь, вы будете моему сыну так же верны, как моему отцу». В депешах, отправленных 4 марта русским послам при иностранных дворах, было сказано, что «государь император посвятит себя, прежде всего делу внутреннего государственного развития, тесно связанному с успехами гражданственности и вопросами экономическими и социальными, составляющими ныне предмет особых забот всех правительств». В обществе о новом государе сложилось представление как о человеке либеральных взглядов, не чуждом и конституционных идей. Это поддерживало надежды на продолжение и развитие тех начинаний, к которым Александр II вернулся в последний год царствования. Однако этим надеждам не суждено было осуществиться.

     Царствование  сына совершенно не походило на правление отца, которого Александр III ничем не напоминал даже внешне. Покойный государь был красив, обладал изысканными манерами, природной добротой и мягкостью в личных отношениях. Новый император, по воспоминаниям крупного политического деятеля С. Ю. Витте, «походил на большого русского мужика из центральных губерний, к нему больше всего подошёл бы костюм: полушубок, поддёвка и лапти... он не был красив, по манерам был скорее более или менее медвежатый; был очень большого роста, причём при всей своей комплекции он не был особенно силён и мускулист, а скорее был несколько толст и жирен»⁶.

     Александр Александрович ни в детстве, ни в  ранней юности не рассчитывал на российскую корону. Законный наследник престола — его старший брат Николай Александрович — скончался на 22-м году жизни от туберкулёза. Александр Александрович был объявлен цесаревичем в 20-летнем возрасте, т.е. будучи уже вполне сформировавшимся человеком. Выросший в офицерской среде, великий князь не получил образования, которое подобает иметь будущему императору. Оставляли желать лучшего и особенности воспитания юноши. В своё время у его отца были великолепные наставники, в том числе известный русский поэт В. А. Жуковский, стремившийся к тому, чтобы из его питомца вырос всесторонне образованный, гуманный государь, заботящийся о благоденствии народа. Победоносцев, духовный наставник Александра Александровича, относился к воспитанию в духе Просвещения по меньшей мере подозрительно. Да и сам ученик не отличался особыми дарованиями. «Император Александр III, — писал Витте, — был совершенно обыкновенного ума, пожалуй, можно сказать, ниже среднего ума, ниже средних способностей, ниже среднего образования...». Правда, у императора был «громадный характер, прекрасное сердце», но этого явно не достаточно для государственного деятеля. Добрый семьянин и консерватор, Александр ΙΙΙ считал патриархальность лучшим образом жизни и мысли для всех граждан своей страны. Сам он попытался стать строгим, но справедливым отцом для подданных и того же ждал от чиновников, помещиков, церкви. Недостатки, впрочем, своеобразно возмещались упрямством, а также силой и твёрдостью его характера. Эти качества дали знать о себе в первые же месяцы правления.

     После непродолжительных колебаний и лавирования между двумя противостоящими политическими группировками — «либеральной» и «охранительной» (возглавляли их соответственно М. Т. Лорис-Меликов и К. П. Победоносцев) — Александр III склонился на сторону последней. Уже в марте был «похоронен» конституционный проект министра внутренних дел Лорис-Меликова, предполагавший введение общероссийского представительного органа. (Александр II дал согласие рассмотреть проект за несколько часов до своей трагической гибели.) В опубликованном 29 апреля 1881 г. царском манифесте, составленном Победоносцевым, заявлялось о решимости «стать бодро на дело правления, с верою в силу и истину самодержавной власти», которую император призван «утверждать и охранять для блага народного от всяких на неё поползновений». Формулировались основные принципы внешней и внутренней политики: сохранять порядок и крепкую власть, соблюдать справедливость и экономию, возвратиться к исконно русским началам и повсеместно обеспечивать исконно русские интересы. С конституционными мечтаниями было покончено. В России повеяло холодом⁷.

     Александр II начинал своё царствование с уничтожения военных поселений, разрешения свободной выдачи заграничных паспортов, ослабления цензурного гнёта, амнистии в отношении политических заключённых и т. п. Первые мероприятия правительства Александра III подтвердили решимость властей твёрдо проводить провозглашенный в манифесте «охранительный» курс: 14 августа 1881 г. было принято «Положение о мерах к охранению государственной безопасности и общественного спокойствия». Теперь в любой губернии разрешалось вводить чрезвычайное положение «для водворения спокойствия и искоренения крамолы». Любого ее жителя могли подвергнуть аресту, сослать без суда на пять лет, предать военному суду. Губернаторы получили право закрывать органы печати, торговые и промышленные предприятия, учебные заведения; приостанавливать деятельность земств и городских дум. Изданное как «временное», сроком на три года, это «Положение» постоянно возобновлялось и действовало вплоть до 1917 г.

     Мероприятия правительства Александра III, получившие название контрреформ, заключались в пересмотре многих достижений предыдущего курса в таких важнейших сферах жизни российского общества, как земство, городское самоуправление, суд, образование и печать. 

     4. Преобразование земства 

     В 1864 г. началось создание земских учреждений. Это означало возрождение древнего земства с его идеей народного представительства и независимыми от центральной власти органами самоуправления. Роль последних была сведена на нет ещё на исходе XVII в⁸.

     По  новому «Положению о губернских и уездных земских учреждениях» 1890 г. земство было преобразовано. Дворянство получило возможность избирать большую часть выборных земских деятелей — гласных (около 57%). Имущественный ценз (минимальный уровень доходов, дающий право представителю того или иного сословия участвовать в деятельности земских учреждений) понижался для дворян и повышался для городского населения. Крестьяне вообще потеряли право выбирать гласных, так как теперь их назначал губернатор из среды крестьянских выборщиков — лиц, уполномоченных крестьянскими обществами участвовать и выборах.

     Вновь избранные земские гласные утверждались губернатором, что ставило земские учреждения под жесткий контроль государства. Фактически это перечеркивало главную идею земства — независимость от органов государственной власти и царя в решении вопросов местного самоуправления. Смысл земской контрреформы состоял в том, чтобы свести на нет возможность участия в работе земских органов «случайных» (нежелательных для режима) людей, увеличить представительство дворян — опоры трона и в конечном итоге сделать земства лояльными по отношению к самодержавной власти. Во всех этих мерах отразилось противостояние царя и дворянства демократическому русскому земству («земле», «люду») — противостояние, уходящее в самую глубь российской истории⁹. 

     5. Городская контрреформа  

     Городская контрреформа преследовала точно такие же цели, как и земская: ослабить выборное начало, сузить круг вопросов, решаемых органами городского самоуправления, и расширить сферу правительственных полномочий. Согласно новому городовому положению 1892 г., имущественный ценз, дававший право участвовать в выборах, повышался. В результате число избирателей в Москве, например, сократилось в три раза. Из законодательства изымалось положение о том, что городские думы и управы действуют самостоятельно. Закреплялось вмешательство царской администрации в их дела. Правительство получало право не утверждать официально избранного городского голову — председателя городской думы. Количество заседаний последней ограничивалось. Таким образом, городское самоуправление было по сути дела превращено в разновидность государственной службы. 

     6. Изменения в судебной системе 

     Судебная  система России — наиболее удачное детище отстранённых от власти реформаторов — не претерпела в это время каких-либо значительных изменений. Судебные уставы 1864 г. продолжали успешно действовать. Однако в судопроизводстве по политическим делам гласность ограничивалась: публикации отчётов о политических процессах запрещались. Из ведения суда присяжных были изъяты все дела о насильственных действиях против должностных лиц.

     Существенные  изменения произошли в низовых судебных органах. Мировые суды, которые помимо разбора мелких дел решали спорные вопросы между крестьянами и помещиками, были в основном ликвидированы. Сохранились они только в трёх крупных городах — Москве, Петербурге и Одессе. Мировые судьи заменялись земскими участковыми начальниками, должности которых предоставлялись исключительно дворянам с высоким имущественным цензом. В отличие от мирового суда, на который возлагалось достижение согласия между крестьянами и помещиками, земские начальники все спорные вопросы решали единолично, с оглядкой на местную государственную администрацию¹⁰. 

     7. Контрреформы в сфере образования 

     Поскольку студенчество считалось главным  источником вольнодумства, рассадником  республиканских идей и всякого  рода смуты, российские университеты стали  одной из первых жертв охранительного курса. Новый университетский устав 1884 г. упразднял их автономию. Был ликвидирован университетский суд, запрещены любые студенческие объединения. Преподаватели, избранные учёными советами, обязательно утверждались в должности министром просвещения. Всей университетской жизнью теперь руководил государственный чиновник — попечитель учебного округа: он назначал деканов (одна из высших выборных должностей университета), обладал правом созывать учёный совет, присутствовать на его заседаниях, наблюдать за преподаванием. Государство не забыло напомнить студентам и об «обязанности по выполнению воинского долга»: льготы по призыву в армию для лиц, имеющих высшее образование, были ограничены, а минимальный срок военной службы увеличен.

     Вдохновителю  и главному организатору контрреформ в сфере образования графу И. Д. Делянову (1818—1897), министру народного просвещения с 1882 г., принадлежит и авторство печально знаменитого циркуляра «о кухаркиных детях». В этом документе рекомендовалось ограничить поступление в гимназии и прогимназии «детей кучеров, лакеев, поваров, прачек, мелких лавочников и тому подобных людей, детей коих, за исключением разве одарённых необыкновенными способностями, вовсе не следует выводить из среды, к коей они принадлежат». В средние и высшие учебные заведения сокращался приём лиц еврейской национальности. Каких-либо реальных последствий циркуляр, впрочем, так и не возымел, оставшись в истории российского образования примером исключительной ограниченности государственных чиновников¹¹. 

     8. Печать 

     Первый  опыт свободы слова прервался  после утверждения в августе 1882 г. новых «Временных правил о печати» (которые стали постоянными). Администрация  получила право закрывать любые  газеты и журналы лишать издателей  и редакторов права на продолжение  профессиональной деятельности. Редакции обязывались раскрывать псевдонимы своих авторов по требованию властей. Усилилась цензура.

     В соответствии с новым законодательством  в 1884 г. прекратил существование  ненавистный правительству журнал «Отечественные записки», редактором которого был М. Е. Салтыков-Щедрин. Зато процветала газета М. Н. Каткова (1818—1887) «Московские ведомости». Именно на 80-е гг. приходится заключительный период деятельности этого известного русского публициста, в своё время слывшего либералом и много сделавшего для расширения круга дозволенных к обсуждению в печати вопросов. Но с середины 60-х гг., а особенно после установления нового правительственного курса при Александре III, Катков немало способствовал усилению охранительного духа и нетерпимости в стране власть имущих. Обладая большим публицистическим талантом и репутацией либерала, он сумел заронить в умы своих читателей сомнение в необходимости продолжения реформ, объявленных им в целом как «неудачные»: «Ещё несколько месяцев, быть может, недель прежнего режима, — писал он по случаю манифеста 29 апреля 1881 г., — и крушение было бы неизбежно»¹². 

     9. Итоги контрреформ Александра III 

     Все мероприятия, проводимые в противовес предыдущим реформам, обладали одной  общей ярко выраженной чертой. Государство, построенное по принципу пирамиды, вершиной которой является императорский трон, стремилось ничего не оставлять вне своего контроля. Отсюда и всегдашнее стремление властей повсюду иметь за всем следящего и всем руководящего «государева человека», чиновника — будь то губернатор, земский начальник, цензор или попечитель учебного округа. Это стало итогом развития российской самодержавной государственности, достигшей при Александре III своей вершины.

     Не  следует думать, что ужесточение контроля со стороны государства было следствием недобрых намерений людей, озабоченных лишь тем, чтобы удержать власть в своих руках. Напротив, представление о сильной государственной власти как единственном условии самосохранения общества исходило от деятелей, искренне заботящихся о спокойствии и благе России. Одним из них был Победоносцев, всесильный обер-прокурор Синода, детально разработавший идею русской национальной государственности.

     Победоносцев  считал, что западные парламентарные демократии изначально порочны, ибо постоянно обсуждают, толкуют и изменяют государственный закон в угоду времени, а также интересам тех или иных групп людей. Между тем такие интересы могут быть временными, к тому же они не всегда совпадают с интересами всего народа. Идея же российской самодержавной государственности, освящённой самой Церковью, предполагает, с точки зрения Победоносцева, лишь один вариант толкования государственных законов — заботу о благе и спокойствии народа. Собственно закон своим первоначальным источником имеет, как писал Победоносцев, «жизнь народа и её хозяйственные условия». Изначальное содержание закона, не облечённое в слова, несёт в себе народ. Формулирует же закон и следит за его исполнением государство. Именно оно — в силу священной природы царской власти — исходит при толковании законов из единственно правильной, никем не оспариваемой точки зрения. В этом и состоит, по мнению Победоносцева, главное преимущество российского государственного устройства перед западным. Российская государственность воплощает в себе идею совершенной государственной власти, которая охраняет благо народа и в своей законодательной деятельности исходит из реальных условий народной жизни¹³.

     В рассуждениях Победоносцева места для реформ не оставалось. Реформа должна следовать за жизнью, а не менять её. Это многое объясняет в контрреформистской деятельности правительства Александра III: на царя его бывший наставник оказывал исключительно большое влияние. Приверженцы охранительного курса полагали, что Россия ещё не готова к тем преобразованиям, которые проводил в жизнь Александр II. Поэтому 80-е — начало 90-х гг. XIX в. запомнились современникам как пора выжидания, затишья, «болезненного спокойствия». «Болезненного» потому,   что  Россия требовала продолжения  реформ.                         

          Проводимые в «жизненных интересах народа», контрреформы оказались бессильными перед самим   течением жизни: она брала свое.   Земская контрреформа не остановила земского движения, но настроила   значительную часть земцев против    самодержавия. Увеличенный избирательный ценз при проведении городской контрреформы стал ещё с одним стимулом для деловых людей, чтобы задуматься о повышении  уровня своих доходов. Это в свою очередь способствовало развитию городской экономики, усилению городской буржуазии, требующей от самодержавия предоставления ей всё новых и новых прав.