Контрреформы Александра III. 3

            Федеральное агентство железнодорожного транспорта

           Уральский государственный университет путей сообщения

 

 

 

Кафедра:

"Философия и история"

 

 

«Контрреформы Александра III»

 

 

 

 

 

 

Выполнил: Кобяков Александр

Владимирович 

ЭТФ, СО-113

 

Преподаватель: Курасова А. А.

 

 

 

 

 

 

Екатеринбург 2013

Содержание

 

1.Введение

2.Личность Александра III

3.Новая политика императора Александра III

4.Контрреформы  Александра III

4.1 Образование

4.2 Печать

4.3 Суд

4.4 Крестьянство

4.5 Земская  и городская контрреформы

Заключение

Список используемой литературы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Введение

 

Рассматривая  правительственный курс Александра III (1881 - 1894), следует иметь в виду, что он вошел в историю как  период «контрреформ».Новый император был решительным противником реформ и не признавал преобразований его отца,поэтому его внутриполитический курс принято оценивать как консервативный.

Мероприятия правительства Александра III заключались в пересмотре многих достижений предыдущего курса в таких важнейших сферах жизни, как земство, городское самоуправление, суд, образование и печать. При проведении реформы восторжествовало стремление всеми способами сохранить самодержавие.

Понятие контрреформы имеет широкий смысл и включает не только реакционные законы, но и  весь политический курс российского самодержавия.

В реферате я  намерен раскрыть личность императора, обозначить его политический курс, задачи, а также практическую реализацию поставленных целей.

Прочитав реферат, вы поймете, каким противоречивым было его царствование, и будете представлять общую картину жизни того времени.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Личность Александра III

В 1845 г. 26 февраля в Аничковом дворце в Петербурге у цесаревича Александра Николаевича, будущего императора Александра II, родился третий ребенок и второй сын. Мальчика назвали в честь отца Александром и ему, как и деду – императору Николаю I, - волею судьбы предстояло стать всероссийским самодержцем.

 

 

По  словам историка П. А. Зайончковского, «Александр III был довольно скромен в личной жизни. Он не любил лжи, был хорошим семьянином, был трудолюбив», работая над государственными делами нередко до 1-2 часов ночи; в то же время был ограничен и «был способен мыслить только прямолинейно» «В отличие от своего слабовольного отца Александр III обладал определенной системой взглядов… Оберегать чистоту „веры отцов“, незыблемость принципа самодержавия и развивать русскую народность…— таковы основные задачи, которые ставил перед собой новый монарх… в некоторых вопросах внешней политики он обнаружил и наверное здравый смысл»

 

Личность  Александра III олицетворяла собой и  могущество, и убожество его царствования. Громадный и неуклюжий, с грубыми  манерами, Гулливер в физическом отношении, Александр III был лилипутом в отношении  умственном. Наследником престола он стал неожиданно, в зрелом возрасте (20 лет), после смерти старшего брата Николая. Поэтому к царской доле его не готовили, а сам он учиться не любил и остался на всю жизнь недоучкой.

 

Выросший  в офицерской среде, Александр не получил образования которое подобает иметь будущему императору. Оставляли желать лучшего и особенности воспитания юноши. Александр III был надменным и грубым, к людям он относился как к подчиненным ему солдатам. В своё время у его отца были великолепные наставники, в том числе и известный русский поэт В.А.Жуковский, стремившийся к тому, чтобы из его питомца вырос всесторонне образованный, гуманный государь, заботящийся о благоденствии народа. Духовным наставником Александра III был теоретик самодержавия, обер-прокурор Святейшего Синода К.П.Победоносцев, который первое время после восшествия на престол своего воспитанника был самым влиятельным лицом в правительстве.

 

Недостаток  интеллекта и образования гармонировал у Александра III с грубостью. Вот  характерные его резолюции и  реплики, засвидетельствованные документально: «надеюсь, что эту скотину заставят говорить», - об арестованном народовольце Г. П. Исаеве; «скотина или помешанный», - о художнике В. В. Верещагине и т.д.

 

Были  найдены факты, запечатленные в  дневниках самого царя: «Кутили до 5 часов утра» - неоднократно. О том же свидетельствовали близкий ко двору офицер императорской гвардии В. П. Обнинский и, главное, обер-собутыльник Александра III генерал П. А. Черевин, по рассказам которого царь и генерал дружно пили коньяк, что называется, «из горла» в дворцовых покоях, после чего самодержец всея Руси, валяясь по полу, «визжал от удовольствия» и «норовил поймать за ноги» своих домочадцев. Вероятно, знал об этой слабости и В. О. Ключевский, который в 1893-1894 годах преподавал историю царскому сыну Георгию. В записной книжке историка сказано: «не может быть самодержцем монарх, который не может сам держаться на своих ногах». Попытки сегодняшних почитателей Александра III изобразить его трезвенником основываются исключительно на верноподданническом убеждении в том, что Его Императорское Величество пьяницей быть не мог. «Он, - с категоричностью очевидца (что может только позабавить читателя) пишет А. Н. Боханов, - иногда выпивал рюмку-другую водки, настойки или наливки, но ни разу в жизни не был пьян».

 

Разумеется, Александру III – при всей одиозности столь многих и важных его качеств - нельзя отказать в определенных достоинствах. В противоположность своим предшественникам-самодержцам, он был образцовым семьянином; не имел (в отличие от отца, деда, дядей и братьев) наклонности к амурным похождениям; и не любил интриганов и подхалимов; так много работал с документами, что его дочь Ольга в порыве любви назвала отца «самым трудолюбивым человеком на всей Земле». «Первый миллиардер вселенной », по выражению М. Н. Покровского, Александр III был скромен в быту, удивляя своих министров, например, тем, что экономно носил залатанные штаны. Чисто житейски, судя по воспоминаниям С. Ю. Витте, а также царских родственников, лекарей и священников, Александр III и в умственном отношении кое-что значил, держась на среднем уровне здравого смысла, хотя и был лишен государственной мудрости. Это упущение природы восполнял политический ментор царя, обер-прокурор Святейшего Синода («русский папа», как называли его в Европе) Константин Петрович Победоносцев.

 

Как писал С.Ю.Витте, «Он умел внушить  за границею уверенность, с одной  стороны, в том, что Он не поступит несправедливо по отношению к  кому бы то ни было, не пожелает никаких  захватов; все были покойны, что Он не затеет никакой авантюры… У Императора Александра III никогда слово не расходилось с делом. То, что он говорил— было им прочувствовано, и он никогда уже не отступал от сказанного им… Император Александр III был человек чрезвычайно мужественный»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3.       Новая политика императора –  Александра III

 

Новый правительственный курс видимым  образом отличался от реформаторской деятельности Александра II и его  ближайшего окружения – либерально настроенных министров. На смену  последним пришли Д.А.Толстой, К.П.Победоносцев, С.Г.Строганов, В.П.Мещерский, ставший ближайшим советником Александра III. Это были люди с иным складом ума, другими взглядами на пути развития России и роль государства. Подобная замена ключевых фигур в правительстве означала решительный отход от прежнего курса правления.Новый курс у либеральных историков конца XIX – начала XX в. получил название «контрреформ», т.е. преобразований, направленных против Великих реформ 1860 – 1870-х гг., призванных вернуть дореформенные порядки. Александр III против Александра II? Нет, все было сложнее. Происходила корректировка правительственного курса, он приобретал черты, не свойственные ни николаевской России 2-ой четверти XIX в., ни эпохе Александра II.  Александр III, потрясенный смертью отца, стремился всякими способами ограничивать влияние революционных группировок в стране.

 

В депешах, отправленных 4 марта русским  послам при иностранных дворах, было сказано, что «государь император  посвятит себя прежде всего делу внутреннего  государственного развития, тесно связанному с успехами гражданственности и вопросами экономическими и социальными, составляющими нынче предмет особых забот всех правительств».

 

Первые  шаги Александра III на троне были крайне осторожными. Новый самодержец как  бы выжидал и оценивал расстановку сил в правительственных верхах. Заседание Совета министров 8 и 21 марта с участием великих князей, посвященное обсуждению проектов Лорис-Меликова продемонстрировало заметное преобладание сторонников преобразований. Однако Александр III, интуитивно осознавая ту опасность для своей единоличной власти, которая исходила от замыслов конституционных реформ, отложил их выполнение.

 

В первые месяцы царствования Александр III проводил политику лавирования между  двумя противостоящими политическими группировками – «либеральной» и «охранительной»  – Александр III склонился в пользу последней. Уже в марте был «похоронен» конституционный проект министра внутренних дел М.Т.Лорис-Меликова, предполагавший введение общероссийского представительного органа. (Александр II дал согласие рассмотреть проект за несколько часов до своей трагической гибели.)

 

 

 Новый царь питал  отвращение ко всяким сколько-нибудь прогрессивным  движениям века. Поэтому суть внутренней политики Александра III содержала постепенный возврат к старому: укрепление сословного строя и самодержавия.Александр III в письме к брату Владимиру сформулировал свое политическое кредо: “Я никогда не допущу ограничения самодержавной власти, которую нахожу нужной и полезной для России”

 

В опубликованном 29 апреля 1881 г. царском манифесте, составленном К.П.Победоносцевым, заявлялось о решимости «стать бодро на дело правления, с верою в силу и истину самодержавной власти», которую император призван «утверждать и охранять для блага народного от всяких на неё поползновений» Формулировались основные принципы внешней и внутренней политики: сохранять порядок и крепкую власть, соблюдать справедливость и экономию, возвратится к исконно русским началам и повсеместно обеспечивать исконно русские интересы. С конституционными мечтаниями было покончено. В России повеяло холодом.

 

Первые  мероприятия правительства Александра III подтвердили решимость властей  твёрдо проводить провозглашённый  “охранительный» курс: 14 августа 1881 г. было принято «Положение о мерах к охранению государственной безопасности и общественного спокойствия». Теперь в любой губернии разрешалось вводить чрезвычайное положение «для водворения спокойствия и искоренения крамолы». Любого её жителя могли подвергнуть аресту, сослать без суда на пять лет, предать военному суду. Но так как шкалы чрезвычайных ситуаций не существовало, то в губерниях начался беспредел. Увеличиваются штаты отдельного корпуса жандармов, создаются новые охранные отделения, а в 1882 г. – секретная полиция. Губернаторы получили право закрывать органы печати, торговые и промышленные предприятия, учебные заведения; приостанавливать деятельность земств и городских дум. Изданное как «временное», сроком на три года, это «Положение» постоянно возобновлялась и действовало вплоть до 1917 г.

Основными направлениями деятельности нового правительства были “искоренение крамолы” и успокоение общественности. Особая роль в укреплении и охранении  режима отводилось Департаменту полиции, деятельность которого приобрела невиданный размах после назначения на пост его директора В.К. Плеве, а затем И.Н. Друнова. В 1882 г. политический розыск в России возглавил подполковник Отдельного корпуса жандармов Г.П. Судейкин. Этот умный, предприимчивый и честолюбивый чиновник тщательно изучил опыт работы тайной полиции европейских стран. На посту инспектора секретной полиции и начальника Петербургского охранного отделения он создал в России продуманную систему политического сыска, основанную на провокаторской деятельности, шпионаже и шантаже.

Помимо  официальных полицейских органов в марте 1881 г. возникла своеобразная тайная общественная организация для защиты императора и борьбы с революционным террором – “Священная дружина”. Она была создана с ведома Александра III и объединяла более 700 представителей высшей знати, сановной бюрократии, генералов и др. Среди них были братья царя, министр двора И. В. Воронцов-Дашков, граф П. А. Шувалов, С. Ю. Витте. При помощи собственной агентуры, а также шпионажа и провокаций “Дружина” пыталась дезорганизовать действия революционных организаций изнутри. Вскоре ее активная, но непрофессиональная деятельность стала мешать работе Департамента полиции. А к концу 1881 г. Александр III осознав опасность этого “добровольного” карательного органа, подрывавшего авторитет власти и ее монополию на репрессии, велел распустить “Священную дружину”.

Всю намеченную программу контрреформ  царизму провести не удалось. Оно  не могло не считаться с реальным положением дел в деревне, с развитием  новых капиталистических отношений  в экономике. Так, в 1881 г. был утвержден закон об обязательном выкупе временнообязанных крестьян, значительно понижены выкупные платежи, отменялась подушная подать. Под влиянием роста рабочего движения в 1881 г. правительство издает закон по рабочему вопросу. Экономическая политика имела буржуазный характер.

Рассмотрим  теперь подробнее наиболее крупные  контрреформы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4. Контрреформы Александра III

1. Образование

 

Новый министр  народного образования И.Д. Делянов  делал все возможное, чтобы ограничить само «народное образование». Получив  поддержку Делянова, обер-прокурор Синода Победоносцев по правилам 13 июня 1884 г. подчинил церковному ведению «школы грамоты» - низшие начальные учебные заведения. Победоносцев неоднократно замахивался и на земские школы, но у правительства хватило все же мудрости оставить их в покое. Здесь необходимо вспомнить, что земская школа – школа, существовавшая при земских органах самоуправления, - была по качеству обучения и по материальному обеспечению лучшей в России начальной школой, в то время как церковноприходские школы часто влачили самое жалкое существование. Передача земской школы в ведение Святейшего Синода могло похоронить систему начального образования для простого народа.

 

Другая мера коснулась гимназий. Министр внутренних дел Толстой еще в бытность свою главой народного образования  сделал немало, чтобы ввести классическое образование и становить между гимназическим начальством и учениками полицейские отношения. Однако доступ в гимназии (хотя бы теоретически) по-прежнему оставался открыт даже для выходцев из самых низов. Делянов быстро восполнил «пробелы», оставленные его предшественниками. 5 июня 1887 г. был издан циркуляр, печально известный как «Циркуляр о кухаркиных детях». Им предписывалось ограничить доступ в гимназии «детей кучеров, лакеев, поваров, прачек, мелких лавочников и тому подобных людей, детей коих, за исключением разве одаренных необыкновенными способностями, вовсе не следует выводить из среды, к коей они принадлежат». «Каждый сверчок знай свой шесток» - так расценила общественность «заботу» правительства об образовании народа. Само же правительство исходило из убеждения, что для народа образование «сверх меры» не только не полезно, но и вредно и способно «развратить» подрастающее поколение.

 

Поскольку студенчество считалось главным источником вольнодумства, рассадником республиканских и  идей и всякого рода смуты, российские университеты стали одной из первых жертв охранительного курса. Новый университетский устав 1884 г. упразднял их автономию. Был ликвидирован университетский суд, запрещены любые студенческие объединения. Преподаватели, избранные учёными советами, обязательно утверждались в должности министром просвещения. Всей университетской жизнью теперь руководил государственный чиновник – попечитель учебного округа: он назначал деканов (одна из высших выборных должностей университета), обладал правом созывать учёный совет, присутствовать на его заседаниях, наблюдать за преподавателем. Государство не забыло напомнить студентам и об «обязанности по выполнению воинского долга»: льготы по призыву в армию для лиц, имеющих высшее образование, были ограничены, а минимальный срок военной службы увеличен.

 

 

2. Печать

 

По временным  правилам от 27 августа 1882 г. правительство  создавало специальный контрольный  орган, ведавший прессой, - Особое совещание  четырех министров (внутренних дел, юстиции, народного просвещения и обер-прокурора Синода). По этим новым Правилам, во-первых, вводилось такое положение, что те органы печати, которые были временно приостановлены после трех предостережений, могли вновь начать выходить исключительно только под особого рода предварительной цензурой, именно: для газет устанавливалось, что каждая подвергшаяся этой каре газета вновь может выходить только с таким условием, чтобы каждый ее номер накануне выхода в свет, не позже 11 часов вечера, представлялся в цензуру. Это, разумеется, было почти совершенно неосуществимо для ежедневных газет, потому что газеты, на обязанности которых лежит именно сообщать самые последние новости, печатаются ночью, вплоть до самого момента рассылки, и, таким образом, не могут быть готовы к 11 часам вечера накануне или же должны поступаться новизной сведений. Поэтому, как только это правило было применено к «Голосу» Краевского и «Стране» Полонского, которые выходили в Петербурге и являлись тогда наиболее резкими либеральными газетами, то этим газетам пришлось прекратить свое существование. Вторым правилом, которое было вновь введено, являлось учреждение особого ареопага из четырех министров: министра народного просвещения, министра внутренних дел, министра юстиции и обер-прокурора Святейшего Синода, которым предоставлялось право в случае обнаружения вредного направления какого-нибудь журнала или газеты навсегда прекращать это издание, причем они могли вместе с тем и совершенно лишать права также навсегда редактора этой газеты или журнала издавать какие бы то ни было органы печати.

С особенной строгостью применялись  к журналам и газетам, в особенности  в первые годы толстовского режима, все те драконовские меры, которые  устанавливались и новым и  прежним законодательством о  печати. Так, на органы-печати сыпались такие кары, как лишение права печатать объявления, как многочисленные предостережения, которые вели в конце концов к приостановке и затем, по новому закону, к отдаче под предварительную цензуру, как лишение права розничной продажи, что больно било газеты в экономическом отношении. Очень скоро применен был и новый способ окончательного прекращения журнала по решению четырех министров: именно таким образом были прекращены «Отечественные записки» с января 1884 г. и некоторые другие либеральные органы печати того времени.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4.3 Cуд

 

Не  отвечал представлениям правительства  о сильной центральной власти и независимый суд, учрежденный  уставами 1864 г. «Судебная республика», по определению М.Н. Каткова, или  «безобразие судов», как считал сам  государь, были для либерального общества символом общественной и частной независимости. Правительство не устраивала «непокорность» судов, случаи, когда судебные учреждения, даже вопреки законам, выгораживали государственных преступников (как в нашумевшем случае с революционеркой В.З асулич, совершившей покушение на петербургского градоначальника Ф.Ф. Трепова и при очевидной уголовной квалификации ее деяния оправданной судом присяжных в 1878 г.). Более всего раздражал администрацию тот дух свободы, который царил в новом суде. Но ни прежний министр юстиции Д.Н. Набоков, ни новый (с1885 г.) министр А.Н. Манасеин не провели судебной контрреформы по примеру земской и городской, так как понимали, что без эффективного суда невозможно само существование государства. Судебные уставы 1864 г. продолжали успешно действовать. Однако в судопроизводстве по политическим делам гласность ограничивалась: публикации отчётов о политических процессах запрещались. Из ведения суда присяжных были изъяты все дела а насильственных действиях против должностных лиц.

Существенные  изменения произошли в низовых  судебных органах. Мировые судьи, которые  помимо разбора мелких дел решали спорные вопросы между крестьянами  и помещиками, были в основном ликвидированы. Сохранились они только в трёх крупных городах – Москве, Петербурге и Одессе.

Мировые судьи заменялись земскими участковыми  начальниками, должности которых  предоставлялись исключительно  дворянам с высоким имущественным  цензом. В отличие от мирового суда, на который возлагалось достижение согласия между крестьянами и помещиками, земские начальники все спорные вопросы решали единолично, с оглядкой на местную государственную администрацию.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4.4 Крестьянство

 

На  первом плане стоял вопрос об облегчении положения тех крестьян, которые  уже раньше перешли на выкуп, т.е. вопрос о понижении выкупных платежей. В 1881 г. все бывшие помещичьи крестьяне переводились на обязательный выкуп, отменялось их зависимое временнообязанное положение, понижались выкупные платежи.

Был разработан и проведен ряд мер, направленных к борьбе с крестьянским малоземельем. В этом отношении следует указать три главные меры: во-первых, учреждение Крестьянского банка, при помощи которого крестьяне могли бы иметь дешевый кредит для покупки земель; во-вторых, облегчение аренды казенных земель и оброчных статей, которые отдавались или могли отдаваться в аренду, и, наконец, в-третьих, урегулирование поселений.

Было постановлено, что Крестьянский банк должен помогать крестьянам независимо от того, какие  крестьяне и в каком размере  покупают землю.

В 1884 г. в правилах об аренде казенных земель сказано, что  по закону земли отдавались в 12-летнюю аренду и притом без торгов могли  их брать только те крестьяне, которые  живут не далее 12 верст от арендуемой оброчной статьи.

Что касается до переселенческого вопроса, который стал в это время заявлять о себе в довольно острых формах, то следует заметить, что были утверждены правила о порядке переселения малоземельных крестьян за Урал (1889).

Следует упомянуть  о тех законах по рабочему вопросу, которые были изданы начиная с 1882 г. Впервые русское правительство стало с этого времени на путь защиты – если не всех рабочих, то, по крайней мере, малолетних и женщин – от произвола фабрикантов. Законом 1882 г. впервые ограничена была продолжительность рабочего времени малолетних и женщин и более или менее поставлены под контроль правительственных отраслей условия их работы, а для надзора за исполнением этих постановлений были учреждены первые должности фабричных инспекторов.

Однако эти  меры в целом не улучшили благосостояния крестьянского населения.

 

 

 

 

 

 

5. Земская и городская контрреформы

В 1864 г. началось создание земских учреждений. Это означало возрождение древнего земства с его идеей народного  представительства и независимыми от центральной власти органами самоуправления. Роль последних была сведена на нет ещё на исходе XVII в.

По  новому «Положению о губернских и  уездных земских учреждениях» 1880 г. земство было преобразовано. Дворянство получило возможность избирать большую  часть выборных земских деятелей – гласных (около 57%). Имущественный ценз (минимальный уровень доходов, дающий право представителю того или иного сословия участвовать в деятельности земских учреждений) понижался до дворян и повышался для городского населения. Крестьяне вообще потеряли право выбирать гласных, так как теперь их назначал губернатор из среды крестьянских выборщиков – лиц, уполномоченных крестьянскими обществами участвовать в выборах.

Вновь избранные земские гласные утверждались губернатором, что ставило земские  учреждения под жёсткий контроль государства. Фактически это перечёркивало главную идею земства – независимость от органов государственной власти и царя в решении вопросов местного самоуправления. Смысл земской контрреформы состоял в том, чтобы свести на нет возможность участия в работе земских органов «случайных» (нежелательных для режима) людей, увеличить представительство дворян – опоры трона и в конечном итоге сделать земства лояльными по отношению к самодержавной власти. Во всех этих мерах отразилось противостояние царя и дворянства демократическому русскому земству («земле», «люду») – противостояние, уходящее в самую глубь российской истории.

Городская контрреформа преследовала точно такие  же цели, как и земская: ослабить выборное начало, сузить круг вопросов, решаемых органами государственного самоуправления, и расширить сферу правительственных полномочий. Согласно новому городовому положению 1892 г., имущественный ценз, дававший право участвовать в выборах, повышался. В результате число избирателей в Москве, например, сократилось в три раза.

Из  законодательства изымалось положение  о том, что городские думы и  управы действуют самостоятельно. Закреплялось вмешательство царской администрации  в их дела. Правительство получало право не утверждать официально избранного городского голову – председателя городской думы. Количество заседаний последней ограничивалось. Таким образом, городское самоуправление было по сути дела превращено в разновидность государственной службы.

 

Таким образом, контрреформа в сфере местного управления и суда привели к усилению контроля над выборной властью со стороны государства, увеличению в них дворянского представительства, нарушению принципов выборности и всесословности в их деятельности.

Заключение

Все мероприятия, проводимые в противовес предыдущим реформам, обладали одной общей ярко выраженной чертой. Государство, построенное по принципу пирамиды, вершиной которой является императорский трон, стремилось ничего не оставлять вне своего контроля. Отсюда и всегдашнее стремление властей повсюду иметь за всем следящего и всем руководящего «государева чиновника – будь то губернатор, земский начальник, цензор или попечитель учебного округа. Это стало итогом развития российской самодержавной государственности, достигшей при Александре III своей вершины.

Отдельные положительные черты царствования Александра III ни на йоту не искупают общего негатива: ложки меда, сколько бы их ни было, не усластят бочку дегтя. Рептильное титло этого монарха  «Царь-Миротворец» его противники не без оснований переиначили в другое: «Царь-Миропорец», имея в виду его пристрастие (по рецепту князя Мещерского) к порке – кого угодно (включая женщин), но главным образом – крестьян, к порке и порознь, и вкупе, целым «миром». Все вообще царствование Александра III Лев Толстой определил как «глупое, ретроградное», как один из самых мрачных периодов отечественной истории: Александр III пытался «вернуть Россию к варварству времен начала столетия», вся его «постыдная деятельность виселиц, розг, гонений, одурения народа» вела к этому. Так же, хотя и в менее резких выражениях, оценивали правление Александра III П.Н. Милюков, К.А. Тимирязев, В.И. Вернадский, А.А. Блок, В.Г. Короленко, а М.Е. Салтыков-Щедрин увековечил Александровскую реакцию в образе «Торжествующей свиньи», которая «кобенится» перед Правдой и «чавкает» ее.

Не  следует думать, что ужесточение  контроля со стороны государства  было следствием недобрых намерений  людей, озабоченных лишь тем, чтобы  удержать власть в своих руках. Напротив, представление о сильной государственной  власти как единственном условии самосохранения общества исходило от деятелей, искренне заботившихся о спокойствии и благе России. Одним из них был Победоносцев, всесильный обер-прокурор Синода, детально разработавший идею русской национальной государственности.

Победоносцев  считал, что западные парламентарные демократии изначально порочны, ибо  постоянно обсуждают, толкуют и  изменяют государственный закон  в угоду времени, а так же интересам  тех или иных групп людей. Между  тем такие интересы могут быть временными, к тому же они не всегда совпадают с интересами всего народа. Идея же российского самодержавной государственности, освящённой самой Церковью, предполагает, с точки зрения Победоносцева, лишь один вариант толкования государственных законов – заботу о благе и спокойствии народа. Собственно закон своим первоначальным источником имеет, как писал Победоносцев, «жизнь народа и её хозяйственные условия». Изначальное содержание закона, не облачённое в слова, несёт в себе народ. Формулирует же закон и следит за его исполнением государство. Именно оно – в силу священной природы царской власти – исходит при толковании законов из единственно правильной, никем не оспариваемой точки зрения. В этом и состоит, по мнению Победоносцева, главное преимущество российского государственного устройства перед западным. Российская государственность воплощает в себе идею совершенной государственной власти, которая охраняет благо народа и в своей законодательной деятельности исходит из реальных условий народной жизни.

Правительство Александра III считало, что реформа должна лишь следовать за жизнью, а не менять её. Приверженцы охранительного курса полагали, что Россия ещё не готова к тем преобразованиям, которые проводил в жизнь Александр II. Поэтому 80-е – начало 90-х гг. ХIXв. Запомнились современникам как пора выжидания, затишья, «болезненного спокойствия». «Болезненного» потому, что Россия требовала продолжения реформ.

Проводимые  в «жизненных интересах народа»  контрреформы оказались бессильными  перед самим течением жизни: она  брала своё. Земская контрреформа не остановила земского движения, но настроила значительную часть земцев против самодержавия. Увеличенный избирательный ценз при проведении городской реформы стал ещё одним стимулом для деловых людей, чтобы задуматься о повышении уровня своих доходов. Это в свою очередь способствовало развитию городской экономики, усилению городской буржуазии, требующей от самодержавия предоставления ей всё новых и новых прав.