Концепции гражданского общества. 2

Министерство образования и науки

Республики Казахстан

 

Карагандинский государственный университет

имени академика Е.А.Букетова

 

Юридический факультет

 

 

Концепции гражданского общества

 

 

 

 

                                                                                     Выполнила:

студентка группы ХЕ-22

                                                                                     Найзабекова К.

 

                                                                                     Проверила:

                                                                                     доцент Алимова С. Б.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Караганды 2014 
СОДЕРЖАНИЕ

 

 

 

 

 
                                                 ВВЕДЕНИЕ

 

 

Актуальность темы исследования. Представление о государстве как организации, осуществляющей свою деятельность на основе закона, начали формироваться уже на ранних этапах развития человеческой цивилизации. С идеей правового государства связывались поиски более совершенных и справедливых форм жизни. Мыслители античности (Сократ, Демокрит, Платон, Аристотель, Полибий, Цицерон) пытались выявить такие связи и взаимодействия между правом и государственной властью, которые обеспечивали бы гармоничное функционирование общества. Ученые древности считали, что наиболее разумна и справедлива лишь та политическая форма общежития людей, при которой закон обязателен как для граждан, так и для самого государства.

Государственная власть, признающая право, и одновременно ограниченная им, по мнению древних мыслителей, считалась справедливой государственностью. «Там, где отсутствует власть закона, — писал Аристотель, — нет места и какой-либо форме государственного строя» . Цицерон говорил о государстве как о «деле народа», как о правовом общении и «общем правопорядке». Государственно-правовые идеи и институты Древней Греции и Рима оказали заметное влияние на становление и развитие более поздних прогрессивных учений о правовом государстве.

В период начавшегося разложения феодализма идеи правовой государственности изложили прогрессивные мыслители того времени Н. Макиавелли и Ж.Боден. В своей теории Макиавелли предпринял попытку набросать контуры идеального государства, наилучшим образом отвечающего потребностям своего времени. Цель государства он видел в возможности свободного пользования имуществом и обеспечения безопасности для каждого. Боден определял государство как правовое управление многими семействами и тем, что им принадлежит.

В период ранних буржуазных революций в разработку концепции правового государства значительный вклад внесли прогрессивные мыслители Г.Гроций, Б.Спиноза, Т.Гоббс, Д.Локк, Ш.Монтескье, Д.Дидро, П.Гольбах, Т.Джефферсон и другие.

Гроций был первым выдающимся теоретиком школы естественного права. Целью государства он считал охрану частной собственности посредством таких правоустановлений, которые обеспечивали бы каждому человеку свободное пользование своим достоянием с согласия всех.

В последнее время в результате реформ вновь все заговорили о правовом государстве. Это нашло свое отражение в ст. 1 Конституции, где говорится, что «Республика Казахстан утверждает себя демократическим, светским, правовым и социальным государством, высшими ценностями которого являются человек, его жизнь, права и свободы».

Целью работы является исследовать концепцию гражданского общества.

Для достижения цели стоит решение следующих задач:

- рассмотреть гражданское общество: понятие и развитие концепции;

- исследовать признаки и элементы гражданского общества;

- проанализировать определения и концепции гражданского общества в политической науке;

- разъяснить концепцию гражданского общества в мировой общественной мысли.

При написании работы использовалась литература авторов, труды которых посвящены данному направлению.

Структура работы состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

 

ГЛАВА І. ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО: ПОНЯТИЕ И РАЗВИТИЕ КОНЦЕПЦИИ

 

1.1 Гражданское общество: понятие и развитие концепции

 

 

Гражданское общество — это система самостоятельных и независимых от государства общественных институтов и отношений (нравственных, семейных, религиозных, национальных, социально- экономических и др.), обеспечивающих условия для реализации интересов и потребностей индивидов и коллективов для жизнедеятельности социальной, культурной и духовной сфер.

 Общество, не поглощаемое государством, существовало всегда, но не всегда оно было гражданским обществом. Возникнув, как идея еще в античные времена, реально концепция гражданского общества и ее практическое воплощение стали формироваться только в XVIII—XIX вв. Гегель, например, считал, что гражданское общество — это связь индивидуально-настроенных лиц через систему потребностей (противоборство интересов отдельных частных лиц; разделение труда и внешний порядок; охрана права упорядоченным законодательством и судом; гражданское общество — это та же семья, только с более строгими порядками).

 Представители марксисткой науки отбросили все личностные начала, заменив их экономическими, материальными, и самыми главными аспектами стали производственные отношения: гражданское общество — это вся жизнь, но без политики. Дооктябрьская юридическая наука исследовала эту проблему, но в советское время она была предана забвению и возродилась лишь в конце 80 — начале 90 гг. XX в. вместе с обсуждением проблемы правового государства [1, c. 10].

 В конце XIX — начале XX вв. частные предприниматели в промышленности и торговле уступили место крупным индустриальным торговым, промышленным и финансовым корпорациям. Но к этому времени рабочий класс и мелкие предприниматели уже выработали системы защиты (профсоюзы, политические объединения и др.). Формирующаяся идея демократических прав и свобод сплотила рабочих и крестьян (трудящихся), лиц свободных профессий, деятелей науки, культуры, студенчество и т.д. Это сплочение и явилось основой концепции гражданского общества: в совокупности интересов представляя собой хорошо организованное социальное общество, граждане не дают какой-то одной силе взять верх, а государство здесь играет охранительную роль в социальном, политическом и экономическом плане.

 В результате государство из «орудия подавления» становится необходимым институтом общества. Специальные правовые механизмы содействуют развитию общества, обеспечению прав и свобод человека и гражданина.

 Однако на этом качественное развитие государства и общества не закончилось. В XX веке начинает формироваться государство, основанное на праве. Оно уже не может быть названо буржуазным в чистом виде, т.к. законы содержат уже не только волю буржуазии (или людей капитала), но и интересы других социальных групп, слоев, структур. Сейчас государство выражает волю всего общества в целом.

 Речь идет о тенденции формирования т.н. индустриального и постиндустриального общества и государства. Индустриальное общество характеризуется развитым машинным производством, общенациональным рынком и т.д. Постиндустриальное общество — это экологически чистая технология, развитая сфера услуг (общество потребления), интенсивное развитие науки, это общество, основанное на социальном равенстве и равноправии. Это наличие, вместо массы национальных рынков, всемирного рынка, возвышение ведущих международных организаций и международных актов, основанных на гарантиях прав человека и др.

 

1.2 Признаки и элементы гражданского общества

 

 

 Можно отметить основные черты гражданского общества:

 - многоукладность экономики (форм собственности, в первую очередь), рыночные отношения, свободный труд и выбор профессии, места жительства;

 - наличие механизмов, обеспечивающих правовую защищенность личности;

 - наличие институтов непосредственной и представительной демократии;

 - многопартийность и идеологический плюрализм;

 - политическая и конституционно-правовая стабильность общества;

 - наличие в обществе множества различных социальных групп (страт) и объединений по самым различным основаниям и интересам;

 - автономная от государства и защищенная законом от его вмешательства система местного самоуправления;

 - сильная социальная политика государства, обеспечивающая достойный уровень жизни людей и др.

 Общие и отличительные признаки государства и гражданского общества:

 - гражданское общество, как и государство, возникает в процессе достаточно длительного и сложного периода развития человечества;

 - в государстве преобладает вертикальная система управления и подчинения (иерархия государственных органов), а в гражданском обществе — горизонтальная система связей и отношений граждан и их объединений, и если деятельность государственных органов основана на законе, то жизнедеятельность гражданского общества — на соглашениях и договорах, на неписаных правилах равенства, охраняющих общую свободу (например, на так называемом «золотом» правиле: «Поступай так, как бы ты хотел, чтобы по отношению к тебе поступали другие»);

 - государство регулирует сферу публичных интересов, гражданское общество — сферу частных свобод, частных интересов [2, c. 29].

 Гражданское общество воздействует на государство через демократические институты (представительные и непосредственные): общественное мнение, политический плюрализм и др.; оно заставляет государство создавать законодательство, основанное на признании прав и свобод человека, быть открытым в своей деятельности (отчетность и ответственность должностных лиц, гласное судопроизводство и пр.).

 Сущностью гражданского общества, является наиболее гармоничная реализация материальных и духовных потребностей человека как личности, его прав, интересов и ценностей. Для этого человек действует самостоятельно и (или) объединяется с другими людьми.

 Структура гражданского общества — это внутреннее строение общества, отражающее многообразие и взаимодействие его составляющих, которое обеспечивает целостность и динамизм развития.

 Структуру современного общества составляют социальная, экономическая, политическая, духовно-культурная и информационная системы:

 - социальная система выступает как совокупность социальных групп, классов, этносов, наций, народов и т.д.: человек (индивид, личность); семья; различные социальные группы (творческие союзы, профсоюзы, домохозяйки, инвалиды, студенты и проч.); объединения людей (религиозные и общественные образования, политические партии) и др. В процессе жизни человек может переходить из одной категории гражданского общества (страт) в другую. Интересы каждой из них должны учитываться государством, тем самым создается социальное равновесие, компромисс;

 - экономическая система состоит из эффективных рыночных основ; видового разнообразия института собственности; производственных процессов; экономических отношений (производства, распределения, обмена и потребления); различного рода хозяйствующих субъектов;

 - политическая система — это совокупность государственных, партийных, общественных организаций; права в целом; политических отношений, норм и т.п.;

 - духовно-культурная система — это совокупность институтов и отношений в сфере информационной, культурно-просветительской деятельности (образование, культура, воспитание, творчество, религия и институты, их опосредующие);

 - информационная система — это совокупность отношений, которые складываются в результате общения людей друг с другом не посредствен но и через средства массовой информации: общественные, муниципальные и частные организации, учреждения, предприятия, а также граждане и их объединения, осуществляющие производство и выпуск средств массовой информации [3, c. 56].

Таким образом, государство и гражданское общество отражают различные стороны жизни общества, противостоящие друг другу. В то же время государство и гражданское общество взаимодополняют друг друга и зависят одно от другого: без зрелого гражданского общества невозможно построить правовое демократическое государство; без государства невозможно обеспечить стабильность и прогресс общества, реализацию прав и свобод автономной личности.

Известный американский экономист, лауреат Нобелевской премии М. Фридман писал: «Только от нас зависит создание такого общества, которое охраняет и расширяет свободу человеческой личности, не допускает чрезмерного расширения власти государства и следит за тем, чтобы правительство всегда оставалось слугой народа и не превращалось в его хозяина».

 

ГЛАВА II. ИДЕИ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА КАК ОДНА ИЗ ВАЖНЕЙШИХ ПОЛИТИЧЕСКИХ ИДЕЙ НОВОГО ВРЕМЕНИ

 

2.1 Определения и концепции гражданского общества в политической науке

 

 

Идея гражданского общества – одна из важнейших политических идей Нового времени – зародилась в Европе, в середине ХVII в., прошла значительное развитие и породила ряд концепций, каждая из которых рассматривает гражданское общество в противопоставлении понятию «государство».

1. Либеральная концепция  гражданского общества обоснована  английскими мыслителями ХVII в. Т. Гоббсом и Дж. Локком. «Гражданское общество» в их понимании – это более высокая форма развития человеческого общества по сравнению с «дикостью». «Естественное», «природное», «дикое», «догосударственное» общество жило в состоянии хаоса, всеобщей взаимной вражды и непрерывной «войны всех против всех». Цивилизованное общество государственной эпохи рассматривалось Т. Гоббсом и Дж. Локком как воплощение законности, порядка и гражданских отношений Т. Гоббс писал: «Вне государства – владычество страстей, война, страх, бедность, мерзость, одиночество, варварство, дикость, невежество; в государстве – владычество разума, безопасность, богатство, благопристойность, изысканность, знание и благосклонность».

Основоположник либерализма Дж. Локк впервые поставил личность выше общества и государства, свободу личности – выше всех остальных ценностей. «Гражданское общество» Дж. Локка – это «общественный договор» разумных и свободных личностей, которые, с одной стороны, создают государство, а с другой стороны – воздвигают ряд «защитных барьеров» между государством и индивидом для охраны второго от первого. Основой свободы личности, гарантией его политической независимости Дж. Локк считал частную собственность. (Локковская концепция примата личности над государством и обществом лежит в основе современной англо-американской политической культуры.)

2. Позитивно-либеральная (этатистская) концепция гражданского общества  принадлежит немецкому философу  Г. Гегелю. По Г. Гегелю, гражданское  общество – это совокупность  личностей, удовлетворяющих свои  повседневные потребности посредством  трудовой деятельности. Основу гражданского  общества и у Гегеля составляет  частная собственность. Однако двигателем  общественного прогресса Г. Гегель  считал не гражданское общество, а государство. Именно государство  воплощает в себе все добродетели; в нем находит свое совершеннейшее  воплощение Мировой Дух, Мировая  Воля. Только государство защищает  человека от всевозможных случайностей, обеспечивает справедливость и  реализует всеобщие интересы. Государство  интегрирует людей в организационную  целостность, придает смысл их  жизни и деятельности. Гражданское  общество и личность должны  подчиняться государству. Однако  они не должны поглощаться  государством без гарантий социальных  и гражданских прав и свобод. (Этатистская – государственная  – концепция Г. Гегеля лежит  в основе современной евроконтиненгальной  политической культуры, признающей  приоритет государства над обществом  и личностью.)

3. Марксистская (коммунистическая) концепция гражданского общества  была сформулирована К. Марксом  в середине ХIХ в. К. Маркс отказался  от идеи Бога и от гегельянского  объективного идеализма. Он обосновывал  материалистическое понимание истории, с сильным уклоном в экономизм. К. Маркс рассматривал гражданское  общество как фундамент существования  всего человеческого сообщества, а производственную деятельность  людей (экономику) – как основу  жизнедеятельности самого общества. По К. Марксу, производственные отношения  – это базис общества, а все  социально-политические институты (государство, право, религия, мораль, политика, наука, искусство) – надстройка. Класс, владеющий средствами производства, является господствующим. Это своё  господство класс-собственник реализует  через государство. Государство  защищает интересы господствующего  класса, подавляя развитие всех  остальных классов и индивидов. Таким образом, для К. Маркса гражданское  общество – это материальные  отношения индивидов. Буржуазное  государство, реализуя волю экономически  господствующего класса – буржуазии, – препятствует свободному развитию  личности, поглощает гражданское  общество или чрезмерно регулирует  его. Для преодоления существующей  реальности К. Маркс видел и  пропагандировал единственный выход  – разрушение частной собственности, превращение всей собственности  в общественную, коммунистическую. В результате обобществления  всей собственности на средства  производства возникнет новое  общество, «царство свободы», в котором государство отомрет «за ненадобностью». В коммунистическом обществе свободныое развитие каждой личности станет условием свободного развития всех членов общества. Каждый человек сможет совершенствоваться в любом виде деятельности. Тогда противостояние гражданского общества и государства потеряет всякий смысл.

4. Социал-демократическая  концепция гражданского общества  возникла в начале ХХ в. Согласно  этой концепции, сердцевиной гражданского  общества является политика. Она  пронизывает все гражданское  общество, формирует и стабилизирует  его. Государство активно участвует  в функционировании гражданских  институтов и тем самым гарантирует  демократизм управления. Оно не  позволяет одной части общества  превратиться во всеразрушающую  силу, не дает рынку подмять  общество под себя (Й. Шумпетер). Сторонники  социал-демократической концепции  гражданского общества считают  необходимым государственное регулирование  экономических, социальных и иных  процессов, введение гарантий прожиточного  минимума, страхования и др. [4, c. 28]

В современной западной политологии преобладают две интерпретации гражданского общества:

1) Гражданское общество  – это универсальная социальная  категория, обозначающая пространство  межличностных отношений, противостоящих  государству в любой его форме. Гражданское общество включает  весь исторический комплекс взаимодействия  частных лиц друг с другом.

2) Гражданское общество  – это феномен лишь западной  культуры, конкретно-историческая форма  существования западной цивилизации. Уникальность западной культуры  состоит в её колоссальной  адаптантности (приспосабливаемости) к меняющимся условиям, в её  повышенной выживаемости в инокультурном  окружении. Эта уникальность западной  культуры обеспечивается балансом  трех сил: институтов власти, гражданского  общества и автономной личности. Их сбалансированное взаимодействие  основано на идее прогресса. Идея  прогресса воплощается в направленности  сознания людей на постоянное  совершенствование человеческой  личности, гражданского общества  и институтов государства [5, c. 39].

Таким образом, независимо от вариантов определения гражданского общества представители такого понимания приходят к выводу, который в обобщенной форме выразил П. Андерсон. По его мнению, гражданское общество «по-прежнему является необходимым практико-индикативным понятием (выделено автором), обозначающим все те институты и механизмы, которые выпадают за рамки государства в строгом смысле слова... В его задачу входит определение необходимой демократической линии в политико-идеологических суперструктурах капитализма». Это – «практическое поле действия очень автономных, негосударственных институтов».

 

 

2.2 Концепции гражданского общества в мировой общественной мысли

 

 

Проблема личности и вмешательства государственной власти в дела общества и индивида существует еще со времен образования государства. В античной политической мысли (Платон, Аристотель, Цицерон) в идею полиса включали политику (общие дела) и политическое общество. Приоритет политического начала и его влияние на организацию важнейших сфер общества (экономической, социальной, религиозной и др.) определял всю систему взаимоотношений «человек-государство».

Аристотель писал, что прежде чем определить, что есть государство, необходимо выяснить понятие «гражданин», ибо государство есть не что иное, как совокупность граждан, гражданское общество. Вместе с тем, Аристотель анализировал жизнь граждан и в других, негосударственных сферах жизнедеятельности общества: экономической, брачно-семейной, духовной и др.

Идеи полной подчиненности человека-гражданина государству из античного мира перешли в средние века. Государство и церковь подчинили себе все устремления человека. Все индивидуальное, частное поглощалось групповой организацией, элементами и структурой государства. Право, как основа свободной деятельности личности, не существовало. Но в начале XIII века были предприняты попытки поставить предел государственному вмешательству в частную жизнь граждан. Свидетельством этому служит английская Великая хартия вольностей 1215 г. («Magna Charta Libertatum»). В ней ограничивались права в пользу аристократии. В хартии провозглашалось право гражданина на личную свободу и безопасность – «ни один свободный человек не должен быть арестован, заключен под стражу, лишен собственности, унижен, изгнан или наказан каким-либо другим способом иначе, как по закону».

Сторонником «разделения» понятий общества и государства выступал Н. Макиавелли, который одним из первых в своей работе «Государь» (1513 г.) предложил рассматривать государство вне зависимости от теологии, а исходя из разума и опыта. Свою приверженность гражданской сфере он объяснял тем, что она несла в себе нравственные начала, тогда как государство выступало силой, угнетающей общество. Н. Макиавелли, таким образом, признавал наличие наряду с государством и гражданского общества [6, c. 37].

На рубеже ХVII-ХVIII столетий проблема личности и вмешательства государственной власти в дела общества и индивида становится объектом пристального изучения в странах Западной Европы. Понятие «гражданское общество (civil society) впервые в науку было введено Дж. Локком в его труде «Опыт веротерпимости» (1667 г.). В 1690 г. во «Втором трактате о правлении» Дж. Локк разработал логическую конструкцию civil society вполне основательно. При этом для обозначения новой категории он использует как синонимы сразу два выражения: «гражданское общество» и «политическое общество». Гражданское общество возникает из добровольного соглашения «свободных, равных и независимых» и противопоставляется как «естественному состоянию» (догосударственному), так и абсолютной монархии, покоящейся на принципе божественного права.

Понятие «гражданское общество» осмысливалось и изучалось в трудах выдающихся мыслителей Нового времени – Т. Гоббса, Ж.–Ж. Руссо, Ш.–Л. Монтескье и др. Концепция гражданского общества в работах этих мыслителей базировалась на идеях естественного права и общественного договора. Это отражало нормы признания людьми общих правил общежития, которые они должны выполнять. Гражданское общество, таким образом, представляло собой результат контакта, соглашения, подразумевающего отношения взаимности, добровольности между государством и гражданином.

Наиболее радикальный взгляд на гражданское общество, противостоящее государству, представлен у ведущего идеолога Американской революции, автора знаменитого памфлета «Права человека» – Т. Пейна (1737-1809 гг.). Для него, гражданское общество – безусловное благо, государство – неизбежное зло. Пейн считает, что чем совершеннее гражданское общество, тем более оно саморегулируется и в меньшей степени нуждается в опеке со стороны государства. Подобный ход рассуждения получил в дальнейшем в либеральной политической мысли широкое распространение.

Начиная с середины XVIII столетия концепции гражданского общества находили свое реальное применение в политической жизни многих европейских государств и США.

Формирование гражданского общества на практике началось с принятия Билля о правах в Англии, затем в США, с Декларации прав человека и гражданина во Франции. Подробную аргументацию прав и интересов личности содержит Декларация независимости США, закрепившая развитые Т. Пейном и Т. Джефферсоном идеи народного суверенитета и прав народа на свободу гражданского действия [7, c. 56].

Во французской Декларация прав человека и гражданина сформулированы фундаментальные принципы, разграничивающие вмешательство государственных органов в частную жизнь. Этот документ во многом опередил свое историческое время, ибо представленные в нем основы нового политико-государственного устройства и организации гражданского общества и сегодня являются актуальными в странах устойчивой демократии.

Идеи, непосредственным образом повлиявшие на современную трактовку проблемы гражданского общества и государства, были выдвинуты Г. Гегелем. Гражданское общество для него – это сфера частной жизни граждан. Она представляет собой сложное сочетание интересов частных лиц, классов, различных групп и институтов, взаимодействие которых регулируется правом. Гражданское общество находится по середине между семьей и государством. Такое общество основано на частной собственности, социальной дифференциации, многообразии интересов индивидов и социальных групп. Далеко не всегда гражданское общество способно обуздать конфликты между частными и всеобщими интересами без привлечения государства. Общество становится гражданским в силу того, что оно управляется государством.

Основы современного понимания гражданского общества заложили М. Вебер, П. Сорокин, С. Франк, А. Грамши и другие мыслители первой половины ХХ века. Так, последний из крупных итальянских мыслителей марксистской ориентации А. Грамши (1891-1937 гг.) дал определение гражданского общества как «прочной цепи крепостей и казематов», принимающей на себя удар революционного натиска, когда первая линия обороны – государство – оказывается прорванной. Эта, ставшая хрестоматийной, формула гражданского общества предвосхищает ту проблему, которая окажется в центре дискуссий о гражданском обществе к концу ХХ столетия. Для простоты дискуссию можно выразить так: кого и от кого защищает гражданское общество – государство от граждан или граждан от государства?

Акцент на свободе и самостоятельности гражданского общества характерен для либерально-демократической традиции в западной политической науке. С точки зрения либеральной демократии, значение гражданского общества в том, что оно воздвигает между индивидом и государством ряд защитных структур. Важным условием формирования гражданского общества является наличие в обществе развитой, многообразной социальной структуры [8, c. 28].

Социал-демократическое направление (Й. Шумпетер и др.), напротив, всегда признавало гражданское общество основой политики. Так, демократизация политической жизни должна начинаться с демократизации гражданского общества. Социал-демократы полагают, что государство, как гарант демократического управления, обязано участвовать в обеспечении функционирования гражданских институтов. Слабая сторона этой позиции, по справедливому замечанию американского исследователя И. Шапиро, заключается в том, что государственные институты в роли инструментов демократизации гражданского общества зачастую оказываются крайне неэффективными. Причины этого, в частности, в том, что государственные механизмы, во-первых, не всегда располагают необходимыми знаниями специфического контекста, а во-вторых, попытки регулирования гражданского общества со стороны государства нередко оборачиваются рождением бесполезных и дорогостоящих структур, более озабоченных собственным существованием.

Компромиссный вариант концепции гражданского общества предложили американские ученые в 90-х гг. ХХ в. (М. Уолзер, И. Шапиро и др.). Государству ими отводится посредническая роль. Его задача во взаимоотношениях с гражданским обществом – укрепление границ между ними. При этом государству не следует пытаться регулировать происходящее внутри сфер гражданского общества. Государство не должно влиять на структуру неравенства в экономической сфере.

В европейской социально-политической мысли демократические начала гражданского общества характеризуются следующими признаками: 1) отстаивается естественное право человека на жизнь и свободную деятельность; 2) признается равенство граждан в рамках единых для всех законов; 3) в общественное сознание проникает идея социальной справедливости; 4) отстаиваются демократические механизмы общественного управления, которые создавали бы гарантии равенства возможностей социально неравных субъектов; 5) обосновывается положение о разделении властей в целях преодоления абсолютизма и формирования правового государства [9, c. 23].