Косыгинская реформа

      МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И  НАУКИ УКРАИНЫ 

ОДЕССКИЙ  ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ 
 
 
 
 
 
 
 

РЕФЕРАТ

по дисциплине «Экономическая история»

на тему:

  «Косыгинская реформа» 
 

Студента  гр. 102

1-го кураса  СФПК

Специальность – Маркетинг

Гудзенко  Вячеслава Александровича

Преподаватель – Коломейчук Т.Х.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Одесса 2011

       Введение

      1) Основные положения «Косыгинской»  реформы; 

      2) Реализация реформы. «Золотая пятилетка»;

      3) Развитие реформы;

      Выводы

      Список  литературы 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Алексея Николаевича Косыгина называют самым умным и интеллигентным главой правительства за всю послевоенную историю Советского Союза. При этом не обходится и без восхваления «косыгинской» реформы 1965 года, этой первой после войны попытки перевода советской экономики на рыночные рельсы, хотя она тогда и провалилась. Удивительно, не только либералы, но даже искренние приверженцы социализма и плановой экономики разделяют уважительное отношение к Косыгину и его реформе, хотя именно она нанесла самый сильный удар по основам советского строя.

     Возможно, это происходит потому, что не все знают: истинным «отцом» реформы был не Косыгин, а ученый-экономист Евсей Григорьевич Либерман (впоследствии эмигрировавший в США). Еще в 1962 году в «Правде» появилась его нашумевшая тогда статья «План, прибыль, премия», в которой предлагалось сделать главными критериями эффективности работы предприятия прибыль и рентабельность. В 1962 году Хрущев дал добро на проведение хозяйственного эксперимента в духе концепции Либермана на нескольких предприятиях.

     Косыгин знал, что страна успешно развивается  только на бумаге. На деле планы выполнялись  лишь по «валу», ни один из них и близко не был к выполнению в натуральном  выражении.

     «Вал» - это «валовая продукция» народного  хозяйства, исчисляемая по так называемому «заводскому принципу». При таком счете порой одна и та же промежуточная продукция учитывалась и три, и четыре, и пять раз.

     Разрыв  между «валом» и реальным состоянием экономики становился все более  глубоким. Предприятие, стремясь увеличить «вал», могло, например, на дешевенький детский костюмчик пришить бархатный галстучек - цена увеличивалась чуть ли не вдвое. Такие дорогие вещи оставались непроданными (и уничтожались!), и вся система вырождалась в напрасную растрату труда, денег и материальных ресурсов. «Валовая продукция» в стране росла, а нужные людям товары оставались дефицитом. 
Единого народного хозяйства в стране на деле не существовало, оно было разорвано на замкнутые хозяйства монополий - ведомств, каждое из которых радело о своих интересах. Поэтому одно министерство везло кирпич со «своих» заводов «из Керчи в Вологду», а другое - «из Вологды в Керчь».

     В погоне за улучшением своих ведомственных  показателей производители продукции  нередко пренебрегали интересами потребителей. Например, рационализаторы шинного завода предложили вместо натурального каучука добавлять в смесь регенерат, благодаря чему себестоимость шины снизилась с 1.000 до 995 рублей. Но покрышка стала пробегать только 30 тысяч километров вместо прежних 40 тысяч, то есть потребитель терял на каждой шине 250 рублей. Но за экономию в 5 рублей премировали, а за убыток в 250 рублей никто не нес ответственности.

     Предприятие мало интересовало, будет ли куплена  потребителями произведенная им продукция, для этого существовала система органов снабжения и сбыта. В стране росли запасы произведенной, но не реализованной продукции.

     Строители стремились выполнять только выгодные работы - копать котлованы и закладывать  фундаменты зданий: затраты труда  здесь минимальны, а «вал» большой, и уходили от невыгодных отделочных работ, где труда много, а стоимость копеечная. Вырытые котлованы и заложенные фундаменты множились, «незавершенка» росла, а реальные производственные мощности и жилье прирастали медленно.

     Косыгин увидел в концепции Либермана способ уйти от диктата «вала». 

     Основные  положения реформы.

     Реализуемая после отстранения от власти Н.С. Хрущева реформа представлялась как разрыв с проявлениями присущего советской экономической политике второй половины 1950 - х — начала 60 - х гг. «субъективизма», практикой административных и волевых решений. Декларировалось повышение научного уровня руководства экономикой, основанного на законах политэкономии социализма. Проведение реформы осуществлялось под руководством Председателя Совета Министров СССР А.Н. Косыгина.

     Реформа вводилась в действие группой  постановлений ЦК КПСС и Совета Министров СССР, распространявших её положения на отдельные отрасли и сектора народного хозяйства:

• «Об улучшении управления промышленностью, совершенствовании планирования и усилении экономического стимулирования промышленного производства» (Постановление сентябрьского 1965 г. Пленума ЦК КПСС)¹
• «О совершенствовании планирования и усилении экономического стимулирования промышленного производства» (постановление ЦК КПСС и СМ СССР от 4 октября 1965 г.)
• «Положение о социалистическом государственном производственном предприятии», утверждено СМ СССР 4 октября 1965 г.²
• «О мерах по дальнейшему улучшению кредитования и расчетов в народном хозяйстве и повышению роли кредита в стимулировании производства» (постановление СМ СССР от 3 апреля 1967 г.)
• «О переводе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий на полный хозяйственный расчёт» (13 апреля 1967 г.)
• «О переводе предприятий Министерства гражданской авиации на новую систему планирования и экономического стимулирования» (от 7 июня 1967 г.)
• «О переводе железных дорог Министерства путей сообщения на новую систему планирования и экономического стимулирования» (от23 июня 1967 г.)³
• «О переводе предприятий Министерства морского флота на новую систему планирования и экономического стимулирования» (от 7 июля 1967 г.)
• «О переводе предприятий речного транспорта союзных республик на новую систему планирования и экономического стимулирования» (7 июля 1967 г.)⁴
• «О переводе эксплуатационных предприятий и производственно-технических управлений связи системы Министерства связи СССР на новую систему планирования и экономического стимулирования» (8 июля 1968 г.)[13]
• «О совершенствовании планирования и капитального строительства и об усилении экономического стимулирования строительного производства» (28 мая 1969 г.) ⁵

     Реформа представляла собой комплекс из пяти групп мероприятий:

     1. Ликвидировались органы территориального хозяйственного управления и планирования — советы народного хозяйства, созданные в 1957 г., предприятия становились основной хозяйственной единицей. Восстанавливалась система отраслевого управления промышленностью, общесоюзные, союзно-республиканские и республиканские министерства и ведомства.

     2. Сокращалось количество директивных плановых показателей (с 30 до 9 - ти). Действующими оставались показатели по: общему объёму продукции в действующих оптовых ценах; важнейшей продукции в натуральном измерении; общему фонду заработной платы; общей суммы прибыли и рентабельности, выраженной как отношение прибыли к сумме основных фондов и нормируемых оборотных средств; платежам в бюджет и ассигнованиям из бюджета; общему объёму капитальных вложений; заданий по внедрению новой техники; объёму поставок сырья, материалов и оборудования.

     3. Расширялась хозяйственная самостоятельность предприятий. Предприятия обязаны были самостоятельно определять детальную номенклатуру и ассортимент продукции, за счёт собственных средств осуществлять инвестиции в производство, устанавливать долговременные договорные связи с поставщиками и потребителями, определять численность персонала, размеры его материального поощрения. За невыполнение договорных обязательств предприятия подвергались финансовым санкциям, усиливалось значение хозяйственного арбитража.

     4. Ключевое значение придавалось интегральным показателям экономической эффективности производства — прибыли и рентабельности. За счёт прибыли предприятия получали возможность формировать ряд фондов — фонды развития производства, материального поощрения, социально - культурного назначения, жилищного строительства, др. Использовать фонды предприятия могли по своему усмотрению (разумеется, в рамках существующего законодательства).

     5. Ценовая политика: оптовая цена реализации должна была обеспечивать предприятию заданную рентабельность производства. Вводились нормативы длительного действия — не подлежащие пересмотру в течение определённого периода нормы плановой себестоимости продукции.

     В сельском хозяйстве закупочные цены на продукцию повышались в 1,5 - 2 раза, вводилась льготная оплата сверхпланового урожая, снижались цены на запчасти и технику, уменьшились ставки подоходного налога на крестьян.

     Постановлением Совета Министров СССР № 677 от 28.08.1974 на проживающих в сельской местности была распространена общегражданская паспортная система; согласно постановлению, выдача паспортов "гражданам СССР, которым ранее паспорта не выдавались", должна была быть осуществлена "в срок с 1 января 1976 г. по 31 декабря 1981 г", фактически в отдаленных местностях затянулась до 1989 года.

     Новая система народнохозяйственного  планирования была закреплена в Конституции  СССР 1977 г.: «Экономика СССР составляет единый народнохозяйственный комплекс, охватывающий все звенья общественного производства, распределения и обмена на территории страны. Руководство экономикой осуществляется на основе государственных планов экономического и социального развития, с учётом отраслевого и территориального принципов, при сочетании централизованного управления с хозяйственной самостоятельностью и инициативой предприятий, объединений и других организаций. При этом активно используется хозяйственный расчёт, прибыль, себестоимость, другие экономические рычаги и стимулы» (ст. 16). 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Реализация  реформы. «Золотая пятилетка»

      Основные мероприятия реформы  были введены в действие на протяжении 8 - й пятилетки 1965 — 1970 гг. К осени 1967 г. по новой системе работали 5,5 тыс. предприятий (1/3 промышленной продукции, 45 % прибыли), к а11прелю 1969 г. 32 тыс. предприятий (77 % продукции).

     График 1.

     На  протяжении пятилетки фиксировались  рекордные темпы экономического роста. В 1966—1979 гг. среднегодовые темпы роста национального дохода в СССР составляли 6,1 % (США 3,1 %, Японии 7,4 %, ФРГ 3,4 %, Франции 4,4 %, Великобритании 2,2 %). Был осуществлён ряд крупных хозяйственных проектов (создание Единой энергосистемы (ГОСТ 21027-75), внедрение автоматизированных систем управления (АСУ), гражданское автомобилестроение, пр.). Высокими были темпы роста жилищного строительства, развития социальной сферы, финансировавшегося за счёт средств предприятий.

     Восьмая пятилетка получила образное название «золотой».

     Реформа имела выраженный эффект разового привлечения  резервов роста; повысилась скорость обращения  в фазе «товар — деньги», уменьшалась  «штурмовщина», увеличилась ритмичность поставок и расчётов, улучшалось использование основных фондов. Предприятия разрабатывали индивидуальные гибкие системы поощрения.6

     Под «Штурмовщиной» понималась авральная работа в конце планового периода с целью выполнить плановые задания в оставшееся время. Штурмовщина - практика советской плановой экономики, появившаяся в ходе сталинской индустриализации, предпосылками штурмовщины служила личная ответственность руководства предприятия за невыполнение плана, а также отсутствие требуемого оборудования и материалов в нужное время.  Ближе к концу планового периода руководство начинает принимать энергичные меры для того, "догнать" план. Используется напряжённая сверхурочная работа, эрзац-материалы, импровизированные инструменты. Страдает качество выпускаемых товаров. В конце планового периода (обычно месяц) всё это внезапно прекращается, и некоторое время работники отходят от напряжения - в это время накапливается отставание от плана в следующем периоде.

     Понимая существующие недоствтки и пагубное вилияние «Штурмовщины» на экономику Косыгинская реформа принимала меры по уменьшению влияния этого явления.

     Таблица 1.

2. Развитие  реформы

     В 1970 - е гг. СМ и Госплан СССР принимают решения, призванные скорректировать выявившиеся негативные стороны реформированной хозяйственной системы — тенденцию к росту цен, стремление использовать максимально затратные схемы хозяйственных отношений (в том числе жертвуя инновационным развитием), обеспечивающие наиболее высокую рентабельность.

     Постановлением  СМ СССР от 21 июня 1971 г. «О некоторых  мерах по улучшению планирования и экономического стимулирования промышленного  производства» были восстановлены, начиная с пятилетнего плана 1971—1975 гг., директивные задания по росту производительности труда, в заданиях по реализации выделялся объём новой продукции.

     В 1970 - е гг. многоступенчатая система управления промышленностью была заменена на двух - , трёхзвенную (министерство — объединение — предприятие; министерство — хозрасчётный комбинат — шахтоуправление). Соответственно были перераспределены и децентрализованы функции управления и планирования.

• «О некоторых мероприятиях по дальнейшему совершенствованию управления промышленностью», постановление ЦК КПСС и СМ СССР от 2 марта 1973 г.

     В 1970 г. существовало 608 объединений (6,2 % занятого персонала, 6,7 % реализуемой продукции), в 1977 г. 3670 объединений (45 % персонала, 44,3 % реализованной продукции), в том числе: ЗИЛ, Москвич, Воскресенскцемент, Электросила, АвтоГаз, АвтоВаз, КамАЗ, Уралмаш, Позитрон, Большевичка.

     Образованные  объединения и комбинаты в  соответствии с реформой действовали  на основах хозрасчёта, осуществляли основную инвестиционную деятельность, кооперировали хозяйственные связи  предприятий. Министерствам отводилась роль осуществления общей научно-технической политики. Резко сокращалось количество форм документации и показателей отчётности. Реорганизация сопровождалась значительным высвобождением управленческого персонала.

     Следующей группой постановлений

• «О дальнейшем совершенствовании хозяйственного механизма и задачах партийных и государственных органов» постановление ЦК КПСС от 12 июля 1979 г.
• «Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качества работ» постановление ЦК КПСС и постановлением ЦК КПСС и СМ СССР от 12 июля 1979 г. вводился призванный остановить тенденцию к росту цен и затрат новый плановый показатель чистой продукции (нормативной), учитывавший вновь созданную стоимость (зарплата плюс усреднённая прибыль); поощрительные надбавки к цене на новую и высококачественную продукцию; стабильные долговременные нормативы для фондов экономического стимулирования. Расширялась практика составления целевых комплексных научно-технических, экономических и социальных программ развития регионов и производственно - территориальных комплексов, развитие получал принцип нормативов длительного действия.

     В пореформенный период в экономике  СССР происходит выраженный сдвиг в  сторону интенсивных факторов экономического роста. Основным фактором роста было повышение производительности общественного труда и экономии живого труда, то есть уменьшалась роль основного экстенсивного фактора — увеличения числа занятых, что было характерным для 1930-х — 1950 - х гг. 
 
 
 

     Таблица 2.

     Во  второй половине 1960 - х — 70 - е гг. реформа подверглась критике слева со стороны группы учёных, авторов т. н. СОФЭ — системы оптимального функционирования экономики (директор Центрального экономико математического института Академии наук СССР (ЦЭМИ) ак. Н.П. Федоренко, А. Каценеленбойген, А.Н. Шаталин, И.Я. Бирман, поддержанные ак. Г.А. Арбатовым). Авторы СОФЭ в качестве альтернативы реформе предложили создать «конструктивную» экономико - математическую модель социалистической экономики. Будучи альтернативой «описательной» политической экономии, СОФЭ должна была полностью вытеснить товарное производство, заменив его системой экономико-кибернетических операций. Впервые, СОФЭ была представлена на научно-теоретической конференции Института экономики АН СССР в 1967 г. СОФЭ находила поддержку в ЦЭМИ, Ин - те США и Канады, аппарате ЦК КПСС, оппонентами выступали Совет Министров, Госплан, Институт экономики АН СССР. Несостоятельность СОФЭ была признана расширенным совещанием Госплана СССР с участием ведущих учёных-экономистов в 1970 г. Политизируя вопрос, «софэсты» ставили в вину Косыгину заигрывание с Западом, непростительные уступки ему, «предательство» социализма, «перетаскивание» на советскую почву чуждых народу идей, чем содействовали торможению и определённому затуханию реформы.⁸ 
 
 
 
 
 
 

      Выводы 

     В современной историографии доминирует точка зрения о сворачивании реформы  либо о её полной неудаче.

     Среди причин «захлёбывания» реформы обычно приводятся сопротивление консервативной части Политбюро ЦК (негативную позицию по отношению к реформе занимал Н. В. Подгорный), а также ужесточение внутриполитического курса под влиянием «Пражской весны» 1968 г.  
По воспоминаниям Н.К. Байбакова, особенно негативную роль играло внутриаппаратное соперничество между А.Н. Косыгиным и Н.А. Тихоновым. Контрпродуктивными были разногласия между Совмином, Госпланом СССР и Министерством обороны (Д.Ф. Устинов) относительно размеров военных расходов, против увеличения которых выступали Косыгин и Байбаков. Неблагоприятным для развития реформаторских усилий мог быть рост поступлений от экспорта энергоносителей, дающий возможность консервативному советскому руководству конца 1970 - х гг. поддерживать экономический рост за счёт увеличения импорта высокотехнологичных товаров и предметов массового потребления.

     А.Н. Косыгину приписываются слова, сказанные в беседе с главой правительства Чехословакии Л. Штроугалом в 1971 г.: «Ничего не осталось. Все рухнуло. Все работы остановлены, а реформы попали в руки людей, которые их вообще не хотят… Реформу торпедируют. Людей, с которыми я разрабатывал материалы съезда, уже отстранили, а призвали совсем других. И я уже ничего не жду».

     В некоторых исследованиях последних лет в качестве ключевого фактора, тормозившего развитие реформы рассматривается деятельность сторонников СОФЭ.

     Оценивая  итоги реформы, в частности, «замедление темпов роста» в 1970-х гг. следует принимать во внимание ряд факторов, влиявших на темп и качество экономического развития:

     исчерпание  экстенсивных факторов роста, прежде всего, из-за исчерпания резервов мобильной  рабочей силы и снижения экономической отдачи от увеличения занятости (из - за технологического застоя и планового характера сферы услуг);

     необходимость прямого и косвенного дотирования  неэффективных предприятий, отраслей и экономик отдельных территорий, вызванная усилением ведомственного и территориального лоббизма и стремлением союзного руководства избегать непопулярных решений;

     социальные  программы 1970 - х гг. (сокращение рабочего времени, рост доходов населения);

     затратные программы хозяйственного развития Сибири и Дальнего Востока;

     программу развития вооружённых сил Брежнева - Гречко - Горшкова;

     кредиты СССР странам третьего мира в рамках борьбы за влияние в мире (Африка, Ближневосточный конфликт и пр.).

     Объективно, в ходе реформы в СССР была сделана  попытка перехода к интенсивному качеству экономического роста, само понятие  экономической эффективности создало  условия для дальнейшей децентрализации  хозяйственной жизни и создания постиндустриальной экономики. Использование понятия прибыли вскрыло неэффективность существующей экономической системы и, в, конечном счете, предопределило переход к перестройке, с ее идеологией возврата к рыночным отношениям.

      Список  литературы:

1. История социалистической экономики СССР. — Т.7. — М., 1979.
2. Материалы XXII съезда КПСС — М., 1961.

3)Либерман Е.Г. План, прибыль, премия. // Правда. — 1962. — 9 сентября (статья была многократно перепечатана в региональных СМИ)

     4) Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. — Т.5. — М., 1968.

     5) Либерман Е.Г. Экономические методы повышения эффективности общественного производства. — М., 1970.

     6) Рогачевская Л.С. Как составлялся план первой пятилетки // Восток. Март, 2005. № 3(27).

     7) Ратьковский И.С., Ходяков М.В. История советской России. СПб, 2001. — Гл. 3.

     8) Павлов В. Поражение. Почему захлебнулась косыгинская реформа. // Родина. — 1995. — № 11. — С. 68 — 70.