Культура дискутивно-полемической речи. 2

Белгородский  государственный университет 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Культура  дискутивно-полемической речи.

Реферат 
 
 
 
 
 

Выполнила:

студентка группы 130808

геолого-географического  факультета

Гречанова Алла Вячеславовна

Проверила:

к.ф.н. доц. С. Ю. Нагорная

Белгород 2009

Содержание 

Введение..........................................................................3

Основная  часть..............................................................4

     §1. Спор: понятие, определение, виды................................4

     §2. Основные требования культуры спора......................10

     §3. Требования к поведению участников спора...............13

     §4. Доказательство и аргументация................................16

     §5 Опровержение позиций оппонента..............................25

     §6. Ответы на вопросы......................................................28

     §7. Уловки в споре...............................................................32

Заключение...............................................................38

   Список  литературы.................................................39

    Введение 

       Тема  этой работы выбрана неслучайно. Значение спора в жизни человека достаточно велико, поскольку он является важным элементом межличностного общения и взаимодействия людей, а также неотъемлемым этапом процедуры принятия любых решений, которые затрагивают их интересы. Для человека «существовать» означает, прежде всего, «существовать вместе с другими и для других», он живет и совершает открытия в себе и в окружающем мире, только находясь в активном диалоге с другими людьми.

       Можно уверенно утверждать, что полное единство точек зрения, абсолютное совпадение позиций, мнений, взглядов у разных людей или различных социальных групп невозможно. В связи с этим и ситуацию спора можно рассматривать как одну из абсолютно естественных форм межличностного общения. В современном мире именно умение общаться с окружающими людьми нередко становится определяющим фактором успеха человека в той или иной деятельности. Ведь нет такого человека, который не вступает во взаимодействие с окружающими людьми, будь то профессиональная деятельность или общение в быту.

       Основная  цель данной работы – рассмотреть  культуру дискутивно-полемической речи. В задачи входило установление понятий «дискуссия», «полемика», «спор», выявление требований культуры спора, изучить требования культуры спора.

Основная  часть 

       Обязательным  качеством современного делового человека является умение компетентно и плодотворно  обсуждать жизненно важные проблемы, доказывать и убеждать, аргументировано  отстаивать свою точку зрения и опровергать мнение оппонента, т. е. владеть полемическим мастерством, искусством спора.

     В содержание понятия «полемическое мастерство» включается знание предмета спора, понимание сущности публичного спора и его разновидностей, соблюдение основных требований культуры спора, умение доказывать выдвинутое положение и опровергать мнение оппонента, использование полемических приемов, умение противостоять уловкам противника. 

§1. Спор: понятие, определение, виды. 

     Для начала необходимо разобраться, что же такое спор. Для этого обратимся к «Толковому словарю русского языка» Ожегова С.И. Там сказано, что спор это:

1. Словесное состязание, обсуждение чего-нибудь, в котором каждый отстаивает свое мнение.
2. Разногласие, разрешаемое судом.
3. Поединок, битва, единоборство. Состязание, соперничество.

     Итак, общим для всех понятий слова  спор является наличие разногласий, отсутствие единого мнения, противоборство. В современной научной, методической, справочной литературе слово спор служит для обозначения процесса обмена противоположными мнениями. Однако единого определения данного понятия нет. [Введенская Л.А., Павлова Л.Г. с. 326]

     Далее под спором будет пониматься всякое столкновение мнений, разногласие в точках зрения по какому-либо вопросу, предмету, борьба, при которой каждая из сторон отстаивает свою правоту.

     Довольно  часто синонимами слова спор выступают: дискуссия, диспут, полемика, дебаты, прения. В научных исследованиях, в публицистических и художественных произведениях эти слова нередко служат и наименованиями отдельных разновидностей спора. Для того чтобы понять значения этих слов обратимся к тому же «Толковому словарю русского языка» Ожегова С.И.:

     Дискуссия - спор, обсуждение  какого-нибудь вопроса на собрании, в печати, в беседе.

     Диспут - публичный спор на научную или общественно важную тему.

     Полемика - спор при обсуждении, выяснении  каких-нибудь проблем, вопросов.

     Дебаты - прения, обсуждение вопроса.

     Прения - обсуждение, публичный спор по каким-нибудь вопросам.

     Словами дебаты, прения, как правило, именуют споры, которые возникают при обсуждении докладов, сообщений, выступлений на собраниях, заседаниях, конференциях и т. п. [Введенская Л.А., Павлова Л.Г. с. 326]

     В виду того, что существуют разные виды споров в научной и методической литературе делаются попытки систематизировать их. В качестве оснований берутся самые различные признаки. К основным факторам, влияющим на характер спора и его особенности, относятся: цель спора, количество участников и форма проведения спора.

     Известно, что люди, вступая в спор, преследуют далеко не одинаковые цели, руководствуются разными мотивами. По цели различают следующие виды:

• спор из-за истины;
• для убеждения кого-либо;
• для победы;
• спор ради спора;
• спор-игра.

     Итак, спор может служить средством для поиска истины, для проверки какой-либо мысли, идеи, для ее обоснования. Чтобы найти правильное решение, полемисты сопоставляют самые разные точки зрения на ту или иную проблему. Они защищают какую-либо мысль от нападений, чтобы узнать, какие могут быть возражения против этой мысли, или, напротив, нападают на положение, высказанное оппонентом, чтобы выяснить, какие есть аргументы в его пользу. В таком споре тщательно подбираются и анализируются доводы, взвешенно оцениваются позиции и взгляды противоположной стороны, т. е., по существу, ведется совместное расследование истины. Конечно, такой спор возможен только между компетентными людьми, знающими данную проблему, заинтересованными в ее решении. Кроме несомненной пользы, спор ради истины приобретает характер особой красоты, он может доставить настоящее наслаждение и удовлетворение участникам спора, стать для них поистине «умственным пиром». Расширяются знания о предмете спора, появляется уверенность и возможности выяснения истины, укрепляется вера в собственные интеллектуальные возможности. В результате такой умственной борьбы человек чувствует себя возвышеннее и лучше. И даже если приходится отступать, сдавать позиции, отказываться от защищаемой мысли, то неприятное ощущение от поражения отступает на задний план.

     Также задачей спора может стать убеждение оппонента. При этом выделяются два важных момента. Спорящий убеждает противника в том, в чем сам глубоко убежден. Но порой он уверяет и потому, что так «надо» по долгу службы, в силу каких-либо обстоятельств и т. п. Сам же он вовсе не верит в истину того, что защищает, или в ложность того, на что нападает.

     Целью спора бывает победа. Причем полемисты добиваются ее по разным мотивам. Одни считают, что отстаивают правое дело, защищают общественные интересы. Они убеждены в своей правоте и до конца остаются на принципиальных позициях. Другим победа нужна для самоутверждения. Поэтому им очень важны успех в споре, высокая оценка окружающих, признание своих интеллектуальных способностей, ораторских данных, слава непобедимого полемиста. Третьи просто любят побеждать. В приемах и средствах для одержания победы они не стесняются.

     Довольно  часто встречается и спор ради спора. Это своего рода «искусство для искусства», «спорт». Для таких спорщиков безразлично, о чем спорить, с кем спорить, зачем спорить. Им важно блеснуть красноречием, доказать, что белое — черное, а черное — белое. Если вы будете отрицать какое-либо положение, они обязательно начнут его защищать.

  Совершенно  не встречается теперь в чистом виде пятый тип спора: спор-игра. Сущность этого типа выражена в его названии. Он процветал, в древнем мире, особенно в Греции. Спорят двое; но они не излагают по очереди своих воззрений в целых речах. У древних греков один из собеседников только предлагал вопросы, другой только давал ответы. Отвечающий мог говорить исключительно "да" или "нет", разве иногда с небольшим разъяснением; спрашивающий, со своей стороны, должен был предлагать только такие вопросы, которые допускают лишь простой ответ: "да", "нет". Цель спрашивающего – вынудить у собеседника согласие с утверждением, противоречащим тезису, который тот взялся защищать, т.е. привести его к противоречию с самим собою. Но так как только очень глупый собеседник мог бы сразу попасть на эту удочку, то спрашивающий предлагал ему общие положения, аналогии, примеры из обыденной жизни, вел его от одного допущения к другому и, наконец, составляя их все вместе, принуждал его самого признать свою непоследовательность.

     Однако  в жизни не всегда удается четко разграничить споры по видам. Так, добиваясь победы, полемист стремится убедить оппонента в правильности своей позиции. А убеждение противника в чем-либо способствует поиску истины, уточнению выдвинутых положений, принятию более правильных решений. [Поварин С.И.]

     На  специфику спора влияет количество лиц, принимающих участие в обсуждении проблемных вопросов. По этому признаку можно выделить три основные группы:

• спор-монолог (человек спорит сам с собой, это так называемый внутренний спор);
• спор-диалог (полемизируют два лица);
• спор-полилог (ведется несколькими или многими лицами),

     В свою очередь спор-полилог может  быть массовым (все присутствующие участвуют в споре) и групповым (спорный вопрос решает выделенная группа лиц в присутствии всех участников). Вести спор-полилог, безусловно, трудно. Между тем он может иметь большое значение при решении важных вопросов общественно-политической, духовной, научной жизни. Чем больше знающих людей принимают участие в таком споре, тем результативнее он будет.

     Свое  влияние на спорящих оказывает наличие  или отсутствие слушателей, даже если они не выражают своего отношения к спору. Победа при слушателях приносит большее удовлетворение, льстит самолюбию, а поражение становится более досадным и неприятным. Поэтому участники спора при слушателях обязательно учитывают присутствующих, их реакцию, тщательно отбирают необходимые аргументы, чаще проявляют упорство во мнениях, порой излишнюю горячность.

     В общественной жизни нередко приходится встречаться и со спором для слушателей. Спор ведется не для того, чтобы  выяснить истину, убедить друг друга, а чтобы привлечь внимание к проблеме, произвести на слушателей определенное впечатление, повлиять необходимым образом.

     Еще на процесс спора накладывает свой отпечаток и форма ведения борьбы мнений. Споры могут быть устными и письменными. Устная форма предполагает непосредственное общение конкретных лиц друг с другом, письменная форма - опосредованное общение. Устные споры, как правило, ограничены во времени и замкнуты в пространстве: они ведутся на занятиях, конференциях, заседаниях, различного рода мероприятиях и т. д. Письменные формы более продолжительны во времени, чем устные, так как связь между полемизирующими сторонами опосредованная.

     В устном споре, особенно если он ведется  при слушателях, важную роль играют внешние и психологические моменты. Большое значение имеет манера уверенно держаться, быстрота реакции, живость мышления, остроумие. Робкий, застенчивый человек обычно проигрывает по сравнению с самоуверенным противником. Поэтому письменный спор бывает более пригоден для выяснения истины, чем устный. Однако у него есть свои недостатки. Он иногда тянется слишком долго, в течение нескольких лет. Читатели, да и сами участники спора, успевают забыть отдельные положения и выводы, не имеют возможности восстановить их в памяти. Иногда спор ведется на страницах, нескольких различных изданий, отчего трудно следить за его ходом.

     Споры могут и подготавливаться заранее, тогда они называются организованными и проводятся под руководством специалистов. Полемисты имеют возможность заранее познакомиться с предметом спора, определить свою позицию, подобрать необходимые аргументы, продумать ответы на возможные возражения оппонентов. Но спор может возникнуть и стихийно. Такое нередко случается в учебном процессе, на собраниях и заседаниях, в бытовом общении. Неорганизованные, стихийные споры, как правило, менее продуктивны. В подобных спорах выступления участников бывают недостаточно аргументированными, порой приводятся случайные доводы, звучат не совсем зрелые высказывания.

     Успех спора, его конструктивный характер, плодотворность в решении вопросов в значительной степени зависят от состава полемистов. Важное значение имеют уровень их культуры, эрудиция, компетентность, жизненный опыт, владение полемическими навыками и умениями, знание правил публичного спора.

     Итак, мы рассмотрели, что такое спор, и познакомились с теми видами публичного спора, с которыми часто приходится сталкиваться в различных жизненных обстоятельствах. Предложенная классификация позволит вам точнее определить, с каким именно видом спора вы имеете дело в конкретной ситуации, и поможет выбрать более правильную тактику поведения. 

§2. Основные требования культуры спора 

     Полемистам  необходимо знать основные требования культуры спора, соблюдение которых  повышает его эффективность и  плодотворность, способствует успеху в дискуссии и полемике. Они выработаны практикой публичного спора, сформулированы в старых и новых риториках, приводятся в книгах по искусству спора и многочисленной методической литературе.

     Кратко  охарактеризуем требования культуры спора.

• Умение четко определить предмет спора

     Нередко спорящие, не определив предмета спора, опровергают один другого, не соглашаются  друг с другом, употребляют неточные слова для выражения собственной  точки зрения. Каждый участник развивает  свою мысль, не соотнося ее с тем, что говорят другие.

     Всякий  спор будет успешным лишь в том  случае, если четко выделен его  предмет. Это — важнейшее требование культуры спора. Предмет спора — это те положения, суждения, которые подлежат обсуждению путем обмена различных точек зрения, сопоставления разных мнений.

     Предмет спора должен сразу же обозначаться полемизирующими сторонами. Нередко он уточняется в ходе самой дискуссии, а порой может появиться и во время обсуждения какой-либо проблемы. Во время разговора спор может переходить с одного предмета на другой. Важно, чтобы спорщики каждый раз ясно представляли себе, что же является предметом их разногласий.

     Порой спорящие, не закончив разговора об основном предмете, переходят ко второму, а от него к третьему и т. д. В конце концов, спор так далеко уклоняется от главного предмета, что сами спорщики не могут вспомнить, с чего начался спор. Особенно часто с этим приходится сталкиваться в бытовых спорах

     Поэтому, приступая к обсуждению спорной  проблемы, важно установить, что является предметом разногласий с оппонентом и четко определить предмет спора.

• Не упускать из виду главных положений, из-за которых ведется спор.

     Нельзя  забывать, что порой одна из сторон, участвующих в полемике, совершенно сознательно, в определенных целях  уводит своих оппонентов от обсуждаемой проблемы. К этому приему прибегают, когда хотят ввести в заблуждение участников спора, отвлечь от решения злободневных задач, повлиять на формирование общественного мнения. Нередко этим способом пользуются идеологические противники.

     Чтобы не потерять предмета спора, не дать возможности  увести себя в сторону от решения  основного вопроса, чтобы обсуждение спорной проблемы было плодотворным и результативным, чтобы спор не превратился в пустую говорильню, полемисты должны хорошо знать предмет спора, разбираться в поставленных задачах, тонкостях дела, быть эрудированными и компетентными.

• Определенность позиций, взглядов его участников

     Необходимым условием эффективности спора является определенность позиций, взглядов его участников. Если в ходе обсуждения спорной проблемы точка зрения оппонента выражена нечетко, с ним трудно вести полемику.

     Спор  становится более плодотворным, если у участников полемики, дискуссии  есть общность исходных позиций, начальное  взаимопонимание, единая платформа для обсуждения нерешенных вопросов. Речь идет не о единой точке зрения по обсуждаемым проблемам. Мнения участников спора могут быть разными, но должна быть общая цель, стремление найти правильное решение, желание разобраться в спорном вопросе и добиться истины.

• Правильное оперирование понятиями в споре.

     При обсуждении того или иного вопроса  приходится пользоваться различными понятиями, необходимыми для раскрытия существа рассматриваемой проблемы.

     Успех полемического обсуждения во многом определяется умением его участников правильно оперировать в споре понятиями и терминами. Прежде всего, необходимо уметь выделить основные, опорные понятия, связанные с предметом спора, тщательно отобрать термины, необходимые для обсуждения выдвинутой проблемы. Не следует перегружать спор научной терминологией.

     Чтобы все участники дискуссии, полемики одинаково понимали употребляемые слова, целесообразно в начале спора уточнить значение основных терминов, договориться о содержании понятий, необходимых для рассмотрения проблемы, или, по крайней мере, оговорить различный смысл, который каждый из участников вкладывает в одни и те же слова, обозначающие понятия.

     Если  спорящие не договорились об определении  исходных понятий, то вести дискуссию  просто бесполезно. Важность соблюдения этого непременного условия становится особенно очевидной, если учесть, что в языке многие слова многозначны, имеют не одно, а несколько значений.

     Многозначность  слов таит в себе потенциальную возможность  разных его пониманий. Многозначное слово служит для обозначения не одного, а нескольких понятий. Это требует правильного употребления многозначных слов в споре. Неумение отграничивать отдельные значения слова, отбирать наиболее соответствующие для данной конкретной ситуации делает изложение неточным, приводит к речевым ошибкам. Поэтому нужно в отдельных случаях указывать, в каком из значений употреблено то или иное слово.

     Таким образом, неточное употребление участниками  спора терминов, многозначных слов может привести к нежелательному результату, затруднить общение, помешать обсуждению спорной проблемы, стать причиной серьезных заблуждений.

     Без соблюдения этих правил полемика может  превратиться в перебранку. Полемисты должны соблюдать основные требования культуры спора. Это повысит его эффективность и плодотворность, будет способствовать успеху в дискуссии и полемике. 

§3. Требования к поведению участников спора 

   Существуют  определенные правила, требования к  поведению полемистов, дабы не превращать дискуссию в словесную перепалку. Они устанавливают рамки для  участников спора, за которые выходить не следует.

• Одним из важнейших требований к поведению участников спора является уважительное отношение оппонентов друг к другу

   К сожалению, это правило часто  нарушается. Нередко участники дискуссии, полемики нетерпимо относятся к людям, которые придерживаются иных взглядов, стоят на других позициях.

   Уважительное отношение оппонентов друг к другу, стремление понять взгляды и убеждения противника, вникнуть в суть его позиции — необходимые условия продуктивности спора, плодотворного обсуждения проблем.

• В споре очень важно сохранять выдержку и самообладание

   Наблюдения  показывают, что из двух полемистов, равных друг другу во всех прочих отношениях, победителем оказывается тот, у  кого больше выдержки и самообладания. У хладнокровного человека явные преимущества: его мысль работает ясно и спокойно. В возбужденном состоянии трудно анализировать позицию оппонента, подбирать веские доводы, не нарушать логической последовательности в изложении материала.

     Психологи установили, что если делается попытка навязать оппоненту мнение, резко отличающееся от его взглядов, то он по контрасту воспринимает предлагаемую ему противоположную точку зрения как неприемлемую. Поэтому не рекомендуется обязательно во всем противоречить противнику. Иногда полезно согласиться с предлагаемыми доводами оппонента, прежде чем сказать нет, произнести да. Это продемонстрирует всем присутствующим беспристрастие, стремление к объективному рассмотрению вопроса. Но, согласившись с доводами, надо уметь показать, что они не имеют прямого отношения к предмету спора и не доказывают правоты оппонента. Другими словами, надо найти удачное сочетание понимающей и атакующей интонаций.

     По  отношению к доводам противника хороший спорщик должен избегать двух крайностей. 1) Он не должен упорствовать, когда или довод противника очевиден, или очевидно правильно доказан; 2) он не должен слишком легко соглашаться с доводом противника, если довод этот покажется ему правильным.[Поварин С.И.]

     Выступать против разумных доводов нелепо и неумно. Упрямство никогда не помогало в споре. Однако не нужно и сразу соглашаться с каждым доводом противника, который на первый взгляд кажется правильным. Случается, что оппонент в качестве довода использует чужую мысль и не в полной мере владеет ею. Поэтому есть смысл основательно, со всех сторон прощупать, что он имеет в виду.

     Умение  сохранить спокойствие — важное качество полемиста. Нельзя допустить, чтобы спор превращался в перепалку, в беспорядочную свару.

• Поведение полемистов, их манера дискутировать имеют большое значение и влияют на успех обсуждения.

   Этого нельзя не учитывать в споре. Знание и понимание особенностей манеры спорить, умение вовремя уловить изменения в поведении своих оппонентов, понять, чем они вызваны, позволяют лучше ориентироваться в споре и находить более правильные решения, наиболее точно выбирать вариант собственного поведения и определять тактику в споре.

     Поведение полемистов в значительной степени  определяется теми целями и задачами, которые они преследуют в споре, личными интересами.

     Поведение в споре зависит и от того, с каким противником приходится иметь дело. Если перед нами сильный противник, т. е. человек компетентный, хорошо знающий предмет спора, уверенный в себе, пользующийся уважением и авторитетом, логично рассуждающий, владеющий полемическими навыками и умениями, то мы более собранны, напряжены, стараемся освободить его от излишних разъяснений, силимся сами вникнуть в суть его высказываний, больше готовы к обороне. Со слабым противником, недостаточно глубоко разбирающимся в предмете обсуждения, нерешительным, застенчивым, не имеющим опыта в спорах, мы ведем себя по-иному. Нередко требуем пояснений и дополнительных доводов, чтобы убедиться, не случайно ли он оказался прав, ставим под сомнение его высказывания. Чувствуем в себе больше уверенности, независимости, решительности.

     Интересно спорить с противником, который  равен тебе по уму, знаниям, образованию. В словесном споре ученый не должен спорить с невеждой, так как не может употребить против него своих лучших аргументов, потому что тот просто не поймет или не оценит их из-за недостатка знаний.

     Полемистам  далеко не безразлично, кто наблюдает за спором; кто является свидетелем их победы или поражения. Поэтому в присутствии одних они ведут себя более сдержанно, корректно, с другими они раскованны и свободны, на третьих просто не обращают внимания. Нередко поведение спорщиков меняется в зависимости от реакции присутствующих.

     Безусловно, полемисту необходимо соизмерять свои способности, возможности с объектом нападения, с силами противника. Важно, чтобы во время спора была создана такая обстановка, которая не позволяла бы отдельным спорщикам вести себя высокомерно, с апломбом, а то и нахально. Хорошо, когда в споре участвуют люди, присутствие которых может сдержать слишком горячих, а порой и недобросовестных спорщиков.