Содержание

Введение………………………………………………………………..3

1.Культура  как предмет философского анализа……………………..4

2.Культура  и человек…………………………………………………..6

3.Общество  и культура………………………………………………...9

4.Понятие  цивилизации………………………………………………11

Заключение……………………………………………………………16

Список  использованной литературы………………………………..17 
 
 
 
 
 
 

Введение

     Понятие «культура» неизменно находится  в кругу наиболее популярных тем в рассуждениях о вечных философских проблемах. Однако, хотя изучением культуры занимаются многие науки (история, археология, искусствоведение…), не существует единого определения того, что можно назвать культурой. Современное научное определение культуры символизирует убеждения, ценности и выразительные средства (применяемые в литературе и искусстве), которые являются общими для какой-то группы и служат для упорядочения опыта и регулирования поведения ее членов. Верования и взгляды подгруппы часто называют субкультурой.

     Как философская категория «культура» относится к таким научным  абстракциям, которые по Марксу, «имеют силу для всех эпох». И так как культура позволяет проникнуть в сущность исторического процесса, раскрыть специфику общественного развития по отношению ко всей объективной реальности, то она является всеобщей социально - философской категорией, заключающей в себе весьма важную характеристику целостной исторической реальности. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Культура  как предмет философского анализа

     Культура (лат. сultura – возделывание, воспитание, образование) – в первоначальном понимании – обработка и уход за землей, с тем чтобы сделать ее пригодной для удовлетворения человеческих потребностей. В переносном смысле культура – уход, улучшение, облагораживание телесных, духовных и личностных склонностей и способностей человека: соответственно существуют культура тела, культура души и духовная культура личности.

     В широком смысле это понятие означает совокупность проявлений социальной жизни в отличие от проявления жизни в биологическом ее понимании. Поэтому культура – это способ социальной жизни, который объединяет все виды человеческой деятельности. При всем разнообразии определений культуры можно выделить то, что объединяет большинство из них: понимание культуры как системы внебиологических механизмов (норм, приемов и тому подобное), которые программируют и регулируют деятельность людей в любой ее форме.

     Явления культуры изучает множество конкретных наук и каждая из них создает определенное представление о культуре как  предмете своего исследования. Западные исследователи насчитывают в мировой литературе не менее трехсот определений культуры. Причина в том, что существует очень много мировоззренческих позиций (и даже разных подходов в рамках одного мировоззрения), с которых рассматривается культура.

         Однако культура представляет  интерес для философии не в  своих частных проявлениях, не как особый объект, подлежащий исследованию наряду с природой, обществом, человеком, а как всеобщая характеристика мира как целого. Философское понимание культуры есть осмысление выраженного в ней стремления к безграничности и универсальности человеческого развития. Для философа способность мира как бы «изучать» из себя человеческий смысл характеризует его как явление культуры. С точки зрения философии, культура есть весь мир, в котором человек находит себя. Культура, вместе с тем, отдельно от человека существовать не может, поскольку она теряет свою ценность и лишается возможности развития; а человек, создавая культурные ценности, сам формирует у себя новые, более возвышенные идеалы. Тем самым происходит развитие культуры и человеческого общества, повышение его духовности и укрепление нравственных ценностей.

         Культура, как и всякий процесс,  происходящий в человеческом  обществе, может существовать только в непрерывном развитии, которое обусловливается наличием двух полярных сторон: традиционной и творческой. Традиционная сторона заключается в уже накопленных предыдущими поколениями человечества и устоявшихся правилах, канонах, духовных ценностях, которые лежат в основе культуры и обеспечивают преемственность поколений людей. Наряду с этим существует и творческая сторона культуры, которая является необходимым условием для ее развития.

         Человек, используя уже накопленные  культурные ценности, может анализировать их, выделять существенные стороны и, обобщая полученные знания и опыт, может создавать новые ценности, заключающие в себе старые и наполненные новым содержанием. На основе этого процесса человек не только развивает культуру, но вместе с культурой и сам развивается, проводя через свое сознание духовные ценности предыдущих поколений. Можно видеть, что в столкновении традиций и творчества происходит рождение новых черт культуры, а накопление достаточно больших изменений приводит к появлению новой культуры и нового идеала человека.

     Субъект культуры – человек, который сохраняет, творит и распространяет культурные ценности. Творчество как созидательный процесс возможно только в культуре, которая представляет собой традицию и новацию, повторение старого «на новой основе» и разрушение отжившего.

     Культура, в широком понимании слова, характеризует  собой уровень развития общества, его гуманности, формирования человека как общественного существа. Накопленные обществом духовные и материальные ценности представляют собой богатейшее культурное наследие человечества. В это понятие включаются все ценности, созданные человеком, в отличие от природных вещей и явлений. Культурное наследие является главной основой стабильной жизни и развития общества: человек, зная и умело используя накопленный опыт,  духовные и материальные ценности предыдущих поколений, способен развивать себя и свою культуру лучше, и укреплять тем самым стабильность общества, повышая его культуру. Общество, не имеющее или утратившее свою культуру, обречено на бесперспективное, регрессирующее существование. Накопленные ценности способствуют более глубокому и широкому проникаю культуры в общество, ее распространению и твердому закреплению в сознании человека. Человек должен знать о культуре своего народа, о его традициях, понимать их, брать от них все самое главное и обращать в свое внутреннее сознание.

     При этом следует различать материальную и духовную культуру, не противопоставляя их друг другу. Это разделение кажется  очевидным, но вместе с тем и то и другое является культурой, несущей в себе материальное и духовное в их единстве. В материальной культуре заключено формирующее ее духовное начало, поскольку она всегда есть воплощение идей, знаний, целей человека, что только и делает ее культурой; продукты же духовной культуры всегда облечены в материальную форму, ибо только таким образом они могут быть объективированы и могут стать фактом общественной жизни. Следовательно, есть основания говорить о культуре как таковой, независимо от ее деления на материальную и духовную. 

2. Культура  и человек

         Человеческий мир огромен, пестр и разнообразен – политика, экономика, религия, наука, искусство и т.д. Все эти сферы человеческой деятельности переплетены и влияют друг на друга. Каждая сфера является отражением других. Соответственно, существует множество различных видов культуры (экономическая, политическая, научная, религиозная, эстетическая т.д.), отражающих многообразие форм деятельности человека. Единство мира культуры определяется целостностью последнего, действующего как целостное существо. Культура не существует вне своего живого носителя – человека.

         Особое место в мире культуры занимают ее морально – этические и эстетические аспекты. Мораль регулирует жизнь людей в самых различных сферах – в быту, в семье, на работе, в науке, в политике и т.д. В нравственных принципах и нормах откладывается все то, что  имеет всеобщее значение, что составляет культуру межчеловеческих отношений. При этом практика этих связей осмысливается как добро, благородство, справедливость.

         Сфера эстетического отношения  к действительности носит всеобъемлющий характер. Красота, прекрасное, гармоничное, изящное – все эти ценности человек находит и в природе, и в обществе. Эстетическое восприятие, эстетическое переживание, эстетический вкус присущи каждому человеку, хотя степень развитости, совершенства эстетической культуры у разных людей различна. В обществе существуют определенные нормы эстетической, моральной, политической, религиозной, познавательной, духовной культуры. Эти нормы цементируют общественный организм в единое целое.

         Культурные нормы – это определенные  образцы, правила поведения или действия. Они складываются, утверждаются уже в обыденном сознании общества. На этом уровне в возникновении культурных норм большую роль играют традиционные и даже подсознательные моменты. Обычаи и способы их восприятия складывались тысячелетиями, передаваясь из поколения в поколение. В переработанном виде культурные нормы воплощены в идеологии, этических учениях, религиозных концепциях.

         Творчество, изменение являются  другой стороной развития общества. Единство традиции и обновления – универсальная характеристика любой культуры. Человек выступает субъектом творческой деятельности в культуре. Однако далеко не всякое новаторство становится фактом культуры: созидание культурных ценностей должно носить общезначимый характер. Всякая новация в культуре, имеющая глубокое содержание и ценность, проверяется временем, заново оценивается каждым последующим поколением людей.

         Различное соотношение традиций  и обновления творчества в  культуре дает основание для разделения обществ на традиционные и современные. У первых традиция господствует над творчеством. Культурные образцы воспроизводятся в «первозданном» виде, изменения вносятся бессистемным и случайным образом. Отклонения от нормы, как правило, не одобряются и отрицаются. В современном обществе базисной ценностью является обновление, новаторство. Здесь действует принцип запрета на плагиат, и повтор, копирование оценивается обществом весьма невысоко. Истинный художник или ученый – это всегда создатель нового. Современное общество пронизано гонкой за новизной, что дает значительный эффект, существенно поднимая уровень жизни.

         Развитие культуры – противоречивый процесс. Здесь прогрессивное и регрессивное – две стороны одной медали. Так, сложившийся первоначально в Европе, а затем распространившийся по всему миру тип научно - технической культуры весьма способствовал развитию свободы человека. Однако он имеет изъяны. Цель технологической цивилизации состоит в том, чтобы накапливать все больше материальных благ, богатств и на этой основе решать все человеческие проблемы, в том числе социальные, культурные и другие. Ей присущи представление, что природа неисчерпаема именно как объект ее эксплуатации человеком. Экологический кризис ставит границы существующему типу экономического развития, вызывая необходимость новых отношений с природой и между людьми.

         Культурное бытие человека неотделимо  от конкретного природного и  общественного бытия, совпадает с развертыванием самого исторического процесса. Чем шире, богаче, разностороннее связи человека с окружающим миром и другими людьми, тем большими возможностями он располагает в развитии своей личности, тем более универсальной предстает сфера его культурной жизни. Ведь культура есть главный показатель не какого – то особого, а именно общественного развития человека, а следовательно, и развития всей совокупности его социальных связей.  

3. Общество  и культура

         Культура как специфическое формообразование имеет свои определенные взаимоотношения с обществом, которые обусловлены, прежде всего, преемственностью культуры. Ее смысл заключается не только в накоплении культурных, материальных и духовных ценностей, но и в их использовании, дополнении, а также влиянии на культуру настоящего времени  и на будущее.

         Активное влияние культуры прошлого  на ее дальнейшее развитие показывает важность изучения закономерностей прогресса и развития культуры. Нарушение преемственности поколений катастрофически отразится на дальнейшем существовании данного общества. В широком смысле культура есть совокупность проявления социальной жизни, достижений и творчества народа или группы народов. Влияние культуры как способа социальной жизни на общество состоит прежде всего в том, что она объединяет все виды человеческой деятельности. Это позволяет говорить об огромной важности культуры, как главного элемента прогресса и развития общества. В результате можно сделать вывод об участии культуры в историческом процессе как неотъемлемого звена истории.

         Культура неразрывно связана с обществом, где она существует. Поскольку каждое общество разделяется на социальные слои, культура также может делиться на разные уровни. Кроме этого, в мире присутствуют не только культуры отдельных обществ, но и общечеловеческие, непреходящие ценности, сохраняемые на протяжении тысячелетий в неизменном виде. Они выделяют, прежде всего, человека как разумное существо, способное мыслить, творить и сохранять культуру предыдущих поколений. Культуры отдельных групп, как правило, с учетом общечеловеческих ценностей, направлены на удовлетворение своих социальных потребностей. Культура в обществе может иметь разную направленность.

         Отношения между общечеловеческим  и групповым в культуре выражаются в идеологии общества или группы, которая направляет развитие общества в соответствии со своими социальными идеалами, что в некоторых случаях приводит к нарушению целостности культуры или ее искажению. Следовательно, культура может развиваться в обществе на основе существующей социальной системы, и ее развитие будет определяться степенью совпадения социальных идеалов общества или группы с общечеловеческими идеями духовной культуры.

         Каждое общество осуществило  свой отбор культурных форм. В  результате такого отбора прошлые и нынешние культуры совершенно различны. Даже беглое соприкосновение с двумя или несколькими культурами убеждает, что различиям между ними нет числа. Значительно труднее определить общие черты, свойственные всем культурам, - культурные универсалии. Социологи выделяют более 60 культурных универсалии. К ним относятся спорт, украшение тела, совместный труд, танцы, образование, обычай дарить подарки, гостеприимство, шутки, язык, религиозные обряды, изготовление орудий труда и т.д. Однако для разных культур могут быть характерны разные виды спорта, украшений и пр. Окружающая среда является одним из факторов, вызывающих эти различия. Кроме того, все культурные особенности обусловлены историей определенного общества и формируются в результате уникального развития событий.

         Почему существуют культурные универсалии? Некоторые антропологи считают, что они формируются на основе биологических факторов. К ним относятся наличие двух полов; беспомощность младенцев; потребность в пище и тепле; возрастные различия между людьми; усвоение разных навыков. В связи с этим возникают проблемы, которые надо решать на основе данной культуры. Определенные ценности и образы мышления также являются универсальными. В каждом обществе запрещено убийство и осуждается ложь, ни в одном из них не одобряется страдание. Все культуры должны способствовать удовлетворению определенных физиологических, социальных и психологических потребностей, хотя возможны разные варианты. 

4. Понятие  цивилизации

         Понятие «цивилизация» появилось в середине VXIII в. в русле теории прогресса. Французские философы – просветители называли цивилизованным общество, основанное на началах разума и справедливости. В XIX в. под «цивилизацией» понимался капитализм в целом, однако такое представление о цивилизации не было господствующим. Так, Н. Данилевский отрицал существование «человечества» как целого, как «единой цивилизации», признавая реальным субъектом исторического процесса лишь отдельные «культурно- исторические типы», народы с их самобытными цивилизациями, не подлежащими передаче и заимствованию. Ход истории выражается в смене вытесняющих друг друга культурно – исторических типов, среди которых наиболее перспективным Данилевским был назван противостоящий культурам Запада «славянский тип», полнее всего выраженный в русском народе.

         Немецкий философ культуры О. Шпенглер в своей работе «Закат Европы» (1918 – 1922) сформулировал теорию культурно – исторического круговорота, которая постулировала цикличность развития множества разрозненных, но равноценных по уровню достигнутой зрелости культурных миров. По Шпенглеру, цивилизации везде обладают одними и теми же признаками: они есть симптом и выражение отмирания целого культурного мира как организма, затухания одушевляющей его культуры, возврат в «небытие» культуры, этнический хаос, не порождающий более культурной индивидуальности.

         А. Дж. Тойнби рассматривал цивилизацию  в качестве «умопостигаемого поля исторического исследования», как систему, особенность которой определяется значимостью связей между ее элементами. Цивилизации зарождаются, по мнению Тойнби, в результате поиска адекватных Ответов на Вызовы, которые предъявляются людям либо природой, либо человеческим оружием. Новая цивилизация при этом может возникнуть двумя путями. Во-первых, непосредственно из примитивного общества путем качественного изменения его структуры в результате выделения из общей массы некоторого творческого меньшинства (элиты), берущего на себя формирование Ответа и разработку новых методов и направлений социальной активности при помощи механизмов мимесиса (мимесис – социальное подражание, «приобщение через имитацию к социальным ценностям»). Во-вторых, из цивилизации на основе использования достижений генетически предшествующей цивилизации. При этом в качестве хранителя и передатчика «генетической» информации особенно часто выступают конфессиональные институты.

         Польский философ Ф. Конечны  считал, что цивилизация – это  социальная целостность, внутренняя жизнь которой определяется двумя фундаментальными категориями – блага (морали) и истины, а внешняя – здоровья и благополучия. Кроме того, жизнь цивилизации основывается на категории красоты. Конфигурация этих категорий обусловливает своеобразие цивилизаций и их множественность.

         Во второй половине XX в. на Западе оформилась особая отрасль знания- “civilisational studies” («исследования цивилизаций»), в рамках которой сложилось несколько направлений. Одно из них основывается на представлении о цивилизациях как локально – исторических образованиях, сущность которых сводится к специфике социокультурного кода. Сторонники этого направления считают, что не стоит преувеличивать значимость унификации мира на базе западной экономической системы, ибо эта унификация не затронула главного – духовного кода жизнедеятельности людей.

         Другим направлением является  новая, не культурологически – редукционистическая интерпретация понятия «цивилизация». В рамках новой версии цивилизационного подхода современный мир рассматривается как многозначность цивилизаций, но сами они при этом становятся возможными лишь как «встреча цивилизаций», как их диалог на базе всеобщих символических форм. Подобная коммуникационно – герменевтическая трактовка цивилизаций намечает преодоление атомистского к ним подхода, при котором они представляются в виде дискретных социокультурных единиц. Новое в такой трактовке понятия «цивилизация» состоит в том, что одновременно реализуются и цивилизационный, и мироцелостный подходы, признается социокультурная специфика цивилизаций и сохраняется экуменистское видение мира, устанавливается взаимосвязь цивилизаций с глобализмом через посредство универсально – символических форм.

         Можно выделить три подхода  в интерпретации понятия «цивилизация»: локально – исторический, историко – стадиальный и всемирно – исторический.

         Среди сторонников локально –  исторического подхода нет единства в вопросе о том, сколько было цивилизаций в прошлом и сколько их существует в настоящее время. В рамках  историко-стадиального подхода в зависимости от выбора тех или иных критериев выделяют различные типы цивилизаций. В большинстве случаев применяется технократический подход, на основе которого выделяют аграрную (доиндустриальную), промышленную (индустриальную) и информационную (постиндустриальную) цивилизации.

         «Аграрная цивилизация» - это общество  с примитивным сельскохозяйственным производством, иерархической социальной структурой и властью, принадлежащей земельным собственникам, с церковью и армией как главными социальными институтами.

         «Индустриальная цивилизация» - общество, которое характеризуется бурным  развитием тяжелой промышленности, широким внедрением достижений науки и техники, резким повышением уровня капиталовложений, увеличением доли квалифицированного труда, изменением структуры занятости, преобладанием городского населения.

         «Постиндустриальная цивилизация» - общество «высокого массового потребления», в котором основными становятся проблемы развития сферы услуг, производство товаров массового потребления и теоретического знания.

         Представители всемирно – исторического  подхода полагают, что только  на определенном этапе взаимодействия локальных цивилизаций возникает феномен всемирной истории и, по мнению отдельных исследователей, начинается процесс становления экуменической цивилизации. Поэтому основой периодизации исторического процесса в этом случае являются фундаментальные изменения в историческом взаимодействии цивилизаций. В качестве критериев цивилизационной типологизации априорно выбираются разные – как материальные, так и духовные – факторы.

         Отличительной особенностью формирующихся  в настоящее время современных постиндустриальных обществ является институционализация потребления – оно становится не только функцией человека, но и конституирующим основанием самого общества. В обществах постмодерна потребление – социальный институт. Социальная система все больше нуждается в человеке не как в производителе и носителе творческого начала, а как в потребителе. Потребление носит добровольно-принудительный характер. С одной стороны, потребитель объявляется свободным в своем выборе, но, с другой стороны, декларируется, что уровень потребления является своеобразным мерилом социальных заслуг – более высоким социальным статусом обладает тот, кто больше потребляет. В такой ситуации ожидать от индивида соответствия некоей абстрактной мотивации, отвечающей требованиям высокой идеи общего блага, вряд ли оправданно.

         Кризис замысла общества постмодерна  – общества потребления является закономерным, поскольку современное общество представляет некий заключительный фазис становления социальной жизни. На этом пути малые общности превращаются в большие, доверие к людям сменяется доверием к большим системам (государство, право, наука, деньги), связь личного типа сменяется связью универсальной и абстрактной. Тем самым конфликт между индивидуальностью и социальностью как двумя наиболее общими основаниями человеческого существования неизбежен и до его разрешения, видимо, достаточно далеко.

         В завершение следует отметить, что становление глобальной цивилизации сопряжено с обострением трагического противоречия между различными ее зонами, в одной из которых человек располагает всеми ее благами и достижениями, а в другой – гораздо более обширной – царят голод, болезни, нищета. Именно это противоречие создает наиболее опасную угрозу целостности глобальной цивилизации. Без его разрешения вряд ли возможно ее дальнейшее поступательное развитие. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение 

         Цивилизация общества непосредственно  связана с культурой, которой обладают люди данного общества, и уровнем развития социальных отношений. Понятие цивилизации как таковой можно отнести к появлению в истории человечества первых обществ, где произошло разделение на классы и произошел распад межобщинных отношений. Одновременно началось перераспределение обязанностей в обществе, появились различия между физическим и умственным трудом, произошло изменение экономических отношений.

         В современном обществе необходимо  различать цивилизацию и культуру  хотя бы потому, что культура  задает высшие ценности, жизненные  смыслы, а цивилизация – технологию  их реализации, которая, к сожалению, может быть отчуждена от культуры и человека. Именно поэтому цивилизацию можно рассматривать и как «философско-социологическую категорию» для обозначения исторически определенного качества общества, выражающегося в специфической общественно-производственной технологии и соответствующей ей культуре. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  использованной литературы

1. Введение  в философию: Учебник для вузов. В 2 ч. (Фролов И.Т.,Араб-Оглы Э. А., Арефьева Г.С. и др.). – М., 1989. Ч. 2. Гл. XVI.

2. Гуревич П.С. Философия культуры. – М., 1994.

3. Давидович В.Е., Жданов Ю.А. Сущность культуры. –  Ростов н/Д, 1979.

4. Ильенков  Э.В. Философия и культура. – М., 1991.

5. Мир философии: Книга для чтения. В 2 ч. – М., 1991. ч 2. Разд. VII/

6. Тойнби  Дж. А. Постижение истории. – М., 1991.