Культура как фактор социальных изменений. 2

Культура  как фактор социальных изменений.

     Понятие культуры. Функции  культуры.

     Культура  может означать «царство духа». Культура может означать определенный тип  сознания или поведения, например, культура гуманитариев и культура технарей. Это достаточно многозначное и неопределенное слово мы применяем в его обыденном значении как синоним чего-то хорошего, ценного, безусловно, положительного.

     Первоначально слово «культура» означало способ обработки  земли (от лат. cultura — заботиться, взращивать, ухаживать). Переход от этого узкого понимания смысла культуры к широкому, происшедший в европейском общественном сознании в XVII-XVIII вв., имеет принципиальное значение, поскольку с этого времени культура становится центральным понятием европейского самосознания.

     Устоявшееся понимание культуры как некой противоположности природе, «натуре», восходит к эпохе Просвещения. Оно получило два истолкования: природа рассматривается как исходное состояние, далекое от совершенства, а культура - путь, средство достижения этого совершенства или, наоборот, природа - идеал гармонии, а культура - искусственное образование, несущее в себе извращенность, всевозможные пороки и пр. С этим связан известный спор между Руссо и Вольтером. Руссо считал, что культура портит человека: совершенство дано ему от природы, а дальнейшее вмешательство культуры сковывает, угнетает человека, искажает, ослабляет отношения, а главное, вносит в них ложь. Вольтер занимал иную позицию: история человечества начинается с Некоего дикого состояния, и именно культура «очеловечивает» человека.

     И тот и другой взгляд на культуру имел совершенно определенные последствия в плане создания социологической модели общества. У Руссо это общество равных, в основе которого лежат минимальные потребности его членов. У Вольтера - общество, в котором существует своеобразный культ богатства, как материального, так и духовного, а положение членов общества не принудительно-однообразное, но зависящее от их индивидуальных способностей и талантов. К концу XVIII в. негативные аспекты культуры практически не акцентируются, а сама культура понимается как инструмент, с помощью которого человек возвышается, преодолевает свою естественно-природную ограниченность.

     К XVIII—ХГХ вв. в Германии, а затем  в России сложилась другая антитеза — культура и цивилизация. Культуре как средоточию духовных, моральных и эстетических ценностей противостоит цивилизация как нечто утилитарное, внешнее и вторичное для человека. «Цивилизация есть совокупность крайне внешних и крайне искусственных состояний, к которым способны люди, достигшие последних стадий развития». Цивилизация связывалась прежде всего с материальным и технологическим прогрессом, а культура - с процессом идеальным, духовным, во многом стихийным, имеющим в своей основе высшие человеческие ценности, к которому категория прогресса неприменима.[7]

     В XX в. под культурой стали понимать не только художественно-творческий процесс (искусство), а прежде всего нравы, ценности, воззрения, бытующие в обществе, т.е. всю сферу социального самопонимания человека. Отсюда повышенный интерес к совершенствованию внешних условий человеческого существования и к внутренней природе самого человека. Определяя содержание понятия культуры, современные исследователи, как правило, отождествляют ее с совокупностью норм, ценностей, идеалов, выполняющих функцию социальной ориентации в обществе. Это специфический способ организации и развития человеческой жизнедеятельности, представленный в продуктах материального и духовного труда, в совокупности социальных норм и институтов, в духовных ценностях. Культура рассматривается как система отношений между человеком и природой, человеком и обществом, человеком и человеком.[6] 

       Культура - это мир человека. Создание  и сохранение культуры является  не самоцелью, а способом существования и выживания человека, как общественного существа и общества, как человеческой организации. Из этого вытекают основные задачи, которые решает культура: во-первых, это социализация человека, т.е. сохранение и приумножение в нем всего истинно человеческого, а значит и общественного; во-вторых, это такая организация жизни общества, которая служила бы дальнейшему общественному процветанию во имя человека. В процессе решения этих социальных задач культура, как любая разветвленная и многоуровневая система, выполняет множество разнообразных функций. И если формообразования культуры со временем меняются, то осуществляемые ею функции в своей основе остаются постоянными, ибо из них следует, соответствует та или иная жизненно важная потребность общества, составляющим его социальным группам и личностям. [2]

     Исходя  из этого первая социальная функция  культуры – это природопреобразующая функция. Человек и общество в  целом просто не способны существовать без природы, причем природы преобразованной, приспособленной посредством культуры для существования. Природопреобразующая функция культуры неодинаково развита в разных обществах и в разные исторические эпохи. Так, многие восточные культуры практически не стремились осваивать природу вне себя, однако они освоили внутренние ресурсы человеческой натуры выработали сложные системы психотехники, развития памяти, воображения, воли и чувствительности. И наоборот, более практичные европейцы, веками стремившиеся к экспансии (как экономической, так и политической), более успешно осваивали «внешнюю» природу.

     С природопреобразующей функцией культуры неразрывно связана и функция, отражающая потребность человека и общества в поддержании равновесия между  человеком и окружающей средой. Выполняя эту защитно-адаптивную функцию, культура создает и постоянно совершенствует раз-личные средства защиты, причем не только материальные в виде огня, одежды, жилых зданий и т.п., но и в форме соответствующего знания о том, как вести себя в той или иной ситуации, как определить потенциального и реального врага, будь то живое существо или условие, обстоятельство. Без этого существование человека и всего общества практически невозможно.

     Следующая социальная функция культуры - человекотворная, человекоформирующая. Она связана  с потребностью человека продлить себя в человеческом существовании и не быть отторгнутым обществом, в котором он живет. Человекотворную функцию называют еще и воспитательной, так как культура и только культура делает человека человеком. И начинается это воспитание с того, что культура определяет «поле деятельности» человека, дает ему возможность реализовывать свои возможности.

     Характер, тип культуры обусловливают характер социализации, ее механизмы. С человекотворной, социализирующей функцией неразрывно связана и интегративная функция культуры. На эту функцию особое внимание в своих исследованиях обращал Э. Дюркгейм. Согласно его концепции освоение культуры создает у людей - той или иной социальной группы (большой или малой) общности, принадлежности к одной нации, народу, религии и т.д. Таким образом, культура сплачивает людей, интегрирует их и обеспечивает целостность всего сообщества. Вместе с тем, сплачиваясь на основе какой-либо субкультуры (например, католической или протестантской культуры), одни люди начинают противопоставлять себя другим - представителям иной субкультуры (например, православной культуры), тем самым происходит разъединение более широких общностей на более мелкие. Внутри этих более широких сообществ могут возникать даже культурные конфликты. Таким образом, культура может выполнять и дезинтегрирующую функцию.

     Следующая функция культуры также способствует социализации личности и организации  общественной жизни. Это - информационная функция. Связана она с такими важными потребностями человека, как общение, накопление сохранение культуры, как информации и передача ее в виде социального опыта в пространстве и во времени. Поэтому информационная функция культуры может быть разбита на три подфункции, которые часто рассматривают отдельно: информационно-коммуникативную, информационно-накопительную и информационно-трансляционную.

     Информационно-коммуникативная  функция связана с самой важной социальной потребностью человека - жить и общаться в среде себе подобных. Человечество неостановимо в своем  стремлении развиваться, а развитие это тем более эффективно и взаимополезно, чем больше обмен людей духовными ценностями, научными знаниями и другой самой разнообразной информацией. Сегодня говорят: «Информация правит миром». Обмен информацией - это процесс общения, в какой бы форме (технической или вербальной) он ни происходил. Человек несостоятелен, если он не воплощает в себе богатство родовых и общественных способностей, ценностей, умений и других видов культурной информации, если он не включен в многоуровневую систему человеческой коммуникации, которая позволяет, как приобретать человеческое, так и самореализовываться в человеческом пространстве.

     Аксиологическая, или ценностно-ориентационная, функция  отражает важнейшее качественное состояние  культуры и выражается не только в  том, что культура является системой норм и ценностей, но и в том, что она развивается и изменяется, меняя и переориентируя ценности членов той или иной социальной общности. Именно культура на протяжении всей жизни человека формирует у него определенные ценностные потребности и ориентации, приближая их к общественно значимым в данный исторический момент, и по тому, в какой степени произошло их совпадение, общественное мнение определяет степень культурности того или иного человека. Наиболее важным критерием при этом выступает как правило, нравственное интеллектуальное содержание ценностных потребностей и ориентаций.

     Однако  ценности и потребности, которыми располагает  человек и, которые во многом определяют поле его деятельности, могут реализовываться, достигаться самыми различными средствами. Для того чтобы указать на те пределы, за которые человек не должен выходить, культура формирует целую совокупность различных норм, выполняя таким образом в обществе и нормативно-регулирующую функцию. Главная задача этой функции, связана с потребностью общества поддержать жизнеспособность, стабильность, устойчивость, общественное равновесие. Нормы существуют в различных сферах жизни: нормы нравственного поведения; нормы технологического поведения в труде; фундаментальные нормы (табу на каннибализм, отцеубийство, кровосмешение); нормы питания; нормы отношений мужчины и женщины, детей и взрослых и т.п.

     Культура  выполняет в обществе функцию  психологической разрядки, так называемую антистрессовую функцию. Современная  жизнь - это психологические и физические перегрузки, связанные с увеличением темпа жизни, с экономической и политической нестабильностью, - создают предпосылки для возникновения психологической неустойчивости, «взрывоопасности» поведения человека и соответственно для обострения социальной ситуации в обществе.[1]

     Далеко  не всегда существуют условия для  удовлетворения желаний и потребностей, нормального отдыха, спокойного общения. Человек вынужден большую часть  жизни проводить в искусственной  среде, которая не всегда удобна и разумна, а порой полностью противоречит нормам человеческого существования.

     Поэтому перед культурой, особенно духовной, возникает задача разрядить стрессовые ситуации, обеспечить, насколько это  возможно, психологический комфорт  человека и общества в целом. Для этого в систему культуры включены целые общественные институты, учреждения (кинематограф и т.п.), которые призваны «увести» человека в другую, мечтаемую реальность, отдаленную от нашего пространства и времени.[4]

          Культура как фактор социальных изменений

     Социальное  изменение подразумевает изменение  системы социальных отношений, в  более узком смысле – это изменение  социальной структуры. Человек, как  высокоорганизованный биологический  вид, обладает огромными адаптационными резервами, что, в свою очередь, обусловливает способность социальной реальности к структурным изменениям. При этом важно понимать, что социальные изменения не предопределены биологической организацией человека: она лишь задает потенциальную возможность таких изменений, но не является их объяснением. Одним из факторов социальных изменений является культура.

     История человеческого общества может быть представлена как история войн и  разрушений, борьбы за власть, история  о том, как одни эксплуатировали  других, и как при этом развивалась культура, изменялся социум и система социальных отношений.[5]

     С появлением орудий труда из примитивных  сообществ стали формироваться  племена охотников и собирателей, далее процесс разделения труда  углублялся, что впоследствии привело  к появлению товарообмена, частной собственности, далее – первых городов-государств, монархических форм правления. Первопричиной названных социальных изменений были культурные сдвиги в социальном развитии: появление письменности, образования, науки, ремесленных технологий и др. В XVII – XVIII веках в развитых индустриальных обществах основными общественными ценностями становятся промышленное производство и технологии. Урбанизация и в целом возросшая мобильность смягчали социальное расслоение и сближали жизненные стандарты разных слоев общества. За несколько столетий сформировались многонациональные государства, империи (с изначально пестрым набором национальных культур и попытками «переплавить» их в нечто единое, однородное), которые вновь распались и превратились в однонациональные, а в конце двадцатого века иммиграция смешивает их населения опять. Примерно так можно показать влияние культуры на развитие цивилизации.

     Следует отметить, что на определенных этапах цивилизационного развития доминирует материальное, определяя культуру и способ жизни общества в целом, в более же высокоразвитых обществах доминирует культура. В конце XX – начале XXI века постиндустриальное (информационное, технотронное) общество только начинает развиваться. Это высокоурбанизированное общество, в котором основная часть национального дохода расходуется на производство средств информации и на человека, а не на средства физического существования, что позволяет говорить о доминирующем влиянии культуры на социальную жизнь. Волков, Ю.Г. Социология: учебник для студентов вузов. [3]

     Исходя  из двух определений культуры: обобщающего, когда в ее состав включается вся  искусственная среда, созданная  человеком, и узкого, ограничивающегося  сферой нематериальной культуры, можно  рассматривать две основные линии  ее влияния на социальные изменения.

     Согласно  материалистической точке зрения, именно материальная среда, техника и технология наиболее сильно влияют на изменения  в обществе. Американский социолог Герхард Ленски, чтобы обозначить изменения, происходящие в обществе по мере развития технологий, использовал понятие социокультурная эволюция (1970). Он выделил четыре ступени в развитии обществ, основанных на применении технологий различного типа. Обществу охотников и собирателей соответствуют примитивные орудия. Земледельческие и скотоводческие общества используют простейшие ручные орудия и технологии одомашнивания животных. Третья ступень – аграрные общества – основаны на технологиях агрикультуры с применением животной силы. Последней, по Ленски, ступени – индустриальным обществам – соответствуют крупные машинные технологии.

     В последнее время эту типологию  дополняют следующим этапом –  постиндустриальным, где промышленные технологии заменяются информационными, предъявляющими принципиально иные требования к профессиональной подготовке и качествам работников. Подобно тому, как индустриальные технологии объединили разрозненные традиционные общины, создав национальные экономики, постиндустриальные способствуют построению общемировой экономической системы.

     Ряд представителей структурного функционализма (У. Огборн) также считают материальную культуру источником социальных изменений. Именно изобретения в сфере материальной культуры дают толчок социальным изменениям. Нематериальная культура, включающая социальные ценности, нормы, убеждения и социальные институты, должна реагировать и адаптироваться к изменениям в материальной сфере. Поскольку ей приходится постоянно «догонять» материальную культуру, между двумя формами образуется культурное отставание или культурный разрыв. Темпы изменений в различных сферах и сегментах общества являются неодинаковыми, что приводит к неожиданным негативным последствиям. Так, изобретение автомобиля привело к появлению целых новых отраслей промышленности, в том числе нефтеперерабатывающей, шинной и т. п., к строительству дорог и, одновременно, к загрязнению окружающей среды. Согласно этой концепции, возникновение социальных проблем проистекает из «общественной дезорганизации», когда социальные институты отстают от изменений в технике и технологии.

     Другой аспект влияния культуры на темпы и направления социальных изменений представлен теорией диффузии – «просачиванием» культурных образцов одного общества в другие. Основными каналами и механизмами проникновения внешних культурных влияний являются завоевания, торговля, миграция, колонизация, подражание и др.

     Классическим  примером исследования роли нематериальной культуры – ценностей индивидов  – в экономическом развитии является труд М. Вебера «Протестантская этика  и дух капитализма» (1904–1905). Сравнивая распространенность той или иной религии и уровень экономического развития в разных странах, М. Вебер выявил, что в наиболее успешных капиталистических странах сильно влияние протестантизма. По его мнению, такое совпадение объяснялось тем, что одной из главных особенностей этого религиозного течения было признание практической хозяйственной деятельности «богоугодным занятием». При этом принцип мирской активности сосуществовал с принципом личной аскезы– необходимостью воздержания, ограничения потребления и самоконтроля, что соответствует требованиям, предъявляемым рыночной экономикой к человеку. Таким образом, Вебер, в противовес марксизму, показал роль культурных ценностей в самом появлении и развитии капитализма и соответствующих ему социальных изменений.

     Анализ культуры как фактора социальных изменений выводит нас на ряд проблемных моментов, связанных с ролью культуры в функционировании и развитии общества: с одной стороны, культура остро реагирует на изменения, происходящие в социуме, с другой, сама оказывает воздействие на него, определяя ход многих социальных процессов (социализации, институциализации, группообразования, социальной мобильности).

     Вышеупомянутая  немарксистская позиция, в целом, представляется более социологической. М. Вебер  в фундаментальном исследовании «Протестантская этика и дух капитализма» показал, что протестантизм, как свободолюбивая религия, выступающая в качестве определенной субкультуры, стимулировал своих представителей к формированию производственных отношений нового типа – на рыночных капиталистических началах, связанных с рациональной организацией свободного труда. М. Вебер пытался доказать, что новый «капиталистический дух» вызревает в недрах религии – протестантизма. Разумеется, эта взаимосвязь не так проста, как кажется: «капиталистический дух», по М. Веберу, возникает из сложной исторической совокупности взаимовлияния государства, миграционных процессов, технических новшеств, что имеет непосредственное отношение к культуре.

     Глубокий  анализ влияния культуры на социальную жизнь индивидов и общностей дан в работе польского социолога Я. Щепаньского «Элементарные понятия социологии». Согласно его мнению, влияние культуры на социум осуществляется разными путями.

     1. Через социализацию и формирование  отдельной личности. Человеческий  детеныш, появившись на свет, выглядит как самое беспомощное живое существо и всецело зависит от окружающих его людей. Соответственно ребенок с первых минут своей жизни оказывается под влиянием существующей обстановки, предметов, взглядов, принятых в данной группе способов воспитания детей и т. д. Он застает социум с его правилами, нормами, предписаниями, появившимися задолго до его рождения. Чтобы войти в этот мир и занять в нем определенное место, маленькому человеку предстоит научиться многому, в том числе главному – жить среди себе подобных. Устоявшиеся образцы культуры группы оковами сковывают индивидуальное, что есть в человеке от рождения – естественные склонности, влечения. Таким образом, культура действует через людей, которые ее признают и которые приспосабливаются к ее образцам, предписаниям, ценностям, моделям. При этом важно понимать, что воспитание может моделировать врожденные биологические свойства, но не устраняет их. Новорожденное живое существо станет личностью только в результате социализации: общаясь с себе подобными, усваивая и принимая опыт предыдущих поколений, нормы и образцы поведения, систему ценностей, что, в свою очередь, и составляет культуру общества.

     2. Через создание и введение  ценностей. В механизме влияния  культуры на общественную жизнь особенно важно понимать, что культура формирует системы ценностных ориентиров и их критерии. О чем здесь идет речь? Биологические потребности, присущие людям, определяющим образом влияют на их поведение. Потребности вызывают у индивида желание их удовлетворить. Однако способы удовлетворения потребностей зависят и сама возможность удовлетворения каких-либо потребностей в первую очередь, от системы ценностей, господствующей в данном обществе. При этом система ценностей развивается в рамках культуры, оказывая серьезное влияние на ход общественной жизни.

     3. Через образцы деятельности и  образцы поведения. Как индивид  решает свои проблемы, не конфликтуя  с другими индивидами, как ведет  себя в той или иной ситуации, определяют образцы (своего рода  схемы) действия или образцы поведения, сформированные в рамках отдельной культуры (признанные «нормальными» в данном обществе).

     4. Через создание моделей институтов  и социальных систем. Модель в  отличие от образца – желаемая  схема, связанная с ценностями, которые надлежит унаследовать и повторить. Так появляются стили (модели) в искусстве, архитектуре, что влияет на организацию и функционирование институтов и социальных систем.[8]

     В заключении можно отметить, что культура, появившись и развиваясь одновременно с человеческим обществом, является «необходимым атрибутом» любого социума. Исторический анализ этапов развития человеческой цивилизации показывает, что культура с течением времени обретает в современном обществе самодостаточную значимость и производящую роль.

     Культура  – это продукт деятельности человека, не существующий вне человеческого  общества. Но при этом культура «складывается  из объективизированных продуктов  деятельности, то есть продуктов, закрепленных, доступных опыту всей общности или, по крайней мере, определенных групп, существующих уже независимо от своих творцов, имеющих под собой признание и санкцию общности».

     Социализация, формирование системы ценностей, образцов и моделей – это важнейшие, но далеко не единственные, способы, посредством  которых культура влияет на ход общественной жизни. 

      Список использованной литературы 

     1. Волков, Ю.Г. Социология: учебник для студентов высших учебных заведений / Ю.Г. Волков. – М.: Гардарики, 2006 – 300 с.

     2. Голубева, Г.А., Дмитриев А.В. Социология: учебное пособие / Г.А. Голубева. – М., Гардарики, 2004. – 226 с.

     3. Кравченко, А.И. Социология: учебник для вузов / А.И. Кравченко – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. – 171 с.

     4. Манхейм, К. Избранное: Социология культуры / Академия исcледований культуры. - М.; СПб.: Университетская книга, 2003.-96 с.

     5. Общая социология: учебное пособие / под общей редакцией проф. Э.Г. Эфендиева. – М.: ИНФРА-М, 2005. – 267 с.

     6. Социология: учебник для вузов /под ред. В.Н. Лавриненко. – М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2005. – 216 с.

     7. Социология: Учебное пособие / под  ред. Ерофеева С.А., Низамовой Л.Р.; Казан. гос. ун-т., Центр социологии  культуры. - Казань, 2005.-348 с.

     8. Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии / под общ. ред. и послеслов. акад. А.М.Румянцева. – М.: Прогресс. - 1969. – 240 с.