Легитимность политической власти. 8

Московский государственный агроинженерный университет им. В.П. Горячкина

 

 

 

Реферат на тему: Легитимность политической власти

 

Выполнила: студентка 1 курса

Группа 12 ИПФ

Горбенко Татьяна Викторовна

 

 

Проверил: кандидат исторических наук, доцент

Панин Евгений Леонидович

Кафедра истории и политологии

 

 

 

 

 

 

 

Москва 2013

 

Содержание:

Введение………………………………………………………………   1-2

1. Понятие легитимности политической власти

Возникновения понятия легитимности. Природа легитимности.....3-5

2. Типы легитимности. Типы господства по  М. Веберу……………5-11
3. Источники легитимности власти……………………………………11-13
4. Легитимность и легальность………………………………………13-15
5. Делигитимация власти……………………………………………15-16

Заключение……………………………………………………………17

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение.

Понятие власти остается одним из центральных в политологии. Оно дает ключ к пониманию политических институтов, политических движений и самой политики. Определение власти, ее сущность и характер имеет важнейшее значение для понимания природы политики и государства, позволяет выделить политику и политические отношения из всей суммы общественных отношений.

Одним из основных специфических свойств политической власти является легитимность. Она представляет собой форму поддержки, оправдания правомерности применения власти и осуществления правления либо государством в целом, либо его отдельными структурами и институтами.

В истории политической мысли высказывалось немало разноречивых взглядов относительно самой возможности легитимации власти.

Однако, если заглянуть в историю, можно увидеть, что правители всегда стремились создать впечатление правомерности своей власти и законности правления. Ни одно правительство не может полностью полагаться на физическую силу как гарант согласия с их властью. Путем угроз и репрессий можно заставить повиноваться лишь небольшую часть граждан, но, нарастая, сопротивление властям приводит к массовому гражданскому неповиновению.

Иные отношения у народа к власти, изначально законной, официально признанной самим обществом и зарубежными государствами. Такое первоначальное правомочное становление власти способствует утверждению согласия в отношении общества и политической власти; признанию обществом, народом, ее права на управленческую роль.

Власть в нормальном цивилизованном обществе должна обладать легитимностью.

Легитимность связана с верой подавляющего большинства населения, что существующий порядок является наилучшим для данной страны.

Вопрос о легитимности власти всегда был и остается актуальным по сей день, ведь невозможно жить в обществе, в котором нет никакого закона,  в котором нет никакого закона, в котором власть не несет ответственности за страну и свои деяния.

Цель работы – проанализировать легитимность политической власти. Задачи: рассмотреть понятие сильной власти, место и роль насилия в политической власти, политическую легитимность и ее разновидности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.Понятие легитимности  политической власти.

Возникновения понятия легитимности. Природа легитимности.

Признание обществом законности, правомерности официальной власти – это фундаментальная ее характеристика. В политологии данная характеристика известна под понятием «легитимность». Речь, в первую очередь, идет об общественном признании власти, о доверии и поддержке, которые оказывают ей общество, народ, а не о правовом, юридическом закреплении политической власти в соответствующих государственных документах. Получить правовую, юридическую законность тем, кто взял в свои руки власть, несложно. Поэтому и цена такого формального признания власти не столь велика в сравнении с признанием политической власти народом, т.е. легитимностью политической власти. Соответственно, следует различать понятия « легитимность власти»  (общественное признание ее законности) и «легальность власти» (правовое, формальное ее закрепление). В одних политических системах власть может быть легальное и не легитимной, в других-легальной, но не легитимной, в-третьих - и легальной и легитимной. «Легитимность политического явления не означает его юридически оформленной законности, потому легитимность не следует смешивать с легализацией, т. е. с законностью»

Термин легитимность возник в начале 19 века и выражал стремление восстановить во Франции власть короля как единственно законную, в отличие от власти узурпатора. Тогда же это слово приобрело и другой смысл – признание данной государственной власти и территории государства на международном уровне. Требование легитимности власти возникло как реакция против насильственной смены власти и перекройки государственных границ, против произвола и охлократии.

М.Вебер выделил три основных источника законности , правомерности политической власти: традиция, харизма, рационально-правовая основа.

В истории политической мысли высказывалось немало разноречивых взглядов относительно самой возможности легитимации власти. Так, ученые, стоящие на антропологических позициях и платформе естественного права, исходят из того, что легитимность возможна и реальна, поскольку в человеческом обществе наличествуют некие абсолютные, общие для всех ценности и идеалы. Это дает гражданам поддерживать власть.

В то же время, немало ученых полагает, что как раз отсутствие таких общих для всех идей является причиной невозможности возникновения легитимности. Так, по мнению австрийского ученого Г.Кельсена, человеческое знание и интересы релятивные, а потому все свободны и в конструировании своей жизни, и а отношении к власти.

Иной подход еще в 18 веке предложил английский мыслитель Э.Берк, который разделил теоретические и практические аспекты легитимности. Легитимность он анализировал не саму по себе, а связывал ее только с конкретным режимом, с конкретными гражданами. По его мнению, только положительный опыт и привычка  населения могут привести к построению такой модели власти, при которой она удовлетворяла бы интересы граждан и, следовательно, могла бы пользоваться их поддержкой. Причем этот опыт и соответствующие условия должны формироваться, накапливаться эволюционно, препятствуя сознательному конструированию легитимности.

Легитимация представительных учреждений государственной власти в русской ментальности осуществляется через соотнесение их деятельности с принципом соборности как «воли к согласию», а не «воли к власти». Большинство населения не связывает с законодательными органами власти своих надежд.

 

Легитимность судебной ветви власти является низкой по причине ее ангажированности, подверженности коррупции, вследствие чего надежды граждан на справедливое правосудие невелики.

Легитимность политической власти в современной России базируется, в первую очередь, на ожиданиях народа, связанных с личностью президента, установлением политической стабильности, демонстрацией власти своих шагов, направленных на повышение уровня жизни людей, постановке такой проблемы Президентом России, ускорением экономического развития страны, перераспределением денежных средств от богатых к бедным слоям населения, создание законодательной базы, необходимой для проведения этих преобразований в обществе, эффективной работе законодательной и исполнительной ветвей власти.

Такие шаги, подкрепленные реальными результатами, являются необходимым условием для признания со стороны граждан России права власти руководить государством.

 

 

2.Типы легитимности. Типы господства по  М. Веберу.

Многообразие возможностей различных политических субъектов поддерживать систему правления предполагает столь же разнообразные типы легитимности.

Понятие "легитимность власти" впервые было введено  крупным  немецким политологом Максом  Вебером.  Он  же  показал,  что  легитимация  (обретение властью законности) не есть во  всех  случаях  однотипный  процесс,  имеющий одни и те же корни, одно основание.

       В политической  науке наиболее популярна  классификация,  составленная М. Вебером, который  с точки зрения мотивации подчинения  выделял   следующие ее типы:

 

Признаки	Легальное господство	Традиционное господство	Харизматическ-ое господство
Правила (нормы), положенные в основу	Рационально разработанные правила	Патриархальные или сословные нормы	Обаяние, привлекательность
Глава системы	Избранное должностное лицо или коллегиальный орган	Монарх или религиозный советник	Пророк, военачальник, демагог, лидер
Источник авторитета главы системы	Делегирование на основе принципа большинства	Традиция или передача по наследству	Эмоциональное доверие «свиты» к харизматическому лидеру
Форма легитимности системы	Целенаправленная вера в корректность предписанной системы норм	Вера в установленный порядок вещей	Аффективная (эмоциональная)вера в особые качества харизматического лидера и в выдвигаемые им ценности
доминирующий тип социального поведения	Инструментальное или целенаправленное социальное поведение	Традиционное социальное поведение	эмоциональное социальное поведение

 Традиционное господство  формируется на основе веры людей в необходимость и неизбежность подчинения власти. Обусловлено традициями, обычаями, нравами, привычкой к определенному поведению и повиновению тем или иным лицам, политическим институтам. Данная разновидность часто встречается при наследственном типе правления. В традиционном обществе М.Вебер выделял различные виды : геронтократическое (власть старейшин), патриархальное (власть вождя племени), патримониальное (власть монарха) и султанизм. Привычка к оправданию той или иной формы правления создает эффект ее справедливости и законности, что придает ей высокую стабильность и устойчивость. М.Вебер считал, что полезно сохранять наследственную монархию и в условиях демократии, чтобы подкреплять авторитет государства многовековыми традициями почитания власти.

Легальное господство основывается на признании добровольно установленных юридических норм, направленных на регулирование отношений управления и подчинения. Эти нормы открыты для изменений, для чего имеются установленные законом процедуры. При такой власти осуществляется строгое соблюдение законов всеми структурами общества, в том числе и государственными органами, доступ к политическим институтам всем слоям населения, доверие граждан к устройству государства, а не к отдельным лидерам, подчинение законам, а не личности руководителя.

Харизматический тип легитимного господства представляет собой прямую противоположность традиционному. Если традиционный тип господства держится приверженностью к обычному, раз и навсегда заведенному, то харизматический, напротив, опирается на нечто необычное, никогда ранее не признававшееся. Харизма, в соответствии с этимологическим значением этого слова, есть некая экстраординарная способность, некоторое качество индивида, выделяющее его среди остальных. Это качество не столько приобретенное, сколько дарованное человеку от природы богом, судьбой. К харизматическим качествам Вебер относит магические способности, пророческий дар, выдающуюся силу духа и слова. Харизмой, по Веберу, обладают герои, полководцы, маги, пророки и провидцы, выдающиеся политики, основатели мировых религий и другие типы (например, Будда, Христос, Магомет, Солон, Ликург, Цезарь, Сципион Африканский и т. д.).

Сегодня веберовская типология имеет, скорее, историко-познавательную ценность и не является в полной мере актуальным инструментарием современных исследований государства и политической системы. Ушли в прошлое монархические режимы времен Вебера и XIX в. Современные монархии, хотя и продолжают олицетворять единство нации, сколько-нибудь существенной политической роли не играют (исключение составляют исторически переломные моменты, как это было в нашем веке в Испании или Бельгии), закончился (надеемся) и период широкого распространения харизматических лидеров. Исторический опыт убедительно показал, что харизматические вожди очень быстро перерождаются в тиранов, а их харизма - в хорошо организованный культ возвеличивания лидера.

Кроме рассмотренных выше, существуют и другие способы легитимации и, соответственно, ее типы. Один из них - идеологическая легитимность. Ее суть состоит в оправдании власти с помощью идеологии, вносимой в массовое сознание. Идеология обосновывает соответствие власти интересам народа, нации или класса. В зависимости от того, к кому апеллирует идеология, и какие идеи она использует, идеологическая легитимность может быть классовой или националистической.

 

Типология легитимности Д. Истона, С. Липсета.

Дальнейшее развитие теории легитимности политических режимов, ее качественно новое исследование связано с созданием теории политической системы на основе методологии системного анализа и в частности структурного функционализма (функциональный методологический подход). Представители функционального подхода Т. Парсонс, Д. Истон, С. Липсет и др. исходят из того, что элементы политического и социального взаимодействия необходимо рассматривать системно.

Хорошо иллюстрирует сказанное теория общества, предлагаемая Т. Парсонсом. По его мнению, как система общество состоит из четырех подсистем (каждая из которых выполняет свою определенную функцию), таких как:

а) экономическая;

б) политическая;

в) правовая;

г) культурная.

В этой связи его концепция легитимности опирается на анализ именно системы культуры. Среди заслуг такой интерпретации легитимности, можно назвать следующие:

С. Липсет создал концепцию легитимности, которая носит большой инструментальный характер, так как раскрывает функциональные особенности легитимности, способы ее достижения. С. Липсет определяет «легитимность», как «способность системы формировать и поддерживать у людей убеждения в том, что существующие политические институты являются наилучшими для данного общества». При этом он подчеркивает, что она носит оценочный характер и связана с ценностными установками людей.

Таким образом, по мнению С. Липсета, лояльность по отношению к системе культивируется путем внедрения в сознание различных социальных групп убеждения в том, что политический режим представляет собой наилучшее средство для достижения их целей.

Современный американский ученый Д.Истон выделил следующие разновидности легитимности: идеологическую, структурную и личную.

 Идеологическая легитимность  основана на соответствии власти  определенной идеологии. Граждане  убеждены в ценности существующего  политического строя как самого  передового. Они разделяют идеологические  установки правящей элиты. Власть  с помощью интенсивной пропаганды  поддерживает приверженность граждан  официальной идеологии. Такой тип  легитимации власти существовал в СССР, где идеология обосновывала правомерность режима.

Структурная легитимность опирается на приверженность граждан механизму и нормам политического режима. Граждане доверяют существующей системе власти с устоявшимися, отработанными механизмами формирования ее институтов. В качестве примера можно привести Великобританию с ее демократическими традициями.

Личная (персонализированная) легитимность опирается на одобрение массами власти конкретного лидера. Люди доверяют этому лидеру, убеждены в его способности должным образом использовать политическую власть. Личная легитимность близка  харизматической, но не тождественна ей. Харизма базируется на вере, близкой к фанатической, на преклонении и готовности подчиняться. Персонализированная легитимность базируется на заслуженном авторитете, уважении, на рациональном расчете.

Таковы наиболее часто встречающиеся в научной литературе типологии легитимности. На наш взгляд, такое разнообразие классификаций, связано с тем, что общепризнанная дихотомия легитимный - нелегитимный является недостаточной для анализа весьма разнообразной политической реальности. Поэтому в последнее время все чаще предпринимаются попытки со стороны исследователей определять степень легитимности. В этом случае в целях сравнительного анализа политические режимы выстраиваются по воображаемой оси от минимума к максимуму, то есть от осознанной не легитимности до полного массового одобрения. Но поскольку полная поддержка, равно как и чистое насильственное правление на практике встречаются чрезвычайно редко, то фиксирование крайностей служит главным образом задачам построения теоретической модели.

 

3.Источники легитимности власти.

В качестве основных источников легитимности, как правило, рассматриваются три субъекта: население, правительство и внешнеполитические структуры.

  Население, как уже  отмечалось, может поддерживать  правителей и тогда, когда они  плохо управляют государством. В  силу этого такая легитимность  может формироваться даже в  условиях снижения эффективности  правления. Поэтому при такой  форме легитимности во главу  угла ставится не зависящая  от формально-правовых установлений  реальная расположенность и комплиментарность граждан к существующему режиму.

   В то же время  легитимность может инициироваться  и формироваться не населением, а самим государством (правительством) и политическими структурами (проправительственными  партиями), побуждающими массовое  сознание воспроизводить положительные  оценки деятельности правящего  режима. Такая легитимность базируется  уже на праве граждан выполнять  свои обязанности по поддержанию  определенного порядка и отношений  с государством. Она непосредственно  зависит от способности властей, элитарных структур создавать  и поддерживать убеждения людей  в справедливости и оптимальности  сложившихся политических институтов и проводимой ими линии поведения.

   Для формирования  такой легитимности громадное  значение приобретают институциональные  и коммуникативные ресурсы государства. Правда, подобные формы легитимности  нередко оборачиваются излишней  юридизацией, позволяющей, в конечном счете, считать любое институционально и законодательно оформленное правление узаконенным правом властей на применение принуждения. Таким образом легитимность по сути отождествляется с легальностью, законностью, юридической обоснованностью государственной власти и закрепленностью ее существования в обществе.

   Легитимность может  формироваться и внешними политическими  центрами – дружественными государствами, международными организациями. Такая  разновидность политической поддержки  часто используется при выборах  руководителей государства, в условиях  международных конфликтов.

   Категория легитимности  применима и для характеристики  самих политиков, различных институтов, норм и отдельных органов государства. Иными словами, и внутри государства  различные политические субъекты  могут обладать разным характером  и иметь разный уровень поддержки  общественным или международным  мнением. Население может поддерживать  парламент и протестовать против  деятельности правительства, а может  поддерживать президента и негативно  относиться к деятельности представительных  органов. Таким образом, легитимность  может обладать различной интенсивностью, давая возможность устанавливать  иерархические связи между отдельными  политиками и органами власти.

 

 

 

4.Легитимность и легальность.

Понятие «легитимности» в политологии чаще всего употребляется вместе с парным понятием - «легальность». Оба слова - и «легитимность», и «легальность» - образованы от одного корня от латинского lex, т.е. закон. Но означают они довольно разные вещи. «Легальность» — это строгое соответствие официально существующему закону. Если сопоставить какой-то конкретный политический или юридический случай с нормами закона, мы можем однозначно решить, легально это или нелегально. Если нечто не противоречит закону, то это легально. А если противоречит, то нелегально.

«Легитимностью» в политологии называют соответствие того или иного действия, той или иной политической фигуры ожиданиям всего народа, всего общества в целом. «Легитимность», в отличие от легальности, это не формальный закон, не четко сформулированная юридическая норма. Это совпадение личности правителя или какого-то его действия с тем, что ждет от него общество, требуют история, традиция, иногда чрезвычайные обстоятельства.

Разницу между легитимностью и легальностью можно понять на следующем примере. Правительство любого суверенного государства имеет право при определенных обстоятельствах начать военные действия против какой-то державы, тогда как никакие иные организации и инстанции в суверенном государстве такого решения принять не могут. Легально начать войну имеет право только правительство. Легальность подобного акта, когда он осуществляется в соответствии с прописанными и законодательно закрепленными процедурами, не подлежит сомнению.

А вот конкретное объявление войны той или иной стране при тех или иных условиях может быть как легитимным, так и нелегитимным. Если история не оставляет иного выхода или если народ, общество одобряют такой поступок правителей, осознавая его необходимость, то вступление в войну будет и легально, и легитимно. Примером такого случая является начало войны СССР против нацистской Германии. Сталин имел право начать войну с точки зрения легальности, и это было полностью легитимным шагом, подтвержденным исторической необходимостью и волей народа к свободе от напавшего первым врага.

В другом случае, когда войны можно избежать, но правители все же принимают решение о ее начале, вопреки настроениям большинства, это легально, но не легитимно. Таковой была русско-японская война начала ХХ века.

И наконец, в исключительных случаях, когда законная власть парализована и не способна принять решение, какие-то группы людей могут сами приступить к боевым действиям, минуя легальные процедуры, но опираясь на легитимность истории и волю народа. Таким действием было собрание ополчения в Новгороде князем Мининым и гражданином Пожарским для борьбы с польско-литовскими оккупантами.

Именно народ и история его делают решение легитимным. Но народ и история постоянно движутся, никогда не стоят на месте. И поэтому все формальные нормы права, выработанные в других обстоятельствах и в другом историческом контексте, не могут угнаться за этой жизнью. Более того, есть случаи, когда легального выхода из положения просто нет - и в законе подобной ситуации не описано. Особенно это касается чрезвычайных ситуаций - политических кризисов, социальных волнений, природных катастроф, войн и смут. Основное определение легитимности - это совпадение воли народа и власти в конкретном действии, решении, выборе.

 

5. Делегитимация власти.

Делегитимитация  (лат. de — возражение и legitimus — законный, правомерный) — процесс, противоположный легитимации; утрата доверия к власти, политическому лидеру, институту или политической системе в целом. Делегитимация власти отражается на ее способности отвечать на требования, стоящие перед обществом и государством, может привести к развалу политической организации. Так, распад Советского Союза был обусловлен полной делегитимацией советского политического режима: утратой коммунистической идеологией своих легитимационных возможностей; потерей доверия к коммунистической партии как к доминирующей структуре политической системы; неудачной войной в Афганистане, катастрофой на Чернобыльской АЭС, коррупцией и резким ухудшением экономической ситуации в стране.

Основными причинами делегитимации  являются следующие:

- противоречие между универсальными  ценностями, господствующими в обществе, и эгоистическими ценностями  властвующей элиты;

-противоречие между идеей  демократии и социально-политической  практикой. Это проявляется в  попытке решить проблемы силовым  путем, нажимом средства массовой  информации;

- отсутствие в политической  системе механизма по защите  народных масс;

- нарастание бюрократизации  и коррумпированности;

- потеря правящей элиты в правомерность своей власти, возникновение внутри нее социальных противоречий, столкновение разных ветвей власти;

Проблемы делигитимации власти особенно актуальные для сегодняшней России. Основные предпосылки делигитимации российской власти лежат, как представляется, в сфере духа, имеют идейные подтексты. Суть происходящих процессов состоит в нарушении консенсуса, который традиционно лежал в фундаменте нашего государства и власти. Властвующая элита и связанные с нею немногочисленные социальные группы замыкаются в себе и в итоге теряют поддержку населения. Любовь к Отечеству со стороны элиты, в том числе культурной, ставится в зависимость от того, насколько страна соответствует мировым демократическим стандартам. Отсюда недалеко и до оправдания применения насилия власти над «непросвещенным» народом, не желающим добровольно идти по пути «прогресса». В результате все чаще наблюдается разрыв между идеями демократии и социально-политической практикой, склоняющейся к авторитарному режиму.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Политическая власть, охватывая, все сферы жизни и моделирую человеческие отношения, предает им статус политических, является первоосновой политики. В настоящее время в теории и в практике при оценке политических систем рассматривается такой критерий как легитимность власти.

Легитимность политической власти – очень емкое понятие. Легитимность основана не только на праве, законе, но и на вере, морали, убежденности, традиции, идеологии. Разгадка феномена легитимности власти, приращение всякого нового знания о природе легитимности механизмах властвования кроется в менталитете народа, в условиях времени, непосредственном участии правительства в делах государства.

Проблема легитимности – это в значительной мере проблема участия общества в управлении государством. Неспособность системы обеспечить такое участие подрывает ее легитимность, следовательно, и доверие народа к своему правительству.