Личность как социальная проекция человека

 1. Личность как  социальная проекция человека.

В первобытном обществе из-за нерасчлененности общественных функций  отдельный человек не мог стать  полноценной личностью. Дальнейшее развитие общества привело к тому, что человек все больше выделялся  из непосредственного слияния с  родом и с природой, осуществлял  многообразные социальные функции  и тем самым развивал в себе личностные гражданские качества.

Социальная история предстает  как фазовый переход с колебаниями  различной амплитуды воздействия  на локальные стороны общественной жизнедеятельности. В этом переходе процесс становления личности есть:

а) момент всеобщности форм движения;

б) проявление развертывания  феномена живого существа, способностью отражения на уровне сознания;

в) выражение качества объекта-субъекта социальной формы движения материи, включающей в себя духовность.

Итак, личность рассматривается  в системе взаимодействия природно- социальных форм движения материи, формируется  под воздействием социальной среды, а также собственных усилий человека.

Каждое общество формирует  присущий ему тип личности, действующий  в определенных социально-экономических, социокультурных и психологических  ситуациях. В первобытном неструктурированном  строе люди жили за счет добычи средств  к жизни, были слиты с природой и поглощены общиной. Однако и  тогда не было полной однородности: выделялись вожди, старейшины и т.д. В антагонистических обществах  возникает разрыв между природными условиями, условиями производства и существованием людей, усиливается  обособление отдельного человека от природы и от других людей. Формирование частных интересов и частной  собственности, вместе с тем, порождали  сложноструктурированное общество и способствовали становлению полноценной  личности. П. Гольбах, Н.А. Бердяев, И.А. Ильин видели связь частной собственности  с человеческой природой, с принципом личности. Помимо своей положительной роли в жизни общества, особенно в формировании личности, частная собственность приводит к огрублению стимулов деятельности, когда нравственность отождествляется с прагматизмом.

Развитию личности содействовало  также формирование гражданского общества. Английские и французские материалисты XVIII в. в гражданском обществе видели совокупность общественных связей, среду, в которой разворачивается деятельность индивидов, обладающих естественными  правами, суверенитетом, неприкосновенной частной жизнью и реализующих  свои интересы. В настоящее время  под гражданским обществом обычно подразумевается общество свободных  его членов в виде добровольных объединений  граждан, с высоким уровнем экономических, социальных, духовных и моральных  показателей, которые совместно  с государством реализуют развитые правовые отношения.

Воздействие типичных причин, определяющих роль личности, обозначается термином «фактор ситуации».

К. Ясперс под ситуацией  подразумевает события, задающие историческую уникальность определенной человеческой судьбы, формирующей ее радости и  надежды, а также болевые точки. Ситуация характеризует не столько  природно-закономерную, но в большей  степени смысловую действительность, которая приносит эмпирическому  бытию конкретного индивида пользу или вред, открывает возможности  или ставит преграды. Философ выделил  ситуации всеобщие, типические и ситуации исторически определенные, однократные. В более широком смысле слова, «фактор ситуации» складывается из особенностей среды, в которой  действует личность (экологическая  обстановка, общественный строй, характер традиций, особенности цивилизационно-формационного  времени и т.д.), состояния, в котором  находится в определенный момент общество (устойчивое, неустойчивое, восходящее, нисходящее и т.п.). Конечно, имеют  значение особенности самой личности, функционирующей в определенной ситуации. Ведь каждый человек живет в мире своей психической реальности, относительно независимой от среды. В ситуации личность осознает свое величие и вместе с тем свою ограниченность, признает наличие других Я и необходимость диалога с ними.

В поведении человека проявляются  различные варианты.

В флюгерно-приспособительном  сценарии человек мыслит и действует  беспринципно, добровольно подчиняясь обстоятельствам, социальной моде. При  изменении ситуации и власти приспособленец потенциально готов поменять свои взгляды  и служить новому «идолу-божку», иной доктрине.

В консервативно-традиционалистском варианте индивид с недостаточным  творческим потенциалом не способен гибко реагировать на изменяющиеся обстоятельства и находится в  плену прежних догм, упрямо держится устаревших «принципов».

Данную позицию нельзя отождествлять с личностно- независимым  поведением (третий вариант). И. Кант уловил достоинства автономного поведения  человека, свободного от пристрастий  и преходящих обстоятельств, но при  этом недооценил объективную обусловленность  поступков человека.

При анализе четвертого варианта мы исходим из того, что в процессе антропосоциогенеза в человеке формируются  устойчивость (выражается через мировоззренческое  «ядро», убеждения) и гибкость (умение реагировать на новое, корректировать свои убеждения в определенном диапазоне). При этом человек сохраняет принципиальность в важнейших мировоззренческих  вопросах, не изменяя внутреннему  Я, одновременно творчески откликается  на реалии жизни.

Взаимоотношения личности и  социальной среды в идеале вписываются  в формулу: поиск (личности) - предложения (социума) - выбор (личности из предложенного  обществом). Автономия и ответственность  личности проявляются как в процессе осмысления ею предложений («социальных  заказов»), условий, требований, предъявляемых  обществом (каждый человек эти запросы, требования понимает субъективно, избирательно, в соответствии со своими представлениями о должном, ценном, благе), так и в ходе осуществления ею своих социальных ролей. В целом, личность есть индивидуальная проекция общества, а приспособление личности к среде и ее активное воздействие на среду выступают как момент самореализации личности.

Личность - понятие, отображающее социальную природу человека, рассматривающее  его как носителя индивидуального  начала (интересы, способности, устремления, самопознание и т.д.), самораскрывающегося  в социальных отношениях, общении  и предметной деятельности. Приобретение человеком социальных черт (в ходе социализации, исполнения социально  значимых функций под воздействием социального окружения) происходит на основе его биопсихологических задатков. Поэтому определенную роль в формировании личности играет наследственность.

Человек не рождается личностью, а становится ею в процессе социализации. Под социализацией понимается: а) освоение человеком системы социальных норм и ценностей, социальных потребностей; б) реальное включение индивида в  общественную жизнь, процесс наделения  людей социальными свойствами. «Социализация, — по К. Марксу, - не есть механическое наложение на индивида готовой социальной формы. Индивид, выступающий как  объект социализации, является в то же время субъектом общественной активности, творцом общественных форм». Социализация человека есть прежде всего  внутреннее самоуглубление, диалог человека с самим собой («я - я»), формирующий  самосознание. Отношения «я - ты», «я — мы», «я - человечество», «я - природа», «я - вторая природа», «я — универсум» формируют нравственные чувства (любви, дружбы, ненависти и т.п.), различные  системы ценностей, идеи национальной, классовой, государственной гордости, групповой солидарности, социальной справедливости, социально-философские, исторические, экологические, футурологические и иные рефлексии, атеистические  и религиозные рассуждения о смысле жизни и смерти, представления об ответственном отношении к себе и всему окружающему, в целом, определяют нормы поведения и деятельности людей.

Социализация осуществляется не только в контексте общения (в  виде подражания, обучения и т.д.), но и опосредованно, через элементы культуры (язык, миф, искусство, религию  и т.д.). Она выступает важнейшим  механизмом воспроизводства субъекта социально-исторического процесса, обеспечивает преемственность в  развитии культуры и цивилизации, поддерживает относительно бесконфликтное существование  общества посредством адаптации  индивида к среде и внедрения  в содержание его сознания общезначимых норм легитимного поведения.

Важнейшими формами социализации являются: обычаи, традиции, государственно-правовые нормы, язык. Посредством этих форм осуществляются воспитание, обучение и деятельность человека. Личность проявляется через свойства: способность  к труду, сознание и язык, свободу  и ответственность, направленность и неповторимость, характер и темперамент.

Индивидуальное развитие личности не бесконечно, является восходяще-нисходящим. Биологическое развитие измеряется состоянием обмена веществ и функций  организма. Социальный возраст определяется уровнем социального развития, зависит  от овладения индивидом набором  социальных ролей, от субъективного  внутреннего представления личности о степени своего развития. Психическое  развитие определяется уровнем умственного, эмоционального и т.д. развития личности (например, А. Шопенгауэр полагал, что  интеллект, достигнув кульминационного пункта, идет на убыль). Человек не только способен приобретать личностные черты, но и утрачивать их.

2. Исторические  типы личности.

Многообразие людей не исключает возможности усмотреть  определенные типы их сходства в соответствии с социальными параметрами:

1) принадлежность индивидов  к определенной сфере деятельности, т.е. к социальному типу разделения  труда;

2) разделение людей по  их отношению к средствам производства;

3) подчиненность людей  национально-культурным условиям.

У носителей социальных отношений  формируются определенные классовые, национальные и иные черты личности.

Современное понимание личности в постнеклассической картине мира сочетает в себе унифицирующие (усредняющие) и индивидуализирующие тенденции. В основе унифицирующих типологий  лежат различные критерии и соответственно существуют типологии социально-исторические, социально-классовые, социально-демографические, социально-этнические, социально-профессиональные, социально-ролевые и т.п. В марксизме  основой для выделения конкретных типов социальности, формирующих  типы личности, является формационное членение истории. Современная цивилизационная  парадигма позволяет раскрыть более  универсально типологию личности.

В каждую историческую эпоху  имеются помимо доминирующих переходные формы социальности и типы личности. Динамичность мира, его постоянная незавершенность обусловливают  гибкость личности, ее выход за границы  социального типа. Интегративные  процессы в обществе размывают социально-национальные качества типов личности. Социальная дифференциация сохраняет специфику  социально-этнических общностей.

Помимо социальных наука  выделяет социально-психологические  типы личности. Еще Гиппократ поделил  людей на холериков, сангвиников, флегматиков  и меланхоликов.

В философско-психологической  литературе получило распространение  разделение людей на интровертов  и экстравертов. Интроверт сосредоточен на своем внутреннем мире, ему чаще свойственно аналитическое восприятие мира. Экстраверт нацелен на внешний мир, его синтетичность. И.В. Киреевский различал «внешнего» (совокупность социальных ролей с позиций социальной психологии) и «внутреннего» (совокупность способностей чело века: любви к Богу, помощи ближнему, ощущать вину, стыд, сострадание и т.д.) человека. Американский философ Д. Рисмен выделил «традиционно-ориентированную », « изнутри-ориентированную », извне-ориентированную» и «автономную личность».

С 70-х гг. XX в. развивается  соционика — наука о человеческих возможностях и о взаимоотношениях людей. В зависимости от типов  личности («Дюма», «Гюго», «Бальзак», «Дон-Кихот», «Наполеон», «Есенин», «Жуков», «Обломов», «Манилов», «Плюшкин» и т.д.) взаимоотношения  между людьми складываются по-разному - в диапазоне от комфортности до конфликтности.

В соционике за условными, символическими именами скрываются конкретные образы. Например, в типе «Жуков» заложены сильные управленческие и организаторские способности. Личности типа «Обломов» пассивны, не склонны совершать действия, поступки, типа «Манилов» - «витают в облаках», типа «Плюшкин» - чрезмерно бережливы, скряги. Люди типа «Наполеон» умеют  манипулировать чувствами других людей, энергичны, обладают развитой силой  воли.

Приведем еще одну классификацию  социальных типов личности.

Для личностей-деятелей (ремесленники, земледельцы, рабочие, педагоги, менеджеры  и т.д.) главное - действие, изменение  мира и других людей, в том числе  и самого себя.

Мыслители приходят в мир  для того, чтобы смотреть и размышлять (Пифагор). Это мудрецы, пророки, летописцы, выдающиеся ученые.

Третий тип - люди чувств и эмоций — прежде всего представители  литературы и искусства, гениальные прозрения которых порой опережают  научные прогнозы и прорицания мудрецов.

Четвертый тип - гуманисты, и  подвижники, отличаются обостренным  чувством ощущения душевного состояния  других людей, любят ближнего, как  самого себя (по евангельской заповеди), спешат делать добро.

По мнению М. Вебера, высказанному в работе «Протестантская этика  и дух капитализма» (1905), протестантизм, нацеленный на расчетливость и умножение  богатств мирской деятельности человека, заложил основы трудовой этики и  рационализма, составивших ядро новоевропейского предпринимательского типа личности. Э. Фромм выделял в качестве особого  типа личность с рыночной ориентацией. Такая личность в современном  понимании - продукт индустриального  общества, порождение культа массового  потребления. Вероятно, имеется и  противоположный тип личности, не принимающий рассудком и чувствами  рынок. Оба названных типа личности имеют как достоинства, так и  недостатки. Личность рыночного типа - инициативная, нацеленная на нововведения, на частнопредпринимательский успех. Однако чрезмерный прагматизм обедняет душевный мир человека. Личность нерыночного  типа ориентирована на общегуманистические, экологические, духовные ценности и  вместе с тем порой оторвана от реальных проблем жизни, иногда предпочитает вместо напряженного труда праздность, некоторую леность, надеется на государственное  покровительство.

Вероятно, можно еще говорить о типе личности, формирующемся в  зависимости от характера политического  режима в обществе.

Тоталитарному режиму присущи:

а) всеобщая регламентация  сфер жизни человека (к примеру, ограничение  числа детей в семье);

б) социальная анонимность (следствие  чрезмерного огосударствления общественной жизни), ведущая к утрате человеком  его важных жизненных функций, что  порождает пассивность и подавляет  естественные порывы индивида;

в) культ власти, ставшей  высшей ценностью;

г) готовность людей уступить свободу социальной защищенности, иждивенчеству, отсюда - безответственность человека.

Тоталитарный тип личности характеризуется: восторженным отношением к власти; мифологизацией действительности; чрезмерным энтузиазмом; верой в  простоту мира (белое - черное, друзья - враги); верой в чудеса; абсолютизацией порядка.

Изначальной ценностью либерального общества является уважение к свободе. Человеку либерального типа присущи: диалог с властью, стремление к уникализации, к личной ответственности, реализм  в отношении к действительности и к собственным возможностям и положению, подлинная активность в повышении своего статуса в  обществе.

Наше современное общество находится на переходном этапе развития. Отсюда - смешанные черты личности, где переплетены элементы рыночного  и нерыночного, тоталитарного и  либерального типов. В целом грани  между социальными, этническими  и психологическими общностями людей  подвижны.

3 Способы человеческого  существования.

Ранее отмечалось, что важнейшими формами бытия человека выступают  труд, мышление, речь, нравственность, воля, предметно-практическая деятельность, практика социального созидания, политическая деятельность, самосозидание. Одним  из модусов человеческого существования  является отчуждение.

Отдельные фрагменты идеи отчуждения обнаруживаются в античной философии (Платон), в философии Нового времени (Т. Гоббс, Ж.-Ж. Руссо, К.А. Сен-Симон). В немецкой классической философии  отчуждение выделено в самостоятельный  объект исследования. Г. Гегель продемонстрировал, что в акте отчуждения имеется  не только «утрата», ной «присвоение». Глубокую разработку проблемы отчуждения осуществили классики марксизма, представители антропологических направлений в философии.

Общественное состояние, где люди существуют как функции, а вещи господствуют над творцом, К. Маркс подверг детальному анализу  в «Капитале» и подготовительных к нему работах. Отмечены также такие  направления, как отчуждение общества и человека от природы, отчуждение человека от другого человека. М. Хайдеггер  считал, что отчуждение есть форма  существования человека в обезличенном мире повседневности. Э. Фромм связывал отчуждение с превращением человека в «вещь», с бегством от свободы.

В целом, феномен отчуждения характеризует ситуацию, когда, во-первых, созданное человеком так или  иначе противостоит ему, т.е. складывается противоречивое общение между Я  и не-Я; во-вторых, когда какие-либо явления и отношения в искаженном сознании людей превращаются в нечто  иное, чем они являются сами по себе.

В современной философской  мысли отчуждение в основном рассматривается  через призму процессов дегуманизации  социума, ведущих к «обесчеловечиванию»  личности, утраты чувства Я, следствием чего является возникновение бездушной  и безличной Мегамашины, т.е. предельно  рационализированной, технократической социальной организации. М. Бубер назвал три сферы отчуждения: область  техники (человек стал придатком  машин), сферу хозяйства (процесс  производства и потребления благ вышел из-под контроля человека) и область политики (человек находится  во власти иррациональных сил)130. Государственные  и общественные институты изображаются как враждебные человеку силы. Источник такой ситуации усматривается в  господстве идеалов рационализма*, культе науки и техники. Увеличилась  пропасть между способйостью людей  к производству через научную  технологию и способностью контролировать ее.

Отделение от человека созданного им объективно. Это выражено, прежде всего, в характере деятельности, в механизм которой входят целеполагание, опредмечивание, получение конечных результатов, что свидетельствует о потенциальных способностях в условиях общественного разделения труда к обособлению.

Опыт показал, что отчуждение тем сильнее, чем ниже уровень  производительных сил. Слабое развитие орудий труда взваливает на человека за счет его физического и нервного перенапряжения всю тяжесть производства, порождая технологическое отчуждение. Человек при этом выступает как  придаток какого-либо средства труда  или какой-либо производственной функции.

При принудительной, внеэкономической организации труда (в обществе казарменного типа) производство и потребление  оказываются разорванными, приводя  к экономическому отчуждению.