Личность в политической жизни

 
Министерство  сельского хозяйства Российской Федерации                                ФГОУ ВПО «Пензенская ГСХА»                                                                          

Кафедра «Экономической теории» 
 
 

Реферат на тему: 

«Роль личности в истории» 
 
 
 

Выполнила: Флеонова А.В.

                                                                                        Группа 521 

                                                              Проверила: Сологуб

Пенза 2009г. 
 

Содержание

   Введение

   1.Личность в политической жизни

   1.1.Причины участия личности в политической жизни

   1.2.Влияние образования на личность

   2.Роль личности Горбачева в истории России

   Заключение

   Список  литературы

Введение

   Проблема личности в политике относится к числу «вечных». Она вызывает неизменный интерес у философов и историков, писателей и моралистов, религиозных мыслителей и психологов. В политической науке, между тем, эта проблема относится к числу наименее исследованных. В профессиональных политологических изданиях число публикаций на эту тему минимальное. Это связано с претензиями многих политологов на создание «объективной» науки, где действие субъективного фактора сведено к минимуму. Личность они выносят «за скобки» либо потому, что считают ее влияние на политические события незначительным, либо потому, что не владеют качественными методами исследования, позволяющими учитывать уникальные, неповторимые свойства тех, кто делает политику.

В современной  политической науке ситуация медленно, но изменяется. Большинство политологов сейчас признают необходимость исследования личностного фактора в ходе политического процесса. 

1.Личность в политической жизни.

 По  отношению к политике личность  может быть как объектом, так и субъектом. Проблема личности как субъекта политики состоит в определении возможности и степени её влияния на политическую власть, а также в возможности достижения власти и способах её реализации. Мерой политической субъективности человека является его политическая активность, участие в политической жизни. Она поддаётся количественным измерениям, поэтому изучается методами социологии и психологии. Например, в последние годы в нашей стране широкое распространение приобрели опросы общественного мнения по поводу актуальных политических событий, результаты которых дают представления о степени политизированности масс, их готовности к определённым политическим действиям. Участие в политической жизни - нормы демократии. Личность становится подлинным субъектом политических отношений только в демократическом обществе, где человеку предоставлены широкие политические права и возможности для удовлетворения своих политических потребностей, для полноценной политической деятельности. К условиям становления личности как политического субъекта относятся также: развитость политического сознания, уровень образования, культуры, политическое мышление, коллективная деятельность и др. Политическая активность и политическое влияние отдельных личностей различны. Этим объясняется наличие лидеров и людей, их поддерживающих.

 Активное  участие  личности  в  политической  жизни общества имеет многоплановое значение.

   Во-первых, через такое участие создаются условия для более полного раскрытия  всех потенций человека,  для его творческого самовыражения, что в свою очередь составляет  необходимую  предпосылку  наиболее эффективного решения общественных задач.  Так, качественное преобразование всех сторон жизни предполагает всемерную интенсификацию  человеческого фактора, активное и сознательное участие в этом процессе широких народных масс.  Но вне демократии,  доверия и гласности становятся невозможны ни творчество,  ни осознанная активность, ни заинтересованное участие.

   Во-вторых, всеобщее развитие человека как субъекта политики является важным  условием тесной связи политических институтов с гражданским обществом,  контроля  над  деятельностью   политико-управленческих структур со стороны народа,  средством противодействия бюрократическим несправедливостям в аппарате управления, отделений функций управления от общества.

  В-третьих, через  развитие демократии общество удовлетворяет потребность своих членов участвовать в управлении делами государства. Любые достижения предприятия, отрасли, региона, народного хозяйства в целом – это по большому счету все же промежуточный результат, конечный же – всегда человек. Участие в демократическом политическом процессе является способом самоутверждения человека, формирования культуры общения, навыков управленческой и самоуправленческой деятельности. По мере все более полного удовлетворения основных материальных потребностей человека, роста его культуры и самоуважения, будут развиваться потребности и интересы участия в общественно-политической жизни.

  Внешним выражением степени политической активности личности может служить состояние включенности ее в политическую практику, масштабы участия в ней (особенно в осуществлении власти), множество и значимость политических ролей, выполняемых личностью. В шкале участия личности в политическом процессе можно выделить следующие типы ролей:

  а) обычный член общества и гражданин с ничтожными политическими влияниями, ничтожной активностью и заинтересованностью политикой (вплоть до аполитичности) и потому обладающий статусом лишь объекта политики;

  б) гражданин, состоящий в социальной организации, социальном движении либо в нескольких организациях, опосредованно включенных в сферу политической практики, а потому и гражданин принимает в ней 
опосредованное участие (деятельность, принятие решения), если это вытекает из его роли как рядового члена организации;

  в) гражданин, являющийся членом политической организации (политической партии и т. п.), осознанно и по собственной воле включенный непосредственно в поток политической жизни, хотя бы в том объеме, в 
каком это отражается во внутренней жизни этой политической организации. Максимальный объем участия определяется здесь отношением между потребностями и заинтересованностью личности, с одной стороны, и 
возможностями, вытекающими из социального статуса организации, а также той конкретной ролью, какую выполняет в ней личность,— с другой;

г) общественный деятель, в частности — политический деятель;

  д)  профессиональный политик, для которого политическая деятельность является не только специализированным видом занятий (единственным и основным), но и смыслом жизни; 

  е) политический лидер — организационный, идейный, формальный либо неформальный, функционирующий как авторитет, либо как «последняя инстанция».

   Проблему  можно рассмотреть на типологии  политических лидеров. Всякой политической организации требуются политические лидеры, однако потребность в типе политического лидера меняется в зависимости от степени развитости организации, степени ее институциональности. В познавательных целях следует, на наш взгляд, различать уровни и формы политического участия. В свою очередь выделение того или иного уровня зависит от критерия, положенного в основу классификации. Прежде всего можно говорить о функциональном уровне политического участия. Здесь целесообразно выделить роль личности в определении структуры политической власти и того, как она должна распределяться между политическими институтами, органами государства и  должностной иерархии; в формировании и совершенствовании нормативной основы политической системы, в комплектовании персонального состава органов государственной власти и управления, судебных и контрольных инстанций, а также других политико-властных структур; в разработке и осуществлении курса внутренней и внешней политики и в принятии конкретных политико-управленческих решений; в определении других параметров политической жизни (формирование и активизация политического сознания, поддержание, изменение и развитие политической культуры, определение функций и использование политической коммуникации и т.д.).

   Деятельность  личности как субъекта политики осуществляется далее на уровне непосредственного или опосредованного участия. Непосредственное участие граждан или подданных (в монархиях) в решении важных вопросов государственной и общественной жизни называется прямой демократией. Формами такого участия являются выборы, референдумы, сходы и т.п. Вместе с тем политическое участие может осуществляться и через избранные людьми органы (парламент, местные органы власти, выборные органы общественно-политических организаций и объединений) и депутатов (делегатов, уполномоченных и т.п.,) при наличии полноценной отлаженной обратной связи.

   В развитом цивилизованном обществе обеспечивается участие граждан в управлении всеми сторонами его жизни — экономической, социальной и политической. Поэтому в зависимости от сферы общественной жизни можно также выделить разные уровни участия; собственно политическое—вовлеченность в политико-властные отношения (демократия политическая) и несобственно политическое (демократия социальная и экономическая). Когда говорят о демократии, то, как правило, имеют в виду политическую демократию, т.е. участие личности, социальной общности, организации в политической жизни общества, то, насколько реально народ владеет политической властью, использует ее в своих интересах, И такое понимание не вызывает принципиальных возражений, ибо само становление и развитие демократии как общественного явления и как научной категории было связано с восприятием ее именно как определенного способа властвования, воплощения народного суверенитета. Кроме того, без демократической организации и функционирования политической власти невозможна демократия ни в одной другой сфере жизни общества.

   Социальная  демократия как специфический образ  жизни предполагает, что члены общества считают себя социально равными, особенно с точки зрения своего гражданского статуса, возможностей и условий, которыми они обладают для саморазвития, удовлетворения разнообразных материальных и духовных интересов. В этом социальная демократия близко соприкасается с такими понятиями, как «социальное равенство» и «социальная справедливость», «духовная свобода» и «независимость». Кроме того, социальная демократия означает наличие первичных демократически организованных социальных ячеек, коммун, общин, добровольных объединений граждан, организаций местного самоуправления, которые в совокупности позволяют решать целый ряд социальных вопросов самостоятельно, без активного включения политической власти.

   Само  сочетание слов «экономическая демократия» указывает сферу, на которую распространяется данный вид демократии. Одно из его значений — это уравнение экономических возможностей и условий экономической деятельности, устранение или предупреждение большого разрыва в материальном положении людей. При таком понимании существует опасность отождествления экономической демократии с уравниловкой. Вместе с тем нередко экономическую демократию понимают как демократию производственную, т.е. участие трудящихся в управления производством.

1.1.Причины участия личности в политической жизни

 Всесторонне  развитый человек – это активный  общественный деятель. Предоставление личности возможностей для осознанного, активного участия в общественно-политической жизни – это способ возвышения человеческого в человеке. Достижение целей широкого политического участия людей в значительной степени зависит от мотивов, которыми руководствуется личность в своей политической деятельности, так как сама мотивация может быть с точки зрения общественных интересов настолько негативной, что не будет способствовать ни укреплению демократии в обществе, ни нравственному совершенствованию и всестороннему развитию личности. Вопрос о мотивации политического участия или неучастия очень сложный. Известный американский политолог Г. Лассвелл в свое время, объясняя присущее части людей стремление к политическому лидерству, выдвинул следующую теорию: « … стремление человека к власти есть отражение его низкой самооценки, что при помощи власти такая личность стремиться компенсировать низкую самооценку, повысить свой престиж и преодолеть чувство собственной неполноценности». Однако эта точка зрения не получила всеобщего признания. Была и другая: низкая самооценка тормозит вовлечение личности в политический процесс, снижает её возможности в развертывании активной политической деятельности. Чтоб получить достаточно полное представление о мотивации участия в политическом процессе, необходимы широкие социологические исследования отдельных мотивов конкретных личностей с учетом их принадлежности к разным социальным группам и других факторов социальной среды.

 1.2.Влияние образования на личность

 Значительное  влияние на формирование политических взглядов личности, на становление ее в качестве субъекта политической деятельности оказывает социальная среда. Здесь лежат серьезные предпосылки того, сформируются ли у личности демократические убеждения и ориентации или она будет отдавать предпочтение авторитарным и другим недемократическим идеям и практике. Думается, можно согласиться с мнением, что сам факт достижения молодежью политической зрелости — в традиционной католической деревне, политически активном университете или в пролетарской деревне, — вызывает различия в том, как она встраивается в мир политики.

   Особенно сильное воздействие на политическое сознание и поведение личности, по мнению многих политологов, оказывает такой фактор культуры как образование. Известно высказывание В. И. Ленина о том, что неграмотные люди никакого отношения к политике иметь не могут. Как раз в силу своей необразованности они могут оказаться объектом политического манипулирования, быть втянутыми в политические движения экстремистского толка. Неграмотный человек стоит вне осознанной политики и является объектом политических действий, а не их субъектом.

  В  зарубежной политологии сделан однозначный вывод: чем выше уровень образования человека, тем более он политически ориентирован и предрасположен к демократическим установкам и поступкам. Образование расширяет политический кругозор человека, в значительной мере защищает от приверженности к экстремистским доктринам. Помогает человеку сделать разумный выбор. “Чем выше у человека образование, - пишет С. М. Липсет, - тем более вероятно, что он верит в демократические ценности и поддерживает демократическую практику”. Более образованный гражданин считает, что может влиять на политический процесс, и ему открыт доступ к политической власти или эффективное участие в ней. Чем более образован человек, тем больше вероятность его участия в политических дискуссиях и с более широким кругом лиц.  Итак, политическая деятельность личности основывается на совокупности определенных предпосылок, которые либо способствуют развитию политической активности, развитию потенциальных качеств человека как общественно-политического деятеля, формированию личности, как действительного субъекта политической жизни общества, либо существенно затрудняют все эти процессы и консервируют политическую апатию и пассивность.    Целенаправленное формирование и развитие личности обеспечивает научно – организованное воспитание.

   2. Роль личности Горбачева в истории России

   Оценить роль Горбачева- это значит понять, что было бы с Россией и миром, если бы его не было, какой веер возможностей остается, если мы исключим ту, которая действительно реализовалась в его деятельности.

   Уникальная  человеческая личность — это то, что приходит в историю «извне». Поэтому ровно настолько, насколько то или иное событие или цепь событий детерминированы историческими и социальными закономерностями, настолько мала роль личностей — вершителей этих событий. Если, например, Октябрьская революция была предопределена всем ходом российской истории, была «запрограммирована», то Ленин — фигура, легко заменимая на любую другую. И, наоборот, насколько Октябрьская революция была событием маловероятным, настолько роль Ленина велика. То же самое, разумеется, относится и к Горбачеву. Насколько старый строй прогнил, а перестройка и рыночные и демократические преобразования были подготовлены всем ходом российской и советской истории, настолько мала роль Горбачева. Кажется несомненным, что, хотя советская система, безусловно, развалилась бы и без Горбачева, окажись на его месте другой человек, это произошло бы позже, ибо определенный запас прочности у нее еще был. Приди в 1985 году вместо Горбачева какой-нибудь «продолжатель дела Брежнева», он мог бы, не проходя, как Горбачев, через все муки перестройки, править и сейчас. Ничего «вещественного», «материального», системе не угрожало — не было ни революционных организаций, которые стремились бы ее опрокинуть, ни реальной угрозы извне. Система утрачивала и уже утратила свою «жизненную силу», веру в идеологию, на которой была основана, она становилась все более «хрупкой», и все больше возрастала вероятность какой-нибудь случайности. Но лет на 20 ее вполне могло бы еще хватить. Поэтому появление в 1985 году во главе государства Горбачева значительно ускорило гибель системы. Важно, однако, не только и не столько то, что Горбачев ускорил падение тоталитарной системы, а как он это сделал. Шесть лет горбачевской перестройки, относительно планомерного и последовательного демонтажа системы минимизировали хаос. Не будь этих 6 лет, произойди гибель системы позже, а главное, не позже, а быстрее, без внесенной Горбачевым сознательности и планомерности, результаты могли бы быть во много раз более страшными. И эти 6 лет планомерного демонтажа не закономерность советского и российского развития, это то, что внес в историю Горбачев, что связано с его личностью.

   Хотя  идейные различия «доперестроечного» и «постперестроечного» Горбачева и велики, они совершенно несопоставимы с идейными различиями, например, Ельцина и вообще большинства нашей партийной элиты. Фразы типа: «Чудовище коммунизма повергнуто!» в горбачевских устах не представимы. К Богу Горбачев тоже не обратился. Он и сейчас держится за социалистическую символику и фразеологию, он и сейчас говорит не о кризисе социализма, а о глобальном кризисе современного мира, включающем и кризис капитализма, он и сейчас употребляет выражения типа: «Марксистские или, вернее, псевдомарксистские догмы», подразумевающие, что есть «истинный марксизм» и его «догматические искажения».

   Человек, сделавший для падения коммунистической системы больше, чем кто-либо, не прошел через какое-либо драматическое отречение от своего «марксистско-ленинского» прошлого (ни в форме «обращения» в новую веру, ни в форме «снятия маски»). Хотя человек, поднявшийся по всем ступеням партийной лестницы и несший в душе «нечто перестроечное», не мог не быть «чуть-чуть Штирлицем», не мог не носить маску, не произносить пустые слова, в которые сам не верил, и произносить их с какой-то полагающейся мимикой.

   Горбачеву свойственны идеализм и храбрость. Можно как угодно ругать Горбачева и винить его во всех российских бедах, но то, что его деятельность никак не связана с какими-либо «личными интересами», соображениями выгоды и власти, очевидно. Свою власть он не увеличивал, а последовательно уменьшал — случай в российской, да и мировой истории едва ли не уникальный. Конечно, можно сказать, что Горбачевым двигало честолюбие, любовь к аплодисментам народа и мирового сообщества, желание «красиво» войти в историю и т. п. Но это уже очень высокие и идеалистические формы «личных интересов». Равным образом деятельность Горбачева не объяснима и без какой-то почти легкомысленной храбрости, ибо для того, чтобы добровольно взять на себя немыслимую работу по демонтажу, существующей системы и преобразованию СССР в демократическое общество, нужно было не бояться не только за собственную судьбу и жизнь, но не бояться большего — не бояться взять на себя колоссальную ответственность, не бояться наделать глупостей и ошибок. Горбачева часто упрекают за то, что у него не было подробно разработанного «плана перестройки». Но такого плана и быть не могло, вернее, план-то мог быть, но к действительности он все равно не имел бы никакого отношения. Нельзя иметь серьезного, подробно разработанного плана, когда имеешь дело с творимой историей, живой жизнью, в которой действуют бесчисленные непонятные и не поддающиеся никакому учету и контролю факторы. Все великие дела истории были «импровизациями».

   Работу, проделанную Горбачевым, можно совершить  лишь в том случае, если ты не представляешь реально всей ее сложности и опасности. Если бы он начал все подсчитывать, перебирая в уме возможные варианты, он бы просто не смог за нее приняться. И ее нельзя осуществить, если ты воспринимаешь ее как работу разрушительную, работу по демонтажу. Ее можно было осуществить, лишь если ты веришь, что это — перестройка и ускорение, что ты не отрекаешься от прошлого, от своей идеологии, но их продолжаешь и развиваешь, беря из них лучшее, что то, к чему ты стремишься, это и есть «социализм по-ленински», это не «больше капитализма», а «больше социализма», и что то, к чему ты призываешь,— настолько очевидно хорошо и правильно, что люди просто не могут это не увидеть.

   Само  горбачевское «благодушие», его неиссякаемая вера, что народ надо только пробудить, а там «живое творчество масс» само приведет ко всему хорошему, имеет корни не только в особенностях горбачевской личности, но и в ленинской традиции. Вообще образ перестройки как своего рода новой революции, несомненно, имеет ленинские корни. Специфически горбачевское ощущение, что мир — в кризисе и «беременен» чем-то принципиально новым, какой-то новой «формацией», очень марксистское. Естественно, что Горбачев не мог считать, что все проблемы решат рынок и частная собственность, и не мог видеть целью реформ простое уподобление России странам Запада.

   Но  хотя это совсем не так мало и  это придает горбачевской перестройке ее неповторимую идеологическую окраску, те простые, базовые современные ценности, которые Горбачев пытался обосновать в коммунистической терминологии и ссылками на Ленина. И «новое мышление» — идею подчинения эгоистических интересов стран и идеологических систем общечеловеческим интересам и общечеловеческой морали — вполне можно обосновать если не Лениным, то Марксом.

   Причина неудачи Горбачева (вернее, не полной удачи, ибо значительная часть того, что он хотел, все же реализовалась), как и причина любой неудачи,— в несоответствии сил задаче. Задача была немыслимо трудна. Горбачев пришел слишком поздно — отнюдь не слишком поздно для развала системы,— наоборот, с каждым годом ее развал был бы легче, но поздно для ее «реформационной», «горбачевской» трансформации. Горбачевский путь — это путь сохранения социалистической марксистско-ленинской символики, путь внесения нового содержания в старые формы. Но для его успеха необходим был какой-то минимум людей, думавших и чувствовавших так же, как Горбачев. И если в 60-е, может быть, даже в начале 70-х годов такой слой, слой людей, готовых к «творческому прочтению» марксизма-ленинизма в демократическом духе или даже действительно занимавшихся таким прочтением, был, то к 1985 году от него почти ничего не осталось. Сохранившаяся в народе и у части бюрократии приверженность к советскому прошлому, советским формам жизни имеет совсем иную, не марксистскую, а традиционалистскую основу (это прекрасно видно в нашей КПРФ, которая — все что угодно, но не марксистская партия).

   Горбачева вначале приветствовали едва ли не все. Но его фразеологию, его символику буквально воспринимало лишь ничтожное меньшинство.

   Вся грандиозная разрушительно-созидательная работа Горбачева немыслима без идеализма и смелости, в которых есть элемент «прекраснодушия», наивности. И именно эти черты Горбачева, без которых не было бы перестройки, способствовали ее и его поражению. Горбачев крупная личность. Согласно исторической закономерности, сильная сторона такой личности является одновременно и ее слабостью. Он полагался на разум, надеялся реализовать и в своей стране, и в мире общечеловеческие интересы, но ему не хватило силы заменить и здесь, и там старые властные отношения новыми. 
 
 

Заключение

Как показывает анализ, взаимодействие личности и политики подчиняется закономерностям разного уровня, которые, накладываясь друг на друга, образуют, с одной стороны, определенную ситуацию развития личности, а с другой, — воздействуют на ход политических событий. Сегодня личность развивается в сильно политизированной среде. Одновременно политика нуждается в личности нового типа: активном гражданине, способном к самостоятельному принятию решений и ответственности. Появление такого массового политического типа личности пробивает себе дорогу через борьбу противоречивых тенденций в современной политике: с одной стороны, активизация личности в политике становится общественной потребностью в современном мире, с другой — налицо процессы политического отчуждения, которые проявляются в росте неверия в политику как средство разрешения важных человеческих проблем. Политические философы усматривают в борьбе этих тенденций общую закономерность новейшего времени: происходящую смену регуляторов поведения человека. На место жесткого внешнего контроля государства и его институтов приходят внутри личностные регуляторы: совесть, убеждения, ценности, в которые человек верит. 

Список  литературы

1. Бри, М. Михаил Горбачев - герои гуманистического демонтажа / М. Бри // Полис.- 1995.-№2, с 112-118.
2. Василька М.А. Политология / М.А. Василька. – М.: Гардарики, 2004.- 588с.
3. Мухаев, Р.Т. Политология/ Р.Т. Мухаев. – М.: ЮНИТИ -   
   ДАНА, 2005.- 495 с.
4. Фурман, Д. Феномен Горбачева / Д. Фурман // Свободная мысль.- 1995.-№11, с 60-70.