Логические и психологические приемы полемики. 3

Государственное образовательное учреждение

«Козьмодемьянский колледж электронной техники» 
 
 
 
 
 

Логические  и психологические  приемы полемики

Реферат по дисциплине

«Деловое  общение» 
 

                                                                                                               Выполнил:

студент

                                                                                                              Проверил:

                                                                                                                       Преподаватель

2012 
 

Введение.

Деловое общение  требует от человека высокой психологической  культуры, а также постоянного  изучения и учета эмоциональной  стороны деловых отношений. Тот, кто считает, что понятие "чувства" неприменимо к работе, способен вызвать  многочисленные и дорогообходящиеся  конфликты. Многие встречались со штампами: "поговорим по-деловому", "оставим  в стороне наши чувства", "наша работа — это только дело, и никаких  эмоций" и т.д.

Возможно  ли это? Разве чувства — не часть  нас самих, разве они не влияют на наши решения, нашу работу, нашу жизнь? Разум и эмоции — неразрывные  составляющие человека. Все попытки  отделить чувства, подавить их или даже запретить бесперспективны и, в  конечном счете, вредны. Чувства, подавленные  и скрытые, не исчезают, они воздействуют изнутри и часто проявляются  в еще более острых формах. Известно, что эмоциональное в человеке многократно перевешивает рациональное в нем. Это знание способно приносить  весомую дань тому, кто будет разумно  воздействовать на это "слабое" место  человека.

Спросите  себя: какого собеседника вам легче  убедить в своей правоте —  того, кто относится к вам с  искренней симпатией, или того, кто  относится к вам с явной  антипатией? Ответ очевиден. При  прочих равных условиях люди легче  принимают позицию того человека, к которому испытывают эмоционально-позитивное отношение и, наоборот, труднее принимают (и нередко отвергают) позицию  того человека, к которому испытывают эмоционально-негативное отношение.

Мир, в котором  живет современный человек, соткан из противоречий. По этой причине он более полемичен, чем когда-либо прежде. И будущее человека в значительной степени зависит от того, сумеет ли он – человек – организовать, сделать жизненной ценностью  плодотворное и эффективное общение (именно оно составляет сущность процессов  коммуникации, в том числе и  речевые) в самых разных сферах человеческой жизнедеятельности в политике, бизнесе, науке, между поколениями, представителями  разных культур и т.д.

Сегодня, в  конце XX столетия, большая часть  человечества осознала очень простой  и очевидный факт, что лишь немногие суждения о мире истинны и не требуют  доказательств. Но львиная доля наших  суждений предполагает активную мыслительную деятельность, протекающую в режиме спора (дискуссии, полемики).

Насколько нудной, вялой, неинтересной, скучной  была бы жизнь человека, если бы речевые  коммуникации между людьми сводились  к строгой и бесстрастной констатации  «положения дел». В действительности, в коммуникативных процессах  помимо высказываний, выражающих то или  иное состояние дел, содержатся побуждения, вопросы, оценки, согласия и возражения вплоть до неприятия чего либо. Кроме  того, определенную окраску, характер коммуникативным актам придает  манера поведения, позы, выражения лиц. Все это мы можем обнаружить в  спорах.

Спор представляет собой одну из основных форм человеческой коммуникации, в рамках которой уточняются позиции противоборствующих сторон, вырабатывается оптимальное решение  проблемы, «рождается истина». Вывод  из сказанного выше предельно прост. «Роскошь человеческого общения» (А. Сент-Экзюпери) является наградой за изнурительный  труд ума, высокий уровень логической культуры и культуры поведения, а  также за филигранное владение искусством спора

Не правда ли, в споре не всегда побеждает  тот, на чьей стороне истина? Почему же правда, справедливость иногда вынуждены  отступить перед ложью? Причиною тому то, что в споре участвуют  не понятия, а люди. Правда у каждого  своя, и способности у людей  разные.     Но   главное,   умение  правильно    аргументировать    свои доводы  -   большое искусство. В полемике большое значение умение держаться, говорить уверенно и хладнокровно, четко и остроумно. Важно умение слушать и быстро аргументировать  речь оппонента и, в свою очередь, удачно организовать свою речь. Здесь  можно уже говорить не о «владении  словом», а о владении речью.

   В  искусстве полемики три аспекта  оказываются определяющими –  логика, психология и язык. Последнее  особенно важно, ибо все выражается, все (доводы, факты, цифры) выступает,  все доносится до слушателя  языком, посредством речи. Всегда  необходимо найти такую форму  выражения, которая в желательном  направлении действовала бы на  слушателя, на того, кого мы  стараемся убедить. В этом и  заключается искусство речи. Мало  просто хорошо высказаться, мало  быть убедительным вообще : Сократ  произнес прекрасную речь в  свою защиту, но афинские матросы  и торговцы его не поняли  и приговорили к смерти за  «неправильные философские воззрения», как заметил однажды Зощенко.  Надо быть убедительным для  тех или для того, кого убеждаешь.

      Характеристика  спора.

Понятие спора.

Спор представляет собой одну из основных форм человеческой коммуникации, в рамках которой уточняются позиции противоборствующих сторон, вырабатывается оптимальное решение  проблемы, "рождается истина".

 Спор - акт  речевой коммуникацией, но не  всякий коммуникативный процесс  является спором. Спор - это коммуникативный  процесс, в рамках которого  происходит сопоставление точек  зрения, позиций участвующих в  нем сторон, при этом каждая  из них стремится аргументировано  утвердить свое понимание обсуждаемых  вопросов и опровергнуть доводы  другой стороны. Редкий спор  заканчивается безусловной победой  одной из сторон, но это не  умаляет ценности данного коммуникативного  акта. Во-первых, поскольку в споре  соревнуются идеи, то его участники  обогащаются идейно: обмен идеями, в отличие от обмена вещами, более эффективен. Во-вторых, осуществив  процесс спора, стороны приходят  к более глубокому уяснению  как своей собственной позиции,  так и позиции своего оппонента.  В-третьих, в споре можно узнать  нечто новое и тем самым  пополнить свой багаж знаний  и расширить кругозор.

 Искусство  ведения спора получило название  эристика. Эристика является интегральным  искусством, возникающим на стыке  знаний и умений, вырабатываемых  логикой, психологией, этикой  и риторикой. При таком подходе  искусство спора характеризуется  двумя основными признаками: доказательностью  и убедительностью. 

  Доказательность  - это логическое воздействие  на оппонента принудительностью  рассуждения. 

  Убедительность - это психологическое воздействие  на оппонента, направленное на  восприятие им той или иной  идеи.

         В рамках спора доказательность  и убедительность относительно  независимы. Возможны следующие  их комбинации: а) доказательно  и убедительно; б) доказательно, но не убедительно; в) не  доказательно, но убедительно; г)  и недоказательно, и неубедительно. 

 Идеальный  вариант, к которому необходимо  стремиться в любом споре, - доказательность  и убедительность рассуждений  одновременно. Более чем за двухтысячелетнюю  историю своего существования  эристика выработала общие рекомендации, выполнение которых способствует  повышению плодотворности спора: 

- если есть  возможность достичь согласия  без спора, лучше ею воспользоваться; 

- не спорьте  по мелочам; если уж спорить,  то только по принципиальным  вопросам;

- почву  для спора образует наличие  несовместимых позиций относительно  одного и того же предмета; если же позиции совместимы, нужда  в споре отпадает;

- спор должен  быть предметным, а предмет спора  - достаточно ясным и неизменным  на всем его протяжении;

       - спор возможен только при  наличии определенной общности  исходных позиций, которая способна  стать источником начального  взаимопонимания спорящих, а также  известной суммы знаний о предмете  спора; 

- спор предполагает  следование определенным законам  и правилам логики, этики и  психологии;

- спор не  должен быть самоцелью, в споре  недопустимы выпады личного характера;  помните, что спор должен быть  средством достижения истины, выработки  оптимального решения;

- в споре  следует использовать только  корректные приемы, которые могут  содержать в себе элементы  хитрости, внезапности, атаки, но  не лжи, очернения и унижения  достоинства противника, подмены  предмета спора и т.д.;

-стремитесь  излагать свои мысли кратко, связно  и красиво. 

 Виды  спора весьма многообразны. Спор  может быть конструктивным (товарищеским) или деструктивным (враждебным), устным или письменным, организованным  или стихийным, основательным  или поверхностным, содержательным  или формальным.

 Перечисленные  виды спора выделены по внешним  признакам. В жизни больше внимания  уделяется содержательным аспектам  спора, поэтому одним из важных  моментов является выбор вида  спора (дискуссии или полемики), который определяется конкретными  обстоятельствами.

Дискуссия.

Термин "дискуссия" происходит от латинского - рассмотрение, исследование.

   Дискуссия  - это вид спора, в рамках  которого рассматривается, исследуется,  обсуждается какая-либо проблема. Как правило, участниками дискуссии  являются лица, которые обладают  необходимыми знаниями по обсуждаемым  вопросам и имеют полномочное  право принимать решение или  рекомендовать принять то или  иное решение. 

  Дискуссия  представляет собой последовательную  серию высказываний ее участников  относительно одного и того  же предмета, что обеспечивает  необходимую связность обсуждения. В большинстве случаев тема  дискуссии формулируется до ее  начала, что дает возможность  ее участникам подготовиться  к ней более основательно.

         От других видов споров, прежде  всего полемики, дискуссия отличается  своей целенаправленностью и  используемыми средствами.

 Цель  любой дискуссии - достижение  максимально возможной в данных  условиях степени согласия ее  участников по обсуждаемой проблеме. Очевидно, что дискуссия содержит  в себе известную долю компромисса,  так как она в большей мере  ориентирована на поиск и утверждение  истины или оптимального решения,  чем на торжество определенной  позиции. Средства, используемые  в дискуссии, должны признаваться  всеми ее участниками. Применение  иных средств не допускается. 

Итог дискуссии  не должен сводиться к сумме высказанных  точек зрения. Он должен представлять собой синтез объективных и необходимых  черт, присущих дискутируемому предмету. Другими словами, результат дискуссии  должен выражаться в более или  менее объективном суждении, поддерживаемом всеми участниками дискуссии  или их большинством. Таким образом, в дискуссии выкристаллизовывается  более четкая и ясная формулировка решения проблемы, снимается, устраняется  до известного предела момент субъективности: убеждения одного человека или труппы людей получают должную поддержку  других и тем самым объективируются, обретая определенную обоснованность. 
 

Полемика.

В русский  язык слово "полемика" пришло из древнегреческого, переводится как воинствующий, враждебный. В отличие от дискуссии в полемике присутствует состязательность, борьба, определенная степень воинственности и враждебности, что детерминировано  целью, которая преследуется участниками  полемики. Поэтому в сознании большинства  людей полемика ассоциируется с  коммуникативным актом, называемым острым спором.

 Полемика - вид спора, в рамках которого  основные усилия сторон направлены  на утверждение (победу) своей  позиции относительно обсуждаемого  предмета. Отметим отличительные  черты полемики.

 Во-первых, основная задача, которую решают  полемизирующие стороны, - утверждение  своей позиции.

 Во-вторых, участвующие и полемике стороны  более, чем в дискуссии, вольны  в выборе средств спора, его  стратегии и тактики. В полемике  допускается использование большего  числа корректных приемов, таких,  как захват инициативы, внезапность  в использовании имеющихся в  распоряжении спорящих доводов,  в том числе и психологических,  навязывание своего сценария  спора и т.п. 

 Вместе  с тем существует ряд моментов, роднящих полемику и дискуссию:  наличие определенного предмета  спора, содержательная связность,  открытость к аргументам другой  стороны, очередность выступлений  спорящих, недопустимость использования  некорректных логических и психологических  приемов, нарушение этических  норм.

 Победа  в полемике, если она получила  общественный резонанс, может принести  некоторое удовлетворение. Но следует  помнить, что в общественном  сознании спор ассоциируется  со средством достижения истины, поэтому решение, основанное на  победившей в полемике позиции,  влечет за собой соответствующую  меру ответственности. Нетрудно  догадаться, каковы будут последствия  и какой будет мера ответственности,  если в полемике победит ошибочная  точка зрения.

Стратегия и тактика спора.

В реальной жизни мы нечасто сталкиваемся с  дискуссией или полемикой в чистом виде как правило, эти два вида спора сочетаются в рамках одного и того же коммуникативного процесса. По этой причине необходимо иметь  представление о стратегии и  тактике спора.

 Стратегия  спора - это общий план его  ведения. Нет какой-либо единой  и неизменной стратегии спора,  поскольку складывающаяся в споре  ситуация постоянно меняется  и невозможно предугадать все  аспекты и нюансы спора; кроме  того, в большинстве случаев каждая  из спорящих сторон придерживается  своей собственной стратегии. 

 Пропонент  - тот, кто выдвигает и отстаивает  некоторый тезис - должен позаботиться  о том, чтобы обеспечить максимально  возможную степень его обоснованности. Для этого необходимо заранее продумать доводы в защиту тезиса, а также последовательность их выдвижения. Как и в "пауке побеждать", следует побеспокоиться о "резерве", разделив аргументы на основные и резервные. Основными являются аргументы, которые являются достаточными для обоснования тезиса; резервные аргументы используются в случае осложнений.

Оппонент - это тот, кто оспаривает тезис. Если оппонент заранее ознакомлен с содержанием  тезиса или с темой предстоящего обсуждения, ему можно рекомендовать  заранее продумать слабые места  тезиса и подобрать опровергающие  доводы (контраргументы) или сосредоточить  свое внимание на проблемных пунктах  темы обсуждения и по возможности  выработать проекты решения проблемных ситуаций.

 Выше  уже указывалось, что не стоит  спорить по второстепенным вопросам. Споры по принципиальным вопросам  редко бывают стихийными. Поэтому  организация процедуры спора  (как правило, в виде дискуссии)  является необходимым элементом  стратегии спора. Организационные  вопросы весьма разнообразны: предварительные  наметки круга лиц, компетентных  в обсуждаемых проблемах; последовательность  выступлений; в случаях известного  несовпадения точек зрения по  данному вопросу разумно отобрать  круг людей, которые могли бы  обеспечить наиболее плодотворное  обсуждение, и др.

 Тактика  спора - это подбор и использование  в споре определенной совокупности  логических и психологических  приемов. Скажем, если вы опровергли  точку зрения своего противника, то это еще не значит, что  ваша собственная точка зрения  верна - она должна быть обоснована. Очевидно, что на разных этапах  спора используются и разные  тактические приемы. Их характер  зависит от многих факторов: содержания  спора, состава его участников, интеллектуальных и психологических  особенностей спорящих сторон  и т.д. Рассмотрим наиболее  важные моменты тактики спора. 

 Во-первых, в любом споре тактически верным  будет корректное поведение его  участников. Спокойствие, уравновешенность, рассудительность, способность сдерживать  возникающие эмоции - черты, проявление  которых улучшит имидж каждой  из спорящих сторон. Кроме того, в случае всплеска эмоций демонстрация  одной из сторон спора названных  выше качеств будет способствовать  затуханию волн эмоционального  возбуждения, и, следовательно,  уменьшит возможность трансформации  спора в свару. 

 Во-вторых, беспроигрышным тактическим приемом  является внимательное и доброжелательное  отношение к высказываниям противной  стороны. Эффект этого приема  можно усилить с помощью типичных  для таких случаев выражений: "Мне нравится ваша мысль  (предложение, тезис), над ней следует  хорошенько подумать", "Это  свежий взгляд на проблему, неплохо  бы обсудить перспективы, которые  она открывает" и т.п. 

 В-третьих,  инвариант тактики спора составляет  открытость (восприимчивость) одной  стороны для убедительных доводов  другой. Демонстрируя это качество, вы воздействуете на психологический  настрой противоположной стороны,  заставляя ее быть более "сговорчивой", как бы подготавливая ее к принятию ваших собственных доводов, и, в конечном итоге, вашей точки зрения.

        В-четвертых, распространен тактический  ход, называемый "условное принятие  доводов противника". Этот прием  позволяет избежать прямого опровержения  точки зрения соперника в споре.  Условно соглашаясь с доводами  противника, мы вместе с ним  выводим из его посылок сомнительные  следствия, подводя к нужному  окончательному выводу. Таким образом,  противник превращается в соучастника,  опровергающего свои собственные  рассуждения.

        Возможна другая вариация тактического  приема "условное принятие доводов  противника". Довольно часто оказывается,  что контрдовод соперника совместим  с нашей собственной позицией. В таком случае отпадает необходимость  его опровержения. Рассматриваемый  тактический ход позволяет избежать  траты сил, энергии, времени. 

 Следовательно,  стратегия и тактика спора  - две стороны одной медали. Не  стоит пренебрегать ни одной  из них. Как бы хорошо ни  были продуманы стратегия или  тактика по отдельности, только  их взаимная увязка, сплавленность  позволят достичь успеха в  споре, пусть не абсолютного,  но все же успеха.

 Таким  образом, спор является одним  из основных видов речевой  коммуникации. С его помощью достигается  более глубокое понимание того  предмета, по поводу которого  происходит общение; более четко  обозначаются позиции людей, которые  участвуют в данном коммуникативном  процессе; кроме того, спор является  эффективным средством выработки  оптимального решения тех или  иных вопросов. В конце концов, спор вносит разнообразие в  общение людей, украшает речевые  коммуникации, делая их живыми  и запоминающимися.

      Логические  приемы полемики.

Логика –  необходимый инструмент, освобождающий  от личных, ненужных запоминаний, помогающий найти в массе информации то ценное, что нужно человеку. Она нужна  любому специалисту.

Мыслить логично  – это значит мыслить точно  и последовательно, не допускать  противоречий в своих рассуждениях, уметь вскрывать логические ошибки. Эти качества мышления имеют большое  значение в любой области научной  и практической деятельности, в том  числе в работе специалиста по связям с общественностью.

         Знание логики помогает нам  подготовить логически стройную, хорошо аргументированную речь, выявить противоречия в общественном  мнении и т.д.

Вопросно-ответный комплекс.

Любой человек  имеет хотя бы минимальный опыт общения, участия в диалоге. И этот опыт свидетельствует, что редкий акт  общения между людьми обходится  без вопросов и ответов на них, тем более такой, как спор.

       Вопросно-ответный комплекс является необходимым элементом общения и мышления людей. Данное логико-лингвистическое образование выполняет две важнейшие функции в процессе мышления и общения – познавательную и коммуникативную. Познавательная (эпистемическая) функция вопросно-ответного комплекса заключается в фиксации в мысли и выражении в языке знаний человека о внешнем мире и себе самом. Коммуникативная функция реализуется, прежде всего через вопросы и ответы, посредством которых происходит передача знаний и представлений (мнений, точек зрения) от одного человека к другому.

         Вопрос и ответ, взятые вместе, образуют единство противоположностей. Вопрос заключает в себе просьбу  или требование какой-либо информации. Ответ –  это такое высказывание, которое должно содержать в  себе требуемую информацию.

         Долгое время вопросно-ответный  комплекс был предметом изучения  риторики. Постановка вопросов рассматривалась  как риторический прием (например, риторический вопрос). При этом  было замечено, что вопрос обладает  сильным активизирующим воздействием  на слушателя, оживляет речь, привлекая  внимание аудитории, пробуждая  в ней интерес, инициативу, стремление  участвовать в акте коллективного  размышления. С развитием науки,  а также демократических форм  общественного устройства вопросно-ответный  комплекс становится предметом  пристального внимания логиков.  Известный английский философ  и историк Р. Дж. Коллингвуд  указывал, что логика, обращающая  внимание только на ответы  как акты «утвердительного мышления»  и пренебрегающая вопросами как  актами «вопросительного мышления»,  является ложной логикой.

         В споре, равно как и в  любом другом виде речевой  коммуникации, ведущая роль принадлежит  вопросу. Именно посредством вопросов  задается общее направление спора.

          Вопрос – это высказывание, истинность  которого не установлена или  в котором не определены в  каком-либо отношении его элементы  – логические подлежащее и  сказуемое.  Любой вопрос основан  на каком-либо знании. Формулируя  вопрос,  спрашивающий тем самым  хочет уточнить это знание, дополнить  и углубить его.

          Информация, на которой основан  вопрос и которая так или  иначе в нем содержится, называется  матрицей (предпосылкой) вопроса. Информация, на отсутствие которой указывается  в вопросе, называется неизвестной  переменной вопроса. Только наличие  предпосылки и неизвестной переменной  делает возможным сам вопрос, а также предопределяет характер  ответа и его общую схему.

Виды вопросов классифицируют по разным основаниям. По характеру информации, на отсутствие которой указывает вопрос, выделяют ли-вопросы и что-вопросы. Ли-вопросы  заключают в себе просьбу указать  истинность или ложность того, что  содержится в матрице вопроса.  Что-вопросы содержат в себе требование восполнить пробел в какой-либо информации, дополнить уже имеющуюся информацию.

Для того чтобы  вопрос выполнил свои функции, он должен быть правильно поставлен. Рассмотрим критерии правильности (корректности) вопросов:

1) вопрос  должен быть разумным, заключать  в себе определенный смысл. 

2) ясность  вопроса. В матрице вопроса  могут отсутствовать пустые термины,  но присутствовать многозначные, «размытые» термины (имеющие две  или более интерпретации).

          Если первый критерий корректной  постановки вопросов содержит  в себе запрет на отсутствие  смысла, то второй критерий налагает  запрет на многозначность вопроса.  Соблюдение этих критериев постановки  вопросов является непременным  условием конкретности обсуждаемых  в споре вопросов. Иначе говоря, предмет спора сохраняет свою  конкретность.

3)  истинность  его предпосылок (матриц).

 Естественно,  что всякий вопрос предполагает  ответ.

          Ответ - это высказывание, содержащее  недостающую в вопросе информацию. Основная функция ответа заключается  в том, чтобы минимизировать  недостаточность информации, на  которую указывает вопрос или  указать на некорректность постановки  вопроса.

         Истинные (правильные) ответы соответствуют  действительности, ложные (неверные) –  не соответствуют действительности. Прямыми являются ответы, воспроизводящие  матрицу вопроса.  Косвенные –  это высказывания, из которых  может быть выведена матрица  вопроса.

 В кратких  ответах не воспроизводится матрица  вопроса: в них содержится только  тот элемент мысли, который  устраняет неизвестность переменной  вопроса.