Маркетинговый механизм управления охраной окружающей среды

1. Маркетинговый механизм управления охраной окружающей среды.

Маркетинговый механизм управления охраной окружающей среды основан на типологии рыночных методов. В настоящее время известны следующие основные группы методов управления:

• административное регулирование, т.е. введение соответствующих нормативных стандартов и ограничений, которые должны соблюдать фирмы-производители, а также осуществление прямого контроля и лицензирования процессов природопользования;
• экономические стимулы, направленные на то, чтобы заинтересовать фирму-производителя в рациональном природопользовании;
• система платежей за загрязнение и экологических налогов;
• распределение прав на загрязнение и компенсационные платежи.

Данные  методы необходимо использовать на различных  стадиях маркетингового процесса, воздействующего  на окружающую среду. Это воздействие  зависит от состава первичных  ресурсов, специфики производственного  процесса и применяемых природоохранных  технологий, формирующих выбросы  в окружающую среду.

Особая  роль здесь отводится платежам и налогам за загрязнение. Они представляют собой косвенные рычаги воздействия и выражаются в установлении платы за выбросы или сбросы, за использование первичных ресурсов, конечную продукцию или технологию, причем она должна соответствовать социально-экономическому ущербу от загрязнения или определяться по какому-либо другому показателю (например, экономической оценке ассимиляционного потенциала природной среды). Налоги на загрязнение и платежи предоставляют максимальную свободу загрязнителю в выборе стратегии сочетания степени очистки и платы за остаточный выброс. Если природоохранные издержки низки, то фирма значительно сократит выбросы, вместо того чтобы платить налог. Предполагается, что она может сократить их до оптимального уровня, когда прирастающие затраты на добавочную очистку становятся равными ставке платежа.

Хотя  чисто внешне по воздействию на предприятие  налоги и платежи эквивалентны, необходимо все же провести грань между этими  двумя инструментами. Когда мы произносим слово «налог», то подразумеваем, что, во-первых, он направляется в бюджет, а во-вторых, нет особых причин, кроме  пополнения казны, чтобы его вводить. Когда говорится о платеже, то уже сразу подразумевается, что  плательщик оплачивает что-то. В данном случае платеж за загрязнение –  это плата за право пользования  ассимиляционным потенциалом природной  среды. Пользователь этого ресурса  платит за него так же, как он платит за приобретаемое сырье, электроэнергию и т.д.

Платежи пользователей на покрытие административных расходов могут включать плату за получение разрешения или лицензии, а также другие номинальные платежи, соответствующие величине выбросов и покрывающие издержки на раздачу разрешений и лицензий. Эти платежи в целом меньше платежей за загрязнение и имеют ограниченное воздействие на уровень выбросов фирмы. Скорее всего их надо рассматривать как лицензионный сбор, который сопровождается выдачей лицензии.

Субсидии  представляют собой специальные выплаты фирмам-загрязнителям за сокращение выбросов. Среди субсидий наиболее часто встречаются инвестиционные налоговые кредиты, займы с уменьшенной ставкой процента, гарантии займов, обеспечение ускоренной амортизации природоохранного оборудования, средства на регулирование цен первичных ресурсов и конечной продукции.

Если  считать, что права собственности  на окружающую среду принадлежат  всему обществу в целом, то фирмы-загрязнители должны нести обязательную ответственность за причиненный ущерб. Если налог на загрязнение или плата за выбросы отражают предельный ущерб, определенный до акта выброса, то в системе обязательной ответственности за ущерб рассчитывается по факту выброса (после него) конкретно для каждого случая. Иначе говоря, нанесшая ущерб фирма обязана либо каким-то образом его компенсировать, либо провести очистку нарушенного природного объекта, либо выплатить компенсации пострадавшим, либо сделать еще что-то. С этой целью оформляются специальные документы, закрепляющие обязательства на осуществление природоохранной деятельности под соответствующий залог.

Данный  подход особенно эффективен, если число  загрязнителей и их жертв ограничено, а размер загрязнения и его  состав легко отследить. Необходимо различать аварийные выбросы  и восстановление экосистемы после  осуществления определенной деятельности (рекультивация земель).

В первом случае фирма может лишь прогнозировать будущий ущерб и принимать  все меры, чтобы его не допустить. Но если такой ущерб будет нанесен, виновник полностью компенсирует его. В качестве гарантий здесь могут выступать активы фирмы, в том числе страховой полис и т.п.

Во втором случае примерные масштабы будущего ущерба известны, если речь идет, например, о добыче полезных ископаемых. В  качестве гарантий здесь выступает  денежный депозит, вносимый фирмой. Если она сама проведет рекультивацию  земель, то получит свой депозит  обратно, если нет, то суммы депозита должно хватить, чтобы рекультивацию  провел кто-нибудь другой. Свою ответственность  по компенсации ущерба загрязнитель может переложить на посредника, внося  плату за загрязнение по ставкам, соответствующим экономической  оценке ассимиляционного потенциала. Он, как мы говорили раньше, оплачивает в том числе и ущерб, т.е. должен рассчитаться с жертвой загрязнения.

Система целевого резервирования средств на утилизацию отходов (залогов) используется для создания стимула у потребителей на осуществление дополнительных издержек. В момент покупки товара, предопределяющей предстоящее загрязнение, осуществляется вклад, который возвращается с процентами после утилизации отходов, (например, покупка батареек, напитков в жестяных банках и т.п.) Известны случаи применения данной системы для стимулирования восстановления и утилизации отработанных масел, рециклирования озоноразрушающих веществ.

Информационные  системы, служащие для обеспечения полноты информации и свободы ознакомления с ней, играют роль, подобную экономическим стимулам. Если фирмы предоставляют всю информацию, то потребители или жители близлежащих территорий оповещаются о размерах загрязнения или вредных веществах в продукции. Информированность (антиреклама) ведет к изменению спроса на продукцию, обеспечивая сокращение загрязнения, использование соответствующих первичных ресурсов или типов технологии.

Признаки (элементы) качества управления в экологическом  маркетинге: мировоззренческий, опыт в  управлении, коммуникационно-информационные связи и целевая организация  экологической деятельности. (табл. 1)

Табл. 1. Система требований к качеству управления в экологическом маркетинге

2. Основные маркетинговые подходы в области экологии

Маркетинговые критерии для решения экологических  проблем могут быть представлены в виде комплексной системы:

1) коммерческо-хозяйственный  механизм;

2) общественно-правовой  механизм;

3) маркетингово-управленческий  механизм;

4) нормативно-технические  условия при разработке товара  на уровне НИОКР;

5) информационное  обеспечение как составной элемент  «маркетинг-микс»;

6) структурная  перестройка «маркетинговой цепочки», включающей производство, товародвижение и потребление;

7) экологическая  экспертиза (государственная, научная,  общественная, коммерческая).

Важно при  этом использовать рыночные методы, которые  в наибольшей мере способствуют эффективному решению экологических проблем. Как уже упоминалось выше, они  включают плату за природные ресурсы (землю, недра, воду, лес и иную растительность, животный мир) и за загрязнение окружающей среды (выбросы, сбросы и т.п.), экологическое  налогообложение, кредитный механизм в области природопользования, систему  внебюджетных экологических фондов и банков, экологическое страхование.

В рамках маркетинговой системы ФОССТИС  имеются возможности по применению таких методов, как экономическое  стимулирование охраны окружающей среды, а также лицензирование и организация  системы договоров в области природопользования.

Ценообразование на продукцию природоэксплуатирующих и природохозяйственных отраслей, особенно экологически чистую продукцию и  технологию, необходимо предусмотреть  так же четко, как и экологическое  предпринимательство. С этой экономической категорией тесно связана система экологической сертификации. Ее внедрение позволит поставить вопрос о формировании рынка экологических работ, товаров и услуг (маркетинг, инжиниринг, лизинг, биржи и др.).

Необходимость активного внедрения рыночных механизмов при организации природопользования подсказывает опыт США, Японии, ФРГ, где  применяется так называемый «бабл-принцип» («принцип пузыря»): в качестве источника  загрязнения окружающей среды берутся  не отдельные элементы, например дымовые  трубы, а предприятие в целом. В пределах региона можно установить общие допустимые нормы сбросов  и выбросов тех или иных загрязняющих веществ. Таким образом, предполагается, что предприятия находятся как  бы в едином пространстве. При установлении стандарта качества среды конкретного  региона (в рамках общих допустимых объемов сбросов и выбросов) предприятия  будут сами определять величины сбросов  и выбросов.

Первый  маркетинговый подход позволяет отказаться от единых технических требований к источникам загрязнения и допускает возможность выбора фирмой различных способов достижения общих нормативов сбросов или выбросов. Он стимулирует внутрипроизводственное и межхозяйственное разделение труда с учетом необходимости снижения уровня загрязнения среды, благодаря чему создается возможность уменьшения совокупных издержек борьбы с загрязнением.

Предположим, что фирма решила использовать эффективные  и недорогие методы борьбы с отходами и благодаря этому может поддерживать уровень сбросов и выбросов загрязняющих веществ ниже установленного регионального  стандарта. Другие же фирмы, которым  борьба с отходами обходится дороже, могут продолжать загрязнять среду, но в пределах общих региональных лимитов. В итоге, как показывают маркетинговые расчеты, совокупные затраты на достижение региональных стандартов в будущем окажутся меньше, чем если бы фирмы достигали их своими силами.

Второй  маркетинговый подход к регулированию в региональном масштабе предполагает прямые сделки между фирмами. Он удобен для новых фирм или для тех действующих, что подвергаются модернизации. Прежде чем ввести их в строй в промышленно освоенных регионах, необходимо, чтобы предприниматели в качестве компенсации экологического ущерба снизили уровень загрязнения на одном из действующих предприятий в объеме, эквивалентном вводимому новому источнику загрязнения. Данный принцип разрешения на новое строительство необходим, когда покупаются права на загрязнение у фирм, которым удалось достигнуть снижения сбросов или выбросов сверх установленных государством норм.

Если фирма купила эти излишки  сокращений загрязнений какого-то предприятия, то она получит право на сверхнормативный сброс или выброс того или иного  загрязняющего вещества. Маркетинговый  подход дает возможность перенести  рыночные отношения на сферу природопользования, что отвечает общеэкономической  стратегии страны в целом и  регионов.

Третий  маркетинговый подход предполагает, что фирмы, которые уклоняются от установки собственного очистного оборудования, должны будут оплатить часть стоимости такого оборудования, уже имеющегося на других предприятиях и обеспечивающего уровень загрязнения среды данного региона в рамках общих нормативов. Расчеты показывают, что подобные сделки, охватывающие в основном предприятия одних и тех же объединений, компаний, позволяют применять внутрифирменную передачу (трансфер) прав на загрязнение среды, что значительно расширит маневренность крупных фирм в использовании инвестиционных средств.

Все это  даст некоторым фирмам возможность  накапливать излишки сокращений загрязнений для того, чтобы в  их рамках сохранять и даже расширять  некоторые грязные производства, не нарушая при этом региональных экологических требований, поскольку  не все предприятия способны обеспечить снижение уровня загрязнения до нормативов. Предлагаемые меры дадут импульс  идее возникновения в некоторых  регионах своеобразных экологических банков. Прием вкладов в них будет происходить в виде излишков сокращений выбросов и сбросов загрязняющих веществ. Вклады как своеобразный капитал могут использовать не только сами вкладчики (для расширения необходимых грязных производств), но и другие фирмы и предприятия. Последние будут платить банку чтобы таким образом сэкономить ресурсы на очистном оборудовании. Таким образом появятся как государственные, так и частные экологические банки вкладов излишков сокращений загрязнений. В результате, выполняя экологические требования, можно будет обеспечить экономическое и социальное развитие регионов, максимально используя имеющиеся ресурсы.

Маркетинговые подходы к экологическому регулированию  в конечном итоге позволят предприятиям (фирмам) модернизировать собственные  возможности природопользования. В  этой сфере появятся передовые технологии, что невозможно при командно- контрольном  методе, который основан на проверке соответствия государственным и  местным нормативам каждого типа производственного оборудования. Маркетинговые  методы также будут способствовать развитию новой эколого-экономической  направленности обобществления регионального  производства, позволят осуществить  разделение труда и кооперацию внутри отдельных предприятий, фирм и между  ними для достижения приемлемого  уровня загрязнения среды конкретного  региона, а также разделение труда  и кооперацию при производстве основной продукции и в отношении сбросов  и выбросов.

Зарубежный  опыт показал, что эффективность  маркетинговых подходов к регулированию  загрязнений тем выше, чем к  большему эколого-экономическому обобществлению производства в регионе они ведут. В частности, оказалось, что 65% уровень  снижения загрязнения атмосферного воздуха при применении «бабл-принципа» (принципа «пузыря») был достигнут  в 2 раза меньшими средствами, чем в  случае применения традиционных мер  контроля за каждым отдельным источником загрязнения. При маркетинговом подходе, т.е. торговле допусками на загрязнение между предприятиями, экономичность может возрасти более чем в 6 раз.

Маркетинговые подходы к регулированию неизбежно  связаны с дифференцирующим воздействием на предприятия, т.е. природоохранные  меры станут концентрироваться в  основном на крупных предприятиях, где их себестоимость будет меньше, чем на мелких и средних.

Развитие  российского рынка приведет к  тому, что деятельность многих предприятий  и фирм станет сильно зависеть от экологических  и природно-ресурсных факторов регионов. И речь идет не только о системе  налогов, платежей за природные ресурсы, за выбросы и сбросы загрязняющих веществ и размещение отходов, о  различных экологических льготах  и санкциях, но и о государственных и общественных экологических экспертизах, которым подвергаются предплановая документация, обоснования, технико-экономические расчеты, предложения по нормативам, проекты, сами производственные объекты, их антропогенные влияния на окружающую среду, технологии, оборудование, продукция, отходы.

Из зарубежного  опыта хорошо известно, что экологические  экспертизы вновь строящихся промышленных объектов могут вызывать в различных  регионах страны последствия экономического, административного, правового и  социально-политического характера, причем как стимулирующие размещение и развитие производительных сил, так  и замедляющие их. Если в результате выявления экологической экспертизой  недостатков корректируется проект строительства или реконструкции  производства, оказавшегося вредным  для окружающей среды, то время и  ресурсы, затраченные на его переделку, затормозят развитие промышленности в  данном регионе. Экспертиза должна отказывать экологически опасным проектам –  технологиям и продукции.

Разработка  и внедрение безотходных и  малоотходных процессов, совершенствование  существующих и создание новых очистных сооружений, перепрофилировка и существенное изменение инфраструктуры и части  сложившихся хозяйственных связей предприятий и фирм – все это, естественно, кардинально повлияет на такой показатель, как себестоимость. Он, в свою очередь, воздействует на весь комплекс хозяйственных объектов, а также на экономическую и социальную обстановку в целом по региону. И результаты таких воздействий следует учитывать как государственным структурам и органам местного самоуправления, так и предпринимателям при размещении и развитии производительных сил в тех или иных регионах России.

Научно-экономическая  разработка организационно-методических основ и конкретного вычислительного  инструментария включает в себя:

а) вычленение отдельных элементов из общей структуры;

б) количественную оценку и прогнозирование величин и тенденций изменения спектра экологических и природно-ресурсных составляющих в сложных процессах колебаний курсов акций различных предприятий и фирм;

в) создание специальной системы взаимоувязанных индексов для оперирования ими на биржах акций.

3. Экологическая маркировка (сертификация)

Экологическая сертификация направлена на стимулирование производителей к внедрению современных  технологических процессов и  выпуск таких товаров, которые будут  минимально загрязнять окружающую среду. Принципы международной экологической  сертификации были разработаны Техническим  комитетом ТС 207 «Управление окружающей средой» ISO и закреплены в Международном стандарте ISO 14020. Целью производителя является присуждение своей продукции какого-либо экологического знака.

Экологический знак присваивается продукции, которая  обладает определенными экологическими преимуществами перед аналогами  в пределах группы однородной продукции. Такая маркировка является добровольной и может иметь национальный, региональный или международный масштаб.

Основная  цель экологической маркировки –  выделение среди групп однородной продукции такой продукции, которая  на всех стадиях жизненного цикла  имеет меньшее воздействие на окружающую среду. При этом под жизненным  циклом продукции понимается вся  цепочка образования готового продукта, начиная с добычи сырья и заканчивая его реализацией потребителю  и утилизацией.

Экологическая маркировка выступает в качестве одного из видов декларации производителя  продукции. Она может иметь форму  знака, графического изображения на изделии или таре, может быть представлена в виде текстового документа, технического бюллетеня, рекламного объявления и  т.п.

Согласно  стандарту ISO 140020, экологическая маркировка подразделяется на три типа.

1. Экологическая  маркировка I типа – это присваивание соответствующего знака по результатам сертификации продукции третьей стороной – юридическим или физическим лицом, аккредитованным в национальной системе сертификации. Программа маркировки по этому типу требует, чтобы заявитель удовлетворял определенным критериям, обусловливающим возможность маркировки продукции определенным знаком.

Данный  тип маркировки относится в основном к непроизводственным товарам, но бывают и исключения, например, маркируется  пищевой продукт вместе с упаковкой  или контейнеры для пищевых продуктов  и продовольственного сырья.

В этом случае маркировка проводится на основании  сравнения исследуемого товара (или  производственного процесса) с подобным ему, принятым ранее за образец, и  последующим установлением опасности, которую они могут создать для окружающей среды.

Экоэкитирование по типу I содержит знаки, в основе своей апробированные на национальном уровне и получившие широкое международное признание, например (рис. 1) :

• «Голубой ангел», ФРГ;
• «Зеленая перчатка» и «Зеленый крест», США;
• «Белый лебедь», Скандинавские страны;
• «Эко-знак», Япония;
• «NF-Environment», Франция.

В настоящее  время на всей территории Европейского сообщества действует знак «Цветок  Европы», или «Звездная маргаритка». Принципы сертификации в ЕС основаны на превентивных мерах, поскольку всегда проще предупредить загрязнение, чем  ликвидировать его последствия. В результате критерии безопасности продукции, определяющие эффективность  сертификации, должны превышать по своему содержанию параметры оценки, которые заложены в стандартах.

2. Маркировка  по типу II основана на самодекларации соответствия продукции определенным экологическим нормативам. Она относится к этикеткам изделий и использованию их содержания в маркетинге. В данном случае могут применяться тексты типа «пригодный для повторного использования», «озононеразрушающий» и т.п. Некоторые из них могут быть экологически значимыми, другие носят чисто информативный характер, а подчас могут быть иллюзорными и даже вводящими в заблуждение потребителей.

Такое положение  создалось из-за затруднений при  обосновании текстов, поскольку  разные страны всегда имеют отличия  между собой в самых разных областях, например:

• в технологических подходах;
• в законодательной и нормативно-технической базах при определении экологической пригодности продукции и т.п.

Поэтому такого рода заявления не следует  считать собственно экологической  сертификацией. Использование различных  знаков, сопровождаемых какими-то фразами, например «экологически безопасный», во многих случаях является необоснованным и должно рассматриваться лишь как  желание производителя сделать  свою продукцию более привлекательной  для покупателя, то есть повысить ее конкурентоспособность на рынке.

Приняв  во внимание опыт использования экомаркирования  по типу II всех стран, европейские организации по стандартизации и международная организация по стандартизации определили границы использования подобного рода знаков в качестве деклараций производителей. Они выделили три аспекта, представленных в следующих стандартах:

- ISO/DIS 14021 – использование на этикетках или/и в сопроводительных документах терминов «поддается рециркуляции» и т.д.;

- ISO/DIS 14022 – «петля Мёбиуса» - символ рециркуляции, он указывает на возможность использования данного продукта повторно; стандарт предусматривает возможность приведения ее на этикетках и рекламе.

- в стандарте  ISO/DIS 14023 рассматривается разнообразие испытательных и проверочных методик, необходимых для подтверждения правомерности заявок.

Тем не менее, на Европейском континенте широко распространено мнение, что данное экомаркирование  используется как информационное. Так, в рамках директив Совета ЕС по упаковке и использованию отходов от нее  среди большого количества вопросов изложены требования к маркированию упаковочных средств, в частности  в вопросе ее идентификации.

В соответствии с этими требованиями предложено использование следующих знаков для маркирования упаковок (рис. 2 – 3):

• возможность повторного и/или многоразового использования;
• способность к вторичной переработке;
• возможность нести значительную экологическую угрозу.

При необходимости  идентификации материала, из которого произведена упаковка, на нее наносят  цифровые или литерные обозначения, соответствующие тому или иному  материалу, которые помещают в центре петли рециркуляции или ниже ее, например:

• 1-19 – пластики;
• 20-39 – бумага и картон;
• 40-49 – металлы;
• 50-59 – дерево;
• 60-69 – текстиль;
• 70-79 – стекло.

3. Экитирование  по III типу разработано для избежания трудностей, возникающих при сертификации по типу I. Оно проводится третьей стороной по ряду показателей, устанавливаемым для конкретного вида продукции. Все контролируемые показатели устанавливаются на основании исследования жизненного цикла продукции и указываются на этикетке.

Данный  вид маркирования не использует специальных  знаков, но на этикетке может быть указана  организация, которая проводила  сертификацию.

В России не только широко применяются разработанные  на Западе методы сертификации продукции  и соответствующие экознаки, но и  разрабатываются новые. Например, в 1998 г. был принят экознак «свободно  от хлора». Этот ГОСТ предназначен для  маркировки бумаги, полимерных материалов, моющих, чистящих и отбеливающих средств. Знак «свободно от хлора» можно получить, лишь пройдя сертификацию, причем для этого необходимо предоставить в орган сертификации описание технического процесса производства товара, перечень применяемого в производстве сырья, продекларировать факт отсутствия хлора и его соединений в сырье и в конечном продукте.