Марксизи: зарождение и экспансия идей
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ
ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО
ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
«МУРМАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»
«ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ, УПРАВЛЕНИЯ И МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ»
Кафедра экономики
РЕФЕРАТ
По дисциплине: «История экономики и экономических учений»
На тему «Марксизм: зарождение и экспансия идей»
Выполнил студент 1 курса
Группы ЭБ 131
Специальности «Экономическая безопасность»
Форма обучения очная
Прохоренко Андрей Владиславович
Руководитель к.э.н., доцент Кузьменко В.М.
Оценка «______________________
Мурманск 2013
Содержание
Введение…………………………………………………………
1. Исторические условия возникновения Марксизма……………………4
2. Марксизм в системе научного знания………………………………….10
3. Экономическая теория К. Маркса и Ф. Энгельса……………………..16
4. Значение Марксизма для России………………………………………...23
Заключение……………………………………………………
Библиографический список………………………………………………..28
Введение
Промышленная революция XIX века, охватившая страны Западной Европы и США, развитие индустриального общества внесли глубокие изменения в мировоззрении населения этих стран. Наряду с консерватизмом, занимавшим еще господствующее место в идеологии, оформились либеральное и социалистическое течения политической мысли, отражавшие изменения во взглядах общества на проблемы государства, политики и личности. Маркс и Энгельс, великие учители пролетариата, совершили в середине XIX века глубочайший революционный переворот в науке. Они превратили социализм из утопии в науку, исследовали капитализм, открыли законы его развития и научно доказали, что капитализм исторически преходящ, как и предшествовавший ему крепостнический строй, что капитализм сам подготавливает условия своей гибели. В новом обществе, указывал Маркс, человек получит возможность для всестороннего гармоничного развития, где он должен руководствоваться принципами свободы, которая достигается обеспечением, а не только провозглашением всех социальных прав.
Многие современники, познакомившись с марксизмом, дали различную оценку этому учению. Н.В. Загладин утверждает, что «марксизм нанес значительный ущерб текущим интересам развития рабочего движения, так как ее организаторы были далеки от научного мышления и не смогли выразить интересы пролетариев, работников наемного труда». В свою очередь А.П. Аверьянов в своих научных трудах говорил о том, что «в учениях Маркса и Энгельса раскрыта роль социально-экономических законов в истории и показана историческая миссия рабочего класса». Чем же увлекла идея марксизма тысячи людей во всем мире? Как из экономической теории получились политические догматы на десятилетия ставшие руководством к действию для многих государств? Чтобы ответить на эти вопросы надо обратиться к истории зарождения марксизма и деятельности его основоположников.
1. Исторические условия возникновения Марксизма
Возникновение марксистской политической
экономии было наиболее выдающимся событием
в истории мировой экономической мысли
XIX в. Основоположники марксизма совершили
подлинно революционный переворот в экономической
мысли, в понимании предмета и метода исследований,
трактовке категорий капитализма, его
социальной природы и исторических судеб.
Этот переворот носил революционный характер, ибо освобождал политическую экономию от наслоений буржуазной апологетики и по-новому решал основные проблемы на базе историзма, последовательного материализма, анализа экономических законов капитализма, выявления материалистической диалектики его развития с точки зрения смены общественно-экономической формации. Стало возможно выяснение неизбежной гибели капитализма под ударами пролетарской революции, ее объективных предпосылок и всемирно-исторической роли рабочего класса.
Понятно, что все это
не было случайностью, хотя личные качества
Маркса и Энгельса, их таланты сыграли выдающуюся роль. Формирование
марксизма было подготовлено всем ходом
исторического развития, которое создавало
необходимые предпосылки столь важного
события. Они были многообразны и назревали
под влиянием разнородных факторов. Важное
значение имели исторические условия,
неразрывно связанные с крушением феодализма
и утверждением капитализма. Основоположники
марксизма были современниками того и
другого. Начальный этап формирования
их учения относится к 40-м гг. XIX в., когда
на смену в передовых странах мира феодализму
шел капитализм. Этот процесс сопровождался
и ускорялся необычайным обострением
классовой борьбы, революционными потрясениями.
Тем самым создавались предпосылки для
появления марксистского учения об общественно-экономических
формациях и их смене как существенном
содержании всемирно-исторического процесса,
основе его периодизации. Это учение было
разработано Марксом и Энгельсом еще в
40-х гг. и затем вошло в сокровищницу идей
марксизма, стало играть чрезвычайно важную
роль в его развитии, давая возможность
отмежевания от антиисторизма буржуазной
политэкономии и определения исторического
места общинного строя, рабства, феодализма,
капитализма. Стало очевидным, что и капитализм
имеет преходящий характер, уступит в
конце концов место социализму.
В формировании экономических
предпосылок марксизма
Социальной базой генезиса марксизма явилось формирование пролетариата в ходе промышленных переворотов. Крупное фабричное производство было немыслимо без использования наемных рабочих в больших масштабах, поэтому численность рабочих стремительно росла. Ее увеличение означало расширение сферы капиталистической эксплуатации, умножение прибылей фабрикантов и заводчиков. Промышленный переворот в Англии вызвал быстрый рост городского населения. В муках и бедствиях времени промышленных переворотов рождался исполин-рабочий класс, которому предстояло сыграть всемирно-историческую роль в борьбе за социализм. Как подчеркивал В. И. Ленин, раскрытие этой роли стало главным для марксизма. Марксизм формировался как пролетарское направление в философии, социологии, политэкономии, исторических исследованиях.
Между формированием пролетариата и генезисом марксизма была тесная и непосредственная связь. Пролетариат создавался промышленными переворотами как классовый антагонист буржуазии. Задача заключалась в том, чтобы определить его революционные потенции, историческую роль. Эту задачу блестяще решил марксизм, отмежевавшись принципиально от всякого рода мелкобуржуазных течений, псевдосоциалистических концепций.
Очень важное значение для формирования марксизма имели возникновение и рост рабочего движения. Рабочий класс выходил на историческую арену, становился самостоятельной и грозной революционной силой. Требовалась лишь четкая программа действий, соответствующая классовым интересам пролетариата и задачам борьбы за социализм. Эту программу сформулировали основоположники марксизма, как показывает содержание «Манифеста Коммунистической партии». В нем предсказывалось завоевание пролетариатом целого мира.
Правда, первоначально рабочее движение даже в Англии оказывалось весьма незрелым в организационном, политическом и идеологическом отношении. Об этом свидетельствуют методы луддитов, искавших спасение от капиталистической эксплуатации в разрушении машин. Однако постепенно рабочее движение становилось все более сознательным. С 1824 г. началось формирование профсоюзов (тред-юнионов). Они вели организованную борьбу за экономические интересы рабочих масс. С 1836 г. в Англии возникло чартистское движение, продолжавшееся 20 лет. Оно было политическим и революционным движением пролетариата, приведшим к созданию пролетарской партии. Поэтому В. И. Ленин писал, что чартизм «во многих отношениях был подготовкой марксизма, «предпоследним словом» к марксизму». Обобщая опыт чартистского движения, Маркс и Энгельс смогли более четко сформулировать классовые задачи пролетариата и определить организационные формы его борьбы.
Во Франции уже санкюлоты (представители пролетариата) времени Великой революции обнаружили такие революционные порывы, которые и до сих пор вызывают восхищение. Движение «бешеных» под руководством Жака Ру упорно боролось за экономические интересы парижской бедноты. Восстание рабочих в Лионе (1834) показало их решимость в борьбе. В июне 1848 г. рабочие Парижа смело вступили в баррикадные бои с Национальной гвардией, защищавшей социальные привилегии буржуазии. В Германии тоже развернулось рабочее движение. В Силезии было поднято восстание ткачей (1844). Рабочие активно участвовали в событиях революции 1848 г. Именно в Германии 40-х гг. возникли первые коммунистические группы. Следовательно, выявляя всемирно-историческую роль пролетариата, Маркс и Энгельс могли уже в 40-х гг. опираться на конкретные факты, ярко показывающие расширение рабочего движения, рост политической сознательности и революционной активности пролетарских масс. Марксизм не был плодом схоластических размышлений, ибо обобщал факты реальной действительности, подводил итоги многих десятилетий рабочего движения, выдвигая лозунг пролетарской революции и диктатуры пролетариата.
Важно подчеркнуть, что
банкротство буржуазного
Формирование марксизма опиралось также и на идейные предпосылки. Характеризуя их, В. И. Ленин писал: «История философии и история социальной науки показывают с полной ясностью, что в марксизме нет ничего похожего на «сектантство» в смысле какого-то замкнутого, закостенелого учения, возникшего в стороне от столбовой дороги развития мировой цивилизации. Напротив, вся гениальность Маркса состоит именно в том, что он дал ответы на вопросы, которые передовая мысль человечества уже поставила. Его учение возникло как прямое и непосредственное продолжение учения величайших представителей философии, политической экономии и социализма». Как подчеркивал Ленин, учение Маркса «есть законный преемник лучшего, что создало человечество в XIX веке в лице немецкой философии, английской политической экономии, французского социализма». Это были три идейных источника марксизма. Ленин отмечал, что Маркс воспринял материалистические идеи от философов XVII столетия, но «не остановился на материализме XVIII века, а двинул философию вперед. Он обогатил ее приобретениями немецкой классической философии, особенно системы Гегеля, которая в свою очередь привела к материализму Фейербаха. Главное из этих приобретений-диалектика, т. е. учение о развитии в его наиболее полном, глубоком и свободном от односторонности виде, учение об относительности человеческого знания, дающего нам отражение вечно развивающейся материи». При этом, как писал Ленин, «углубляя и развивая философский материализм, Маркс довел его до конца, распространил его познание природы на познание человеческого общества. Величайшим завоеванием научной мысли явился исторический материализм Маркса».
Как известно, Д. Рикардо последовательно развивал трудовую теорию стоимости, хотя и не смог объяснить на ее основе ценообразование на капиталистически произведенные товары. Но Маркс решил эту проблему в своей теории цен производства, выявил слабые места рикардианской концепции, создал новую теорию стоимости, раскрыл противоречия товара, двойственность труда товаропроизводителя, значение закона стоимости как закона движения товарного производства. К. Маркс разоблачил товарный фетишизм, выявил эволюцию форм стоимости, ввел понятие субстанции стоимости, открыл различие между стоимостью и меновой стоимостью. Маркс не ограничился простой констатацией «вычетов из труда» рабочих, а дал подлинно научное обоснование теории эксплуатации, создав теорию прибавочной стоимости.
2. Марксизм в системе научного знания
Марксизм являет собой попытку создания всеобщей, универсальной, мировоззренческой системы, и именно поэтому он постоянно выбивается из академических рамок. Главный труд Маркса – «Капитал» – представляет собой масштабное экономическое произведение. Однако назвать Маркса экономистом в привычном понимании этого термина было бы крайне узко. «Капитал» никогда бы не приобрел такого влияния на умы, в том числе на умы философов, будь он всего лишь сухим академическим исследованием, повествующем о прибавочной стоимости, норме прибыли и тому подобных специальных предметах. Категории, используемые Марксом, как правило, многослойны. Например, теория прибавочной стоимости находится в прямой связи с марксовой концепцией отчуждения, имеющей как экономический, социальный, так и философский, экзистенциальный смысл. Кризисы, имманентно присущие капиталистическому способу производства, есть в то же время кризисы человеческой культуры, цивилизации, форм мышления и технологий господства, характерных для данного классового общества. По замечанию американского литературного критика Эндрю Уилсона, «Значение безликих формул, которые выводит Маркс с такой научной сухостью, это, напоминает он нам время от времени как бы невзначай, пенни, удержанные у рабочего, пот, выжатый из его тела, и естественные радости, которых лишена его душа»1.
В то же время, было бы ошибкой рассматривать марксизм в качестве интеллектуального направления, подчиненного, искаженного (а значит, и обесцененного) априорными идеологическими установками либо «непогрешимого учения», «светской религии» по выражению Энтони Уина. Сведение взглядов Маркса и Энгельса к идеологии тем более странно, что сами они, как известно, яростно бичевали идеологию как форму «ложного сознания», «фантастическое отражение человеческого бытия в человеческой голове»2. Отмечая этот пункт в числе четырех – по его мнению – основных идей Маркса, Иммануил Валлерстайн пишет: «Маркс был материалистом. Он полагал, что идеи не приходят из ниоткуда и не являются просто продуктом раздумий интеллектуалов. Наши идеи, наши науки отражают социальную реальность нашей жизни, говорил он, и в этом смысле все наши идеи производны от конкретного идеологического климата. Многие с удовольствием указали, что эта логика должна быть применима и к самому Марксу, и к рабочему классу, который Маркс поместил в специальную категорию, так как считал его универсальным классом. Разумеется, эта критика правомерна, но она лишь расширяет ту область, к которой применимы аргументы Маркса»3.
Между тем, идеологизация Маркса характерна не только для его критиков, но и для многих марксистских теоретиков прошлого (вспомним хотя бы известную догму о партийности науки, искусства, философии, возобладавшую в СССР в период сталинизма). Характеризуя догматическую «логику» советского марксизма, берущую свое начало у теоретиков II Интернационала, известный британский историк Теодор Шанин пишет: «Марксизм, понятый как наука, ведет к надежде на возможность вывести социальные процессы из заданных предположений. Следовательно, аксиоматический авторитет, из которого исходят, приобретает чрезвычайно важный статус. Более того, это означает, что правильная теория подтверждается политической победой и наоборот. Те, кого победили, по определению, ошибались аналитически или же пострадали от измены. Концепция науки (понимаемой в этом позитивистском смысле) также подразумевает ее исключительную надежность, в то время как любой другой взгляд трансформируется, по определению, в предрассудок, утопию, злую волю или саботаж»4. Полемизируя с таким прочтением, Иммануил Валлерстайн считает возможным говорить о «двух Марксах». Первый из них – «утверждал существование множественных социальных реальностей, каждая из которых обладает особой структурой и расположена в отдельном мире, определенного своим способом производства. Задачей для него было раскрыть то, как именно эти способы функционируют за их идеологическими покровами». «Второй Маркс» (воспринятый ортодоксальным марксизмом конца XIX-начала ХХ веков) «принимал универсализм, поскольку придерживался идеи неумолимости исторического прогресса с ее линеарной антропологией. В этой интерпретации способы производства как бы выстраивались в ряд – подобно построению школьников по росту, – а именно в соответствии со степенью развития производительных сил»5.
Точно также было бы ошибкой сводить марксизм к философии истории или политической философии, хотя несомненно, что объектом марксистского теоретизирования является, прежде всего, история, а политические «пророчества» Маркса невозможно отделить от его деятельности как ученого.
Знаменитый марксов тезис о Фейербахе: «До сих пор философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его»6 явно противопоставляет марксизм традиционному представлению о науке как об отдельной, обособленной, автономной сфере человеческой деятельности, целью которой является именно объективное (или мнимо объективное) исследование, объяснение окружающего мира. Историк, экономист, социолог, философ могут заимствовать различные аспекты марксизма, но принятие марксизма во всей его полноте означает также принятие известной политической практики.
Видный марксистский теоретик 1920–1930-х гг. Карл Корш писал в своей известной работе «Марксизм и философия»: «Марксизм Маркса и Энгельса (на всем протяжении их жизни – Авт.) остается цельной всеобъемлющей теорией социальной революции. Изменение состоит только в том, что в более поздней фазе различные составные части этого целого: экономия, политика, идеология – научная теория и общественная практика еще более обособляются. Мы могли бы сказать словами Маркса, что пуповина, естественно связывавшая их, порвалась. Но у Маркса и Энгельса никогда в результате этого разрыва на место целого не выступает множество самостоятельных элементов; они лишь создали другое, научно более строго выдержанное и всюду основывающееся, как на фундаменте, на критике политической экономии, объединение отдельных составных частей системы. Таким образом, система марксизма не распадается никогда у самих ее творцов на ряд отдельных наук вместе с внешне связанным с ними практическим применением их результатов. Если, например, многие буржуазные толкователи Маркса, а также и некоторые марксисты в позднейшее время считали возможным различать в «Капитале» историческую часть всего материала от теоретико-экономической, то этим одним они уже доказали, что вообще решительно ничего не поняли в действительном методе марксовой критики политической экономии»7.
Возможно, марксизм можно охарактеризовать как своеобразную философию практики, в которой мышление и действие не отделяются друг от друга, а предстают в диалектическом единстве.
Итак, учение Маркса невозможно свести к одной из существующих научных дисциплин. Маркс – не (или не только) философ, экономист, историк, публицист, политический теоретик и основоположник марксистских идеологий. Он в некотором роде – универсальный мыслитель. Однако признание этого факта чрезвычайно усложняет нашу задачу. В системе Маркса нам необходимо выделить ее философские основы, понимая при этом всю искусственность и условность такого выделения. При этом само словосочетание «философские основы взглядов Маркса» отнюдь не является бесспорным, как и приведенное нами выше определение «философия практики». Уже в произведениях раннего Маркса периода его разрыва с гегельянцами (но также и в позднейших работах) присутствует явный антифилософский пафос. «Маркс и Энгельс, – писал Карл Корш, – так часто с гордостью указывавшие на тот исторический факт, что немецкое рабочее движение в «научном социализме» явилось наследником классической немецкой философии, отнюдь не хотели истолковать это положение в том смысле, что научный социализм или коммунизм по существу представляет собою «философию». Они видели задачу своего «научного» социализма скорее в том, чтобы формально и по существу окончательно преодолеть и «упразднить» не только всякую существовавшую до того буржуазную идеалистическую философию, но вместе с тем и всякую философию вообще…»8. Отсюда – поскольку сами тексты классиков не дают вполне ясного ответа – проистекает сложнейшая проблема, которую на протяжении десятилетий по-разному пытались решить многие теоретики-марксисты и ученые-марксоведы: «Что мы фактически должны понимать под упразднением философии… Как должно произойти или как оно произошло это упразднение? Каким образом? Каким темпом? И для чего? И должны ли мы это упразднение философии представлять осуществленным раз навсегда, так сказать одним актом, работой ума Маркса и Энгельса за марксистов, или за весь пролетариат, или же за все человечество? Или же, наоборот… представлять его себе как очень долгий и длительный, проходящий через самые различные фазы, революционный исторический процесс? И в последнем случае: в каком отношении стоит затем марксизм к философии, пока этот длительный исторический процесс еще не достиг своей конечной цели, упразднения философии?»9. Один из крупнейших марксистских мыслителей второй половины ХХ века – Луи Альтюссер следующим образом описывал философские искания марксистских интеллектуалов своего поколения: «Философствовать значило для нас вновь начинать критическую одиссею Маркса, проходить сквозь слой иллюзий, скрывающий от нас реальность, и прикасаться к единственной плодородной земле, к земле истории, чтобы наконец-то найти здесь покой реальности и науки, ставший возможным благодаря постоянной бдительности критики… Конец эпохи догматизма поставил нас лицом к лицу с реальностью, заставив понять, что марксистскую философию, основание которой было создано Марксом в самом акте обоснования его теории истории, по большей части еще предстоит конституировать»10.
3. Экономическая теория К. Маркса и Ф. Энгельса
Важным этапом в развитии экономической мысли явилось возникновение в 40-х гг. XIX в. марксистского экономического учения. Его основатели – Карл Маркс (1818-1883) и Фридрих Энгельс (1820-1895) – создали экономическую теорию, которая знаменовала собой революционный переворот в политической экономии. Сущность этого переворота состояла в создании нового направления политической экономии, которое выражало интересы рабочего класса.
Возникновение марксизма было подготовлено всем предшествующим развитием капиталистического общества и общественной мысли, имело решающие социально-экономические и идейно-теоретические предпосылки.
Важнейшей исторической предпосылкой формирования марксистского мировоззрения стал распад феодальной системы и быстрое развитие капитализма в ряде стран Западной Европы и в Северной Америке. Промышленный переворот, существенно ускорившийся в первые десятилетия ХIХв., ознаменовал небывалое развитие производительных сил, означал создание адекватной капитализму материально-технической базы в форме крупной малинной индустрии и достижения нового уровня обобществления производства и труда.
Важным условием возникновения марксизма явилось также то, что капитализм уже показал к тому времени не только свои экономические преимущества перед феодализмом, но также противоречивость своего развития, подверженность кризисам. Этот процесс сопровождался обострением общественных противоречий, нарастанием конфликта между трудом и капиталом.
Социальной базой генезиса марксизма стало формирование самостоятельной общественной силы – рабочего класса. В рассматриваемый период расширялось рабочее движение, изначально стихийное, а впоследствии организованное. Наиболее известными проявлениями революционной активности рабочего класса были восстания лионских ткачей в 1831 и 1834 гг. во Франции, силезских ткачей в 1844 г. в Германии, а также чартистское движение11 в Англии.
Наряду с революционными выступлениями рабочего класса важное значение в подготовке возникновения марксизма имело развитие общественной мысли. Его идейно-теоретическими предпосылками явились «три источника»: немецкая классическая философия, классическая английская политическая экономия и французский утопический социализм12. Унаследовав ряд важнейших положений классической школы, марксизм вместе с тем критически переработал ее идейно- теоретическое наследие.
Произведения, в которых были заложены основы научного пролетарского мировоззрения и подвергнута критике классовая ограниченность буржуазной политэкономии, были написаны К. Марксом и Ф. Энгельсом в 40-е гг. XIX века.
Ф. Энгельс в 1844 г. опубликовал статью «Наброски к критике политической экономии». В этой работе он выступил с критикой частной собственности, монополия которой является причиной кризисов и обнищания, противостояния в производстве, на рынке и в обществе. С ее устранением будут решены проблемы противоречий в обществе. Здесь также рассматривались категории стоимости, цены, конкуренции, монополии и заработной платы, взгляды на которые существенно отличались от взглядов других экономистов.
К. Маркс в своей работе «Экономическо-философские рукописи», написанной в том же 1844 г., обратился к проблеме отношений между трудом и капиталом, которую определил как основную в общественных отношениях. Капитал им рассматривался как накопленный труд. Все формы доходов, существующие в обществе имеют эксплуататорскую природу, за исключение заработной платы, которая является результатом труда наемного работника.
Основу жизни общества К. Маркс усматривал в материальном производстве, формы которого обусловлены формами собственности. При капитализме – это собственность на средства производства и рабочую силу.
Первыми совместными работами К. Маркса и Ф. Энгельса стали написанные в 1845 и 1846 гг. произведения «Святое семейство» и «Немецкая идеология», которые продемонстрировали единство их взглядов на экономические закономерности и перспективы развития капитализма. В этих работах раскрыта зависимость строя от господствующей формы собственности, а эволюция форм собственности, в свою очередь, связана с развитием производительных сил общества. Отсюда следует вывод, впоследствии сформулированный как экономический закон соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил, определяющий общую направленность исторического процесса.
Обе совместных работы К. Маркса и Ф. Энгельса были важным этапом осуществления революционного переворота как в философии, так и в политической экономии. В них сформулированы основные идеи исторического материализма – методологической основы пролетарской политической экономии. В них также рассматривались важные вопросы, относящиеся непосредственно к экономической теории: характеристика различных форм собственности и нетрудовых доходов, стадий развития капитализма.
В 1845 г. Ф. Энгельс опубликовал работу «Положение рабочего класса в Англии». В этой работе нашли свое отражение такие вопросы как роль промышленного переворота в возникновении рабочего класса, влияние крупного машинного производства на положение рабочих, роль промышленной резервной армии13 для капитализма, промышленные кризисы, т.е. общие закономерности развития капитализма. Особенно четко прослеживается идея противоположности интересов рабочего класса (не только страдающего, но и борющегося) и буржуазии.
В 1847 г. была опубликована работа К. Маркса «Нищета философии», которая знаменовала собой начало нового этапа в разработке марксистской политической экономии. В этом произведении К. Маркс, полемизируя с мелкобуржуазным экономистом Пьером Прудоном, автором книги «Философия нищеты», рассмотрел ряд экономических категорий: стоимость, заработная плата, рента и пр. и доказал, что эти экономические явления объективно обусловлены формой собственности и, следовательно, их нельзя произвольно создать или отменить.
В целом данную работу
следует оценивать как
Дальнейшее развитие экономические идеи, изложенных в «Нищете философии», получили в работе «Наемный труд и капитал», вышедшей в 1847 г. Здесь К. Маркс вновь возвращается к проблеме заработной платы и капитала, исследует влияние капитала на положение рабочего класса, влияние различных факторов на уровень цен, раскрывает механизм действия закона стоимости. Он также анализирует те факторы, которые влияют на величину заработной платы и высказывает мысль о том, что наемное рабство превращает работника в товар, который имеет свою цену, выступающую в форме заработной платы, которая изменяется под влиянием спроса и предложения. В этом же произведении К. Маркс впервые указывает, что капитал есть общественное отношение капиталистического производства и формулирует закон капиталистического накопления. В работе подчеркивается, что при капитализме существует антагонистическое противоречие между трудом и капиталом.
Особое место в теоретическом наследии К. Маркса и Ф. Энгельса занимает опубликованная в 1848 г. работа «Манифест Коммунистической партии». В этом, программном по своему назначению документе, была дана развернутая характеристика капитализма, определена его прогрессивная историческая роль, раскрыты присущие ему противоречия. Политэкономический аспект данного произведения заключается в освещении перспектив развития капиталистического общества и его преобразования в коммунистическое общество. В частности, были охарактеризованы стадии развития капитализма, показано как капиталистические отношения вначале способствовали прогрессу производительных сил, а затем начали тормозить их развитие. В «Манифесте» были также определены главные черты экономики будущего коммунистического общественного строя, основанного на общественной собственности.
