Методологические принципы типологии культур

                                        Введение

Слово «культура» происходит от латинского означающего обрабатывание почвы, её культивирование, т.е. изменение в природе под воздействием человека, в отличие от изменений, вызванных естественными природными процессами. В это понятие изначально заложена важная особенность – единство культуры, человека и его деятельности.

Понятие «культура», - отмечается в Философском словаре, - означает исторически определенный уровень развития общества, творческих сил и способностей человека, выраженный в типах и формах организации жизни и деятельности людей, а также в создаваемых ими материальных и духовных ценностях.

Поэтому мир культуры, любой его предмет или явление – не следствие действия природных сил, а результат усилий самих людей, направленных на совершенствование, преобразование того, что дано самой природой.

Таким образом, понять сущность культуры можно лишь через призму деятельности человека, народов, населяющих планету. Культура не существует вне человека.

                    Методологические принципы типологии культур. 

Одна из первых попыток построить типологию культуры была сделана в середине ХIХ века Н.Я.Данилевским, который ввел понятие культурно-исторического типа. Такие типы, являющиеся, по его мнению, действительными носителями исторической жизни, он разделил по национально-религиозному основанию,  указав египетский, китайский, еврейский, европейский и др. типы, из которых каждый подобно организму проходит стадии юности, зрелости и старости.     

Впоследствии проблемы культуры, главным образом в интересах принципиального различения методов естественных и гуманитарных наук (науки о природе и науки о культуре), стали центром внимания неокантианцев (Наторп, Риккерт). И на основе их воззрений в начале ХХ века появляются концепции культурных кругов (Ф.Гребнер). Каждый круг представляет собой совокупность характерных элементов материальной и духовной культуры, семейных и общественных отношений на данной территории. Главный принцип выделения культурных кругов – общее географическое распространение по сходству отдельных элементов культуры. Следуя этому принципу, австрийский лингвист и этнограф В.Шмидт создал так называемую «культурно-историческую школу» пытаясь построить универсальную схему развития мировых культур. В качестве базисных элементов такой схемы предлагалось считать исконное отцовское право и монотеизм. Значительного распространения и признания эта концепция не получила, но в 20-30-х годах ХХ века была достаточно хорошо известна.    

Классическими типологиями культуры являются  концепции О.Шпенглера и А.Тойнби. Шпенглер отрицал понимание культуры как всемирно-исторического процесса, которое все же довольно прочно внедрилось в самосознание европейской науки со времен Гегеля. Он полагал, что сущностью культуры является душа как символически выражающая себя смысловая целостность. Шпенглер различал несколько типов «душ»: магический, аполлонический и фаустовский, определяющих соответственно арабскую, греческую и европейскую культуры. Всего же типов культур Шпенглер указывал восемь: египетская, индийская, вавилонская, китайская, греко-римская (аполлоническая),  византийско-арабская (магическая) и западно-европейская (фаустовская). Возможно было, по его мнению, появление русско-сибирской культуры. Главный принцип выделения типов культур, как видим, этнонационально-религиозный и, в общем, довольно невнятный.     

А.Тойнби видит причиной движения культуры соотношения Вызова и Ответа, которыми и порождаются различные варианты бытия культуры, ибо возможны  разные ответы на один и тот же Вызов. Правда, термины  «вызов» и «ответ» весьма неопределенны и даже таинственны, но сейчас это неважно.  Для Тойнби понятие культуры, в общем, синонимично понятию цивилизации, которым он, собственно, и оперирует, хотя для Шпенглера цивилизация есть лишь последняя, завершающая стадия развития локальной культуры, выражение ее распада и гибели.  Тойнби  насчитывал что-то около тринадцати культур-цивилизаций, выделяя их по регионально-религиозному основанию, и полагал, что до настоящего времени сохранилось лишь пять - китайская, индийская, исламская, западная и русская. Цивилизации не связаны друг с другом,  не взаимодействуют между собой, или взаимодействуют очень слабо, и уж никак не наследуют друг друга.  Главными типообразующими элементами, по которым формируется и весь универсум цивилизации, у Тойнби представляют «универсальное государство» и «универсальная церковь».      

Принципиально новый  подход к  типологии культуры предложил в середине ХХ века П.Сорокин, представивший развитие культуры не в локально-региональных границах, а как процесс, совершающийся во всемирно-историческом масштабе с определенной направленностью. В понимании Сорокина основным фактором такого движения является ценность, которой  все компоненты культуры связываются в системы, а те, в свою очередь, в сверхсистемы. В соответствии с характером доминирующей ценности все культурные сверхсистемы делятся на три типа: идеациональный, идеалистический и чувственный. Первый тип базируется на признании сверхразумной божественной ценности (признание Бога как единственной реальности). К этому типу Сорокин относит культуру античной классики, европейского средневековья  и буддистскую культуру.     

Идеалистический тип имеет своей доминантой признание единства сверхчувственного и чувственного - это эллинистическая культура и культура позднего средневековья. Современный тип культуры относится к чувственному типу, где ценностью признается только чувственная реальность, данная человеку в его жизнедеятельности и определяющая его интересы и цели. В системе такого типа снижается, а то и вовсе утрачивается, ценность религии и морали. Эта культура достигает пика своего развития в ХХ веке и, по мнению Сорокина, обречена. Но ее глобальное разрушение не обязательно, поскольку внутри себя она сохраняет возможности для трансформации в новую идеациональную сверхсистему.           

Построение типологий культуры определяется, таким образом, философской позицией, концептуальным пониманием исторического процесса как движения некоего единого духовного начала. Таковы представления о культуре  Гердера, Гегеля, Шопенгауэра, Ницше. В основу типологии может быть положено выделение  особенного в каждой культуре, - такова линия, идущая от неокантианцев Риккерта и Виндельбанда. Распространен способ типологизации культуры через установление отношения прошлого к настоящему, которое может пониматься или как преемственность, или как разрыв, или как диалог. Здесь весьма интересны методы, разрабатываемые современной герменевтикой (Дильтей и др.). В отечественной философии культуры значительным влиянием пользуются работы, в которых предлагается способ типологизации как единство исторического исследования с описанием живой, эмоциональной, психологической стороны конкретной эпохи, - С.Аверинцев, В.Библер, М.Бахтин.     

Понимание культуры, ориентированное материалистической философией, связано в значительной мере с признанием в качестве движущей причины исторического развития трудовой деятельности и смены способов производства. С этой точки зрения, выступавшие в качестве движителя  руки, животное тягло, паровая машина и электричество, породили совершенно разные типы культуры, определяемые по типам общественно-экономических формаций (так называемый формационный подход в философии культуры).

                                 Культура Этническая

Культура определенного этноса, творческая форма его жизнедеятельности по воспроизведению и обновлению бытия. Общественная сила этноса может накапливаться в межличностном пространстве публичной коммуникации, составляющей важнейшую часть К. э. Коллективная сила этноса проявляется в стремлении обновлять культурное бытие (а не просто хорошо жить), в общей гордости за достижения, веру в идеалы, в стремлении действовать по матрице “Мы можем” (а не “Я могу”), Формирование К. э. происходит в процессе: а) синтеза первичных факторов: языка, освоения территории, местоположения, климатических условий, особенностей ведения хозяйства и быта; б) синтеза вторичных генеративных факторов: системы межличностной коммуникации, эволюции городов, преобладания той или иной религии; становления определенного хозяйственно-культурного типа в экономике; создания системы образования, идеологии, пропаганды; влияния политических факторов; а также в) психологических особенностей, стереотипов поведения, привычек, ментальных установок; внешних взаимодействий с другими этносами в рамках национального государства и за его пределами. В формировании К. э. особую роль играет историческая память.

Культура Национальная

Одно из базовых понятий, являющееся общим для целого ряда наук (культурологии, этнологии, истории, культурной антропологии и др.), использующих отдельные его срезы. В широком смысле К. н. — культура национальной общности, специфический тип групповой культуры. В марксистско-ленинской традиции под К. н. понималась культура нации — конкретно-исторической общности, обладающей внутренней классовой противоречивостью. В современной науке субъектом К. н. полагают народ (этнос), а понятия К. н. и культура этническая зачастую отождествляются. В основе формирования К. н. лежит опыт совместного проживания людей на смежной территории и общность хозяйственной деятельности, на базе которых складываются общие черты (язык, образ жизни, бытовая культура, система представлений и т. д.), аккумулируется культурно-исторический опыт народа, формируются его ценности и идеалы. К. н. представляет собой некоторую функциональную структуру, скрепляющую данное общество, предохраняющую его от распада и способствующую адаптации членов общества к внешнему окружению. Соционормативная структура К. н. обеспечивает координацию поведения и деятельности людей, объединенных в рамках данной общности. В этнографии К. н. традиционно считалась этническим признаком, по к-рому определялась этническая принадлежность отдельного индивида.

Восточный И Западный Типы Культуры

Деление культур на восточные и западные имеет условные территориальные основания: к западным относят культуру Европы и Америки, к восточным – культуру стран Центральной и Юго-Восточной Азии, Ближнего Востока, Северной Африки. Однако территориальное различие не является главным, культуры Востока и Запада отличаются по многим параметрам. Выделение Востока и Запада как дихотомных типов означает, что их различия носят характер противоположностей. Вот некоторые из подобных характеристик.

Социальные характеристики:  для западных культур свойственно внимание к личности, защита ее прав и свобод; для восточных – подчинение личности интересам группы, государства. Для Запада характерна классовая дифференциация, установление иерархии на основе власти и денег; восточная иерархия базируется на сословных родовых, клановых, этнических отношениях.

Культурные характеристики: западная культура является рациональной, материалистической. Ее основные ценности – динамизм, прогресс, плюрализм, свобода, равенство. Познание мира здесь является преимущественно научным, объективным. Большое значение придается развитию техники и материального производства, достижению наибольшего комфорта для человека. Восточная культура иррациональна, интуитивна. В качестве ценностей на Востоке признаются религиозные принципы, подчинение, стабильность, соединение с природой, единство семьи и рода. Ценности прогресса уступают место гармоничному, медленному следованию традициям, поэтому для Востока не характерны резкие скачки, революционное развитие техники.

Американский исследователь Филмер Нортроп считает, что основу различия между Востоком и Западом составляет противоположность философских, мировоззренческих позиций. Западная философия, начиная с Нового времени, была ориентирована на научность, объективность, познание мира, как объекта, не зависящего от человеческого сознания, внешнего человеку. Восточная философия всегда была ориентирована на познание внутреннего мира человека, самопознание. Поэтому западный путь – покорение природы, создание искусственной внешней среды путем развития техники и технологий материального производства, а восточный путь – не покорение, а постижение природы мира через природу человека.

Сегодня восточные и западные культуры в значительной степени влияют друг на друга, благодаря развитию информационных технологий, общему экономическому пространству. Но европеизация восточных культур не означает их отказ от самобытных традиционных культурных форм. Своеобразие Востока сохраняется не столько во внешних качествах – образе жизни, предметах культуры, произведениях искусства, - сколько в мировоззрении, понимании ценностей жизни.

Специфические и «серединные» культуры

Понятие специфических культур относительно. В широком смысле специфической называется любая культура, обладающая своеобразием. А таковыми являются практически все культуры народов, населяющих землю в прошлом и настоящем. В узком смысле специфической называют самобытную культуру, обладающую собственным лицом, ярким своеобразием, неповторимостью, оригинальностью. К ним относятся многие национальные культуры, а в прошлом – культуры развитых народностей (египетская, шумерская, иудаистская, греческая и др.).

Понятие «серединной» («срединной») культуры употребляется для обозначения тех культур, которые сложились в результате синтеза двух и более культур под воздействием процессов аккультурации, диффузии и ассимиляции. Таковыми являются культуры бывших стран-колоний (Латинской Америки и Африки), культура которых складывалась в процессе синтеза элементов собственной культуры (норм, ценностей, верований, обычаев, традиций и т.п.) и культуры страны-метрополии. Понятие «срединной» культуры употребляется также для характеристики духовно-смыслового ядра культуры.

Понятие локальной культуры употребляется в двух значениях:

1) широком  – для обозначения уникальных  социокультурных образований, ограниченных  определенными пространственно-временными  рамками и характеризующихся  уникальностью культуры, своеобразием  сложившихся в них традиций, обычаев, ценностей, норм и т.п. (древнеегипетская, шумерская, византийская и др. культуры);

2) узком  – в концепции О.Шпенглера, А.Тойнби  и др.: для обозначения замкнутых, изолированных самобытных культур, существующих определенное время  и неизбежно гибнущих, пройдя  полный цикл развития от рождения  до смерти. Все локальные культуры, по их мнению, существуют изолированно, они не связаны, не взаимодействуют  друг с другом и не влияют  друг на друга. После гибели  той или иной из культур  новая формируется на голом  месте, начинает с нуля. В концепции  Шпенглера насчитывается 9 таких  локальных культур: o древнеегипетская, o вавилонская, o китайская, o индийская, o античная, o арабско-мусульманская, o майя, o западная, o русско-сибирская.

Тенденции культурной универсализации в мировом современном процессе.

Универсалии культурные – [лат. universalis - всеобщий] - общие понятия, термин впервые появился в средневековой философии. В культурологии обозначает общие  категории,  удовлетворяющие  базовые  потребности   (изготовление  орудий труда,  совместный труд,  украшение тела,  запрет  на  кровосмешение,  танцы,  спорт, язык, религиозные обряды – всего выделяют более 70 культурных универсалий). Формирование универсалий - это исторически складывающийся процесс воспроизводства жизни  человека и культуры.

Культурным   универсализмом  в   культурологии   называется   процесс,   в котором   проявляется   всеобщность   культуры   через   «универсальное   отношение человека к миру», посредством которого человек формирует вокруг себя поле культуры. «Культура есть универсальный способ, каким человек делает мир «своим», превращая его в Дом человеческого мышления. Универсализация – тенденция образования универсальных понятий или смыслов.  Проявлением  этой  тенденции  является   цивилизация  –   реализация   « всеобщей социальной связи индивидов и групп, создающей крупномасштабное единство в пространстве времени.»

Универсализацию можно назвать ведущей тенденцией современного исторического   и   культурного   становления   человечества.   Культура   оформляет понятные всем универсальные характеристики Рода людей – генеральную черту человечества. Представители человечества, во- первых, совпадают по своей биологической организации; во-вторых,  они однородны  сущностно  –  социально  и едины интеллектуально. Они - дети человеческие, ветви одного дерева. Разность проявлений культуры не может преодолеть нарастание планетарного единства людей. Сепаратизм, замкнутость, изоляционизм и ксенофобия не могут преодолеть процессы стягивания, сближения, взаимопроникновения культур. Проблемы межкультурного общения становятся самыми актуальными и насущными. В современной организации бытия разрастается поток коммуникаций: транспортных, хозяйственно – экономических, энергетических, миграционных, растет информационная сеть, быстрыми темпами покрывает землю система «Интернет». Идет интенсивный обмен культурными  ценностями,  перекрывающий  любые  национальные  границы. Пропускная способность коммуникационных каналов (телефонных, факсимильных, радиотелефонных и т.д.) каждые семь лет увеличивается в 10 раз.

Составляющие складывающейся глобальной культуры - это новые коммуникативные сети, свободный информационный обмен и поток капиталов, экспансия межнациональных корпораций, туризм и т. д. «Фактически, под глобальной культурой чаще всего явно или скрыто, одобрительно или осудительно понимается панамериканизм».

В результате процесса универсализации культуры, возникает всеобщее культурное    пространство.    В   нем    встает    проблема    оптимального    сочетания универсализма, всеобщности, глобализма с самобытностью, уникальностью, суверенитетом каждой отдельной культурной системы, защиты каждой неповторимой национальной,   этнической   культуры   в   многоцветье   всечеловеческого   единства. Одна из форм сопротивления  всемирному характеру процессов универсализации –  возвращение к традиции в форме фундаментализма и сопровождающий этот процесс рост терроризма.

В «Декларации  тысячелетия»  Организации  Объединенных  наций, утвержденной Генеральной Ассамблеей ООН, говорится, что глобализация может обрести полностью всеохватывающий и справедливый характер посредством общего будущего, основанного на «нашей общей принадлежности к роду человеческому во всем его  многообразии»,  т.  е.,  в  формировании  всечеловеческой  культуры,  новой культурной формы существования людей.

ООН провозгласила Хартию Земли, в которой сформулировала основы такой культуры,  получившие название принципов устойчивого  развития.  Это  сохранение экологической целостности; сохранение богатства и красоты Земли для будущих поколений; применение в производстве только тех моделей, которые поддерживают регенеративные возможности Земли и благополучие человеческих сообществ; уважение прав человека, демократические институты и свободы; культура толерантности, ненасилия и мира; нравственное воспитание для достижения устойчивого образа жизни. Развитие человека, независимо от его национальных, родоплеменных   или   государственных   приоритетов,   становится   сегодня   самым важным и перспективным направлением.

                             Заключение

Типология культуры как научная деятельность предполагает формирования подходов к осмыслению феномена «культура» с учетом ее своеобразия как социального явления.

Тип культуры – это обобщенные по принципу сходства культурные единицы. Как метод научного познания позволяет упорядочить и классифицировать многообразие культурных форм.

Для типологии культур характерно: во-первых, перечисление в этом виде связей обычно исчерпывает себя. Иначе говоря, в определенном направлении количество признаков культурной системы или каких-то факторов оказывается строго определенным. Скажем, М.Вебер предлагает типологию управления — традиционный, научный и харизматический типы. В данном концептуальном контексте вряд ли можно добавить здесь еще один определитель. Многообразие типов социального управления действительно в известном смысле выглядит самодостаточным. Во-вторых, типология имеет всегда единое базовое основание. Иначе говоря, у признаков должен быть обнаружен единый фундамент.

Типологизация всегда предполагает некоторую схематизацию, упрощение реальности. Выделение типов культуры – это не просто описание реальных культур и "сортировка" их по определенному признаку. Типологизация – это скорее конструирование "идеальных объектов", "идеальных типов" (естественно, на основе осмысления эмпирического материала), сочетающих в себе типологически важные черты. Ученый описывает реальность, соотнося ее с этими идеальными моделями. Поэтому в реальности, как правило, выделенные учеными типы явлений не встречаются "в чистом виде".