Методы экспертных оценок. 3

Министерство образования  и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное  образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«ТОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  УНИВЕРСИТЕТ

СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ И  РАДИОЭЛЕКТРОНИКИ» (ТУСУР)

Кафедра автоматизации обработки информации

(АОИ)

ЭКСПЕРТНЫЕ  МЕТОДЫ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ

Реферат

по дисциплине Основы социального прогнозирования»

Выполнил:

Студент гр.479

__________О.С. Мовчан

«__»____________2013г.

Проверил:

доцент кафедры АОИ,

_________ З.П. Лепихина

 «__»____________2013г.

2013

Содержание

Введение

Прогнозирование - это род предвидения (предсказания), поскольку имеет дело с получением информации о будущем. Предсказание «предполагает описание возможных или желательных аспектов, состояний, решений, проблем будущего. Помимо формального, основанного на научных методах прогнозирования, к предсказанию относятся предчувствие и предугадывание. Предчувствие - это описание будущего на основе эрудиции, работы подсознания. Предугадывание использует житейский опыт и знание обстоятельств». В широком плане как научное прогнозирование, так и предчувствие и предугадывание входят в понятие “прогнозирование деятельности предприятия».

Прогноз - это результат процесса прогнозирования, выраженный в словесной, математической, графической или другой форме суждения о возможном состоянии объекта (в частности предприятия) и его среды в будущий период времени.

Прием прогнозирования – конкретная форма теоретического или практического  подхода к разработке прогноза, одна или несколько математических или  логических операций, направленных на получение конкретного результата в процессе разработки прогноза. Процедура – ряд приемов, обеспечивающих выполнение определенной совокупности операций.  
Метод в прогнозировании – сложный прием, упорядоченная совокупность простых приемов, направленных на разработку прогноза в целом. Методика – упорядоченная совокупность приемов, процедур, операций, правил исследования на основе одного или чаще определенного сочетания нескольких методов. Методология прогнозирования – область знания о методах, способах, системах прогнозирования. Способ прогнозирования – получение и обработка информации о будущем на основе однородных методов разработки прогноза. Система прогнозирования (прогнозирующая система) – упорядоченная совокупность методик, технических средств, предназначенная для прогнозирования сложных явлений или процессов.

Опыт показывает, что ни один из названных способов (и тем более  методов), взятый сам по себе, не может обеспечить значительную степень достоверности, точности горизонта прогноза. Зато в определенных сочетаниях они оказываются в высокой степени эффективными.

Прогнозирование как исследование с широким охватом объектов анализа  опирается на множество методов. Сегодня насчитывают более  
150 методов прогнозирования.

В отечественном опыте идет процесс  накопления теоретических разработок и создания специальных структур, исследующих тенденции в социальных процессах в условиях реформирования общества, что определяет многообразие методов социального прогнозирования. Условно можно выделить две большие группы методов:

1)интуитивные (индивидуальные и коллективные);

2)формализованные:

• экстраполяционные;
• структурные;            
• имитационные;
• метод опережающей информации. 

При классификации методов прогнозирования  выделяются основные признаки, позволяющие их «упорядочивать», структурировать:

• по степени формализации;
• принципу действия;
• способу получения информации.

Степень формализации в методах  прогнозирования в зависимости от объекта исследования может быть различной.

Способы получения прогнозной информации многозначны, к ним следует отнести:

• методы ассоциативного моделирования;
• морфологический анализ;
• экспоненциальное сглаживание;
• вероятностное моделирование;                              
• анкетирование;
• методы экспертных оценок;
• методы историко-логического анализа;
• метод интервью, написания сценариев и т. д. [2].  

В данном реферате рассмотрены методы экспертных оценок, более подробно представлены такие методы как: метод Дельфи и метод коллективной генерации идей.

1 Методы экспертных  оценок

1.1 Основные понятия методов экспертных оценок

Эксперт – квалифицированный специалист, привлекаемый для формирования оценок относительно объекта прогнозирования. Экспертная группа – коллектив экспертов, сформированный по определенным правилам. Суждение эксперта или экспертной группы относительно поставленной задачи прогноза называется экспертной оценкой; в первом случае используется термин «индивидуальная экспертная (прогнозная) оценка», а во втором – «коллективная экспертная (прогнозная) оценка». Способность эксперта создавать на базе профессиональных знаний, интуиции и опыта достоверные оценки относительно объекта прогнозирования характеризует его компетентность. Последняя имеет количественную меру, называемую коэффициентом компетентности. То же справедливо и в отношении экспертной группы: компетентность экспертной группы – это ее способность создавать достоверные оценки относительно объекта прогнозирования, адекватные мнению генеральной совокупности экспертов; количественная мера компетентности экспертной группы определяется на основе обобщения коэффициентов компетентности отдельных экспертов, входящих в группу.

Экспертный метод прогнозирования – метод прогнозирования, базирующийся на экспертной информации. В теоретическом аспекте правомерность использования экспертного метода подтверждается тем, что методологически правильно полученные экспертные суждения удовлетворяют двум общепринятым в науке критериям достоверности любого нового знания: точности и воспроизводимости результата. В табл. 3 даны наименования и краткие характеристики основных экспертных методов, используемых при разработке социально-экономических прогнозов [1].

Методы экспертных оценок в прогнозировании  применяются в следующих случаях:

1. при отсутствии достоверной статистики изменения характеристик объекта прогнозирования;
2. в условиях больной неопределенности среды функционирования объекта;
3. в условиях дефициту времени или экстремальных ситуациях.

Экспертные методы могут быть индивидуальными  и коллективными.

Индивидуальный прогноз разрабатывается  одним экспертом. Этот вид прогноза боле доступный и простой. Метод «интервью», «логический метод», метод сценариев».

Достоинства:

1. возможность максимального использования индивидуальных способностей эксперта;
2. незначительное психологическое давление, оказываемое на отдельного эксперта.

Недостаток: ограниченность знаний одного специалиста-эксперта о развитии смежных областей науки при разработке общего прогноза;

Методы коллективных экспертных оценок основываются на принципах выявления  коллективного мнения о перспективах развития объекта прогнозирования.

Достоинство:

1. при коллективном мнении выше точность результата;
2. при обработке независимых оценок, выносимых экспертами часто возникают продуктивные идеи.

Недостаток: психологическое давление, оказываемое на отдельного эксперта.

Основными задачами при формировании прогноза с помощью коллектива экспертов являются:

• формирование экспертной группы;
• подготовка и проведение экспертизы;
• статистическая обработка полученных результатов.

При формировании группы экспертов  основными являются вопросы определения  ее качественного и количественного состава. Отбор экспертов начинается с определения вопросов, которые охватывают решение данной проблемы, затем составляется список лиц, компетентных в этих областях[3].

 В таблице 1.1.1 представлены  экспертные методы прогнозирования.

Таблица 1.1.1 – Экспертные метода прогнозирования

1.2 Метод Дельфи

Метод Дельфи (дельфийский метод) был  разработан в 1950—1960 годы в США для  прогнозирования влияния будущих  научных разработок на методы ведения войны (разработан корпорацией RAND, авторами считаются Olaf Helmer, Norman Dalkey, и Nicholas Rescher). Имя заимствовано от Дельфийского Оракула.Является методом экспертного оценивания. Особенности данного метода?: заочность, многоуровневость, анонимность.

Суть этого метода в том, чтобы  с помощью серии последовательных действий – опросов, интервью, мозговых штурмов – добиться максимального  консенсуса при определении правильного  решения. Анализ с помощью дельфийского метода проводится в несколько этапов, результаты обрабатываются статистическими методами.

Базовым принципом метода является то, что некоторое количество независимых  экспертов (часто несвязанных и не знающих друг о друге) лучше оценивает и предсказывает результат, чем структурированная группа (коллектив) личностей. Позволяет избежать открытых столкновений между носителями противоположенных позиций т.к. исключает непосредственный контакт экспертов между собой и, следовательно, групповое влияние, возникающее при совместной работе и состоящее в приспособлении к мнению большинства, даёт возможность проводить опрос экстерриториально, не собирая экспертов в одном месте (например, посредством электронной почты)

Субъекты:

• группы исследователей, каждый из которых отвечает индивидуально в письменной форме.
• организационная группа — сводит мнения экспертов воедино.

Данный метод базируется на следующих  этапах:

1.Предварительный: подбор группы  экспертов — чем больше, тем  дольше — до 20.

2.Основной:постановка проблемы  — экспертам рассылается вопрос и предлагается его разбить на подвопросы. Организационная группа отбирает наиболее часто встречающиеся. Появляется общий опросник, который  рассылается экспертам. Их спрашивают — можно ли добавить ещё что-то; достаточно ли информации; есть ли дополнительная информация по вопросу? В итоге получается 20 вариантов ответов с дополнительными аспектами и информацией. На основе этого составляется следующий опросник.улучшенный опросник вновь рассылается экспертам, которым теперь надо дать свой вариант решения, а также рассмотреть наиболее крайние точки зрения, высказанные другими экспертами. Эксперты должны оценить проблему по аспектам: эффективность, обеспеченность ресурсами, в какой степени соответствует изначальной постановке задачи. Таким образом выявляются преобладающие суждения экспертов, сближаются их точки зрения. Всех экспертов знакомят с доводами тех, чьи суждения сильно выбиваются из общего русла. После этого все эксперты могут менять мнение, а процедура повторяется.Операции повторяются, пока не будет достигнута согласованность между экспертами, или не будет установлено отсутствие единого мнения по проблеме. Изучение причин расхождений в оценках экспертов позволяет выявить незамеченные ранее аспекты проблемы и зафиксировать внимание на вероятных последствиях развития анализируемой проблемы или ситуации. В соответствии с этим и вырабатывается окончательная оценка и практические рекомендации. Обычно проводится три этапа, но если мнения сильно разнятся - то больше.

3.Аналитический: проверка согласованности мнений экспертов, анализ полученных выводов и разработка конечных рекомендаций

Недостатки метода Дельфи:

• время проведения зависит от средств коммуникации экспертов.
• опрашиваемые должны уметь хорошо излагать свои мысли, так как данный метод основан на получении информации в письменной форме, в противном случае обработка затрудняется
• анкетируемые должны обладать высоким уровнем мотивации, так как отсутствует поощрение за заполнение анкет[5].

1.3 Метод коллективной генерации идей

Метод коллективной генерации идей (по американской терминологии, метод «мозговой атаки») относится к третьему типу групповых экспертных оценок и направлен на получение большого количества идей, в том числе и от лиц, которые, обладая достаточно высокой степенью эрудиции, обычно воздерживаются от высказываний.

При проведении экспертного опроса с помощью метода коллективной генерации  идей проблема должна быть сформулирована в основных терминах с выделением центрального вопроса. Кроме того, предусматриваются отсутствие любого вида критики, препятствующей формулировке идей, свободная интерпретация идей в рамках данного вопроса, стремление к получению максимального количества идей, учитывая принцип повышения вероятности полезных предложений с увеличением общего их количества и, наконец, поощрение различных комбинаций идей и путей их усовершенствования.

Процесс выдвижения идей протекает  в определенном смысле лавинообразно: высказываемая одним из членов группы идея порождает творческую реакцию у других. Исследования эффективности метода коллективной генерации идей показали, что групповое мышление производит на 70% больше ценных новых идей, чем сумма индивидуальных мышлений. Наиболее продуктивными признаны группы в 10—15 человек, хотя имеются примеры использования и более многочисленных групп — до 200 человек.

Так как результаты этого метода представляют не совокупность несвязанных  высказываний, а систему идей, ни одно предложение не персонифицируется. Результаты обсуждения считаются плодом коллективного труда всей группы. Это вполне закономерно. Ведь любая идея, высказанная в данный момент одним из участников опроса, могла уже ранее «мысленно принадлежать» его коллеге, ожидающему слова. Кроме того, конкретное предложение может быть прямо подсказано идеей, поданной кем-то несколькими минутами раньше. Принимая во внимание указанный аспект, на рассмотрение не рекомендуется выносить проблемы, затрагивающие чей-либо приоритет в рассматриваемой области[6].

С помощью метода коллективной генерации  идей можно успешно решать многие задачи маркетинговых исследований, например:

• определение возможных путей развития прогнозируемого процесса или объекта, один из которых оптимальный; при решении подобных задач данный метод применяется с целью определения полного набора возможных путей развития;
• определение наиболее широкого круга применяемых методов, если решение проблемы требует параллельного или последовательного использования ряда разнообразных методов;
• выявление круга факторов, которые необходимо принимать во внимание, определяя окончательный вариант решения задачи.

К числу важнейших недостатков  метода коллективной генерации идей относятся значительный уровень информационного шума, создаваемого тривиальными идеями, спонтанный и стихийный характер генерации идей [2].

Заключение

Из всего вышеизложенного можно сделать вывод, что при современных условиях функционирования рыночной экономики, невозможно успешно разрешать вопросы, касаемые экономики в какой-либо организации, без эффективного прогнозирования её деятельности. От того, насколько прогнозирование будет точным и своевременным, а также соответствовать поставленным проблемам, будут зависеть, в конечном счете, прибыли, получаемые предприятием.

Что касается самих прогнозов, то они  должны быть реалистичными, то есть их вероятность должна быть достаточно высока и соответствовать ресурсам предприятия.

Для улучшения качества прогноза необходимо улучшить качество информации, необходимой при его разработке. Эта информация, в первую очередь, должна обладать такими свойствами, как достоверность, полнота, своевременность и точность.

Так как прогнозирование является отдельной наукой, то целесообразно (по мере возможности) использование нескольких методов прогнозирования при решении какой-либо проблемы. Это повысит качество прогноза и позволит определить «подводные камни», которые могут быть незамечены при использовании только одного метода. Также необходимо соотносить полученный прогноз с прецедентами в решении данной проблемы, если такие имели место при похожих условиях функционирования аналогичной организации (конкурента). И при определенной корректировке, в соответствии с этим прецедентом, принимать решения.

Список используемых источников

1. Веснин В.Р. Основы менеджмента: Учебник – М.: Триада 2012  -256с.
2. Ворожецов А.Г. Основы социального прогнозирования: Учебник – М: Апостроф, 2011 – 357с.
3. Владимирова Л.П. Прогнозирование и планирование в условиях рынка. Учебное пособие. М.: 2008 – 154с.
4. Градов А.П. Экономическая стратегия фирмы. Учебник – С-П.: Специальная литература 2000-127с.
5. Литвак Б.Г. Управленческие решения. Учебное пособие – М.: ЭКМОС 2010 -321с.
6. Румянцева З.П. Менеджмент организаций. Учебное пособие. – М.: Инфра-М 2009-501с.