Методы принятия управленчиский решений

12)Социальная  и экологическая ответственность  руководителя при принятии управленческого  решения.

Социальная  ответственность при принятии решений

. Основы  экологической ответственности  при принятии решений

Введение

Результатом работы менеджера является управленческое решение. От того, каким будет это решение зависит вся деятельность организации, зависит и то, будет ли достигнута поставленная цель или нет. Поэтому принятие менеджером того или иного решения всегда представляет собой определенные трудности. Это связано и с ответственностью, которую берет на себя менеджер, и с неопределенностью, которая присутствует при выборе одной из альтернатив.

Принятие решений  не является прерогативой только менеджеров. В конце концов, все мы буквально  каждый день принимаем решения. Правда, не все наши решения такие судьбоносные, как те, которые приходится принимать  менеджерам компаний. Но все равно  наши решения оказывают значительное влияние на нашу жизнь. Почти каждый из нас иногда досадовал: вот почему я в тот момент поступил так, а не иначе, ведь из-за этого у меня сейчас новые проблемы? Получается так, что в некоторые моменты мы избавляемся от одних проблем, но в будущем сталкиваемся с новыми. Но с другой стороны, нельзя совсем ничего не решать и пускать все дела на самотек. В таком случае человек теряет понимание ситуации и не может в дальнейшем управлять происходящим.

Принимая различные  решения каждый день, мы начинаем действовать настолько механически, что уже не замечаем процессы, которые предшествуют принятию самого решения. В повседневной жизни между осознание нами какой-то проблемы и ее решением проходят доли секунды и мы зачастую не можем сказать, почему мы поступили именно так, а не иначе. Это объясняется тем, что если проблема возникает очень часто и каждый раз она решается одинаково, то алгоритм ее решения уже становится программой, которую наш мозг выполняет автоматически.

Но большинство  проблем, которые встречаются в  работе менеджера, не так часто повторяются, и поэтому их решение является тоже своего рода проблемой - проблемой выбора, который совершить не всегда легко.

Глава I. Управленческое решение

1. Понятие  управленческих решений.

Особое место  в теории управления занимает проблема руководства. Традиционно под руководством принято понимать отношения, возникающие  в организации в процессе и  по поводу управления.

Основной принцип  управления – единоначалие. Суть его  в том, что власть, право решения, ответственность и возможности  контролировать процессы и отношения  в организации предоставляются  только одному должностному лицу. Соответственно руководитель – лицо персонифицирующее  ответственность, власть и право  контроля. Отношения единоначалия во многом формируют иерархическую  пирамиду организации.

Поскольку вся власть и ответственность за функции  контроля над отношениями закреплены за одним лицом (руководителем), а  он физически не в состоянии осуществлять его в полном объёме, руководитель вынужден делегировать часть своих  полномочий подчинённым. Именно это  и формирует вертикальные (линейные) иерархические структуры. Специализация  управленческих функций и формы  их координации порождают жёсткий  рисунок функциональной структуры  современной организации. В созданной  таким образом управленческой иерархии каждый работник имеет собственного руководителя и все, кроме рядовых  исполнителей, имеют подчинённых. Отсюда вытекает специфика двойственной формальной позиции любого руководителя, которая  накладывает существенный отпечаток  на образ его поведения.

Говоря о проблемах  организации, невозможно обойти вниманием  такую важную проблему, как принятие управленческих решений.

Она занимает одно из центральных мест в социологии организации. Считая организацию инструментом управления, многие социологи и специалисты  по теории управления, начиная с  М. Вебера, прямо связывают её деятельность в первую очередь с подготовкой  и реализацией управленческих решений. Эффективность управления во многом обусловлена качеством таких  решений. Интерес социологов к этой проблеме обусловлен тем, что в решениях фиксируется вся совокупность отношений, возникающих в процессе трудовой деятельности и управления организацией. Через них преломляются цели, интересы, связи и нормы.

Характеризуя полный цикл управленческой деятельности, состоящий  из целеполагания, планирования, организации, координации, контроля и корректировки целей, легко заметить, что он, в конечном счете, представлен в виде двух элементов управления: выработки и осуществления управленческих решений. Именно поэтому решения – центральный элемент управления и организации.

Принятие решения  представляет собой сознательный выбор  среди имеющихся вариантов или  альтернатив направления действий, сокращающих разрыв между настоящим  и будущим желаемым состоянием организации. Таким образом, данный процесс включает в себя много различных элементов, но непременно в нем присутствуют такие элементы, как проблемы, цели, альтернативы и решения.

В социологической  литературе существуют разнообразные  точки зрения на то, какие решения, принимаемые человеком в организации, считать управленческими. Некоторые  специалисты относят к таковым, например, решение о поступлении  человека на работу, решение об увольнении с неё и т.п. оправданной представляется точка зрения, согласно которой к управленческим следует относить лишь те решения, которые затрагивают отношения в организации.

Управленческие  решения, таким образом, всегда связаны  с изменениями в организации, их инициатором обычно выступает  должностное лицо или соответствующий  орган, несущий полную ответственность  за последствия контролируемых или  реализуемых решений. Границы компетенции, в рамках которой он принимает  решение, чётко обозначены в требованиях  формальной структуры. Однако число  лиц, привлекаемых к подготовке решения, значительно больше числа лиц, облеченных властью.

Управленческое  решение – это творческий акт, направленный на устранение проблем, которые  возникли на субъекте управления (организация, фирма и т.д.). Описать математическим языком творческий процесс невозможно. Но основные принципы технологии принятия решения уже давно разработаны. Данный процесс лежит в основе планирования деятельности организации. План – это набор решений по размещению ресурсов и направлению  их использования для достижения организационных целей.

Подготовка управленческих решений в современных организациях нередко отделена от функции их принятия и предусматривает работу целого коллектива специалистов. В «классической» теории управления она, как правило, является функцией штабных служб. Процесс осуществления решения связан с реализацией специального плана, который представляет собой совокупность мероприятий, направленных на достижение целей и сроков их реализации. Разработка такого плана – прерогатива соответствующих служб в аппарате управления. Однако сегодня к его разработке привлекаются те, кто будет его реализовывать, то есть непосредственные исполнители.

В литературе классификации  управленческих решений строятся по самым разным основаниям. Одной из оправданных с социологической  точки зрения представляется классификация  А. И. Пригожина: она учитывает меру вклада субъекта решения в организационные  преобразования. Согласно автору, все  управленческие решения в организации  могут быть разделены на:

· жёстко обусловленные (детерминированные); слабо зависящие от субъекта решения.

К первым обычно относят либо так называемое стандартизированное решение (обусловленные принятыми выше предписаниями и распоряжениями), либо вторично обусловленные распоряжением вышестоящей организации. Этот тип решений практически не зависит от качеств и ориентации руководителя.

Другой  тип решений – так называемые инициативные решения, где качества руководителя накладывают серьёзный отпечаток на характер принимаемых решений. К ним относятся решения, связанные как с локальными изменениями в организации (поощрение, наказание), так и с изменением механизмов, структуры, целей организации. Инициативное решение обычно рассматривают как выбор альтернативы поведения из нескольких возможных, каждая из которых влечёт ряд позитивных и негативных последствий. В числе факторов, влияющих на качество решений, отмечают: компетентность персонала, деловые и личные качества руководителя, его ролевые (должностную, функциональную, групповую, гражданскую, семейную) позиции.

Большое место среди  перечисленных факторов уделяется  проблеме надёжности информации, организации  коммуникации, помехам, возникающим  в ходе передачи информации. В числе  последних большое место уделяется  положениям, связанным со спецификой ролевой позиции и интересов  тех, кто перерабатывает информацию в процессе её прохождения от нижних ярусов организации до субъекта решения.

Одним из важных факторов, влияющих на качество управленческих решений, является число ярусов в  организации, увеличение которых ведёт  к искажению информации при подготовке решения, искажению распоряжений, идущих от субъекта управления, увеличивает  неповоротливость организации.

Этот же фактор способствует запаздыванию информации, которую получает субъект решения. Это и обуславливает  постоянное стремление сократить число  ярусов управления (уровней) организации.

Не меньшее значение приобрела в теории организаций  проблема рациональности принимаемых  решений. Если первые теоретики социологии управления рассматривали подготовку решения как целиком рациональный процесс, то, начиная с середины 50-х  гг. распространение получил подход, согласно которому данный процесс считается  ограниченно рациональным, ибо обусловлен социокультурными и человеческими факторами. Всё чаще при подготовке решений отмечается роль интуиции руководителя.

Серьёзной проблемой, связанной с эффективностью организации, является также проблема выполнения принятых решений.

До трети всех управленческих решений не достигают  своих целей по причине невысокой  исполнительской культуры. В нашей и зарубежных странах социологи, принадлежащие к самым разным школам, пристальное внимание уделяют совершенствованию исполнительской дисциплины, включению рядовых сотрудников в разработку решения, мотивации такой деятельности, воспитанию «фирменного патриотизма», стимулированию самоуправления.

Вопрос принятия решений встал из-за появления  у руководитель проблем таких  как: попытка выполнения сразу большого объёма работ, распыление своих сил  на отдельные не существенные, но кажущиеся  необходимыми дела. И к концу дня руководители приходит к выводу, что они проделали огромную работу за этот день, но главные проблемы и дела остались не решёнными. Многие руководители оправдываются говоря, что они вынуждены каждый день делать много важных дел. Для того, чтобы так не получалось необходимо обязательно устанавливать приоритеты, что означает принять решение о том, каким из задач следует придавать первостепенное, второстепенное и т.д. значение. Если следовать этому довольно таки простому правилу, то можно достичь следующего:

- соблюдать установленные  сроки;

- получать большее  удовлетворение от рабочего дня  и результатов работы;

- избегать конфликтов

- избегать стрессовых  ситуаций и перегрузок.

Основы  делегирования.

Под делегированием в общем смысле понимается передача задач своему подчинённому из сферы  деятельности самого руководителя. Но при этом начальник сохраняет  за собой ответственность за руководство, которое не может быть делегирована.

Передача задача или деятельности может осуществляться на длительный срок или ограничиваться разовыми поручениями.

Управленческая  ответственность (не делегируется)

Рисунок 1: Схема делегирования полномочий

Глава II. Сущность и виды ответственности руководителей за реализуемые управленческие решения

1. Общие  положения об ответственности  за принятие решений

В соответствии с  действующим в Российской Федерации  законодательством, регулирующим деятельность предприятий независимо от их организационно-правовой формы и форм собственности, а  также от функционирования различных  видов договорных отношений (договоров, контрактов, сделок) предприятия и  должностные лица несут различные формы (виды) ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, вытекающих из законов Российской Федерации, нормативных актов и заключенных договоров.

В ст. 307 первой части  Гражданского кодекса Российской Федерации  говорится, что в силу обстоятельств  одно лицо (должник) обязано совершить  в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право потребовать от должника выполнения его обязанности. В п.2 ст. 307 первой части ГК Российской Федерации установлено, что обстоятельства возникают из договора, вследствие причинения вреда и других оснований, предусмотренных данным Кодексом. Таким образом, наиболее общим основанием для возникновения обязательств предприятий и их ответственности является договор, под которым понимается соглашение 2-х или нескольких лиц (физических или юридических) об установлении, изменении или прекращении гражданских прав или обязанностей (ст. 420, п.1 ГК Российской Федерации), которые возникают:

· из договоров и  иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных  законом, но не противоречащих ему;

· из актов государственных  органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом  в качестве основания гражданских  прав и обязанностей;

· из судебного решения, установившего гражданские права  и обязанности;

· в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым  законом;

· в результате создания произведений науки, искусства, литературы, изобретений и иных результатов  интеллектуальной собственности;

вследствие причинения вреда другому лицу;

· вследствие неосновательного обогащения;

· вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

· вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Руководители предприятий  и должностные лица должны руководствоваться  положением ст. 10 ГК Российской Федерации, в соответствии с которой не допускаются  действия граждан и юридических  лиц, осуществляемые исключительно  с намерением причинить вред другому  лицу, а также злоупотребление  правом в иных формах.

Ответственность предприятий  за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в соответствии с законами и другими нормативными актами и  договорами регулируется первой частью ГК Российской Федерации, иными правовыми  актами Российской Федерации, а также  Основами гражданского законодательства Союза ССР и республик, постановлением ВС Российской Федерации от 14 июля 1992 г. “ О регулировании гражданских правоотношений в период проведения экономической реформы” и от 3 марта 1993 г. “ О некоторых вопросах применения законодательства Союза ССР на территории Российской Федерации”, которые применяются постольку, поскольку не противоречат части первой ГК Российской Федерации.

В соответствии с  гражданским законодательством  исполнение обязательств предприятием (ответственность) обеспечивается посредством экономических санкций, залогом, удержанием имущества предприятия-должника, поручительством, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. При этом предприятие, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Неисполнение обязательства  в соответствии с законом и  договором вызывает необходимость  применения экономических санкций  в форме неустойки, под которой  понимается определенная законом или  договором денежная сумма, которую  предприятие-должник обязано уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. Неустойка осуществляется в двух формах: в виде штрафа и  пени.

В ст. 331 ГК Российской Федерации говорится, что соглашение о неустойке должно быть совершено  в письменной форме независимо от формы основного обязательства; если это положение не соблюдено, то соглашение о неустойке будет  считаться недействительным.

Прекращение обязательств предприятия осуществляется следующим способами:

· надлежащим исполнением  обязательства;

· предоставлением  взамен исполнения отступного, размер сроки и порядок которого устанавливаются  сторонами;

· полным или частичным  зачетом встречного однородного  требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или не определен  моментом востребования;

· совпадением должника и кредитора в одном лице;

· соглашением сторон о замене первоначального обязательства  существующего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет  или способ исполнения (новация);

· освобождением  кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества  кредитора;

· невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельствами, за которые ни одна из сторон не отвечает;

· на основании акта государственного органа;

· ликвидацией юридического лица.

Не допускается  прекращение обязательства в  зачет требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о пожизненном содержании, а также  в иных случаях, предусмотренных  законом или договором.

2. Виды  ответственности руководителей

Полномочия и  права, делегируемые руководителю, формируют круг проблем, которые он должен решать, разрабатывая и реализуя УР. За эту работу руководитель получает согласно договору материальное и моральное вознаграждение. Полномочия и права немыслимы без обязанностей и ответственности за выполненную работу.

Обязанность — это круг действий, возложенных на кого-нибудь и обязательных для выполнения. Выделяют служебные, общественные и всеобщие воинские обязанности.

Ответственность — это необходимость, обязанность отдавать кому-либо отчет в своих действиях, поступках. Ответственность может быть официальная и личная (чувство ответственности как черта характера).

Виды ответственности

Многообразие сфер деятельности компаний сформировало следующий  типовой набор видов ответственности: профессиональная, юридическая (в том числе уголовная), социальная, экологическая, экономическая, этическая, политическая, партийная, дисциплинарная, административная, материальная.

Профессиональная ответственность и обязанность руководителя отражаются в должностных инструкциях компании. Типовая должностная инструкция руководителя включает четыре раздела: общие положения, обязанности, права и ответственность.

В качестве профессиональной ответственности могут применяться меры юридической, дисциплинарной и экономической ответственности. В настоящее время все большее распространение находит страхование экономических рисков профессиональной ответственности. Например, страхование профессиональной ответственности нотариуса, водителя автомобиля, аудитора.

Юридическая ответственность частично или полностью касается тех видов ответственности, в которых закреплены регламенты, входящие в состав государственных законов и норм государственного регулирования, например, в гражданский, уголовный и трудовой кодекс. Юридическая ответственность реализуется в форме замечания, выполнения предписанных действий, заключения под стражу, ареста.

Дисциплинарная ответственность за бездействие или ненадлежащее выполнение задания реализуется в форме взыскания, замечания, выговора, перевода на другую работу, увольнения.

Административная ответственность наступает за совершение административного правонарушения, нарушения прав и свобод граждан. Базой для реализации административной ответственности является административное и гражданское право и другие регламенты.

Экономическая ответственность призвана компенсировать полный или частичный ущерб от УР, нанесенный руководителем в материальной или денежной форме.

Этическая ответственность наступает в случае нарушения руководителем этических норм, представляющих собой систему общих ценностей и правил этики, соблюдение которых обязательно для всех работников организации. Этические нормы включают оценки смысла жизни, назначения человека, содержания добра и зла, морального долга, нравственных принципов и идеалов (благородство, вежливость, выдержка, гуманизм, доверие, единство слова и дела, искренность, правдивость, принципиальность, самообладание, скромность). Ответственность реализуется в форме изменения общественного мнения о руководителе, вынесении ему общественного порицания, объявления о его несоответствии должности по этическим соображениям. Примеров реализации такой ответственности в мировой практике можно найти достаточно много.

Политическая ответственность наступает за неправильную или ненадлежащую деятельность субъекта государственной власти и управления, а также деятельность субъекта общественных группировок. Попытки привлечения к политической ответственности конкретных политических деятелей предпринимались в разных странах, в том числе в Чили, в СССР. Формами реализации ответственности могут быть отставка, импичмент, перевыборы.

Партийная ответственность наступает за деятельность партийного функционера, существенно расходящуюся с уставными документами и решениями представляемой им политической организации. Ответственность реализуется в форме осуждения, исключения из партии, вывода из руководящего состава партии.

Материальная ответственность обычно применяется по отношению к компаниям с ограниченной ответственностью. Так, в ст. 3 Федерального Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 8 февраля 1998 г. №14-ФЗ записано, что общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом и не отвечает по обязательствам своих участников.

Социальная и  экологическая ответственность  далее рассмотрены более подробно.

Все эти виды ответственности  можно классифицировать по:

• уровням ответственности (международный, государственный, уровень  компании и ее подразделений и  уровень собственного Я (перед самим собой));

• времени ответственности (за прошлые, настоящие или будущие результаты уже принятого решения). Например, ответственность руководителей фашистской Германии за преступные решения в годы Второй мировой войны, ответственность идеологов приватизации в РФ за решения, приведшие к несправедливому разделу общенародной собственности;

• ущербу, вызванному ошибочными решениями (ответственность за существенный ущерб и имеющая сроки давности; ущерб, ответственность по которому имеет срок давности — обычно 3 или 5 лет, — и ущерб, ответственность по которому не предусмотрена).

3. Социальная и экологическая  ответственность руководителя

3.1. Социальная  ответственность при принятии  решений

Системный подход при формировании социальной ответственности базируется на двух способах представления социальной действительности:

• многоуровневое вертикальное разделение социальных групп по доходу, интересам, образованию;

• горизонтальное разделение по областям общественной жизни, в которых принимаются УР: экономика, политика, нравственность, сферы искусства и др. УР, принимаемое в каждой области, влияет на уровень жизни населения. Так, политические, экономические и другие решения могут увеличить или уменьшить число состоятельных и малообеспеченных граждан, граждан среднего достатка.

Сочетания вертикального  и горизонтального разделения общественной жизни позволяют строить серию матриц для оценки и контроля социальной ответственности при РУР. Каждая матрица фиксирует текущее состояние благосостояния населения. На рисунке 2 показан характер изменения текущего состояния от трех решений, принятых в области экономики, политики и права. По изменению этих состояний и судят о социальной ответственности лиц, реализовавших УР.

(н- начальное состояние разделения по доходу, к- конечное состояние)

Рисунок 2: Матрица  среза общества для оценки социальной ответственности при РУР

Социальная ответственность  является свойством (чертой) характера личности наряду с чуткостью, скромностью, смелостью, щедростью, настойчивостью, гордостью и т.д. Ответственность личности — это черта характера, приобретаемая в результате воспитания и учета моральных норм общества. Развитие ответственности личности включает два этапа: овладение практическими правилами и осознание правил. Первый этап состоит из четырех последовательных стадий:

• следование правилам своего «Я» (унаследованным или ранее приобретенным);

• включение приемлемых правил, принятых в ближайшем окружении  людей (производственном коллективе, неформальном объединении);

• использование преимущественно  корпоративных правил;

• полное подчинение корпоративным  правилам.

Второй этап включает три  стадии:

• механистическое восприятие правил (так всегда было и будет);

• связывание правил с общественными, культурными, научными и другими авторитетами страны или мира;

• связывание правил с конкретной общественно-политической и нравственной обстановкой, понимание возможности их изменения, ликвидации или возникновения новых.

Этапы могут идти последовательно, параллельно и смешанно как показано на рисунке 3.

Формирование частичной  ответственности

Рисунок 3: Последовательная схема формирования ответственности

Проявление ответственности  личности зависит от объектно-субъектных отношений и ряда параметров передачи или выполнения задания: