Михайловский Николай Константинович (1842 - 1904)

Санкт - Петербург

2015

Содержание

Введение

    1. Позитивизм в русской социологии

2. Михайловский Николай Константинович (1842 - 1904)

Заключение

Список используемой литературы

Введение

     В середине XIX века русское общество стояло перед необходимостью коренных изменений в политической и экономической сферах. Потребность в этом осталась и после реформ 60-х годов - отмены крепостного права, реформы земств и судебной реформы, так как все проведенные реформы, кроме последней, были непоследовательны, нерешительны и компромиссны. Россия по-прежнему оставалась сословным бюрократически-дворянским государством. Она не стала, как этого желали многие, ни демократической, ни конституционной страной. Поэтому произошло колоссальное оживление общественной жизни.

    В России в 60-70-е годы впервые в истории на общественно-политическую сцену выступило общественное мнение. Одни призывали к продолжению реформ, к их радикализации, а другие - к восстанию и слому всей системы вообще. С этого времени в России стало открыто звучать требование широкой общественности о необходимости прогресса общества.

    Появление социологии в России после реформы 1861 г. является не случайным, а вполне закономерным, так как в это время начался интенсивный переход от феодального общества к капиталистическому, с его процессами индустриализации и урбанизации, изменением структуры общества, делающий невозможными устаревшие идеи и идеалы дореформенного времени.

    Основной причиной возникновения социологии в России стали процессы, которые происходили в первую очередь в экономической сфере и потребовавшие в связи с этим знания об обществе как целостной взаимосвязанной системе. Социология этого периода теоретически выражала в различной форме требования буржуазного изменения, реформирования существующих в России порядков.

    Стимулирующим фактором для развития социологии в России оказалось усложнение социальной структуры русского общества. Произошел бурный рост городских сословий, которые до реформы были совсем незаметны на фоне крестьянства и дворянства. Развитие капитализма также привело к увеличению и усложнению состава городского населения, появилась масса новых профессий, возросла мобильность населения, что приводило к ломке старых культурных стандартов. Рост больших городов с неизбежностью порождал появление новых острых социальных проблем. Все эти изменения способствовали усилению интереса разных слоев русского общества к социальным проблемам. Русские интеллигенты стремились помочь угнетенному народу.

    Главные теоретические достижения социологической мысли в России, и это было отмечено историками социологии, как отечественными, так и зарубежными, стали естественным результатом, ответом на основной вопрос того времени, остро вставший перед ними, - "Что считать наиболее важным для блага Народа?". Вся история социологии показывает эволюцию основных вопросов, на которые она была призвана отвечать, что в решающей мере зависело от той ситуации, которая господствовала в стране.

1. Позитивизм в русской социологии

     Зарождение  социологии в России началось  в середине XIX в. Не смотря на  значительное экономическое и  социально-политическое отставание  России от Запада, а так же  то, что данная наука пришла  к нам с Запада, отечественная  социология к концу XIX в. достигла  уровня не уступающего европейскому. Сложные и обостряющиеся социальные  проблемы развития страны стимулировали  разработку социологической теории. Российская социологическая мысль  имела прекрасную возможность  опираться на достижения европейской  социологии. Большое влияние на  нее оказали взгляды Конта, Дюркгейма  и Вебера.

      В эволюции  российской социологии выделяют  три этапа:

от середины XIX в. до 1917г.

от 1917г. до 20-50-хх годов ХХ в.

от 50-х.годов ХХ в. до настоящего времени.

     Главная особенность  первого этапа состояла в одновременном  зарождении двух течений позитивизма  и марксизма. Как и на Западе  в России господствовала позитивистская  социология.

    Направление это  слагается из самых разнообразных  элементов: в нем перемешаны идеи  позитивизма, эмпиризма крайнего, эмпиризма  умеренного, реализма, утилитаризма  различных оттенков, материализма. Если амальгаму из этих направлений  можно назвать позитивизмом, то  только в том смысле, что все  они сходятся в отрицательном  отношении к метафизики.

     То есть  позитивизм разделился на два  основных направления: классический  позитивизм, как философская система  Конта и позитивизм, как антиметафизическое  направление.

    Позитивизм, сделавший  громадные завоевания на западе, благодаря историческим условиям, при которых возник, не остался  без последователей и в России. Ни одно направление не было так популярно и долговечно в России, как позитивизм.

     Первый этап, прежде всего, связан с творчеством  таких крупных социальных мыслителей, как П.Л. Лавров (1829 - 1900) и Н.К. Михайловский (1822 -1904). Развиваемое ими направление  социальной мысли получило название  субъективной социологии. Основополагающие  идеи этого направления были  впервые сформулированы в знаменитых  «Исторических письмах» П.Л. Лаврова (1870). Как и у других классиков  теоретической социологии — О. Конта, Г. Спенсера, Э. Дюркгейма, в центре  внимания субъективной социологии  стояли разработка учения об  обществе в целом, выявление закономерностей  и направленности его развития. Значительное внимание представители  субъективной социологии уделяли  разработке теории общественного  прогресса.

     Петр Лаврович  Лавров (1823-1900) первым ввел в социологическое  знание такие термины, как «антропологизм», «субъективный метод», «субъективная  точка зрения». В 1859 г. выходят в  свет две работы П.Л.Лаврова («Механическая  теория мира» и «Очерки теории  личности»), написанные в позитивистском  духе.

     Социология  представлялась Лаврову наукой  нормативной. По его мнению, индивид  является единственной реальной  движущей силой общества, а потому  пренебрегать его интересами  – значит проглядеть самые  важные социальные явления. Хотя  ход истории определен объективными  законами, индивид, по-своему интерпретируя  исторический процесс, ставит свои  цели и выбирает свои средства, трансформируя объективно необходимое  в акт собственной воли.

   Основную задачу  социологии Лавров усматривал  в изучении мотивов деятельности  личностей и их нравственных  идеалов. При этом особое внимание  уделялось анализу «солидарных», как он писал, действий людей, направляемых их общими интересами. Под солидарностью он понимал  «сознание того, что личный интерес  совпадает с интересом общественным»  и «что личное достоинство  поддерживается лишь путем поддержки  достоинства всех солидарных  с нами людей». Солидарность –  это «общность привычек, интересов, аффектов или убеждений».1 Все  это обуславливает сходство поведения  и деятельности людей.

     Главными факторами, направляющими деятельность людей, Лавров считал их внутренние  мотивы, идеалы и волю. А потому  «объективный» анализ явлений  общественной жизни, т.е. постижение  «правды-истины», легко соединялся  с субъективным, оценочным подходом  к ним. Данный подход заключался  в нахождении «правды-справедливости», призванной осветить путь к  обществу, в котором бы гармонически  сочетались интересы всех людей. В этом и заключается социальная  направленность субъективного метода  в социологии.

    В своих работах  Лавров ставил и по-своему решал  целый ряд фундаментальных проблем  социологии, в том числе о движущих  факторах исторического процесса, его объективной и субъективной  сторонах, роли личности в истории, механизме и направленности общественного  прогресса. Он размышлял о «социологических  законах» развития общества, которые  он пытался истолковать с позиций  того же субъективного метода. Для этого, пояснял он, надо стать  на место страждущих и наслаждающихся  членов общества, а не на место  бесстрастного постороннего наблюдателя  происходящих в обществе событий. Только тогда станет ясной  закономерная направленность воли  людей и их действий.

2. Михайловский Николай Константинович (1842-1904)

    Михайловский Николай Константинович - философ, социолог, публицист. Окончил Петербургский институт горных инженеров. Участвовал в революционных студенческих волнениях. С 1892 - редактор "Русского богатства". Возглавлял либеральное крыло народничества. Критиковал спенсеровскую теорию "органического развития" общества. С помощью субъективного метода в социологии обосновывал иную "формулу прогресса", видя его в постепенном уменьшении разделения труда. "Героев" противопоставлял "толпе", способной лишь к бессознательному подражанию выдающимся личностям. По мнению Михайловского, объективный метод исследования в социологии себя не оправдывает. Человек как разумное существо несет с собой новую силу. Человек пытается изменить действительность в соответствии со своими целями и идеалами. Такая деятельность человека подлежит нравственной оценке. Категории нравственности, однако, субъективны, и поэтому в социологии следует пользоваться не только объективным методом, но и субъективным (причем последнее слово принадлежит субъективному методу). Учение: "Личная инициатива возможна в экономическом порядке вещей только для собственника. Бойтесь же прежде всего и больше всего такого общественного строя, который отделит собственность от труда. Он именно лишит народ возможности личной инициативы, независимости, свободы".

     Михайловский спорил с идеями Спенсера, доказывая, что мы не можем относиться к событиям истории также как к "гипотезе туманных масс", т.е. бесстрастно, поскольку отношения между людьми от отношений человека с природой тем, что целесообразны. Человек, писал Михайловский в книге "Что такое прогресс? ", ставит цели, вырабатывает правила морали, одобряет и порицает явления действительности". Оспаривая марксистские тезисы о прямолинейной заданности законов общественного развития, Михайловский, ссылаясь на аргументы В. Зомбарта, подчёркивал, что воля личности составляет её неотъемлемое свойство и не может быть сведена к социологической необходимости. Михайловский, как и Лавров, конструируя субъективный метод, таким образом, отправлялся от исходного пункта, общего для обоих, – принципа социально-активной, преобразующе-созидательной деятельности личности. Тем не менее, в трактовке источников целеполагающей деятельности у Лаврова и Михайловского наблюдались некоторые различия. Так, Лавров выводил побудительные мотивы и стремления человека к созиданию и преобразования среды из объективной основы заложенных в человеческой сущности потребностей и стремлений. Одни потребности, по мнению Лаврова, коренятся в "психическом и физическом устройстве человека, как нечто неизбежное", другие – в привычках, преданиях, культурных формах.

     В отличие от Лаврова, Михайловский не имел всесторонне разработанной теории, объясняющей причины активности личности; он выводил её, по сути дела, из нравственного самосознания, хотя и не отрицал при этом огромного воздействия на неё социальной среды, "всей социально обстановки". В этом смысле, конечно, Михайловский был большим, чем Лавров, субъективистом.

     Этический субъективизм народнических социологов у обоих приобретал форму всеобъемлющей философской конструкции, которая концентрировалась вокруг главного пункта – идеи нравственного суда над жизнью, историей, "естественным ходом" вещей. В своих "Исторических письмах" Лавров говорит, что вся история человечества – лишь прелюдия, приготовление к подлинному бытию человечества.

     Личность, наделённая способностью страдать и наслаждаться, не может быть сведена, полагал Михайловский, к функции бездушного винтика. Страдания и наслаждения должны быть введены в формулу прогресса. Идею прогресса Спенсера Михайловский считает неверной потому, что движение цивилизации противоречиво – есть два вида прогресса: прогресс личности и прогресс общества, которые "не всегда совпадают и в сумму цивилизации входят иногда неравномерно". Лишь тогда, заключал Михайловский, когда "возьмём за центр своего исследования мыслящую, чувствующую и желающую личность", то, естественно, признаем прогрессивным только такое движение, которое "увеличивает массу наслаждений этой личности и уменьшает массу её страданий. Как и Лавров, Михайловский смотрел на историю с позиций должного. Нравственный идеал становится у него мерилом ценности истории.

     В основании социологических доктрин обоих мыслителей лежал нравственный идеал, идея целостной личности. Именно она, индивидуальность, с производимым из неё нравственным обустроением мира, становилась мерилом сущего. Поскольку действительные тенденции жизни вступали в нравственный конфликт с реальностью, то задача социолога и историка менялась. Учёный должен был исследовать мир не в его реальных тенденциях и противоречиях, а в их будущих формах. Мыслитель был призван исследовать не жизнь, а факторы её улучшающие, отыскать основы человеческого счастья.

     Сила для общественных преобразований принадлежит народу, и только он сам может её употребить. Личность противостоит общественным формам только тогда, когда за ней стоит большинство, масса, сплочённая своими потребностями и интересами. Михайловский замечал: один герой ничего не сделает, не совершит в истории, если его не поддержит большинство.

     Массовые движения отличает нераздельность индивидуальных и общественных интересов. Личность только тогда способна повести за собой массы, когда хотя бы на словах выражает интересы этой массы, толпы. В этом случае личность выступает как сила действующая, как воплощение сознательного. Массы же, казалось бы, являются образцом бессознательного. Но Михайловский не упрощает проблемы, а пытается затронуть её глубинные пласты: дело не в героях, считает он, а в особенностях настроения, в характере явлений культурной среды в данный момент и в положении масс в данной стране.

    Таким образом, Михайловский воспользовался "субъективным методом", предложенным ранее Лавровым; он оснастил его рядом аргументов, дополнений и пояснений. Их основной смысл таков: в естественных науках, прибегающих к объективным методам изучения стихийных материальных явлений, при строгом соблюдении приёмов сбора, описания, классификации и обобщения материала, возможно, получить общепризнанный истинный результат (он его называет "правда-истина"); в обществоведении в силу специфики изучаемых явлений (наличия в самих объектах сознательного и бессознательного элементов, объединяемого людьми в цели их поведения) требуются другие приёмы и методы, и результат получается более сложным ("правда-справедливость"). Эти приёмы и дают нам субъективный метод, который при сознательном и систематическом применении не просто вскрывает причины и необходимость исследуемого процесса, но и оценивает с точки зрения "желательности", "идеала". Михайловский так пояснял эту мысль: "Коренная и ничем неизгладимая разница между отношениями человека к человеку и к остальной природе состоит, прежде всего, в том, что в первом случае мы имеем дело не просто с явлениями, а с явлениями, тяготеющими к известной цели, тогда как во втором цель эта не существует. "Мы не можем общественные явления оценивать иначе как субъективно", то есть через идеал справедливости. Речь идёт о методе понимания идей, чувств, ценностей как важнейшей составляющей социального пространства, о роли "сочувственного опыта", как его называл сам Михайловский. Без интроспекции, сопереживания, субъективного подключения к нему этот мир становится в известной мере "невидимым".

     Люди в познании социального мира всегда остаются невольными рабами своей групповой принадлежности, оценивают мир только через эту принадлежность с учётом её интересов. Корреляция групповых установок с общечеловеческим идеалом, который характеризуется признанием, оценкой желательности и нежелательности ряда явлений, путь изучения условий для осуществления желательного и устранения нежелательного, т.е. соотнесения с идеалом "общей справедливости", с которым должен согласиться каждый, в независимости от своей групповой принадлежности. Таким надгрупповым идеалом он считал "равномерное развитие всех сил и способностей человека", достигаемым, по его глубочайшему убеждению, только при особом однородном общественном устройстве "простой кооперации" человеческой деятельности.

     Социология для Михайловского представлялась наукой, исследующей желательное в общественной жизни и то, насколько оно возможно, т.е. исследующая общественные отношения с позиции сознательно выбранного общественного идеала.

     Индивидуальностью Михайловский обозначает любое онтологическое целое, "вступающее в отношения внешнему миру, как обособленная единица" на любых фазах эволюции материи, но особенно интересуется "живой" и общественной формами движения материи. Он считал, что здесь особенно ярко проявляются две тенденции: первая – усложнение организмов и систем их деятельности, рост различия, дифференциации и взаимной борьбы за существование, и вторая – увеличение относительной самостоятельности индивидуальностей от других, более комплексных, сложных организаций, эволюционной и функциональной частью которых они являются, процессы "борьбы за индивидуальность" и, в итоге, рост их однородности и солидарности.

    Главная форма "общественной индивидуальности" (ещё раз хочется подчеркнуть, что это не означает индивидуальность как идейное единство общества, а только один из типов индивидуальности, присущих обществу), по Михайловскому, является личность (более мелких "социальных атомов уже нет в обществе). Наряду с неделимой "человеческой индивидуальностью" в социуме есть и более сложные, делимые "общественные индивидуальности" – различные социальные группы. Все виды "общественной индивидуальности" борются между собой. За долгую историю человечества сложилось два чётких состояния этой борьбы ("простая" и "сложная кооперация"). При "сложной кооперации" есть одна общая закономерность – возрастание неудовлетворения потребностей, когда люди начинают испытывать враждебность общества. В этой ситуации существует два вида протестующего поведения – "вольница" (активная форма протеста) и "подвижники" (люди, которые стремятся уйти от общества, заняться переоценкой, заглушить свои потребности). Оба вида протеста часто переходят друг в друга, так как в их основе лежит общий механизм подражания, как особого состояния группового сознания. При подавлении человеческой индивидуальности практически до нуля в этих условиях неизбежно появление героя, увлекающего обезличенную массу любым актом. Герой шаблонизирует поведение толпы. Толпа характеризуется особым коллективно-психологическим состоянием сознание и подсознания. Масса представляет собой монотонную, однообразную субстанцию, которая стремится к подражанию яркой индивидуальности героя.

    Наконец, надо сказать, о том, как старался Михайловский дать такое определение общественному прогрессу, чтобы эта (или эти) формула (или формулы в совокупности) могла служить своеобразным философским камнем для построения "золотого века". "Прогресс есть постепенное приближение к целостности, неделимости, к возможно полному и всестороннему разделению труда между органами и возможно меньшему разделению труда между людьми". Прогресс – это "борьба за индивидуальность". Прогресс – "последовательная смена форм кооперации", или смена трёх этапов "борьбы за индивидуальность" в человеческой истории – объективно-антропоцентрического (исходная "простая кооперация"), эксцентрического ("сложная кооперация") и субъективно-антропоцентрического (вторая разновидность "простой кооперации"). К сожалению, та доля утопизма, которая прослеживается в работах Михайловского, пока подтверждается на практике – справедливое "золотое" общество свободных и равных бывает либо в прошлом, либо в будущем.

     Учение: «Личная инициатива возможна в экономическом порядке вещей только для собственника. Бойтесь же прежде всего и больше всего такого общественного строя, который отделит собственность от труда. Он именно лишит народ возможности личной инициативы, независимости, свободы».

     Основные работы:

1.Что такое прогресс? СПб., 1869;

2.Герои и толпа. СПб., 1882;

3.Сочинения. Т. 1–6. СПб., 1896–1897;

4.Последние сочинения. Т. 1–2. СПб., 1905.

5.Литературные заметки, 1877-1880

6.Записки профана, 1875-1877

7.Письма о правле и неправде, 1877

8.Теория Дарвина и общественные науки, 1870

9.Философия и история  Луи Блона, 1871

10.Что такое счастье, 1872

11.Борьба за индивидуальность, 1875

12.Вольницы и сподвижники

13.Еще о толпе, 1893

14.Еще о героях

Заключение

      Процессы, которые происходили в первую очередь в экономической сфере и потребовавшие в связи с этим знаний об обществе как целостной взаимосвязанной системе, стали основной причиной возникновения социологии в России. Социология этого периода выражала в различной форме требования буржуазного изменения, реформирования в России порядков. Поэтому её появление в России после реформы 1861 г. является не случайным, а вполне закономерным, так как в это время начался интенсивный переход от феодального общества к капиталистическому, с его процессами индустриализации и урбанизации, изменением структуры общества, и устаревшие идеи и идеалы дореформенного общества.

     Практически все социологи России в XIX - начале XX века в прямой или косвенной форме выходили на проблемы человека, индивида как социального существа, считая его сознание и поведение основным критерием общественного прогресса, а в ряде случаев рассматривая этот феномен в качестве одного из основных составляющих компонентов, являющихся объектом социологического изучения. Именно гуманистическая направленность, человеческое измерение общественной науки является важнейшей характеристикой состояния и развития отечественной социологии в этот период времени.

    Временные рамки существования русской немарксистской социологии невелики: 60 – годы X1X века, первая четверть XX. Специфично то, что до начала XX века социологией в России занимались в основном революционеры, литераторы, критики, педагоги, общественные деятели и почти никогда – профессура университетов. Отмеченное своеобразие можно считать символичным, ведь оно показывает, что у народа России существовало страстное желание проникнуть в сущность человека и общества.

     Российская социологическая мысль XIX – начала XX вв. по своим методологическим установкам и теоретическим достижениям не уступала зарубежной. Вместе с тем она отличалась историческим и культурным своеобразием: тесной связью с гуманистическими идеалами российской философии, синтетическим подходом, сочетающим социологию с экономикой, правоведением, политологией, психологией, исторической перспективой и тревогой за Отечество.

Литература:

История теоретической социологии. В 4 т. Т. 2/ Отв. ред. и сост. Ю.Н. Давыдов. – М.: Канон, 1997.

Лавриенко В.Н. Социология: учебник для вузов– М.2005

Миненков Г. Я. Введение в историю российской социологии. – Минск.: Экономпресс, 2000.

Михайловский Н.К. Герои и толпа: Избранные труды по социологии в 2-х т.: Научное издание/Отв. Ред. В.В. Козловский – Т.2- СПб.:Алетейя,1998

 Казаков А.П. Теория  прогресса в русской социологии  конца XIXв.-Л.: ЛГУ, 1969-С.106

Интернет источники:

http://socioline.ru/_seminar/predmet/rusoc/mihaylovsky.php