Мировон соглашение, содержание и его особенности

Антикризисное управление

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

Тема: МИРОВОН СОГЛАШЕНИЕ, СОДЕРЖАНИЕ И ЕГО ОСОБЕННОСТИ

 

 

 

 

Факультет: финансовый 

 

 

 

 

 

 

 

Екатеринбург

2013 г.

СОДЕРЖАНИЕ

 

Введение……………………………………………………………………………. 1. Понятие и предмет мирового соглашения при банкротстве…………….. 2. Требования к мировому соглашению по форме, содержанию, порядку его заключения…………………………………………………………………….. 3. Этапы заключения мирового соглашения………………………………… 4. Проблемы заключения и исполнения мирового соглашения при банкротстве………………………………………………………………………… Заключение………………………………………………………………………… Список литературы………………………………………………………………...

33 4   6 8   11 17 18

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

В условиях мирового экономического кризиса иногда бремя обязательств приводит организацию к банкротству или риску наступления такового. Если предприятие оказалось в неблагополучной ситуации, это не повод опускать руки. Из любого спорного вопроса можно выйти с минимальными потерями, даже если речь идет об огромных долгах перед кредиторами. Одним из способов отсрочки/рассрочки таких обязательств является мировое соглашение.

Цель контрольной работы – изучение особенностей мирового соглашения при банкротстве.

Для достижения цели были поставлены следующие задачи:

1. Изучить законодательство о банкротстве.

2. Определить понятие и предмет мирового соглашения при банкротстве.

3. Выделить этапы заключения мирового соглашения.

4. Рассмотреть проблемы заключения и исполнения мирового соглашения при банкротстве.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. ПОНЯТИЕ И ПРЕДМЕТ МИРОВОГО СОГЛАШЕНИЯ ПРИ БАНКРОТСТВЕ

На любой стадии дела о банкротстве должник (или арбитражный управляющий) и конкурсные кредиторы и вправе заключить мировое соглашение.

Мировое соглашение - это процедура, которая применяется в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами (п. 1 ст. 150 ФЗ №127 «О несостоятельности (банкротстве)»).

Мировое соглашение состоит в заключении должником и кредиторами на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве добровольного соглашения об улаживании имущественного спора на определенных ими условиях.

Мировое соглашение при банкротстве – это сделка, которую в письменном виде оформляют должник и кредиторы; основной задачей мирового соглашения при банкротстве является пересмотр требований обеих сторон и поиск оптимальных решений, представление отсрочки, рассрочки по оплате. Прежде всего, мировое соглашение при банкротстве направлено на урегулирование конфликта. При этом должник принимает условия кредитора, а кредитор, в свою очередь, принимает условия должника. Это может быть временная отсрочка выплаты долга, пересмотр структуры погашения задолженности или даже списание части долга в обмен на определенные обязательства должника. Другими словами, мировое соглашение при банкротстве – это выгодный компромисс, на который идут обе стороны, преследуя свои цели.

Заключение мирового соглашения, предусматривающего отсрочку или рассрочку исполнения обязательств, уступку прав требования должника, исполнение обязательств должника третьими лицами, скидку с долгов и т.п., является, безусловно, наиболее желательным для должника способом окончания дела о банкротстве.

Предмет мирового соглашения. В соответствии со ст. 156 Закона о банкротстве мировое соглашение в обязательном порядке определяет порядок и сроки погашения должником своих обязательств в денежной форме. В этом смысле, что мировое соглашение есть частный случай соглашения о реструктуризации задолженности для случая банкротства. Мировое соглашение является реабилитационной процедурой и направлено на восстановление платежеспособности должника.

Как правило, до возникновения вопроса о мировом соглашении кредиторская задолженность уже установлена и ведется ее реестр. Одновременно со стороны арбитражного управляющего имеются данные о составе имущества должника и параметрах его бизнеса (при наличии такового). Это содействует прозрачности в отношении двух вариантов расчетов с кредиторами:

1. путем распродажи имущества в ходе конкурсного производства. Для кредитора преимуществами является объективность и независимость процедуры реализации имущества должника, более быстрые сроки разрешения вопроса по данному должнику;
2. путем заключения мирового соглашения и продолжения бизнеса должника в нормальном режиме. Для кредитора основным преимуществом является возможность оптимизировать погашение задолженности по суммам, но с задержкой по срокам.

Кредиторы и уполномоченные органы оценивают сравнительную привлекательность двух данных вариантов с возможностью выбрать наиболее рациональным по срокам и суммам вариант. Рассматривая мировое соглашение, можно сказать, что оно представляет собой экономический компромисс, направленный на урегулирование конфликта интересов кредиторов и должника.

Для должника преимуществами являются восстановление во всех его правах, предоставление свободы управления и распоряжения имуществом. При заключении мирового соглашения должник не признается банкротом и получает возможность сохранить свой бизнес.

Во время заключения мирового соглашения при банкротстве обе стороны получают выгоды. С должника снимается мораторий на удовлетворение запроса кредитора. Происходит отмена решения о принятии должника банкротом. Также отменяется открытие конкурсного производства. Таким образом, для должника основным преимуществом мирового соглашения при банкротстве является сохранение бизнеса.

Одними из главных критериев, на которые опираются во время заключения мирового соглашения при банкротстве, являются приблизительно равные условия для кредитора и должника. То есть условия, на которые соглашается кредитор, не должны быть менее выгодны, нежели условия должника. Главными преимуществами мирового соглашения при банкротстве для кредитора становятся: возможность возврата вложенных средств, а также то, что погашение задолженности должником или третьим лицом начинает осуществляться сразу после заключения сделки.

Соглашение не всегда является однозначно выгодным для обеих сторон. Это подтверждает статистика ВАС РФ о рассмотрении арбитражными судами дел о банкротстве показывает, что удельный вес дел, по которым завершено производство в связи с утверждением мирового соглашения, весьма невелик. В 2008 и 2009 годах это показатель составил 0,4%, в 2010 году – 0,8%, в первом полугодии 2011 года – 1,1% от всех дел, по которым завершено производство по делу о банкротстве.

 

2. ТРЕБОВАНИЯ К МИРОВОМУ СОГЛАШЕНИЮ ПО ФОРМЕ, СОДЕРЖАНИЮ, ПОРЯДКУ ЕГО ЗАКЛЮЧЕНИЯ

Заключение мирового соглашения при процедурах банкротства урегулированы нормами главы 8 ФЗ №127 «О несостоятельности (банкротстве)». 

Согласно п.1 ст.121 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» мировое соглашение должно быть заключено в письменной форме и из его содержания должно быть ясно когда, каким образом и в каком объеме будут удовлетворены требования кредиторов. В дальнейшем текст подписанного мирового соглашения вместе с другими документами, включая протокол собрания кредиторов о заключении мирового соглашения, представляется в арбитражный суд для утверждения (ст.123).

Содержание мирового соглашения определяется характером тех договоренностей, которые были достигнуты между должником и кредиторами, а в некоторых случаях – и третьими лицами. Мировое соглашение при банкротстве в обязательном порядке должно вмещать в себя следующие позиции:

- обязательства должника и то, каким образом они будут выполнены (в денежной форме путем предоставления отступного, обмена требований на доли в уставном капитале долж­ника, акции, конвертируемые в акции облигации или иные ценные бумаги, новации обязательства, прощения долга или иными преду­смотренными Федеральным законом способами, если такой способ прекращения обязательств не нарушает права иных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов);

- порядок действий должника относительно своих обязательств;

- требования кредитора, которые необходимо выполнить должнику;

- временные рамки, в пределах которых будет происходить выполнение своих обязательств должником.

При этом положения, касающиеся непосредственно расчетов должника с кредиторами, должны быть четко и полно сформулированы. В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ № 97 от 20.12.2005 мировые соглашения, содержащие неясные выражения или создающие неопределенность в отношении объема обязательств должника или сроков их исполнения, утверждению не подлежат.

Согласно п.1 ст.156 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) мировое соглашение должно содержать положения об исполнении обязательств должника в денежной форме. Однако с согласия отдельного кредитора возможно также исполнение обязательств и в неденежной форме, но такой способ не должен нарушать прав иных кредиторов, требования которых включены в реестр.

Удовлетворение требований конкурсных кредиторов в неденежной форме не должно создавать преимущества для таких кредито­ров по сравнению с кредиторами, требования которых исполняются в денежной форме.

Мировое соглашение должно быть одинаково выгодно для всех кредиторов и не должно ставить одних кредиторов в неравное положение по сравнению с другими. Поэтому при составлении соглашения необходимо учитывать, не нарушает ли оно прав других кредиторов.

Со стороны должника оно подписывается лицом, принявшим решение о заключении мирового соглашения. От имени кредиторов и уполномоченных органов мировое соглашение подписывается представителем собрания кредиторов или лицом, уполномоченным собранием кредиторов на совершение данного действия.

 

3. ЭТАПЫ ЗАКЛЮЧЕНИЯ МИРОВОГО СОГЛАШЕНИЯ

Выделяются следующие основные этапы заключения мирового соглашения:

1. Принятие решения со стороны должника. При заключении мирового соглашения на стадиях наблюдения или финансового оздоровления решение принимается самим должником (ст. 151 ФЗ О банкротстве). Должник должен представить в арбитражный суд заявление об утверждении мирового соглашения. (ст. 158 ФЗ О банкротстве).

На стадии внешнего управления – решение принимается внешним управляющим, на стадии конкурсного производства – конкурсным управляющим (ст. 153 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Внешний управляющий должен представить в арбитражный суд заявление об утверждении мирового соглашения. (ст. 158 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

2. Принятие решения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов. Принимается на собрании кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов.

3. Подписание мирового соглашения. Со стороны должника мировое соглашение подписывается лицом, принявшим решение о заключении соглашения, со стороны кредиторов – представителем собрания кредиторов или уполномоченным собранием кредиторов на совершение данного действия лицом.

Арбитражный управляющий в подписании мирового соглашения не участвует, если только он не выступает как орган управления должника во внешнем управлении или конкурсном производстве

4. Утверждение мирового соглашения арбитражным судом. Для вступления в силу мировое соглашение должно быть утверждено арбитражным судом, о чем выносится определение. Условия утверждения содержатся в статье 158 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». При этом суд не вправе изменять содержание мирового соглашения, представленного в суд для утверждения.

Основным обязательным условием, при соблюдении которого арбитражный суд утверждает мировое соглашение, является погашение задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очередей, т.е. по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, по выплате выходных пособий и оплате труда лицам, работающим по трудовому договору, и вознаграждений по авторским договорам.

Суд откажет в утверждении мирового соглашения в случае если:

- существует задолженность перед кредиторами 1 и 2 очередей;

- нарушен порядок заключения мирового соглашения;

- не соблюдена форма мирового соглашения;

- нарушены права третьих лиц;

- условия мирового соглашения противоречат законодательству РФ.

На конкретном примере проиллюстрируем, по каким причинам судами может быть отказано в утверждении соглашения.

В рамках дела № А45-9519/2004-СБ/126 ООО «Гарантсервисстрой» обратилось в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения, заключенного между ООО «Гарантсервисстрой», кредиторами и уполномоченным органом на собрании кредиторов от 10.07.2008.

Условиями данного мирового соглашения было предусмотрено погашение задолженности по обязательным платежам в течение 4 месяцев, а остальных кредиторов в течение 5 лет, в том числе ООО «АК «Магеллан*СГ», голосовавшего против утверждения соглашения на таких условиях, а также ООО «МНК» и ООО «Созидание», не принимавших участие в собрании кредиторов.

Данным мировым соглашением также не определены источники получения денежных средств должником для оплаты, их размеры и сроки получения.

Таким образом, в данном соглашении не соблюдены требования к содержанию мирового соглашения, так как имеется неопределенность в отношении обязательств должника и сроков их исполнения. Кроме того кредиторы, голосовавшие против утверждения соглашения и не принимавшие участие в нем поставлены в неравное положение по сравнению с уполномоченным органом.

В связи с вышеуказанным определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.07.2008 было отказано в утверждении мирового соглашения.

При отказе арбитражного суда в утверждении мирового должник и кредиторы могут заключить новое мировое соглашение, соответствующее нормам права, на любой стадии банкротства.

Уполномоченный орган предоставляет отсрочку по уплате обязательных платежей должнику сроком на 1 год при введении в отношении последнего процедуры банкротства, при условии предоставления обеспечения погашения задолженности и утверждения арбитражным судом мирового соглашения, для заключения которого уполномоченным органом было принято указанное решение. В случае расторжения мирового соглашения и возобновления производства по делу о банкротстве, решение о предоставлении отсрочки утрачивает силу с даты расторжения мирового соглашения.

Односторонний отказ от исполнения вступившего в силу мирового соглашения не допускается.

Утверждение мирового соглашения арбитражным судом в ходе процедур банкротства является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

Таким образом, заключение мирового соглашения происходит в три этапа: принятие решения должником или собранием кредиторов, подписание текста мирового соглашения, утверждение мирового соглашения судом. Каждый из этих этапов имеет свое назначение и по-своему важен, однако гражданско-правовой сделкой мирового соглашения могут считаться лишь действия по подписанию текста мирового соглашения.

4. ПРОБЛЕМЫ ЗАКЛЮЧЕНИЯ  И ИСПОЛНЕНИЯ МИРОВОГО СОГЛАШЕНИЯ ПРИ БАНКРОТСТВЕ

Действующий Закон уделяет недостаточное внимание, моменту подписания мирового соглашения, искажая смысл гражданской сделки, что затрудняет применение данного института при рассмотрении дел о банкротстве.

Рассмотрим проблему гражданской сделки с точки зрения кредиторов. Согласно п.2 ст.155 Закона со стороны кредиторов мировое соглашение подписывает представитель, уполномоченный собранием кредиторов. С учетом того, что представительство всегда характеризуется презумпцией публичной достоверности юридического правомочия представителя на их совершение, складывается впечатление, что данный пункт такого представителя собрания кредиторов делает законным представителем всех кредиторов. Однако факт голосования кредитором за заключение мирового соглашения на собрании кредиторов (п.2 ст.155) и факт подписания кредитором мирового соглашения имеют различное юридическое значение. В первом случае - это действие, в результате которого в совокупности с другими условиями может возникнуть ненормативный правовой акт, во втором - это юридическая сделка. Поэтому нельзя считать, что если решение собрания кредиторов распространяется на всех кредиторов, то по этой же причине на всех кредиторов распространяются и условия мирового соглашения. Например, как можно решением собрания кредиторов обязать лицо совершить новацию в виде замены денежного обязательства на обязательство по приобретению лицом, скажем, недвижимого имущества? Или как можно заставить лицо без его согласия совершить прощение долга? Полагаем, что включение в текст Закона названной нормы преследовало цели чисто технические, состоящие в упрощении порядка подписания мирового соглашения с большим количеством кредиторов. Техническое упрощение не должно подменять правовой институт представительства, в противном случае нужно будет признать, что представитель, избранный на собрании кредиторов, вправе распоряжаться правами не только тех кредиторов, которые присутствовали на собрании кредиторов и голосовали "за", но и тех, которые не только не присутствовали на собрании, но и прямо выразили свое несогласие участвовать в мировом соглашении. Вообще правовое положение лиц, отказавшихся от подписания мирового соглашения, осталось вне поля зрения Закона.

Другая проблема гражданской сделки мирового соглашения заложена в диспозиции норм п.1 ст.151 -154 Закона, предусматривающей, что со стороны должника мировое соглашение подписывает внешний или конкурсный управляющий на соответствующей стадии рассмотрения дела о банкротстве.

Включение названной нормы в Закон, по мнению С.А. Рухтина, совершенно необоснованно, так как эта норма вступает в противоречие с тем, как тот же закон определяет правовое положение арбитражного управляющего и самого должника. Как известно, и несостоятельный должник, и арбитражный управляющий являются самостоятельными субъектами права, предпринимателями, поэтому в реальности существуют два лица, причем совершенно автономно, обладая только им присущими юридическими качествами и правоспособностью.

Состояние должника после введения внешнего или конкурсного производства характеризуется отсутствием у него какой-либо способности совершать юридически значимые действия не только по отношению к своему имуществу, но и по отношению к любым правовым объектам. За должника все эти действия осуществляет арбитражный управляющий, деятельность которого нельзя рассматривать как "восполнение правоспособности" должника, так как в правовой реальности "восполнение правоспособности" одного лица правоспособностью другого представляется абсурдным. Речь может идти только о "восполнении дееспособности", если лицо само не в состоянии совершать какие-либо юридические действия. Но неспособность юридического лица совершать юридические действия не может возникнуть вследствие недееспособности, так как юридические лица всегда дееспособны.

Как известно, каждая гражданская сделка есть результат воли субъекта, то есть определенного интеллектуально-психологического состояния лица. Каждое предприятие, банк и т. д. существуют как форма реализации управленческой идеи "лидера", под которым можно понимать как отдельного руководителя, так и совокупность лиц, например, акционеров, реально управляющих компанией. "Юридическое лицо составляет живое продолжение индивидуальных лиц, личность и воля этих последних продолжает жить в создаваемых ими образованиях". Поэтому условия мирового соглашения должны не только объективно соответствовать интересам названных людей, но пройти через их личное осознание, они должны быть восприняты и определить цель их поведения, а следовательно, и поведение самого юридического лица.

Отсутствие же осознания лицом сделки как правового акта исключает не только существование, но и возникновение правовых интересов, делая саму сделку нерецептивной, то есть сделкой, которая в своем материальном и формальном смысле для лица просто не существует. Нерецептивность в нашем случае означает отсутствие воли должника на совершение данной сделки, и непризнание правом лежащего в основе сделки действия делает его неправомерным. В свете обсуждаемой темы можно согласиться с мнением Ф. С. Хейфеца, считающего, что "правомерность действий - это конститутивный элемент сделки, отличающий ее от правонарушения. Отсутствие в конкретной сделке элемента правомерности означает, что возникшее по форме как сделка действие на самом деле является не сделкой, а правонарушением.

Неучастие должника лично в заключении мирового соглашения указывает на то, что возникшее по форме как сделка действие арбитражного управляющего на самом деле является не сделкой, а правонарушением, так как нерецептивные сделки имеют такое же право на существование, как и сделки с участием неправоспособных ли

Полагаем, что действующая система регулирования несостоятельности определяет правовое положение должника и арбитражного управляющего таким образом, что без изменения самой системы регулирования несостоятельности мировое соглашение становится возможным лишь на стадии наблюдения; все остальные случаи заключения мирового соглашения (на стадии внешнего управления или конкурсного производства) должны быть из Закона исключены. Должник должен самостоятельно заключать мировое соглашение, самостоятельно инициировать те или иные его условия, доказывая свою способность их выполнения, то есть свою жизнеспособность.

Заключение же мирового соглашения внешним или конкурсным управляющим не только затрудняет выяснение того, в чьих интересах было заключено мировое соглашение, но и нарушает самый главный принцип гражданского права - никто не может быть принужден к занятию предпринимательской деятельностью. Ведь, как известно, непроявление должником самостоятельного интереса к заключению мирового соглашения (Закон даже не ставит задачи выяснить действительную волю должника) может означать отсутствие такого интереса. Но заключение мирового соглашения влечет восстановление должника во всех его правах и принуждает его к активной предпринимательской деятельности, не говоря уж об исполнении заключенной сделки мирового соглашения, стороной которого, как уже говорилось, он фактически не является.

Все вышеназванные проблемы применения института мирового соглашения касались вопросов "определенности" права, то есть тех положений права, которые определяют, какими правами и в каких случаях могут обладать несостоятельный должник и его кредиторы, если они пожелают самостоятельно справиться с возникшими проблемами. Описание же прав будет неполным, если не остановиться на проблеме их "гарантированности". На наш взгляд, сама принадлежность института мирового соглашения к сфере правосудия обязывает законодателя к усилению правовых гарантий исполнения мирового соглашения, так как мировое соглашение является не просто актом договорного права, но актом, который возникает в результате деятельности суда. Этим, на наш взгляд, и объясняется то, что исполнение мирового соглашения, заключаемого в исковом производстве, гарантируется последующей выдачей исполнительного лист.

Учитывая, что действующий Закон исходит из добровольности исполнения мирового соглашения должником, гарантии исполнения мирового соглашения, заключаемого при банкротстве, должны состоять в сохранении правового режима наблюдения в течение всего срока исполнения мирового соглашения.

Объясняется это тем, что правовое положение кредиторов, участвующих в мировом соглашении, не может быть хуже, чем оно было до заключения мирового соглашения. В частности, кредиторам должна быть предоставлена возможность осуществления контроля за деятельностью должника в целях исключения злоупотреблений с его стороны. По меньшей мере несправедливыми кажутся ситуации, когда в результате новации обязательств, которая, как правило, всегда имеет место при заключении мирового соглашения, кредитор, основывавший ранее свои требования на решении суда, утрачивает возможность принудительного взыскания долга, не получая взамен от государства никаких "гарантий" исполнения обязательства, возникшего после новации.

Правовой режим наблюдения формально определяется как результат публично-правового воздействия на личность должника: вводятся ограничения прав, устанавливается механизм контроля и экономической оценки деятельности должника, а в случае нарушения установленного режима наблюдения применяются "карательные" меры в виде отстранения исполнительного органа от управления и другие. Нормы, определяющие правовое положение должника и кредиторов в мировом соглашении, являются гражданско-правовыми. Поэтому предлагаемое соотношение публично-правовых норм Закона, регулирующих процедуру наблюдения, и гражданско-правовых норм, регулирующих заключение и исполнение мирового соглашения, будет в полной мере отражать старый как само право принцип: publicum jus pactis privatorum mutari non potest ("публичные положения не могут быть изменены частными соглашениями"). Исходя из названного принципа, применительно к рассматриваемым вопросам, мировое соглашение, как соглашение частных лиц, не должно отменять обеспечительные меры, вводимые процедурой наблюдения, ведь факт заключения мирового соглашения еще не означает, что должник уже восстановил платежеспособность и стал полностью кредитоспособным. Кроме того, Закон сам называет мировое соглашение процедурой банкротства (ст. 23), то есть самостоятельной стадией дела о банкротстве, которая предполагает в рамках ее осуществления целенаправленные действия и мероприятия, ведущие к достижению целей Закона. Такой целью процедуры мирового соглашения, полагаем, является восстановление платежеспособности должником.

Прекращая же производство по делу, суд еще не достигает целей судебного производства, поскольку определение суда в данном случае основывается не на факте восстановления платежеспособности должником, а на факте заключения мирового соглашения, тогда как для судебного производства по делу о банкротстве имеет значение не столько сам факт заключения мирового соглашения, сколько результаты его исполнения. Отсюда вывод: заключение мирового соглашения не должно влечь прекращения производства по делу о банкротстве.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, в процессе контрольной работы мной были выполнены следующие задачи:

1.  Изучены нормы Федерального  закона РФ от 26.12.2002 г. № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» в  части заключения мирового соглашения.

Благодаря мирному урегулированию конфликта необходимость в судебном разбирательстве отпадает, но арбитражный суд контролирует законность сделки и утверждает мировое соглашение.