Мировоззренческие корни классического рационализма и их современное "Звучание"

МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИЕ КОРНИ КЛАССИЧЕСКОГО РАЦИОНАЛИЗМА

И ИХ СОВРЕМЕННОЕ "ЗВУЧАНИЕ".

Предисловие.

Философия Р. Декатра и формирование нового типа метафизического  мышления (фундамента классической философии как гносеологии). 

Западная  философия до середины 19 века была по преимуществу рационалистической, потому что она формировалась в рамках традиции нововременного рационализма - в рамках парадигм метафизического мышления, сформированных Р. Декартом¹.  

Принципы  рационалистической метафизики Декарта:

1)Автономность сознания. Существование всякой реальности должно быть засвидетельствовано с помощью сознания. Следовательно, существует две субстанци: дух и материя (S-O). А это - основание для механистического истолкования природы.

2)Принцип  механицизма. Ведь, если дух "вынести" за пределы природы - то природа превращается в объективный механизм для изучения по законам детерменизма. Можно вывести объяснение всех явлений. Мир, таким образом, перестает таить в себе чудеса, душу - он "умирает", мертвеет. Но в таком случае "умирает" и сам человек, понимаемый механистически как "тело" ("натурализм"); и рационально как строго и ясно мыслящий разум ("рационализм"). Так, природа превращается в "объект", а человек становится всего лишь "субъектом".

3)Принцип  очевидности. Очевидность - залог объективной значимости человеческого мышления (идея "моего существования" для Декарта очевидна). А источником заблуждения является не разум, а воля.  

Почему Декарт пришел к таким выводам?

Он хотел "возвести" здание метафизики, ориентируясь на модель знания как точной науки. Т.е. понимал и философию как науку. Он искал бесспорное, последнее/метафизическое основание для такого знания, которое должно было быть истинным, объективным/общезначимым и доказуемым. Почему? Потому что произошла революция в науке, потому что к тому времени сформировался новый тип мышления. Возник идеал знания как науки (как доктрины, объясняющей природу мира, как точного знания). 

1. Возвышение  идеала науки в  Новое время.

"Знание - сила!"

Ф. Бэкон

В период эпохи Возрождения, Реформации, а также в Новое время в самосознании европейского человека происходят следующие изменения: 

Возрождение

От теоцентризма - к антропоцентризму.

• Идея единства души и тела. Рождение проблемы человека ("живого", творческого и свободного). Индивидуализм.
• Сближение понятия человека с понятием Бога (божественная красота человеческой души, гармония души и тела, эстетика телесного)
• Понятие человеческой деятельности (активной самостоятельной личности, ответственной за свои поступки).

Итак, мир  становится полем деятельности человека. А человеческая природа - мерилом мира, на ее началах должна теперь основываться и человеческая мораль.  

Реформация  и Новое время:

Ценностные  ориентиры в западно-европейской  культуре начинают смещаться:

От авторитета церкви - к авторитету науки (как доктрины, объясняющей природу мира).

От теоретического познания - к познанию практическому.

От банальной  практики - к изменению/преображению действительности.

От практической полезности - к технике как искусству.

(Что начиная с 17 в. приведет к динамике:)

От роста  индивидуализма - к анархизму и ® к жажде власти (но власть нейтальна в этическом отношении и это - коренная проблема современности)². 

Итак,

Сакрализация земного

Секуляризация духовного

Поднялись в цене: ремесло, торговля, землепашество.

Индивидуализм + секуляризм ® дают в результате революцию в науке. (Коперник, Кеплер, Галилей, Ньютон, Декарт, Паскаль, Лейбниц).  

Что влечет за собой и новый тип сознания:

• Доверяй, но проверяй (то, что сказано ранее). Скептицизм.
• Не бойся нововведений. Новаторство.
• Вправе судить обо всем. Вера в разум человека. Автономность (от Бога, природы, церкви и т.д.)

Итог. Динамика:

Теоцентризм ® антропоцентризм

Церковь ® наука

Смирение ® власть

Самоотречение ® деятельность

Индивидуализм + секуляризм. ®Революция в науке.®Новый тип мышления. Новое мировоззрение.  

Не избегает участи быть подверженой сомнению и  сама наука. Возникает вопрос о  фундаменте науки. Ответ должна дать философия (которая "переквалифицируется" из "служанок богословию" в "служанки науке"). Этот ответ дает философия Декарта.  

Хотя к  началу периода Нового времени понимание  характера и значения человеческого  знания и начинает меняться (из средства спасения собственной души оно превращается в практический фактор - в силу, в  частности, в силу воздействия на природу) - т.е. возникает практическая ориентация новоевропейского естествознания, однако радикального пересмотра самого понятия науки еще не происходит.

Создателем  первой научной программы³ нового времени становится французский математик, физик и философ Рене Декарт (1596-1650). Декарт пытается дать философско-теоретическое решение проблем естествознания своего времени (например, проблемы континуума в математике (как проблемы непрерывности) у Галилея). В результате рождается новое представление о форме научного знания, а инженерно-практический подход становится новым типом философствования. 

2. Философия Декарта и сциентистская  установка.

Итак, революция  в науке дает новый тип мышления. Идеалом знания становится наука (точное знание, объясняющее природу мира). Но подвергается сомнению и сама наука как форма знания и исследования. А именно - в чем состоит фундамент науки?

На этот вопрос должна ответить философия (в основании науки должна быть первая истина - как фундамент и первичный слой любого другого знания (идея "натурализма")).

Но какая философия? Также понимаемая исходя из модели науки. В качестве фундамента науки или в качестве истины знание должно быть очевидным, всеобщим/общезначимым, непротиворечивым, логичным, достоверным и доказуемым - ясным.

А метод поиска? Скептицизм (сомнение). Отсюда "испепеляющий огонь сомнения" Р. Декарта.  

Однако  сомнение Декарта носит не просто разрушительный характер. "Связь  Декарта со скептицизмом - чисто  внешняя… Цель Декарта - не в том, чтобы уничтожить доверие к знанию, а в том, чтобы очистить знание от всех сомнительных и недостоверных элементов. Скептическая критика Декарта не более чем прием радикального очищения" (См. Асмус В.Ф. Избр. филос. труды. М., 1971. С.8). Отсюда и идея основания.

Создание  нового метода мышления и научного исследования требует прочного и  незыблемого основания, в противном случае выстроенное с помощью него здание может быть разрушено точно так же, как и прежние сооружения человеческого разума. Таким основанием, по Декарту, может быть только сам человеческий разум в его первоистоке, в той точке, из которой растет он сам и которая поэтому обладает наивысшей достоверностью: самосознание. "Мыслю, следовательно, существую" - вот формула, выражающая сущность самосознания. Она очевидна и достоверна. Это знание дано нам непосредственно. Светом разума (критической проверкой на очевидность) должно проверяться все - предание, обычай, пример - все, что опосредовано традицией. Но! Связь Декарта с традицией. 1) В убеждении в превосходстве умопостигаемого над чувственным. И 2)в сознании высокой ценности "внутреннего человека", личности (рожденном христианством и чуждом античности и отлившемся позднее в принцип "Я"). В основу философии Нового времени Декарт положил не просто принцип мышления (как объективного процесса - принцип античного Логоса), а именно субъективно переживаемый и сознаваемый процесс, от которого невозможно отделить мыслящего. В этом - предпосылка трансцендентальной философии.

Однако  самосознание как принцип философии и культуры еще не обретает у Декарта полной автономии. Он признает суждение "мыслю, следовательно, существую" достоверным потому, что оно обладает признаками ясности и отчетливости, а эти последние являются критериями истинности знания. Но само ли по себе наше сознание - гарант/залог истины? Нет. Взятое автономно, оно, по Декарту, такой силы не имеет. Истина и отчетливость нашего знания гарантирована нам Богом. Он создал нас способными к достоверному познанию, вложив в нас ясные и отчетливые идеи (или естественный свет разума). Только благодаря всемогуществу Бога, создавшего сознание, оно может быть залогом истины. Итак, само сознание не замкнуто на себя, а открыто Богу. Принцип очевидности - субъективный коррелят всемогущества Бога. Источник заблуждения - не разум, а воля человека.  

Таковы  философские предпосылки или теоретический фундамент, подведенный Декартом под здание новой науки. Такое здание он собирается воздвигать с помощью своего Метода. На основании своего принципа "мыслю, следовательно, существую" Декарт развивает учение о субстанциях. Важно, что без этого учения было бы невозможным применение его Метода (философии) к познанию природы. 

3. Метафизика  Декарта и естественно-научные  представления его  эпохи.

Обычно  при обращении к декартовой философии прежде всего останавливаются на декартовском сомнении и на знаменитом "когито, эрго сум", видя в нем главную революционную акцию французского мыслителя - переход к принципу субъективной достоверности, чуждому как античности, так и средневековью. Однако преемственность декартовского "когито" с традицией мы отметили. Гораздо больше разрыва с традицией в декартовском понимании природы. Именно в тех понятиях, которые служат базой для картезианской научной программы, содержатся моменты, глубоко чуждые античности и средним векам (онтологические предпосылки декартовской механики). Каковы они? 

В акте мышления, по Декарту, каждому мыслящему непосредственно  дана его субстанция - субстанция мыслящего. Она исключает всякую протяженную субстанцию, в том числе и тело мыслящего. Это положение принципиально. Ведь противопоставление двух субстанций - мыслящей (ум) и протяженной (тело) или духовной и материальной - является важнейшей предпосылкой для механистического истолкования природы. Только в том случае, если духовное начало полностью выносится за пределы природы, последняя превращается в простой механизм, объект для человеческого рассудка.

Именно  таковой она и предстала у  Декарта, наиболее последовательно  проводившего в жизнь принципы механицизма. Ум - субстанция неделимая, тело - делимая. Ум - предмет метафизики, тело - физики, т.е. механики. Уже в 13 веке и особенно в 14 появляется аналогия твари с механизмом, а бога-творца - с механиком, который превосходит любого инженера. Эта аналогия - излюбленная идея 17 столетия - века торжества механики, возведенной в основной мировоззренческий принцип.

Центральным положением Научной программы Декарта является произведенное им отождествление материи и пространства. Пространство - сущность телесной субстанции. Протяженная субстанция - пространство - неперерывность. В природе нет ничего неделимого. Космос - беспределен, так как материя непрерывна и делима. Она одна и составляет основу единства мира. Без такого понятия материи не могла бы сложиться современная наука. В античности материя - возможность, у Декарта - действительность, субстанция. Отождествляя материю и протяжение и изгоняя из нее все, что связано с понятием силы и жизни (поскольку эти понятия связаны с традиционными представлениями о форме и душе), Декарт тем самым дает механистическое понимание природы. Материя стала субстанцией - в этом состоял революционный переворот 17 века. Он послужил теоретической предпосылкой для нового понятия науки. Понятия материи одного только достаточно для объяснения всего, что происходит в природе. Таков принципиальный тезис Декарта, краеугольный камень его научной программы. Природа для Декарта, в сущности, есть материя.  

Итак, в  эпоху, когда утверждалось механистическое  истолкование природы, Декарт нашел  наиболее убедительные аргументы в пользу этого истолкования и выстроил их в виде философской системы. Декарт был одним из тех, кто создавал в 17 веке новое понятие науки - науки, которую без преувеличения можно назвать универсальной механикой.  

Поэтому, в частности, задачу науки Декарт видит в том, чтобы не просто устанавливать  закон, описывающий поведение объекта, но находить причины всех явлений природы. Новизна в представлениях о науке: соотношение научного понятия природы с самой природой. Мир, об устройстве которого идет речь - вымышлен. Декарту лишь важно, чтобы эффекты, достигаемые с помощью постороенного им теоретически механизма (и эксперимента, если нужно) совпадали с эффектами, которые производит механизм, созданный творцом - с явлениями природы. Декарт утверждает, что, познавая мир, он просто конструирует его. Это - конец мысли о чудесах в природе. В ней не может быть чудес. Все предсказуемо (моделируемо). Фактически, формируется тезис о том, что мы познаем то, что сами же и творим. Поэтому научное познание не отличается от технического конструирования. Но! Декарт склонен отождествлять искусственный мир с реальным.

Итак, Декарт задал все отправные пункты для  конструироания мира. Но этого мало: он продумал также и тот путь, которым должно осуществляться его конструирование. Научный Метод. Поскльку господство над природой понимается не столько теоретически, сколько практически, то нужен эффективный инструмент такого господства. Метод - инструмент конструирования мира. 1)Начинать с простого и очевидного. 2)Из него путем дедукции получать более сложные высказывания. 3)Не упускать ни единого звена из цепи умозаключений. Для этого необходимы две способности ума: интуиция (усматривать очевидное - первые начала) и дедукция (из простого выводить остальное содержание знания). Образец - математика. Математика в руках Декарта становится формально-рациональным методом, с помощью которого можно "считать" любую реальность, устанавливая в ней меру и порядок с помощью нашего интеллекта. В этом - рационализм Декарта.

Свою математику Декарт называет универсальной именно потому, что она абстрагируется от всех тех содержательных определений, которые лежали в основе античной и во многом еще и средневековой  математики и составляли специфику  ее отдельных ветвей - арифметики, геометрии, астронимии и других. Эта новая математика полностью соответствует той задаче, которую ставит Декрт перед наукой вообще: она есть инструмент для научного конструирования мира, средство для осуществления той организованной научной деятельности, которая должна встать на место отдельных случайных, спорадических открытий и прозрений. 

Теперь  нам будет понятна основная тенденция философии Нового времени, которую предельно ярко выразил и Декарт: перенесение центра тяжести с проблем онтологических на гносеологические. В самом деле, коль скоро речь идет о том, чтобы из единого принципа с помощью определенного метода построить новый мир, то очевидно, что главная задача состоит в рассмотрении этого единого принципа, правил метода, т.е. способа построения мира, а также приведения всех возможных аргументов в пользу правомерности и исполнимости задуманного предприятия. Этими вопросами и занимается Декарт в "Рассуждении о методе", в "Правилах для руководства ума", в "Метафизических размышлениях" и "Началах философии".  

4. Заключение.

Телеологический принцип и кризис рационалистической философии.

Учением о субстанциях Декарт обосновал механистическое истолкование природы. То есть такое понимание природы, при котором она понимается лишь как царство действующих причин, в котором нет смысловых связей, а есть лишь связи причинно-следственные. Поэтому стало возможным исключить из числа категорий естественно-научного мышления категорию "цели". То есть заменить понятие "цели" понятием  механической "причины" - ведь в мире в мире природы, понимаемой детерминистски, не остается места целесообразности. Таким образом, вопрос "для чего?" стал в описании природы бессмысленным и заменился вопросами "почему?" и "каким образом?". Поэтому и рассудочно-аналитическое/рационалистическое познание сосредоточилось на познании лишь отношений между вещами (сконструированный мир), но не самих вещей. Итак, вопрос "для чего?" был объявлен "вне закона". И "перекочевал" в метафизику. Спекулятивная метафизика должна была свести воедино мир причин и целей. Однако и там он надолго "не задержался". И. Кант вывел понятие цели за пределы теоретического знания вообще и сохранил его только в практической философии (этика). Таким образом, естественно-научное мышление победило и в теоретической философии. То есть не только мир природы, но и мир духа - культуры и истории - стал интерпретироваться философией сугубо рационалистически - в категориях естественно-научного мышления. Что и привело к кризису рационалистической философии⁴.

Ведь мир  человека нельзя свести лишь к миру природы как к царству действующих причин, как к совокупности причинно-следственных связей, исключающей целесообразность. Напротив, мир человека, общества, культуры в отличие от природного не может быть понят без обращения к понятию цели, ибо в самой его снове лежит целеполагающая и целереализующая деятельность людей. Именно понятие целесообразности должно быть средством анализа деятельности разумных существ, поскольку последние руководствуются сознательно осуществляемыми целями. Не случайно в начале 19 века формируется философия культуры как особая и относительно самостоятельная ветвь философского знания, изучающая смысловые структуры. Если наука о природе исследует причинные зависимости между внешними явлениями, то наука о культуре проникает в "телеологические связи" и пытается реконструировать историю по телеологическому принципу. Отсюда и различие методов, которые в конце 19 века получают названия "объяснения" и "понимания". В основе - дуализм между миром природы и миром культуры, между сферой слепых, лишенных смысла закономерностей и миром осмысленным, сферой целей и ценностей. Но так было не всегда. Этот дуализм зародился в Новое время. Он чужд, например, античной и средневековой науке, исходящей из идеи целесообразного и живого Космоса.  

Получается, что кризис рационазизма Нового времени  есть результат разрушения античного и средневекового космоса в 17-18 веке. Это разрушение, как мы видели, происходило "поэтапно". Сначала понятия совершенства, смысла и цели, вытесненные из естествознания, сохранились в качестве его метафизического фундамента (Бог у Декарта). Но на втором этапе (18 век - И.Кант) эти понятия и принципы вытесняются и из сферы теоретического знания вообще; на место дуализма физики и метафизики встает сначала дуализм физики и этики, а затем он перерастает в дуализм наук о природе и наук о культуре. На протяжении всего 19 века не прекращается ожесточенный спор о том, какую из этих двух ветвей человеческого познания считать исходной, - спор, непрестанно возобновляемый именно потому, что человеческое сознание не может удовлетвориться дуализмом. До середины 19 века господствовала гносеологическая линия в философии - создавались философские концепции, авторы которых стремились интерпретировать культурно-историческую реальность в категориях естественно-научного мышления. И лишь со второй половины 19 века усиливаются попытки объяснить и само естествозание исходя из истории и культуры. (Например, идея историзма проникает в естествознание в 19 веке, и в этот период формируется новое понимание задач и принципов научного исследования, которое затрагивает не только область неорг. и органич. природы, но вносит изменения и в понятие науки в целом). 

Итак, философия 20 века возвращает в метафизику "телеологический принцип". Мир оживает, одухотворяется, он опять превращается в "тайну", "загадку" - он вновь обретает "смысл". А вместе с миром обретает этот смысл и человеческое существование как необходимый и, может быть, главный элемент этого мира. Человек перестает быть "субъектом", он становится личностью, обретает душу, способность к страданию и состраданию, он начинает чувствовать, верить, любить и надеяться. И главное, человек начинает поиск - поиск смысла - так непростительно и легкомысленно утраченного и с таким трудом обретаемого вновь.

Литература:

П.П.Гайденко Эволюция понятия науки. М.,1987. Стр. 139-200, 428-444.