Мой взгляд на систему здравоохранения России

     ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

     ВОЛГОГРАДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ 

     КАФЕДРА ПОЛИТОЛОГИИ 

     Семестровая работа

     по  теме:

     Мой взгляд на систему здравоохранения  России 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                                   Проверила: Селезнёва И.Г.

                   Выполнила: студентка  группы АТ-212

                                                    Анцупова Дарья 
 
 
 
 
 

     Волгоград 2010

     Содержание:

Введение…………………………………………………………….…..…3

1. Постановка основных проблем………………………………………..….4
2. Здравоохранение как система: общие принципы………………….…….7
3. Реформы российского здравоохранения: вопросы экономики…….….13
4. Угрозы для системы здравоохранения в России…………………..…..17
5. Заключение…………………………………………………………….…22

Список используемой литературы……………………………………...23 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Введение

     В системе здравоохранения России, несомненно, нужны значительные перемены. Никакого существенного улучшения положения дел в этой системе не произошло. Не секрет, что население довольно низко оценивает состояние своего здоровья, реформы в этой области вызывают больше настороженность, чем одобрение. Одна из важнейших составляющих залога современного, развитого государства – это, конечно, здоровье его граждан. И как раз здесь Россия не достигла и на сегодняшний день практически не приблизилась к надлежащему уровню. Человеческий ресурс, коим мы являемся для государства, должен быть оберегаем им со всей ответственностью и серьёзностью. Это одна из тех проблем, которая касается каждого: от младенца до старика. Но вместе с этим, как мне кажется, государство не выполняет своей главной функции: не оберегает должным образом наше здоровье. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Постановка  основных проблем

     Старение  населения стало важнейшей социально-демографической  проблемой развитых стран, в том  числе и России. С одной стороны, происходит рост спроса на медицинские услуги, а с другой — увеличение демографической нагрузки на работающих, что осложняет проблему финансирования здравоохранения. Увеличение спроса на медицинские услуги вызвано так же развитием современных технологий, которые дают новые возможности в области лечения различных заболеваний, и соответственно, почву для появления новых ожиданий со стороны населения.

     Растёт  неравенство в доступе к медицинским  услугам, и это несмотря на то, что в последнее время этот вопрос привлекает внимание на самых высоких уровнях. Происходит изменение тенденций в состоянии здоровья и структуре заболеваемости населения. На первый план в развитых странах выходят хронические заболевания, которые требуют других подходов к организации лечения и профилактики, чем инфекционные заболевания.

     Угрозы  для здоровья вытекают из действий человека, взаимодействия человека и  окружающей среды и несчастных случаев  и стихийных бедствий.  К их числу можно отнести проблему с вакцинацией. Добровольность вакцинирования во многих странах и ложное чувство  безопасности, когда в условиях высокого уровня вакцинирования снижается риск заболевания и родители отказываются от прививок, может в свою очередь  привести к снижению уровня вакцинирования, повышению риска заболеваемости и возникновения эпидемий. Эволюция вирусов и повышение их устойчивости к соответствующим лекарствам ведет  к появлению новых и возобновлению  уже известных инфекционных заболеваний. Появились эпидемии таких инфекций, как ВИЧ и птичий грипп. Другая сторона рисков связана с деятельностью  человека. Жизнь общества стала в  значительной степени зависеть от атомной  энергии и химических процессов. Поэтому эпидемиологическая обстановка зависит от безопасности соответствующих  мощностей и правильного использования  получаемых продуктов.

     Таким образом, в настоящее время система  здравоохранения России сталкивается как со специфическими проблемами, обусловленными особенностями ее социально-экономического развития, так и с общими проблемами, возникающими в области обеспечения  здоровья населения и имеющими глобальный характер.

     Парадоксально, но лакмусовой бумажкой проблем системы  российского здравоохранения стал Национальный проект «Здоровье». Получается, что все последние достижения российского здравоохранения сводятся к тем результатам, которые были достигнуты в рамках выполнения задач, поставленных в данном проекте. При  этом часто утверждается, что некоторая  стабилизация в системе здравоохранения  в 2005-2007 гг. была достигнута за его счет. Однако многие демографы  и эксперты прямо указывают, что рост рождаемости  в последние годы напрямую связан с вступлением в активный репродуктивный возраст девушек и юношей, родившихся в конце 80-х годов ХХ века [1].  Возникает вопрос и по поводу роли в происходящих позитивных изменениях остальной части системы здравоохранения, которая не была включена в национальный проект. Хотя последний и принес некоторые положительные результаты, но они были достигнуты не в рамках существующей системы здравоохранения, а вне ее, что фактически подтверждает тот факт, что она неэффективна и в целом не способна реализовать положительные изменения без дополнительного толчка извне, например, в форме национального проекта.

     Другой  вопрос связан с проблемой поддержания  и развития системы здравоохранения. На сегодняшний день известны три  базовые модели организации и  финансирования здравоохранения, причем автором одной из них (модель Семашко) стала Россия. Конкретные формы определяются спецификой функционирования системы, которую может позволить себе страна в зависимости от характеристик  своего развития. Новые модели здравоохранения  возникали в мире тогда, когда  происходили изменения в мировоззрении, меняющие постановку и видение проблемы. Предлагаемые варианты развития российского  здравоохранения, в том числе  и проект  Концепцию развития здравоохранения РФ до 2020 г., разработанный под эгидой Минздрава РФ, или проект, предложенный Общественной палатой, подстраиваются под ситуацию, в которой Россия оказалась сегодня и которая была задана в начале 90-х годов ХХ века. Но скорость общественных изменений требует, чтобы функция прогнозирования, определяющая как поведет себя та или иная система в долгосрочной перспективе, стала ведущей. Создание «однодневок» в этих условиях может дорого обойтись обществу. Представляется, что наступление кризиса не самое подходяще время для глобальных изменений. Уроки можно извлечь и из опыта начала 90-х, когда большая часть неудач в реформе здравоохранения связана именно с тем, что система страхования вводилась в сложных экономических условиях, когда заведомо сужается база для страховых взносов.

     Поэтому в современных условиях неотъемлемой составной стратегии развития российского  здравоохранения должна стать разработка механизмов адаптации к кризисным  ситуациям. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Здравоохранение как система: общие  принципы.

     Для анализа системы здравоохранения  и выявления общих подходов к  ее развитию необходимо уточнить основные методологические вопросы, ответы на которые  определяют цели и задачи здравоохранительной  политики и выбор методов их достижения.

     Во-первых, что понимается под системой здравоохранения, какие виды деятельности и институты  она включает. Различные понимания  системы здравоохранения можно  сгруппировать следующим образом:

• «все виды деятельности, главная цель которых состоит в продвижении, восстановлении и поддержании здоровья» 
• меры, непосредственно направленные на обеспечение здоровья и лечение болезни, то есть система оказания медицинских услуг,
• более широкие меры, направленные на поддержание здоровья, например здоровый образ жизни, охрана окружающей среды.
• некоторые виды деятельности и  услуги, которые не имеют первоначальной целью обеспечение здоровья, но оказывают на него существенное косвенное влияние, например образование или жилье.

     Таким образом, понимание того, что представляет собой система здравоохранения  может быть различным. Однако чаще всего  речь идет о медицинской помощи, и это не случайно, так как бы не рассматривалась система здравоохранения—более  узко или более широко, оказание медицинской помощи остается - пока во всяком случае- ее основой. Традиционно  ВОЗ оценивает вклад медицинской  помощи в поддержание здоровья населения  в 20 процентов, отдавая решающую роль образу и условиям жизни, экологии, питанию и т.д. Однако в последнее  время появились исследования, которые  показывают, что роль медицинской  помощи, ее возможности в связи  с развитием новых технологий возможно, больше. В связи с этим появилось понятие «смертей, которые  можно избежать» (avoidable mortality). Это  важно, так как обеспечение доступа  к медицинской помощи – своевременно и качественно — это задача, которая поддается управлению со стороны государства, в то время как другие включают сферу личной жизни человека, на которую влиять гораздо сложнее. Обеспечение доступа к медицинской помощи вместе с развитием систем здравоохранения стало задачей не только социальной, но и политической.

     Поэтому принципиальной задачей системы  здравоохранения является обеспечение

• права на охрану здоровья;
• возможности гражданам получить достойную медицинскую помощь качественно и своевременно.

     Понимание охраны здоровья как системы требует  реализации комплексного подхода в  здравоохранительной политике. Достаточно часто речь идет о ее отдельных  элементах, например об организации  медицинских учреждений или используемых способах финансирования. Это связано  и с традиционным административным делением: обычно в Министерстве здравоохранения  существуют отдельные подразделения, занимающиеся этими вопросами. Но такой  подход игнорирует реальную ситуацию, в которой здравоохранение развивается  как комплексная система, где  каждый элемент играет свою роль, но при этом неразрывно связан с другими. Это тем более важно в современных  условиях, когда все большее внимание уделяется общему функционированию системы здравоохранения с акцентом на результат, удовлетворение потребностей потребителя и высокое качество обслуживания.

     Во-вторых, в основе построения каждой системы лежат определенные принципы, которые в конечном итоге определяют ее структуру, цели и задачи, позволяют оценить результат работы. Одним из основополагающих принципов в здравоохранении является такая категория как доступ.

     Под доступом понимается возможность гражданином  получить необходимый набор медицинских  услуг в соответствии с потребностью. Доступ имеет различные аспекты, среди которых обычно выделяют территориальный, финансовый и культурный. При этом даже если в стране поставлена политическая задача обеспечить всеобщий доступ населения, ее практическое воплощение может столкнуться  с серьезными трудностями: существуют барьеры, которые препятствуют ее реализации. Как отмечают Docteur и Oxley, доступ подразумевает отсутствие финансовых барьеров в получении медицинской помощи, наличие адекватного предложения медицинских услуг, отсутствие дискриминации по социальным характеристикам.  Важным фактором является и удовлетворенность пациентов полученной медицинской помощью. В качестве основных показателей доступа специалисты выделяют долю населения, охваченную системой здравоохранения, содержание набора предоставляемых услуг, наличие так называемого разделения расходов, географические, организационные барьеры и уровень использования доступных услуг.

     Рассмотрение  проблемы доступа населения к  медицинской помощи имеет ряд  методологических трудностей. Прежде всего, насколько высокий уровень  заболеваемости и смертности обусловлен проблемами с доступностью медицинской  помощи.

     Следует отметить, что зависимость между  состоянием здоровья населения и  доступностью медицинской помощи является опосредованной. Традиционно, ВОЗ оценивает  вклад медицинской помощи в поддержание  здоровья населения в 20 процентов, отдавая  решающую роль образу и условиям жизни, экологии, питанию и т.д. Однако в  последнее время появились исследования, которые показывают, что роль медицинской  помощи, ее возможности в связи  с развитием новых технологий возможно, больше. Это важно, так  как обеспечение доступа к  медицинской помощи – своевременно и качественно — это скорее задача государства, поддается управлению с его стороны, в то время как  другие включают более личные сферы  жизни человека, на которые влиять гораздо сложнее. Обеспечение доступа  к медицинской помощи вместе с  развитием систем здравоохранения  стал задачей не только социальной, но и политической.

     Существует  такое понятие как всеобщий (universal) доступ населения к медицинским  услугам. Это означает, что все  граждане имеют доступ к системе  здравоохранения и могут претендовать на получение медицинской помощи. Более того, такая возможность  рассматривается как право (на охрану здоровья) и признается в числе основных прав человека. Однако каков критерий всеобщности, то есть когда принимается, что всеобщий доступ действительно обеспечен. В данном контексте ориентируются на категории потребность и спрос.

     Потребность категория достаточно сложная, она  подразумевает, что человеку реально  необходима помощь по медицинским показаниям. Она может существовать у человека, но не быть выявленной и осознанной. Например, рост заболеваемости можно  отнести за счет повышения качества и возможностей диагностических  средств—раньше просто не было технических  возможностей для диагностики. Таким  образом, развитие медицинских технологий с этом контексте повышает нагрузку на систему здравоохранения.

     При этом модель потребления и уровень  удовлетворения социально значимых потребностей не всегда зависит только от уровня экономического развития. Потребности, осознанные социальной группой, выступают  как ее интерес. При этом следует  также учитывать, что потребности  динамичны и изменчивы и на базе уже удовлетворенных возникают  новые.

     Спрос в строгом экономическом смысле подразумевает способность и  готовность населения платить, в  нашем случае за медицинскую помощь. Он корреспондируется с такой  категорией как предложение. Однако при анализе систем здравоохранения  понятие спрос используется скорее как осознанная человеком потребность (не всегда необходимая) в получении  медицинской услуги, которую он пытается реализовать практически. Повышение  уровня жизни населения, прогресс в  медицинских технологиях, старение населения и его растущие ожидания приводят к росту спроса на медицинскую  помощь Предложение в здравоохранении—в  отличие от ряда других отраслей —достаточно  негибкое и ограниченное, оно не может автоматически следовать  за спросом ни физически, ни финансово ( имея ввиду высокую долю общественного  финансирования здравоохранения). Поэтому  задачу политики в области здравоохранения  можно поставить как необходимость  улучшения соотношения между  спросом и предложением, чтобы  если и не расширить доступ, то во всяком случае его рационализировать.  В этом контекcте возникает  “охранник” (gate keeper)— обычно это медицинское учреждение первичной медицинской помощи ( поликлиника или врач общей практики), которые определяют первично потребность пациента в том или ином виде помощи и направляют при необходимости в следующее учреждение в системе здравоохранения.

     Равный  или неравный доступ—еще одна проблема. Должны ли  и могут ли отдельные  категории населения иметь преимущества при получении медицинских услуг? Возникает проблема справедливости. В развитых странах принимается  как аксиома, что ресурсы здравоохранения  должны распределяться справедливо. При  этом можно выделить два подхода  к справедливости- справедливость возможности  иметь доступ и использовать ресурсы  здравоохранения и финансовая справедливость, оцениваемая как бремя финансовых взносов, получаемых системой здравоохранения  от различных социально-экономических  групп населения.

     При обсуждении проблемы доступа, традиционно  рассматриваются два параметра  — своевременность и качество. Система здравоохранения обеспечивает доступ, если медицинская помощь надлежащего  качества может быть получена гражданином  вовремя. Поэтому существующая система  медицинских учреждений, их территориальное  распределение и организация  работы должны быть оценены с этой точки зрения. Очевидно, что для  оценки доступа относительные показатели развития здравоохранения более  полезны, чем абсолютные показатели.

     Среди показателей доступности услуг  часто называют возможность выбора врача или медицинского учреждения. При этом принимается, что если у  пациента есть выбор, это лучше для  обеспечения доступа. Однако, представляется, что данный вопрос не может решаться однозначно. Ведь хорошего врача или  больницу будут выбирать многие, а  их возможности по оказанию медицинской  помощи не безграничны. Соответственно, положительное влияние выбора на доступность медицинских услуг  для большинства населения проявляется  только при высоком среднем уровне работы врачей и медицинских учреждений и их адекватном территориальном распределении.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Реформы российского здравоохранения: вопросы экономики

     Здравоохранение и экономика тесно переплетаются: состояние здоровья населения имеет  ключевое значение для экономического развития и наоборот. Однако общее  признание этих фактов далеко не всегда находит реализацию на практике. Стратегическая задача обеспечения здоровья населения  не подвергается сомнению, особенно на макроуровне. Однако когда встает вопрос о распределении ресурсов, ситуация складывается не так однозначно. Например, существует проблема взаимодействия структур, отвечающих за финансирование и организацию  охраны здоровья населения, особенно министерства здравоохранения и финансов. Их взгляды  на проблему часто не совпадают. Министерство финансов обычно стремится контролировать расходы, не всегда отдает приоритет  здоровью и рассматривает расходы  на здравоохранение как наилучшее  использование ресурсов, в то время  как министерство здравоохранения  озабочено обеспечением больших  ресурсов для удовлетворения потребности  в охране здоровья населения. 

     Поэтому вопрос о роли здравоохранения как  системы в обеспечении здоровья населения по-прежнему стоит на повестке дня и нуждается в дальнейшей проработке. Однако хотелось бы сделать  некоторые общие замечания, которые  носят общий методологический характер [2].

     В экономике не существует ничего бесплатного, так же как и не существует бесплатной медицины. Когда говорят «бесплатно», то подразумевают только тот факт, что граждане не платят в момент получение медицинской услуги. Однако в любом случае они ее оплачивают или через общие налоги, или  страховые механизмы, тем более  что современные системы здравоохранения  в основном построены на принципе предварительной оплаты. Поэтому  утверждения о том, что наша медицина якобы бесплатная, является или экономической  безграмотностью, или политическим маневром, направленным на обоснование  необходимости привлечения населения  к непосредственной оплате медицинской  помощи.

     Отсюда  возникает и проблема механизмов перераспределения средств в  здравоохранении. В страховании  возникает хорошо известная и  описанная проблема третьей стороны. Это означает, что в условиях медицинского страхования между потребителем/пациентом и производителем/медицинским работником возникает посредник. С одной стороны, это ведет к удорожанию системы, так как часть средств отвлекается на обслуживание посреднических операции, а с другой стороны, возникают стимулы к избыточному потреблению как у пациента, так и врача, так как они непосредственно не участвуют в процессе оплаты, что также приводит к росту расходов на здравоохранение.

     Необходимо  отметить и путаницу, возникающую  в понимании двух возможных моделей  медицинского страхования — социальной и частной, которые имеют принципиальные различия. Они заключаются в том, что специфика социального страхования  в плане характера рисков и  степени перераспределения/уровня охвата (обычно это практически все  населения страны) приводит к тому, что в системе социального  страхования возможен и происходит разрыв между страховыми взносами и  уровнем риска. Взносы определяются не вероятностью наступления риска, а уровнем дохода плательщика. В  настоящее время в российских дискуссиях часто звучит замечание, что ОМС де вовсе не страхование, при этом подразумевая — сознательно  или нет — частную модель медицинского страхования. Если система медицинского страхования создается как социальная, подобные рассуждения экономически неверны. Хотелось бы обратить также  внимание на то, что в настоящее  время возникла серьезная угроза для частной модели медицинского страхования, связанная с развитием  генного тестирования, то есть возможности  предсказать наступление болезни. Естественно, частные медицинские  компании или не будут страховать людей с практически подтвержденной вероятностью наступления того или  иного заболевания, особенно требующего высоких затрат, или будут повышать тарифы для этих людей.

     Главный вопрос, который сегодня волнует  специалистов в области экономики  здравоохранения состоит в том, что представляют собой расходы  на здравоохранение—затраты или  инвестиции в человека. Ответ на этот вопрос дал еще А. Пигу, который писал о том, что «самые важные инвестиции из всех -- это инвестиции в здоровье, ум и характер человека».                                

     Концептуализация  инвестиций в здоровья осуществляется в рамках теории человеческого капитала. Если человеческий капитал важен  для развития экономики, а здоровье составляет его важную часть, то здоровье важно для экономического результата и наоборот, экономический результат  важен для здоровья. Здоровье может  влиять на экономические результаты как на уровне страны, так и на уровне индивида в развитых странах  в основном по четырем каналам, а  именно более высокая производительность, увеличение предложения рабочей  силы, повышение квалификации как  результат обучения, увеличение накоплений для инвестиций в физический и  интеллектуальный капитал.

     Следует отметить, что здравоохранение как  система сама по себе играет важную экономическую роль, так как это  большой сектор. Например, сегодня  в странах ЕС -15 он достигает 7 процентов  ВВП, около 9 процентов работников занято в здравоохранении. Поэтому непосредственно  работа данного сектора, его производительность оказывает влияние на развитие экономики, ее конкурентоспособность через влияние на затраты на рабочую силу, гибкость рынка труда и распределение ресурсов на макроэкономическом уровне.

     Истинное  экономическое значение здоровья возрастает, если учесть концепцию так называемого  полного дохода. Она исходит из того, что такой показатель как  ВВП не является идеальным измерителем  социального благосостояния, так  как он не включает нерыночные товары, в том числе ценность здоровья. Реальная цель экономической активности заключается не только в производстве товаров, а в максимизации социального  благосостояния. Так как здоровье является неотъемлемым компонентам  общего социального благосостояния, измерение экономических затрат болезни только в терминах упущенного ВВП оставляет за бортом потенциально значительную часть ее влияния на полный доход.

     Вопрос  об инвестициях в здоровье стал особенно популярен после опубликования  доклада Мирового Банка в 1993 г., посвященному здравоохранению.   В начале 21 века Комиссия по макроэкономике и здоровью, созданная ВОЗ, подчеркнула экономическую важность вложений в здоровье. Здоровье рассматривается не как просто побочный продукт экономического развития, а как один из важных детерминантов экономического развития и снижения бедности. Расходы на здравоохранение  это, прежде всего, инвестиции, которые приносят экономическую отдачу, а не просто как расход/затраты. При этом отношения между здоровьем и экономикой не просто двусторонние, а взаимоусиливающие, то есть обеспечивают большую отдачу от инвестиций определенных средств как в здоровье, так и в экономику по сравнению с инвестициями тех же средств только или в экономику, или в здоровье. Однако для развитых стран это не такой простой вопрос, так как уже достигнут определенный уровень здоровья и необходимо понять, какую отдачу принесут дополнительные инвестиции.

     И, наконец, необходимо понимать экономическую  сущность альтернативы. С точки зрения экономической теории ограниченность ресурсов приводит к феномену альтернативной стоимости (издержек выбора). Если определенные ресурсы потрачены на одни цели, то они уже не могут быть потрачены  на решение других задач, то есть нужно  выбирать вариант, наиболее эффективный  с точки зрения повышения общего благосостояния. Кроме того, нужно  помнить и об упущенной выгоде от принципиально возможных, но не реализованных  проектов. Однако на практике этого  достаточно трудно добиться, так как  нужно проводить анализ вариантов  на основе полной и достоверной информации, что требует значительных затрат.  
 
 
 
 
 
 
 

     Угрозы  для системы здравоохранения  в России.

     Существуют  объективные факторы системообразующего характера, которые потенциально вызовут  проблемы в развитии здравоохранения  России как системы. От того, насколько  они будут учтены при формировании стратегии реформ, зависит успех  проводимых мероприятий.

     Одна  из угроз связана с объемом  и методом финансирования здравоохранения  в России. Вопрос о том, сколько  средств должна тратить Россия на здравоохранение остается открытым. Казалось бы, что следует приветствовать рост расходов на здравоохранение. Однако возникает феномен, который можно  условно назвать ловушкой роста  финансирования. Это означает, что  выбираемый в условиях ограниченности ресурсов, выделяемых обществом на здравоохранение, вариант изначально оказывается затратным и ведет  к необходимости увеличения в  будущем финансирования здравоохранения.

     Основной  мотив реформ здравоохранения в 90-е гг.— недостаток государственных  средств и необходимость мобилизации  ресурсов из других источников. Но  парадокс российской здравоохранительной  политики состоит в том, что, с  одной стороны, бюджетной медицине нет равных в сдерживании расходов на здравоохранение, с другой стороны, россиянам все время внушают, что средств на здравоохранение  не хватает, но при этом выбирают изначально затратный вариант (страхование), игнорируя  или даже открыто отрицая относительно менее затратную (бюджетную) систему.

     Под относительно менее затратной имеется  ввиду, что такая система обеспечивает равные и относительно более высокие  показатели здоровья населения в  целом при относительно более  низких расходах. В качестве примера  можно привести Великобританию и  США. Сравнение показателей финансирования здравоохранения и состояния  здоровья в этих странах показывает, что хотя  США тратят на здравоохранение  почти в два раза больше, чем  в Великобритания при значительной доли частных источников финансирования, показатели состояния здоровья в  этих странах сопоставимы, а некоторые  даже несколько лучше в Великобритании. Например, материнская смертность и Великобритании ниже, чем в США (11 и 14 на 100000 живорожденных в 2000 г., соответственно), а продолжительность здоровой жизни при рождении выше ( 69 лет у мужчин и 72 года у женщин в 2002 году в Великобритании и 67 лет и 71 год, соответственно в США). В последние годы серьезной проблемой общественного здоровья в США стало ожирение, которым страдает почти одна треть населения, как мужчин, так и женщин старше 15 лет.