Молодежь и современная армия

Молодежь  и современная армия 

Содержание

Введение

Глава I. Имидж армии  в современном обществе

Глава II. Отношение  молодежи к современной армии

Заключение

Список источников и использованной литературы 

Введение

Проблемы, связанные  с имиджем различных социальных институтов и государственных организаций  России, в последнее время обсуждаются  активно. Не остается без внимания и  образ современной российской армии.

Армия, со времен образования  первых государств, является неотъемлемым атрибутом каждого государства, его опорой и одним из главных  факторов, как во внутренней, так  и во внешней политике. Не случайно общепринятым является представление  о том, что на чьей стороне находиться армия, за тем - реальная власть. Армия - это социальный институт, который  столетиями выполняет свои функции  в государстве и теснейшим  образом связан с государством. Поэтому  отношение к армии является неотъемлемой частью престижа государства.

Желаемое и реальное состояние Российской армии на сегодняшний  день сильно различаются. Государство  сейчас нуждается в профессиональной, боеспособной армии. Реальное состояние  Российской армии на сегодняшний  день: утрата боеспособности; техническая  деградация; ухудшение санитарно-бытовых  условий; падение боевого мастерства, умения воевать. Проблема отношения  молодежи к армии появилась ещё  в царской России. После воцарения  Петра I армия Российской империи  начинает крепнуть. В конце XVIII в., в начале XIX в. русская армия под предводительством А.В. Суворова, М.И. Кутузова и других по праву считалась одной из сильнейших в Европе. В начале XX в. русская армия сильно разобщена и деморализована. Но к середине XX в. статус Советской армии сильно повышается. Сейчас, к сожалению, статус и престиж Российской армии сильно упал. В обществе негативное отношение, так как армия не выполняет своей главной функции - функции защиты. И среди молодёжи наша проблема наиболее актуальна, потому что именно ей предстоит служить. Особняком у молодежи в системе ценностных ориентаций и установок стоит отношение к армии. Общепризнанным мнением можно считать тот факт, что престиж службы в российской армии основательно подорван. Вместе с тем нельзя сказать, что отношение к нынешнему состоянию армии отражает позицию к армии как общественному институту. Большинство молодёжи в принципе не против несения военной службы, но считает, что необходимо улучшить условия содержания военнослужащих. Целью данной работы является анализ отношения молодежи к современной армии и все противоречия и аспекты данного отношения, условия его формирования. Для достижения этой цели необходимо решить следующие задачи:

- рассмотреть имидж  армии в современном российском  обществе

- проанализировать  основные направления в формировании  мнения молодежи о службе в  российской армии;

- выявить особенности  отношения призывников к службе  в армии 

Глава I. Имидж армии  в современном обществе

Обсуждение данных проблем становится бессмысленным, если не определить содержание понятия  «армия», которое весьма неоднозначно и употребляется в различных  смыслах: во-первых, армия - часть вооруженных  сил государств (исключая военно-морской  флот), в некоторых странах (например, США) - это только сухопутные войска; во-вторых - это оперативное объединение, включающее дивизии, бригады и аналогичные  части более низкого уровня; в-третьих  – вооруженная организация больших  социальных групп для защиты своих  интересов. В последнем варианте под «армией» понимается чаще всего  совокупность всех вооруженных формирований (применительно к России это, например, Вооруженные силы РФ, внутренние войска МВД РФ, пограничные войска ФСБ, войска Гражданской обороны и т.п.), создаваемых  государством для осуществления  военной политики. В этом смысле армия является основным элементом  военной организации государства, социальным институтом.

Рассматриваемое понятие  в третьем значении имеет ряд  сущностных моментов:

1) создает и содержит  армию государство; ее строительство  и функционирование детерминируется  политикой и экономикой государства  и регламентируется конституцией, законами, международно-правовыми нормами;

2) это основное  и решающее средство ведения  вооруженной борьбы (войны), обладающее  определенной боевой мощью;

3) ее функционирование  представляет особый вид социальной  деятельности (военной деятельности), понимать это особенно важно  при социологическом подходе  к анализу рассматриваемого феномена.

Армия тесно связана  с основными сферами жизни  общества. Функционирование и развитие армии определяются, прежде всего, уровнем  материального производства, состоянием военно-промышленного комплекса, от которого зависят обеспечение ее техникой и вооружением, количественный состав. Воздействие на ее состояние  оказывают социальная, национальная, конфессиональная структуры. Эти факторы  влияют на личный состав армии, на характер взаимоотношений между военнослужащими, морально-политическое единство армии  и общества. От характера взаимодействия социальных и политических факторов зависит эффективность использования, как военного потенциала общества, так и боевого потенциала армии. На состояние армии воздействуют также духовная жизнь общества, его  культура и наука. Значительную опасность  для политической стабильности государства  представляет применение армии не по функциональному предназначению.

В разное время и  в разных социальных контекстах имидж  армии меняется в зависимости  от ряда факторов, бывая как положительным, так и отрицательным. Различают  также текущий имидж, складывающийся на основе реальной ситуации (который, впрочем, может и не отражать ее в  полной мере, поскольку конструируется на основе упрощенного, стереотипического  восприятия), и идеальный (желаемый), содержащий в себе те характеристики и черты, которые считаются предпочтительными, желательными для некой идеальной  модели. Идеальный имидж представляет собой то, какой армия должна быть.

Суммируя сказанное, можно предложить такое определение  понятия «имидж армии». Это - образ-представление, методом ассоциаций наделяющий объект (армию) свойствами (социальными, психологическими, эстетическими и т.д.), которые  не всегда имеют основания в реальных свойствах самого объекта, но обладают социальной значимостью для воспринимающего такой образ. «Имидж» ограничивает рациональное познание армии и в то же время внушающим воздействием создает специфическую социально-психологическую установку действия.

Итак, имидж армии  может быть как основным, так и  побочным продуктом деятельности, но он не всегда искусственное образование. Есть основания полагать, что в  настоящее время активные действия со стороны государственных органов  по формированию положительного имиджа российской армии носят, скорее, разрозненный характер, осуществляются по остаточному  принципу ввиду дефицита средств  на содержание военной организации. Но существует обратная связь, для которой  характерно выражение «to live up to one's image» - «жить на уровне своего имиджа». Это чрезвычайно актуально в нашей действительности. Важно не только создать имидж армии, но и жить на уровне этого имиджа, все время его оправдывая и подкрепляя, иначе он окажется разоблаченным. Другими словами, как военнослужащим - основным представителям военной организации, так и самой армии едва ли удастся соответствовать созданному респектабельному и высоко функциональному образу-представлению без обеспечения правовой защиты военнослужащих, решения комплекса социально-экономических проблем (жилье, денежное довольствие, социальное страхование и т.д.), обеспечения современной техникой и вооружением, повышения качества призываемого контингента и т.д. Условия XXI века предъявляют к важному политическому инструменту государства - армии высокие требования, значительное несоответствие которым не способен завуалировать никакой имидж.

Целенаправленное  конструирование имиджа со стороны  государства мало заметно. Но косвенное создание можно наблюдать, например, в циклах художественных фильмов и сериалов, посвященных военной службе в современных силовых ведомствах, прежде всего в Вооруженных силах России. Примером формирования негативного образа армии, к сожалению, являются фильмы из серии "ДМБ".

Если на рынке  внутренней телевизионной продукции  мы сталкиваемся с подобными фактами, то чего ждать от зарубежных производителей, главным из которых является Голливуд. Во всех голливудских фильмах образ  российского военнослужащего предвзятый, унизительный, амбициозный или, в лучшем случае, насмешливо пренебрежительный (например, образ российского летчика-космонавта на станции "Мир" в фильме «Армагеддон»). Этими фактами, влияющими на имидж российской армии, можно было бы пренебречь, если бы не широкая экспансия американского кино на наших экранах. Целенаправленно или в виде побочного продукта этот образ функционирует, обеспечивая узнавание и программирование ожиданий обывателей по отношению к главному элементу военной организации нашего общества - армии.

Применительно к  российской действительности следует  упомянуть о следующей особенности  восприятия имиджа армии. Напомним, что  армия - это все вооруженные формирования государства. Однако в массовом сознании, в ходе ретрансляции средствами массовой информации происшествия, случившиеся, например, во внутренних войсках, вызывают реакции, которые автоматически  переносятся на Вооруженные силы. И они как источник проблемы приводят к критике деятельности армии, под  которой понимаются войсковые части  Министерства обороны.

Подобные требования оборачиваются призывами если не роспуска Вооруженных сил, то, по крайней  мере, их срочного, кардинального реформирования. Это при всем том, что внутренние войска подчинены Министерству внутренних дел и к Вооруженным силам  не относятся. 

На конкретном уровне отражения особенно благоприятно воспринимается образ армии, при условии, если явно просматриваются положительные  для общества результаты ее функционирования. Речь не обязательно должна идти о  военных победах, важным является обеспечение  посредством армии экономических  интересов России на мировом рынке, участие в подготовке исходных позиций  соответствующим институтом государства  в проведении эффективных межправительственных переговоров по различным вопросам. К сожалению, редко можно услышать из официальных источников о том, что статус России в мире во многом поддерживается пока еще значительной военной мощью. Таким образом, необходимо объединение усилий государства  и общественных институтов для формирования положительного имиджа армии в современном  обществе.

Глава II. Отношение  молодежи к современной армии

армия военная служба молодежь

Что касается отношения  к современной армии, то социологические  исследования показывают, что в сознании общества все более активно присутствуют две практически противоположные  тенденции. Одна из них — это рост доверия населения к силовым  структурам, и в первую очередь  к армии, другая — стремление значительной части молодых людей (при активной поддержке их родителей) уклониться от воинской службы, низкий престиж  воинских профессий в глазах значительной части молодежи.

Ретроспективный анализ исторических коллизий, переживаемых Россией с конца 80-х годов, дает право заключить, что непродуманная  и стихийная политика того периода  во многом способствовала снижению авторитета и престижа Вооруженных Сил, причем во всех сферах. Например, конверсия ВПК и увольнение в запас офицеров — это экономический аспект проблемы, фактическое противопоставление армии гражданскому населению в известных ситуациях (события в Вильнюсе, Тбилиси, "путч" 1991, массовые расстрелы 1993, и пр.) — политическая проблема, "пересмотр" отечественной истории (в частности — по отношению к Отечественной войне 1941—1945 годов) — разрушение исторического сознания, а соответственно — гражданственности и патриотизма постсоветских поколений и т.п.

При этом еще более  обострились внутренние проблемы армии, которые стали уже "притчей  во языцех" — это и дедовщина, и частый произвол по отношению к солдатам - срочникам со стороны офицерского состава, и недостаточность материальных средств, даже на элементарные нужды — известны случаи заболевания солдат дистрофией от недостатков питания — и многое другое.

Отдельный вопрос —  это "горячие точки", где молодые  люди гибнут тысячами. В данном случае нам не представляется возможным  даже комментировать эту тему.

Названный комплекс проблем естественно способствует тому, что значительное число молодых  людей стремится избежать службы в армии — просто из чувства  самосохранения. Сегодня многие из них просто «косят» различными, в  том числе и противозаконными средствами. Но социальный запрос на альтернативную гражданскую службу базируется не только на этом. Общество изменилось, экономические  и политические свободы, свобода  совести и убеждений стали  его неотъемлемой частью. Поэтому  желание служить или не служить  в армии базируется в том числе и на целесообразности, рациональном и осознанном выборе молодежи. «Где я буду больше полезен обществу, что более полезно для меня?» (в смысле творческой и профессиональной самореализации, жизненных перспектив и пр.)— так рассуждают многие молодые люди сегодня. Этот прагматический подход вполне соответствует современной системе ценностей постсоветского поколения и достаточно широко распространен.

Например, вопрос о  том, что стране нужна сильная, технически оснащенная и квалифицированная  армия, не вызывает сомнений. Но пока мы наблюдаем картину противоположную  — и техническая вооруженность, и кадровая обеспеченность практически  всех родов войск являют собой  серьезные проблемы. Не секрет, что  уровень интеллектуальной подготовки и физического здоровья молодых  солдат, мягко говоря, часто невысок. В том числе это связано  с уклонением от мобилизации «качественных» призывников. Но это лишь один из факторов, причем причинно следственную связь в данном случае можно трактовать по-разному.

Что более очевидно — «армия плохая, потому что лучшие не хотят в нее идти»? Или наоборот — «лучшие не хотят идти служить в плохую армию»? Для отстаивания узкокорпоративных интересов определенной социально-профессиональной группы (в частности, представителей Минобороны, части ВПК, армейских чиновников и части генералитета) напрашивается аргумент. Причем он может выдвигаться как решающий, и лишь потому, что комплекс проблем армии отражает общие проблемы страны, поэтому сложен и трудноразрешим, требует конструктивных решений, поиска, интеллектуального труда и пр., а вот принять меры по ужесточению призыва и «отлова» уклоняющейся молодежи можно простым командно-административным способом.

В противоположность  военным ведомствам «корпорация» родителей  уклоняющихся от военной службы призывников  заинтересована в том, чтобы призыв в армию сокращался, чтобы военная  служба перестала быть обязательной для всех молодых граждан, и в  основном потому, что она опасна для здоровья и жизни их детей.

Для чего нужна армия? Казалось бы, ответ на этот вопрос очевиден. Но на самом деле армия к концу  ХХ века сильно изменилась как социальный институт, изменилось отношение к  вооруженным силам, их функциям и  задачам. Формула «хочешь мира —  готовься к войне» уже не является определяющей во внешней политике мировых  держав. Вторая мировая война закончилась  более полувека назад, но она так  много изменила в сознании человечества, что все это время можно  считать «послевоенным». Необходимость  сохранения мира уже никем не оспаривается (во всяком случае, прямо), другое дело, что в «борьбе за мир» могут  быть использованы различные, отнюдь не мирные средства. В чем видит современное  поколение молодежи основные задачи российской армии, для чего она, по их мнению, нужна и нужна ли в принципе?

Как относится к  предстоящей службе в армии нынешняя молодежь? Данные исследований Федеральной  службы государственной статистики показали, что хотят и будут  служить в армии чуть более  половины опрошенных юношей (52%). Больше всего таковых оказалось среди  учащихся профессиональных училищ – 60%, а меньше всего – среди студентов (40%). 90% опрошенных положительно относятся  к службе по контракту. 60% уклонились бы от службы в армии, будь у них  такая возможность, и потратили  бы это время на работу или учёбу.

Юношей, физически  и психологически не готовых к  службе в армии, можно подразделить на несколько групп. Первая – с  сознанием необходимости «отслужить» (11% опрошенных). Эта группа собирается идти в армию, но только из-за боязни уголовной ответственности. В разрезе  учебных заведений этот показатель варьирует незначительно: от 9% среди  учащихся профессиональных училищ до 12% среди учащихся школ.

Вторая группа с  установкой любым путем уклониться от призыва, добиваясь отсрочки (14%). «Уклонистов» среди студентов зафиксировано  в 1,5 раза больше, чем среди других категорий учащейся молодежи. По 30% респондентов высказали своё мнение, что призывать к службе необходимо с 20 или 25 лет. 20% - считают, что с 18-ти, и ещё 20% затруднились ответить. Однако большинство ответивших (60%) считают наиболее оптимальным срок службы в течение 1 года.

По отношению юношей к предстоящей службе в армии  можно выделить еще одну группу (14%). Объединяет этих респондентов убеждение, что состояние собственного здоровья не позволит им пройти службу в вооруженных  силах. Показательно, что чаще всего  придерживались этого мнения опять  же студенты (22% против 12% среди учащихся школ и 10% среди учащихся профессиональных училищ). 50% респондентов, не служивших  в армии, мнения, что на службе ухудшается психическое и физическое здоровье человека, но 40% так не думает. Таким  образом, наша гипотеза о том, что  большинство не призывавшихся отвечающих людей считают, что в армии подрывается психическое и физическое здоровье человека, подтвердилась.

Опрошенные юноши  мотивировали свое негативное отношение  к службе в армии падением престижа военной службы, неуставными отношениями, бессмысленной потерей времени. Приведем лишь несколько таких высказываний: «хотел бы служить, если бы был порядок», «я бы пошел, если бы платили заработную плату, хорошо кормили и не было неуставных отношений», «не хочу идти в армию из-за дедовщины», «пока в армии не наведут порядок, не будет никакого желания служить в армии», «не хочу вернуться калекой», «старики говорят, что раньше в армии делали мужиками, а теперь калеками», «хочу, но жалко терять время», «армия – это потеря года жизни».

Результаты опроса показали, что для большей части  респондентов «патриотизм» - это значит «любить свою Родину». Но только 44% юношей помимо любви к Родине в это  понятие вкладывают «стремление  защищать интересы Родины».

Могут назвать себя патриотами России всего 51% опрошенных респондентов. А каждый седьмой опрошенный юноша не считает себя патриотом  России. Никто из ответивших не дал  оценку «отлично» современной российской армии: 40% дали оценку «удовлетворительно», по 30% - «хорошо» и «не удовлетворительно». 70% респондентов считают, что современной  российской армии не хватает финансирования и дисциплины.

Налицо кризис патриотических чувств, сознания и поведения молодежи. Будет ли служба в армии почетной обязанностью гражданина России? Конечно, это во многом зависит от реформирования армии. Но и патриотическому воспитанию молодого поколения, судя по данным опроса, уделяется пока недостаточно внимания.

Обществу далеко не безразлична нравственная позиция  людей, которым оно доверяет защиту Отечества. Приобретение военной профессии, в отличие от гражданской, как  правило, сопряжено с коренным изменением жизненного стиля, привычней среды  общения. Современная технически оснащенная армия нуждается в специалистах высокого класса, здесь знак качества порой измеряется жизнью: своей или  чужой. Специфические, нередко экстремальные  обстоятельства армейских будней предъявляют  жесткие требования к личностным свойствам воинов.

В отличие от службы по призыву, с ее предопределенностью  и заданностью, контрактная система значительно расширяет для человека возможности выбора, повышая и собственную ответственность за его последствия. А к этому очень многие оказались не готовы. К тому же переход на контракт осуществляется не в лучшие для армии времена. Дискредитация ее в общественном мнении, дополняемая глубоким внутренним кризисом, не могла не отразиться на престиже военных профессий. По своей миссии защитница, она стала нуждаться в защите. Принятие новой оборонной доктрины, изменившей существовавшие представления о роли, которую играет армия в обществе, не сопровождалось введением механизмов, обеспечивающих полноценный социальный статус военнослужащих. Лишение большой части кадров надежных смыслообразующих ориентиров усилило социальную напряженность, что крайне негативно сказывается на молодом пополнении. Нельзя не учитывать и серьезных перемен в сознании молодежи: инструментализацию поведенческих мотивов, негативное восприятие властных структур, стремление к личной независимости.

Все это вызывает необходимость углубленного изучения социального аспекта военной  профориентации. Опираясь на результаты сравнительных исследований, рассмотрим в этом контексте отношение призывников  к службе в армии по контракту.

Анализ социального  состава призывных ресурсов позволяет  сделать вывод, что воспроизводство  армейских рядов происходит преимущественно  за счет выходцев из рабочего пласта. Причем социальное происхождение является по существу нейтральным фактором для  службы по контракту или по призыву. На 3/4 это дети рабочих, 12% — интеллигенции  и 10% — сельскохозяйственных работников. Такой социальный состав вряд ли назовешь оптимальным. Призывникам присущ довольно высокий образовательный уровень (28% имеют среднее, 59% — среднее  специальное, незаконченное высшее и высшее образование). Симптоматично, что наличие гражданской профессии  сдерживает готовность к заключению воинского контракта. Больше он привлекает занятых в негосударственном секторе народного хозяйства (работающих в кооперативах, занимающихся коммерческой деятельностью, арендным подрядом и др.). Видимо, в профессиональную армию стремится достаточно предприимчивая молодежь.

Материалы исследований фиксируют невысокий авторитет  армии в глазах молодежи. Лишь 20% респондентов отмечают, что военная  профессия их интересовала еще до призыва. Современные дети почти  не играют «в войну», а стройный, подтянутый офицер не соответствует имиджу нынешних молодых людей. Привлекает армейская  служба менее 1/3 призывников; 46% вообще не хотели бы соединять свою судьбу с армией; 12% предпочитают альтернативную службу.

Интерес к армии  возникает значительно раньше включения  молодого человека в призывную кампанию, проявляясь в детских играх, в  увлечении соответствующими книгами, кинофильмами. И далее прочно складывается прежде всего под впечатлением рассказов друзей, знакомых, которые отслужили, а они есть практически у всех. Особо выделяется тема неуставных отношений. Любопытно заметить, что думающие заключить контракт наслышаны о них больше, но беспокойства выражают меньше, тогда как остальные в «дедовщине» усматривают существенный негативный момент, отвращающий от армейской жизни.

Важный фактор, разумеется, образуют родители и родственники призывников, хотя их влияние несравненно слабее, чем со стороны группы сверстников. Например, 1/4 решивших заключить контракт и каждого второго, собирающегося  это сделать, в семье отговаривают, и все-таки призывники своего мнения не меняют. 52% родителей относятся  к будущей службе своих детей  с изрядным беспокойством и 36% —  спокойно, как к непреложному гражданскому долгу.

Молодежь пассивно и равнодушно воспринимает предлагаемые ей варианты несения службы. Почти  половина (42%) выбрала ответы: «Мне все  равно, как служить», «Пока не знаю, не решил». Словом, имеющийся незначительный резерв возможных сторонников контракта  неуклонно сокращается. О причинах, препятствующих его заключению, сами призывники высказывались примерно так: личная свобода дороже (41%), на гражданском  поприще можно заработать больше (17%), не хочется надолго угодить  в глухомань (6%), велика опасность  для жизни или для здоровья (6%), неясны перспективы карьеры профессионального  военного (6%).

Вместе с тем  лица, определившиеся в своем решении  подписать контракт, поступили вполне осознанно и достаточно твердо. Те, для кого контрактная система  привлекательна, по преимуществу готовы рекомендовать ее и своим друзьям  — очевидное свидетельство устойчивости выбора.

Среди тех, кто намерен  служить по контракту, наиболее популярны  воздушно-десантные войска (42, 1%), затем  — морской флот (19,3%), сухопутные войска (11,4%), военно-воздушные силы (6,1%), ракетные войска (4,4%). Наименее —  войска ПВО (2,6%) и строительные (1,8%). Они весьма определенно нацелены на тот или иной род войск —  только 12,3% не выразили своей склонности, в то время, как из отвергающих контракт — 42%. Отношение к военным специальностям также существенно дифференцируется. Самыми престижными по обеим категориям респондентов оказались специальности водителей, а непрестижными — специальности связистов и низшего звена личного состава. Этот рейтинг, однако, вряд ли отражает профориентацию. Призывники слабо информированы о военных профессиях, что подтверждается высоким процентом затруднившихся ответить на поставленный вопрос.

Серьезным фактором, определяющим, сколь престижна армия, является семейное положение потенциальных  военнослужащих. Не хотят связывать  себя с армией ни при каких условиях 65,5% состоящих в браке и около 40% холостяков. Но при неотвратимости выбора 27,8% семейных отдадут предпочтение контрактной службе и 20,8% — обычной. В холостяцкой группе это соотношение составляет соответственно 37,4% и 11%. То есть холостяки охотнее жалуют контракт, чем обремененные семьей.

Влияет на престиж  армии и региональный фактор. Самый  низкий показатель приверженцев контрактной  системы среди москвичей и  петербуржцев — 30,1% (в 1,5 раза ниже, чем  в других регионах). В сельской местности  также мало молодежи, стремящейся  служить по контракту, она предпочитает в случае необходимости службу по контракту.

Значит, распространение  информации о контрактной службе в армии на селе следует активизировать. Причем методы военной профориентации, система стимулирования не должны быть одинаковыми, нужно учитывать специфику  городского образа жизни, особенности  профессиональной квалификации.

Таким образом, характер отношения призывников к предстоящей  военной службе отличается противоречивостью. С одной стороны, призывники отдают себе отчет в положительных сторонах прохождения ее в воинских формированиях, с другой стороны, они чувствуют  себя неуверенно перед предстоящими буднями военной службы. При этом неумение постоять за себя, а скорее способность найти свое место  в армейской жизни в глазах призывников определяют уверенность  в армейских испытаниях. В этом убеждает процентное соотношение этих факторов в общем объеме полученных ответов - 1,1% и 9,1% опрошенных соответственно. Обратим внимание и на то обстоятельство, что ведущими мотивами в положительном  настрое на прохождение военной  службы являются не социальные, а именно личные мотивы. Так, довольно весомое значение для положительного настроя получил такой фактор, как «стремление стать людьми самостоятельными и независимыми от родителей» - 10,8%. В качестве отрицательных компонентов самочувствия у них преобладают чувство страха и опасения из-за непредсказуемости развития ситуаций во время прохождения службы, и, что не менее важно, возможность растратить ресурсы и потенциал личности.

Для умонастроения  сегодняшних призывников нехарактерно безоговорочное отрицание ценности военной службы. Наиболее крайние мнения о военной службе – «военная служба есть неизбежное зло» (4,9% опрошенных) и «военная служба молодежи сейчас не нужна» (7,2%) не популярны среди призывников. Поддерживая то или иное мнение о военной службе, они склонны оценивать ее реальные стороны, т.е. те, в которых очевидна ее польза или проявляется ее возможная или сложившаяся благодаря обстоятельствам моральная сила.