Молодёжь как самостоятельная социально-демографическая группа

                                             Введение

Под молодежью в настоящее  время в соответствии с действующими нормативными документами РФ понимаются граждане в возрасте от 14 до 30 лет включительно, то есть социально активная часть населения, которая представляет собой наиболее перспективную часть наших граждан, желающих обеспечить реализацию своих интересов. Для этой социальной группы характерно: физиологическое взросление; завершение формирования личности; вступление на полноправной основе в основные сферы общественной жизни (экономику, политику, семейные отношения).

Россия  вступила в XXI век.  Молодое поколение выполняет особые социальные функции, которые никто другой выполнить не может. Порой они бывают неоднозначны и противоречивы.

Во-первых, молодёжь наследует достигнутый уровень развития общества и государства и уже сегодня формирует в себе образ будущего, несёт функцию социального воспроизводства, преемственности развития общества.

Во-вторых, как и любая социальная группа, молодёжь имеет собственные цели и интересы, которые не всегда полностью совпадают с целями и интересами всего общества.

В-третьих, в силу объективных причин молодёжь отличает несформированность ценностных, духовно-нравственных ориентиров и недостаток жизненного опыта, что увеличивает вероятность ошибочного выбора при принятии ответственных решений. С другой стороны, вступая в трудовую и общественную жизнь, молодёжь является главным объектом и субъектом образования, социализации, воспитания и адаптации.

В-четвёртых, с одной стороны, молодёжь является главным участником социальной мобильности и экономической инициативы, с другой стороны ей присуще неполное включение в существующие социально-экономические и политические отношения.

В-пятых, молодёжь - это социальный слой общества, который с одной стороны является источником социально-экономического и духовного возрождения России, а с другой - источником пополнения криминала, наркомании, социальной напряжённости.

Тема, касающаяся молодёжи как самостоятельной социально-демографической  группы, очень актуальна, поскольку  молодое поколение представляет из себя  своеобразное подобщество, которое, как и общество, является сложной динамической системой, все  компоненты которой   неоднократно подвергаются научным исследованиям.        

 Молодёжь как самостоятельная социально-демографическая группа 

                                      1.Социальная сущность молодёжи

В социологии проблематика способностей развита  слабо. Поэтому социологическое  изучение данной категории, особенно ее эмпирическая интерпретация, представляются актуальными. Объектом анализа здесь  является не отдельный индивид и  его индивидуальные задатки и  не совокупность (сумма) индивидуальных способностей, а некая равнодействующая личностных возможностей отдельных  групп молодежи, что позволяет говорить о личностном потенциале группы, слоя, поколения на основе степени распространенности этого признака в данной совокупности.

Для этого  существующая в психологии типология  способностей (интеллектуальные, эмоциональные, коммуникативные, практические) адаптирована применительно к целям социологического исследования. Мотивационная сфера  сознания в проблематике социального  развития молодежи рассматривается  также в качестве важнейшей сущностной характеристики этой социально-демографической  группы. В индивидуально-психологическом  плане подобный взгляд на мотивационную сферу можно объяснить ее связью с направленностью личности. «Направленность можно оценить как отношения того, что личность получает и берет от общества (имеются в виду и материальные, и духовные ценности), к тому, что она ему дает, вносит в его развитие» (1). В социологическом контексте такой подход оправдан с учетом той специфической сущностной функции, которую призвана выполнять молодежь в системе воспроизводства и развития общества. Эта функция реализуется посредством репродуктивной и инновационной деятельности.

Включаясь в социальные отношения, молодежь видоизменяет их и под воздействием преобразованных  условий совершенствуется сама. Обратное воздействие условий и отношений на социальную деятельность и активность молодежи происходит опосредованно через ее сознание, в форме определенной структуры потребностей, интересов и ценностей.

Мотивационная сфера молодежного сознания, таким  образом, является сложным системным образованием и рассматривается как продукт непосредственных условий ее жизнедеятельности в процессе становления молодого поколения как субъекта общественного производства и общественной жизни. Такой

подход  обеспечивает анализ мотивационной  сферы в ее целостности, что позволяет  получить представление о мотивации  как направленности сознания, отличая  его от мотивировки отдельных  видов деятельности или конкретных поступков.

Фундаментальные мотивационные установки личности формируются в процессе социализации молодежи. Но сама социализация не сводится к имитации социальных ролей, а предполагает «процесс активного воспроизводства  системы социальных связей индивидом  за счет его активной деятельности, активного включения в среду» (2). Поэтому в социализации выделяются в качестве этапов познавательный и преобразовательный.

Молодой человек в процессе социализации не просто познает и усваивает социальные нормы и культурные ценности общества, а преобразовывает их в собственные ценности, интересы, потребности. Если для познавательного этапа социализации доминирующим способом деятельности является имитация, то для преобразовательного—новаторство. Соответственно результатом социализации может быть стереотипно-личностный (консервативный) или активно-личностный (продуктивный) этап сознания и поведения.

Активность  в интериоризации общественного  опыта является важной предпосылкой социального творчества молодежи, залогом инновационного процесса. Однако ориентация на творческо-преобразовательную деятельность, даже закрепленная в мотивационной сфере молодых людей, сама по себе не является признаком развития. Под развитием понимается направленный процесс социальных изменений. Лишь изменения, происходящие в сознании молодежи в процессе ее социализации, могут отражать в онтогенетическом плане процесс ее развития. Иначе говоря, развитие молодежи в онтогенезе рассматривается как переход от стереотипно-личностного к активно-личностному типу сознания.

Что же касается развития молодежи в филогенезе как межпоколенном процессе, здесь мы также сталкиваемся с соотношением преемственности и новаторства. Только направленность этого процесса определяется критериями развития общества. Если преемственность в социальном плане понимается как простое воспроизводство молодым поколением существующей системы социальных отношений, то его социальное новаторство проявляется в преобразовании этих отношений, в ходе которого и образуется новое социальное качество.

В единстве этих двух сторон социального развития молодежи отражается диалектика перехода от простого к расширенному общественному  воспроизводству. Поэтому направленность изменений в мотивационной сфере  сознания является важной характеристикой  социального развития молодежи.

Процесс общественного воспроизводства  сопровождается качественным изменением социального положения (статуса) молодого поколения. Это находит отражение в позитивных изменениях социального состава молодежи и степени социальной идентификации молодых людей в процессе включения их в разного уровня социальные общности.

________________ 

(1) См.: Л о м о в Б. Ф. Методологические  и теоретические проблемы психологии. М., 1984.

(2)См.: Андреева  Г.М. Социальная психология. М., 1980. 

Успешное  прохождение стадии социализации, по моему мнению, является очень важным для молодёжи. Необходимо не только узнать о социальных нормах и культурных ценностях, но и ещё принять их за свои собственные, что, на самом деле, довольно трудно. Включаясь в систему социальных отношений, молодёжь видоизменяет её, совершенствуясь при этом. Именно поэтому дальнейшая судьба человеческого общества будет напрямую зависеть от того, как будет развиваться молодое поколение. 

                        2.Своеобразие молодёжи как социальной группы

К своеобразию  особенностей социального состава  молодого поколения (в силу его переходного  положения, а также вследствие изменений, происходящих в самом обществе) необходимо отнести: во-первых, наличие значительной доли молодежи (учащиеся, студенты), не имеющей в полном смысле слова собственного социального положения и характеризующейся либо своим прошлым социальным статусом—социальным положением родительской семьи, либо своим будущим статусом, связанным с профессиональной подготовкой; во-вторых, то, что социальные особенности различных групп молодежи определяются не только их формальной принадлежностью к различным структурам общества, но и непосредственной включенностью в массовые движения. Образуемые таким образом социокультурные модели масс молодежи (неформальные, движенческие, когортные и т.д.) существенно различаются. Понимание природы качественных изменений сущностных характеристик молодежи непосредственно связано с источником ее развития, т. е. с сущностью тех объективных противоречий, которые лежат в основе развития этой социально-демографической группы. Молодежь не является саморазвивающейся системой. Будучи частью общества, она включена во все многообразие его связей и отношений. Вместе с тем ей присущи специфические общественные функции—воспроизводственная, трансляционная, инновационная. Выделение молодежи в качестве относительно самостоятельной общественной группы связывается, прежде всего, с воспроизводственной функцией.

В общественной жизни одновременно осуществляются процессы воспроизводства жизненных  средств (предметно-вещественной стороны  общественной жизни) и человеческих (духовных и физических) сил. Отсюда следует вывод, что коль скоро мы связываем специфическое положение молодежи в системе воспроизводства общества главным образом с процессом становления субъекта общественного производства и общественной жизни, то именно в противоречии, возникающем между этими двумя сторонами общественного производства, и коренится основной источник развития молодежи.

Это противоречие вызвано: во-первых, различным характером деятельности, лежащей в основе каждой из форм общественного производства, а следовательно, различиями в природе и направленности социальных связей, опосредованных этой деятельностью; во-вторых, различным способом присвоения субъектом результатов этой деятельности, в-третьих, различным отношением к каждой из форм общественного производства со стороны общества на

разных  этапах его развития. Перестройка, призванная активизировать все формы общественного  производства, на деле еще больше увеличила  разрыв между ними. Попытки добиться единства материального и духовного  производства административно-командными методами, в частности, путем активизации  так называемого «человеческого фактора», неизбежно пришли в противоречие с существовавшими общественными  отношениями. Без коренного изменения  базисных структур общества обеспечить его поступательное движение не представлялось возможным.

Осуществленные  без учета всего комплекса  социально-психологических факторов переход к рынку и либерализация цен усугубили кризис в обществе.

Вместо  ожидаемых заинтересованности молодежи в труде и повышения ее социальной активности приходится констатировать дальнейший рост ее пассивности и равнодушия.

Кризисные явления, затронувшие обе стороны  процесса становления молодого поколения, как в сфере производства жизненных  средств, так и в воспроизводстве  собственных духовных и физических сил, полностью разбалансировали этот процесс. Рыночные механизмы все  более вытесняют молодых людей  из сферы основного производства в сферу общения, и, соответственно, в область потребительства. Резко  усилилась тенденция движения к  бездуховности, утрате нравственных критериев  общественного поведения, ухудшению психофизического здоровья молодежи.

Молодёжь  не является саморазвивающейся социально-демографической  группой. Её становление всегда  напрямую зависит от постоянно сменяющихся  процессов в динамической системе  общества. Поэтому выбранное им направление  развития автоматически становится направлением развития и молодого поколения. 
 
 

                                                                                                                                                                                 Бабинцев В.П. (Белгород)

                           3. Этнические стереотипы  в молодежной среде

Проблема  формирования этнического сознания российской молодежи в условиях системного кризиса интересовала психологов и  социологов НИИ комплексных социальных исследований на протяжении ряда лет [1, c.360-379]. Исследования лаборатории социальной психологии 2007-2008 годов продолжили эту тему. В ходе двух лонгитюдных  опросов студентов медицинского колледжа (средний возраст опрашиваемых – 18 лет) нами выяснялась распространенность националистических установок среди  молодых россиян. Анкетировалось наличие  или отсутствие друзей иных национальностей  у респондентов, желательности экономической (возможности работать в России) и социальной (брак с россиянами) интеграции иностранцев. Также была сделана попытка проследить возможное изменение отношения к другим национальностям под влиянием значимых исторических событий (военные действия в Южной Осетии, август 2008  года) и их освещения в СМИ.

В обоих  опросах студенты предстают как  достаточно открытая внешнему миру группа. Как в 2007, так и в 2008 годах, более 40% молодых россиян имело дружеские  отношения с иностранцами (более 50% друзей – из стран СНГ и около 30% – из западных стран). Более трети  юношей и девушек также допускают  возможность брака с представителями  иных национальностей. Однако, несмотря на наличие в недавней (советской) истории большего числа социокультурных  связей с бывшими советскими республиками, санкт-петербургская молодежь более  заинтересована в экономически мощном Западе, чем в странах СНГ. Так, почти половина студентов-медиков  положительно относится к трудовым мигрантам из стран Запада, и только 35 процентов не против того, чтобы  в России работали и жили граждане СНГ. Эти данные подтверждают тенденцию  считать страны Запада более компетентными (а, следовательно, и более желанными  в качестве трудовой силы), выявленную нидерландскими учеными в кросс-культурном исследовании национальных стереотипов  юных представителей шести восточно- и центрально-

европейских государств (России, Болгарии, Польши, Чехии, Белоруссии и Венгрии) [2, c.94].

Опрос 2008 года проводился в сентябре, т.е. сразу после событий в Южной  Осетии. Военные конфликты (и их освещение  в СМИ) обостряют этнический негативизм и оживляют «образ врага». Неудивительно, что данные показали как ухудшение  мнения об агрессоре – Грузии и  грузинах (отметили более 46% респондентов) и о поддержавших грузин американцев (около 39% студентов стали относиться

сдержаннее  к американцам), так и улучшение  мнения о россиянах (более 31% ответивших). В целом прослеживается тенденция  к ухудшению мнения о большинстве  наций, упомянутых в опросе – об украинцах, евреях, китайцах, узбеках. Даже о пострадавшей стороне этнического  конфликта на Кавказе, осетинах, стали  думать хуже 17,5% (улучшили мнение о них  лишь 15% россиян). Российское общество все еще далеко от стабильного  экономического и политического  положения. Под влиянием этой тотальной  нестабильности этническое сознание молодежи подвергается опасности возникновения  стойких националистических предубеждений.

_______________

1. Социология  молодежи / Под ред. проф. В.Т.Лисовского. СПб.: Изд-во С.-

Петербургского  университета, 1996.

2. Poppe E. & Linssen H. (1999). In-group favoritism and the reflection of realistic

dimensions of difference between national states in Central and Eastern European nationality

stereotypes. British Journal of Social Psychology, 38, 85-102.

Мне кажется, что этническое сознание современной  молодёжи представляет собой серьёзнейшую проблему на сегодняшний день. Её националистические установки существенно подрывают  развитие общества в целом. В дальнейшем это может привести к глобальным мировым конфликтам. Поэтому перед человечеством стоит огромная задача – разрушить неблагоприятные этнические стереотипы молодёжной среды. 
 

                                                                        Баранова В.Н. (Санкт-Петербург)

 4.Политическая социализация молодежи: теоретический аспект 

Процессы, протекающие сегодня в российском обществе, его крайняя политизация  определяют важность включения в  модель политической социализации именно молодого поколения как носителя огромного инновационного потенциала. Несомненно, молодежь является более  «продвинутой» в этом отношении, поскольку она ориентируется  на политические реалии быстрее, чем  старшие поколения,

осваивает их, не обременяя себя идеологическими  принципами [3,с.209]. Однако, знания о  функционировании политической системы, политические установки, ценности и  ориентации приобретаются и проверяются  по мере созревания личности, поэтому  становление личности как субъекта политики происходит постепенно в процессе ее политической социализации. В социологии социализация означает процесс включения  индивида в общество через оснащение  его опытом предыдущих поколений, закрепленным в культуре. Человек усваивает  определенные ценности, представления  и установки, а затем воспроизводит  социальный опыт, осуществляемый в  его деятельности и общении. Политическая социализация рассматривается по аналогии с общим процессом социализации как процесс включения человека в политическую систему, через приобретение политического опыта, через освоение определенной системы норм, ценностей  и установок

политической  деятельности и политических отношений. В процессе политической социализации происходит воспроизводство ее институтов политической системы и осуществляется преемственность важнейших политических ценностей [4].

Политическая  система в этом процессе играет роль механизма сохранения политических ценностей и целей системы, дает возможность сохранить преемственность  поколений в политике.

Политическая  социализация – это длительный процесс, который проходит определенные этапы. Существует мнение, что политическая социализация личности

начинается  прямо с рождения, но все же наиболее активно политическая социализация начинает проявляться примерно в  возрасте 10-14лет. Этот возраст –  основной этап формирования политических взглядов, значительная часть которого протекает в школе. За это время  происходит политическое воспитание и  обучение личности, изучение и усвоение основных политических установок и  ценностей.

Несомненно, важным этапом в процессе социализации является приобщение подростка к  каким-либо неформальным группам, которые  могут оказывать на него довольно сильное воздействие, что тоже определяет политическую направленность подростка. Очередной этап политической социализации приходится на возраст от 18 до 25 лет. Вступая в этот период своего развития, молодые люди получают право участвовать  в выборах и быть избранными в  различные представительные органы, что значительно влияет на их отношение  к политике. Они также получают более глубокие познания в области  политики благодаря учебе в институте, последующей

профессиональной  деятельности и т.д. [2, с.303].

Следующим этапом, на котором происходит серьезная  трансформация, изменение и освоение новых ценностей, является этап трудовой деятельности. В профессиональную трудовую деятельность человек вступает с  уже сформированным ценностным сознанием. Работа помогает найти свое место  и признание в социальной системе. А реальная производственная среда  заставляет человека трансформировать свои политические ценностные ориентации.

Общество  всегда оказывает воздействие на человека на всех стадиях его социализации. На первых стадиях основными институтами  социализации будут выступать дошкольные детские учреждения, семья, а затем  и школа. Многие авторы отмечают важность государственной системы образования  в воспитании чувства гражданственности, взаимной ответственности личности и общества.

Огромную  социализирующую роль играют и группы сверстников. Эти группы дают молодому человеку возможность почувствовать  не только принадлежность к определенной группе, но помогают ему адаптироваться к неформальным связям в молодежной среде.

Тем не менее, зачастую неформальные группы, молодежная субкультура в целом  с ее особым языком и ценностями, которые оказывают сильное влияние  на мнения подростков, нередко противоречат ценностям «взрослой» политики [1, с.4].

Хотя  семья, школа, неформальные молодежные группы есть наиболее важные агенты политической социализации человека, но они являются неполитическим факторами становления  политического сознания. К таковым  еще можно отнести и средства массовой информации. Конечно, нельзя утверждать, что СМИ способствуют усвоению глубоких политических знаний, но, оказывая воздействие на молодое  поколение каждый день, в значительной мере влияют на восприятие политической информации.

Такие неполитические факторы, как семья, группы сверстников, школа, работа, религия  с ее особой формой интерпретации  картины мира, искусство, культура, СМИ, в непрямой форме определяют базовые личностные ориентации на власть, конфликт и порядок, насилие и  терпимость и т.д.

Что же касается непосредственно политических агентов социализации, то к ним  относят любые политические институты  и организации, такие как государство, политические партии, движения, политические лидеры. На политическую социализацию непосредственно оказывает влияние  и политический режим государства, его политико-экономическое устройство, а также характер его этнополитических отношений. Все это образует систему, которая с помощью политических механизмов может определять политическое поведение человека. 

Таким образом, можно утверждать, что, несмотря на разделение на политические и неполитические агенты социализации, они переплетены  между собой и действуют одновременно, а результатом этого становится постоянное функционирование политической системы при смене поколений  в политике, а также воспитание граждан, которые будут опираться  на выработанные ими в процессе политической социализации устойчивые политические и идеологические предпочтения и представления о должном в сфере политических отношений, позволяющие принимать самим решения по тем или иным вопросам.

_______________

1. Головин  Н.А. Политическая социализация  в постсоветском обществе: Хре-

стоматия. Караганда, 2003.

2. Ирхин  Ю.В., Зотов В.Д., Зотова Л.В. Политология:  Учебник. М.: Юристъ,

2002.

3. Клюев  А.В., Лукьянов В.Г., Урсу И.С. Социология: Учебное пособие / Под

общ. ред. А.В. Клюева. СПб.: Издательство СЗАГС, 2004.

4. Шестопал  Е.Б. Политическая психология. М.: Аспект Пресс, 2007.

http://shulenina.narod.ru/Ucheb/Shestopal/gl_11.html__ 

Руслан  Камбиев, член комиссии по международному взаимодействию и толерантности.

«Молодое  поколение в большинстве своем  оказалось без надежных социальных ориентиров. Разрушение традиционных форм социализации, основанной на социальной предопределенности жизненного пути, с одной стороны, повысило личную ответственность молодых людей  за свою судьбу, поставив их перед необходимостью выбора, с другой – обнаружило неготовность большинства из них включиться в  новые общественные  и политические отношения. Выбор жизненного пути стал определяться не способностями и интересами молодого человека, а конкретными обстоятельствами».    
 

                        5.Участие молодёжи в общественных организациях

Активное  участие молодежи в процессе принятия решений и деятельности на местном  и региональном уровне имеет важнейшее  значение, если мы действительно намерены построить более демократическое, солидарное и процветающее общество. Участие в демократической жизни  любого сообщества не сводится к голосованию  или выдвижению своей кандидатуры  на выборах, хотя и это весьма не просто. Органы местного самоуправления, органы исполнительной власти, находясь ближе других к молодежи, призваны сыграть очень важную роль в деле вовлечения молодежи в жизнь общества. Чтобы участие в жизни общества действительно имело смысл для молодых людей, крайне важно, чтобы они имели возможность влиять на принимаемые решения и предпринимаемые действия, формировать их не только в более зрелом возрасте, но и в юности.