Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Мониторинг ВУЗов в России и зарубежом

Содержание

Введение

Глава 1.Мониторинг.

Понятие «мониторинг».
Цели, особенности и задачи мониторинга.

Глава 2. Эффективность Российских ВУЗов и филиалов.

2.1 Итоги за 2012 г. по мониторингу Минобрнауки.

2.2 Проведение мониторинга в 2013 году.

Глава 3. Пороговые значения показателей для оценки эффективности вузов и филиалов.

Глава 4. Итоги мониторинга ВУЗов и их филиалов по России

Глава 5.Итоги мониторинга ВУЗов и их филиалов по Республике

Башкортостан

Заключение

Список используемой литературы

Приложения

Введение

Мониторинг высших учебных заведений и его филиалов, тема на «сегодняшний» день очень актуальна. Эта тема волнует всех жителей страны, ее публикуют в различных журналах и газетах, на экранах телевизора в известных передачах часто стала появляться тема «эффективность и неэффективность» ВУЗов, а в интернете – настоящий бунт.

Вопросы к нашим ВУЗам возникали давно и достаточно серьезные. Большое количество самых разноообразных учебных заведений как коммерческого так и государственного характера, их направлений обучения, способны запутать даже уверенного разбирающегося в Российском образовании человека, а ряд скандалов последнего времени, связанных со взятками при приеме студентов, торговля учеными степенями и бюджетными местами в государственных ВУЗах, всколыхнула общественность и заставила руководство страны более пристально посмотреть на нашу систему образования.

Цель рассмотрения данной темы заключается в том, чтобы дать понятие «мониторинг», исследовать итоги мониторинга, изучить критериальные показатели для вузов и филиалов, а также рассмотреть, кто осуществляет мониторинг и ведет учет.

Глава 1.Мониторинг.

Понятие «мониторинг».

Мониторинг образования - это систематическая и регулярная процедура сбора данных по важным образовательным аспектам на национальном, региональном и местном уровнях. Частью системы мониторинга качества образования являются следующие элементы: 1. Установление стандарта и операционализация: определение стандартов; операционализация стандартов в индикаторах (измеряемые величины); установление критерия, по которому возможно судить о достижении стандартов. 2. Сбор данных и оценка: сбор данных; оценка результатов.

Цели, особенности и задачи мониторинга.

Целью мониторинга является формирование статистических и аналитических материалов для последующего принятия решений о группе неэффективных федеральных государственных образовательных учреждений высшего профессионального образования и филиалов, подлежащих реорганизации.

Мониторинг имеет ряд отличительных особенностей. Во – первых, он представляет собой целостную систему, реализующую множество функций. Во – вторых, мониторинг обладает следующими особенностями:

непрерывностью (сбор данных происходит постоянно);
диагностичностью (подразумевание наличие модели или критериев, с которыми можно соотнести реальное состояние отслеживаемого объекта, системы или процесса);
информационной оперативностью или информативностью (критерии для отслеживания включают наиболее проблемные

показатели, на основании которых можно делать вывод об искажениях в отслеживаемы процессах);

обратной связью, которая позволяет вносить коррективы в отслеживаемый процесс;
научностью (способствует применению обоснованных моделей и отслеживанию параметров).

В качестве объектов мониторинга могут выступать:

профессионально-образовательный процесс;
академическая успеваемость обучаемых;
учебная и учебно-профессиональная деятельность обучаемых;
развитие личности обучаемого;
становление учебной группы;
профессиональная деятельность преподавателя;
профессиональное развитие преподавателя

Создание информационных условий для формирования целостного представления о состоянии системы образования, о качественных и количественных изменениях в ней составляет основную цель мониторинга развития данной системы.

Эта цель естественным образом возникает на определенном этапе эволюции образовательной системы. Ее осуществление невозможно без становления необходимых условий, наличия интеллектуальных, финансовых и материально – технических возможностей самой системы образования и ее структурных компонентов. Огромное значение имеет осознание субъектами этой системы целесообразности разработки реалистической модели мониторинга.

Основные задачи, решаемые в ходе мониторинга развития системы образования, сводятся к следующему:

Выработка комплекса показателей, обеспечивающих целостное представление о состоянии системы образования, о качественных и количественных изменениях в ней.
Систематизация информации о состоянии и развитии системы образования.
Обеспечение регулярного и наглядного представления инфор-мации о процессах, происходящих в системе образования.
Информационное обеспечение анализа и прогнозирования состояния и развития системы образования, выработки правленческих решений.

Можно сказать, что одной из задач мониторинга является предупреждение о том или ином неблагополучии, опасности для эффективного функционирования объект. Причем не просто констатация факта появления изменений, представляющих опасность, а именно предупреждение о ней до того как ситуация может стать необратимой. Тем самым создается возмож-ность предотвратить или минимизировать возможное деструктивное разви- тие событий.

Благодаря выполнению цели и задач, мониторинг развития системы образования является универсальным по свои исследовательским и практическим возможностям механизмом влияния и коррекции деятельности субъектов управлений системой.[4]

Глава 2. Эффективность Российских ВУЗов и филиалов.

Итоги за 2012 г. по мониторингу Минобрнауки.

Мониторинг эффективности деятельности вузов, принятие нового Федерального закона “Об образовании” и повышение уровня средней зарпла- ты профессорско-преподавательского состава - темы, ставшие в 2012 году главными для образовательного сообщества.

01 ноября 2012 года, Минобрнауки был опубликован список (рейтинг) эффективности Российских ВУЗов по исследованиям Минобрнауки. Данное исследование было проведено по поручению Президента Российской Федерации и председателя Правительства от 07 мая 2012 г. и предназначено было разобраться в непростом вопросе современного Российского образования.¹

Следует отметить, что, несмотря на огромное число желающих получить высшее образование, научная жизнь в нашей стране, передовые технологии и другие инновационные разработки находятся на довольно низ-ком уровне.

Что же не так в нашей системе образования?

В первую очередь ее неэффективность. Когда число обучающихся студен-тов доходит до внушительных цифр, а знаний, получаемых ими все меньше и меньше.

Часто, особенно в некоторых коммерческих ВУЗах, основная цель учебного заведения состоит не научить студента чему-либо, а только собрать плату за это "обучение". Только вот ценность такого диплома равна нулю и все это знают. Понимают это и в Минобрнауке и в руководстве страны. Предпринимаемые сейчас меры по усилению нашего образования и предусматривают проведение некоего "тестирования" ВУЗов на предмет их эффективности.

В ноябре 2012 года межведомственная комиссия под председательством главы Минобрнауки РФ по итогам мониторинга вузовской сети признала неэффективными и нуждающимися в реорганизации 30 университетов и 262 филиала, которые должны быть объединены с более успешными вузами. Все- го в мониторинге приняли участие 541 государственный вуз и 994 филиала.

В тех вузах, которые были признаны неэффективными, проводятся оптимизации и реорганизации, цель которых – улучшить качество работы и подготовки студентов, в некоторых меняют руководство.

По результатам мониторинга число российских вузов может сократиться на 20 процентов. Часть из них либо объединят с более сильными учреждении-ями образования, либо совсем ликвидируют. [7]

Проведение мониторинга в 2013 году.

Минобрнауки может провести новый мониторинг эффективности российских вузов осенью 2013 года.

Заместитель министра ведомства объяснил, что речь идет о втором этапе мониторинга. «Подведены итоги на 2012 год, это позволило провести работу по развитию вузов, а к осени иметь результаты», — заявил Климов на совете Российского союза ректоров.

Такое решение было принято в связи с тем, что с 1 сентября должен вступить в силу закон об образовании, который Госдума приняла в нынешнем году.

Кроме того, в рамках мониторинга 2013 года предлагается оценить эффективность деятельности структурных подразделений вузов. Говоря о необходимости поддержки гуманитарного и педагогического образования, Виктор Садовничий призвал подумать о создании “федеральных университе-тов педагогического уклона”.
Заместитель главы Минобрнауки Александр Климов категорически не поддержал только одно из предложений РСР - до опубликования итогов мониторинга обсуждать их в региональных советах ректоров. Александр Климов считает, что никаких предварительных обсуждений перед вынесени- ем результатов мониторинга на сайт Минобрнауки не нужно планировать, если есть объективная картина, то все имеют право знать, что получилось. В то же время к формированию критериев оценки работы вузов и филиалов бу-дут широко привлекаться представители вузовского сообщества, работодателей, органов исполнительной власти и, возможно, учредителей-ведомств, чьи вузы пока остались за рамками мониторинга. Планируется переход к сбору данных не на основе документов, представляемых в министерство университетами, а через Рособрнадзор и другие источники информации.
Очередной мониторинг вузов состоится предположительно осенью 2013 года и, как подчеркнул Александр Климов, по единым для государственных и негосударственных университетов критериям.

Глава 3. Пороговые значения показателей для оценки эффективности вузов и филиалов.

Мониторинг деятельности федеральных образовательных учреждений выс-шего профессионального образования проводился в целях реализации Указа Президента РФ и по поручению Председателя Правительства РФ от 17 мая 2012 года. Мониторинг проводился с 15 августа по 15 сентября 2012 года. Государственные вузы занесли показатели своей деятельности по 50 параметрам в единую информационную систему, а в сентябре-октябре Минобрнауки РФ верифицировало полученные данные.

Для ВУЗов использовалось пять показателей эффективности:

1. Образовательная деятельность: средний балл ЕГЭ студентов, принятых по результатам ЕГЭ на обучение по очной форме по программам подготовки бакалавров и специалистов за счет средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации или с оплатой стоимости затрат на обучение физическими и юридическими лицами. (Минимально допусти-мое значение для ВУЗов 60 баллов, для филиалов 50 баллов)

Научно-исследовательская деятельность: объем НИОКР в расчете на одного научно-педагогического работника. (Минимально допустимое значение для ВУЗов 50000 рублей, для филиалов 1700 рублей)
Международная деятельность: процент иностранных студентов от общего количества выпускников. (Минимально допустимое значение для ВУЗов 0,7 %, для филиалов – необязательно)
Финансово-экономическая деятельность: доходы вуза из всех источников в расчете на одного научно-педагогического работника. (Минимально допустимое значение для ВУЗов 1100000 рублей, для филиалов – 700000 рублей)
Инфраструктура: общая площадь учебно-лабораторных зданий в расче- те на одного студента, имеющихся у вуза на праве собственности и закрепленных за вузом на праве оперативного управления. (Минимально допустимое значение для ВУЗов 11 кв.м., для филиалов – 9 кв.м.)

Для филиалов в дополнение к пяти перечисленным использовались еще три показателя.

Приведенный контингент. (Минимально допустимое значение 220 единиц)
Доля кандидатов и докторов наук в численности работников профессорско-преподавательского состава (не считая совместителей). (Минимально допустимое значение 0,6)
Доля штатных работников ППС в общей численности профессорско-преподавательского состава. (Минимально допустимое значение 0,64)

Вуз попадает в группу «с признаками неэффективности» при несоответствии минимально допустимому (пороговому) значению четы- рех из пяти показателей. Филиал – при несоответствии пяти и более показателей. [6]

Образовательная деятельность	Средний балл ЕГЭ студентов, принятых по результатам ЕГЭ на обучение по очной форме по программам подготовки бакалавров и специалистов за счет средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации с оплатой стоимости затрат на обучение физическими и юридическими лицами	63 балла	Недостижение пороговых значений для пяти или любых четырех показателей из пяти
Научно- исследовательская деятельность	Объем НИОКР в расчете на одного научно-педагогического работника95 тыс. рублей Международная деятельность	95 тыс. рублей
Международная деятельность	Удельный вес численности иностранных студентов дальнего и ближнего (стран СНГ) зарубежья	3%
Финансово- экономическая деятельность	Доходы вуза из всех источников в расчете на одного НПР	1 500 тыс. рублей
Инфраструктура	Общая площадь учебно-научных помещений в расчете на одного студента (приведенного контингента), имеющихся у вуза на праве собственности и закрепленных за вузом на праве оперативного управления	13 кв. метров

Пороговые значение ВУЗов столицы нашей страны – Москвы.²

Глава 4. Итоги мониторинга ВУЗов и их филиалов по России.

В целях реализации абзаца четвертого подпункта «а» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. №599 «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки», пункта 3 поручения Председателя Правительства Российской Федерации от 17 мая 2012 г. №ДМ-П8-2804 Минобрнауки России провело комплекс мероприятий по мониторингу деятельности федеральных государственных образовательных учреждений высшего профессионального образования и филиалов (далее – образовательные учреждения).

Результаты мониторинга деятельности образовательных учреждений представлены в отношении 502 государственных вузов и 930 филиалов вузов.³

Показатели, пороговые значения и критерии, на основе которых проведено выделение образовательных учреждений, имеющих признаки неэффективности, подготовлены в соответствии с рекомендациями Ассоциа-ции федеральных университетов, национальных исследовательских университетов, Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова и Санкт-Петербургского государственного университета (далее - Ассоциация ведущих университетов) ⁴; одобрены решением Президиума Российского союза ректоров от 12 октября 2012 г. № 1, и приняты решением Межведомственной комиссии по проведению мониторинга деятельности государственных образовательных учреждений в целях оценки эффективнос- ти их работы и реорганизации неэффективных государственных образовательных учреждений, и филиалов. Состав Межведомственной комиссии утвержден приказом Минобрнауки России № 730 «О межведомственной комиссии по проведению мониторинга деятельности государственных образовательных учреждений в целях оценки эффективнос- ти их работы и реорганизации неэффективных государственных

образовательных учреждений» от 18 сентября 2012 г.

Минобрнауки огласили результаты мониторинга по всей стране, согласно которым «признаки неэффективности» показали 136 высших учебных заведений — то есть больше четверти от общего числа вузов, работу которых анализировало ведомство, и 450 филиалов — половина от участвовавших в мониторинге.

В Северо-Западном федеральном округе оказалось 16 неэффективных вузов (десять из них в Санкт-Петербурге) и 42 филиала (один в Петербурге), в Дальневосточном — шесть вузов и 26 филиалов, в Приволжском федеральном округе — 23 вуза и 107 филиалов, в Северо-Кавказском — 11 вузов и 25 филиалов, в Сибирском — 19 вузов и 49 филиалов, в Уральском — 12 вузов и 68 филиалов, в Южном — девять вузов и 53 филиала.

Глава 5.Итоги мониторинга ВУЗов и их филиалов по Республике Башкортостан

В итоговый перечень мониторинга вошли 502 государственных вузов и 930 филиалов вузов. Неэффективными и нуждающимися в той или иной реорганизации признаны 136 вузов и 450 филиалов. В их число попали и учебные заведения Башкортостана. Это два самостоятельных вуза – БГАУ и УГАЭС, два филиала УГАЭС (Бирский и Октябрьский), четыре филиала УГАТУ (Белорецкий, Нефтекамский, Стерлитамакский, Туймазинский), а также Башкирский филиал Сибирской государственной автомобильно-дорожной академии, Стерлитамакский филиал МГГУ имени М.А. Шолохова, Уфимский филиал Оренбургского государственного университета, филиал Самарского государственного архитектурно-строительного университета в г. Белебее и филиал Московского государственного университета технологий и управления имени К.Г. Разумовского в г. Мелеузе. Результаты мониторинга совсем не значат, что все неэффективные вузы закроют. По словам министра образования и науки России Дмитрия Ливанова, с каждым вузом будут разбираться отдельно.[1]

Перечень вузов, попавших в список неэффективных:

1. Башкирский государственный аграрный университет
2. Уфимская государственная академия экономики и сервиса

Перечень филиалов, попавших в список неэффективных:

1. Башкирский филиал Сибирской государственной автомобильно-дорожной академии
2. Бирский филиал Уфимской государственной академии экономики и сервиса
3. Октябрьский филиал Уфимской государственной академии экономики и сервиса
4. Стерлитамакский филиал Московского государственного гуманитарного университета имени М. А. Шолохова
5. Уфимский филиал Оренбургского государственного университета
6. Филиал Уфимского государственного авиационного технического университета (УГАТУ) в Белорецке
7. Филиал УГАТУ в Нефтекамске
8. Филиал УГАТУ в Стерлитамаке
9. Филиал УГАТУ в г. Туймазы
10. Филиал Самарского государственного архитектурно-строительного университета в Белебее
11. Филиал Московского государственного университета технологий и управления имени К. Г. Разумовского в Мелеузе.

«Наши вузы, попавшие в этот список, были оценены по показателям
2011 года. За девять месяцев этого года произошли очень большие изменения. Еще в феврале и аграрный университет, и академия сервиса прошли государственную аккредитацию. Это очень сложная процедура, которая показывает жизнеспособность любого вуза. Заведения, не прошедшие аккредитацию, закрываются или снижают свой статус. Оба вуза соответству- ют тем критериям, которые выдвинуты в качестве исходных при определении эффективности или неэффективности работы вузов», - так высказался министр образования Республики Башкортостан Альфис Гаязов. [3]

Характеризуя сложившуюся в этом смысле ситуацию в целом, необходимо подчеркнуть, что, по-видимому, Уфимская государственная академия (университет) экономики и сервиса попала в список «неэффективных вузов» далеко не случайно. Всем, кто живет в Уфе, давно известно, например, что этот вуз, несмотря на свои «карликовые» размеры (иная городская гимназия

или многие колледжи имеют больше учебных корпусов) умудряется обучать тысячи студентов, а занимает в основном лишь одно небольшое здание, следовательно - по стандартам необходимой единицы площади на одного студента никак не может дать качественного образования. Тем более, что за этим вузом уже давно и прочно закрепился имидж самого коррумпированного высшего учебного заведения республики, с одним из самых низких уровней получаемого профессионального образования. Не случайно, на протяжении нескольких последних лет, при публикации вакансий для приема на работу в республиканских печатных изданиях, специальное дополнение о том, что «выпускники УГАЭС в качестве претендентов не рассматриваются» стало обычным явлением. Но в отношении УГАЭС оценка мониторинга воспринимается общественностью нашей республики более или менее естественно, тем более, что никто не сомневается - от подобной оценки этот вуз, «стараниями» до в недавнем прошлом ректора, а ныне – возглавившего комитет Госдумы РФ по образованию А.Н. Дегтярева, скорее всего в ближайшем будущем успешно избавится.[5]

Неэффективность вуза, как известно, во многом задается низким уровнем знаний, демонстрируемых его абитуриентами. Именно по этому показателю БГАУ очень сильно отстает от эффективных вузов, это отмечено и в результатах мониторинга. Кстати, особенно в последние три-четыре года практически все преподаватели вуза, а более всего – его заслуженные ветера-ны, отмечают катастрофическое падение уровня знаний первокурсников,

которые на поверку не знают элементарных вещей. На возмущенные вопросы преподавателей руководству («Кого вы набираете?!») всегда следует ответ: «Надо работать с теми, кто есть! Работайте индивидуально! Отчислять нельзя!». Дошло до того, что по ряду «базовых» дисциплин (математика, химия, биология и т.д.) преподаватели вынуждены читать первокурсникам дополнительные курсы уровня общеобразовательной школы (т.н. «ликбез»). А на этот «ликбез» учебная нагрузка (т.е. деньги) изымается, при этом, из общих учебных планов?! Тогда напрашивается вопрос: «Зачем принимать в вуз студентов с низкими ЕГЭ?» ( главная претензия Минобрнауки РФ). Ректорат пытается неуклюже парировать: «В сельских школах заведомо низ- кий ЕГЭ, а у нас вуз аграрный!». Парадокс ситуации заключается как раз в том, что БГАУ именно за последние годы перестал быть чисто аграрным ву-зом, сейчас соотношение сельских и городских абитуриентов (а, следователь-

но - и соответствующих профессиональных специальностей) составляет 40 (сельских) к 60 (городским), а на многих преимущественно «платных» специальностях соответственно 20 к 80, да порой и больше! Поражает то, что как раз сельские ребята, приходящие в БГАУ, имеют довольно высокие баллы ЕГЭ (они и учатся намного лучше), а вновь набираемые «городские» представляют собой самый низкий по знаниям сегмент выпускников средней школы. Зачем тогда надо собирать по улицам всех этих «недоучившихся»? Напомним, что, например, в последние годы на все «престижные», т.е. «платные» специальности, вместо одной-двух групп было зачислено по пять-шесть. Спрашивается: «Зачем?». Ответ ясен: «Для зарабатывания средств.

Надо же откуда-то деньги брать на высокие зарплаты управленческого аппара-та и на грандиозные спортивные стройки!» [2]

Заключение

Уровень и получение знаний – задача нашего времени, проблема, которая волнует как аббитуриентов, так и их родителей. Ведь, отдавая ребенка в ВУЗ, хочется, чтобы он получил там как можно больше знаний и практики, чтобы в дальнейшем получить престижную и приносящую доход работу.

Мониторинг, проще говоря, информационная система наблюдений, проводится как в дет.садах, школах, так и в минувшем году прошел и в выс-ших учебных заведениях. Шокирующие итоги мониторинга деятельности федеральных образовательных учреждений высшего профессионального образования от Министерства образования и науки РФ показали, что из 502 обследованных вузов РФ имеют признаки неэффективности 134! Всего же в исследовании приняли участие 541 государственный вуз и 994 филиала. Процент вузов получивших "черную метку" по регионам неодинаков, но практически везде высок.

В 2013 году введут новые критерии мониторинга ВУЗов и их филиалов - учет трудоустройства выпускников и специализацию вуза. За итогами этого мониторинга будет наблюдать вся страна. Здесь будут необходимо желание преподавателей делиться со студентами всеми своими знаниями и старательность, и усердность студентов.

Список используемой литературы

1. Бюллетень «Мониторинг университетов»

2. Журнал «Мониторинг в образовании», с.45

3. Журнал «Наука», эффективность и неэффективность ВУЗов, с.12

4. Инноватика: учебник для вузов / С. В. Ермасов, Н. Б. Ермасова. – Москва: Высшее образование, 2007. – 504 с.

5. «Русский журнал», стандарты и мониторинг в образовании, с.23

6. Интернет – ресурсы http://hotuser.ru/vysshee-obrazovanie-v-rf/2634-pokazateli-neeffektivnosti-vuzov

7.Интернет – ресурсы http://минобрнауки.рф

Приложения

Приложение 1. Распределение ВУЗов по группам.

Приложение 2. Распределение филиалов по группам.

¹ http://минобрнауки.рф

² http://hotuser.ru/vysshee-obrazovanie-v-rf/2634-pokazateli-neeffektivnosti-vuzov

³ Всего в мониторинге деятельности федеральных государственных образовательных учреждений высшего профессионального

образования приняли участие 541 государственный вуз и 994 филиала, подведомственных 18 федеральным органам исполнительной

власти, Правительству Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Верховному суду Российской

Федерации, Высшему арбитражному суду Российской Федерации, Российской академии наук и Российской академии художеств. В

представленных результатах мониторинга исключены данные об образовательных учреждениях, функции учредителей в отношении

которых осуществляют Генеральная прокуратура Российской Федерации, Верховный суд Российской Федерации, Высший арбитражный

суд Российской Федерации, Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министерство Российской Федерации по делам

гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерство юстиции Российской

Федерации, Федеральная служба исполнения наказаний, Федеральная таможенная служба, а также образовательных учреждений,

находящихся за пределами Российской Федерации. В результатах мониторинга также не представлены данные относительно

образовательных учреждений, подведомственных Минобрнауки России (6 вузов и 6 филиалов вузов), имеющих признаки

Мониторинг ВУЗов в России и зарубежом 📙 Реферат → 🆔 155908