Мораль и религия. 4

1. Введение. Понятие морали

2. Мораль и религия

3. сходство и различие

4. заключение

5. Литература

Введение. Понятие морали.

Слово «мораль» — латинского происхождения. Оно образовано от лат. mos (множ. число mores), что означало примерно то же, что ethos в греческом — нрав. обычай. Цицерон, следуя примеру Аристотеля, образовал от него слова moralis — моральный и moralitas — мораль, которые стали латинским эквивалентом греческих слов этический и этика. А «нравственность» —русское слово, происходящее от корня «нрав».Оно впервые попало в словарь русского языка в XVIII столетии и стало употребляться наряду со словами «этика» и «мораль» как их синоним. Так в русском языке появились три слова с примерно одним и тем же значением. Со временем они приобрели некоторые смысловые оттенки, отличающие их друг от друга. Но в практике словоупотребления эти слова практически взаимозаменяемы (а их смысловые оттенки почти всегда можно уловить по контексту).

Принципы морали носят основополагающий характер, формулируют в обобщённом виде базовые моральные ценности общества. Нормы морали – формы нравственного требования, определяющие поведение людей в различных ситуациях. Категории долга – своеобразная точка пресечения морального сознания личности с добровольным нравственным выбором и поступком

Мораль формировалась в античности, противопоставляя себя физике, как наука о человеке (Сократ) — науке о природе (ионийские философы) . Мораль отвечает на вопрос об истинном предназначении человека; следовательно, она составляет ту часть философии, которая непосредственно затрагивает каждого из нас. Всякое свободное и продуманное действие предполагает, что его цель считается приемлемой, т.е. оно предполагает моральное размышление и решение. Вообще, как только мы начинаем размышлять о нашей жизни и о том смысле, который мы хотим ей придать, встает проблема морали. В истории философии эта проблема получила два основных варианта решения: согласно первому, высшей целью человека является счастье (эпикуреизм, английский утилитаризм); согласно второму, последняя цель — это добродетель, или исполнение долга (стоицизм, мораль Канта). Моральный человек, по Канту, — не тот, кто счастлив, но тот, кто «заслужил» счастье; именно в этой заслуге и состоит вся моральная ценность. В целом моральность того или иного поступка зависит не от его содержания, но от нашей манеры его совершать: например, можно подать милостыню из выгоды, надеясь таким образом «заполучить» себе место в раю, или же из минутного чувства жалости. В действительности, моральный человек — это не тот, кто помогает нищим из расчета или руководствуясь чувством, но тот, кто делает это из принципа. Моральным будет только такое человеческое поведение, которое будет выражением рационального и сознательно применяемого «принципа».

2.Мораль и религия .

    Религия и мораль — близкие, взаимосвязанные сферы культуры. Сходство религии и морали наиболее заметно в их духовных проявлениях.
    Однако церковь несравненно сильнее воздействовала на нравственность общества, нежели мораль на религиозный культ и внутрицерковную практику. В каждой религии, в каждом вероисповедании в большей или меньшей степени присутствует морально-духовное начало.
   Религия определяет не только отношения человека с Богом и церковью, но в той или иной мере регламентирует отношения людей между собой как в лоне церкви, так и за ее пределами. Бог воплощает в себе те нравственные требования, которым обязан следовать его приверженец.

Философ и психолог В. Франкл именует Бога «персонализированной совестью». В силу этого моральное начало уже присутствует в самой идее Бога и неотделимо от «минимума» религии.
В политеистических верованиях одни божества выступают как воплощение доброты, другие — злобы.

3.Сходство и различие

Религии в сложившихся исторически конфессиональных формах оказали значительное и всеобъемлющее влияние на моральные принципы народов, их исповедавших. Религиозная мораль, будучи кодифицирована в священных текстах, распространяется вместе с религиями. Следует заметить, что монотеистические религии чётче и жёстче определяют границы добра и зла по сравнению с религиями, где практикуется многобожие.         В монотеистических религиях Бог непременно наделен высшими моральными качествами.
    Моральное начало особенно ярко выражено в мировых религиях — причем в буддизме до такой степени, что некоторые специалисты считают его не религией, а моральной системой. Вероучение этой религии исходит из идеи о том, что всякое бытие, любая жизнь во всех ее проявлениях и формах есть зло, несущее страдания всему сущему.
     Буддийский «путь спасения» заключается не столько в культовой деятельности, сколько в моральной — терпеливом перенесении страданий, отказе от желаний, чувств, следовании нравственным принципам «Панчашилы» (пять заповедей: отказ от убийства любого живого существа, отказ от воровства, от лжи, соблюдение супружеской верности, отказ от употребления алкоголя).
    Моральное начало в исламе пронизывает идею единого Бога — Аллаха, Творца и Владыки мира, всесильного и мудрого существа. Вместе с тем Бог ислама - воплощение добра. Все суры Корана (кроме девятой) начинаются со слов: «Во имя Аллаха милостивого и милосердного».
    Упования на милость и милосердие Бога лежат в основе исламского вероучения.
    Это свойственно и шариату — своду мусульманских культовых, правовых и нравственных установлений.
   Однако именно в христианстве идея Бога наиболее морально конкретизирована.

   Вездесущий, всемогущий, всеведущий Бог одновременно и всеблагой, всемилостивый. В ипостаси Бога Отца Он выступает в роли заботливого защитника, покровителя, хранителя. В ипостаси Бога Сына Он приемлет на Себя грехи людей и отдает Себя в жертву за них. Лаконичная формула «Бог есть любовь» (1 Ин. 4, 8, 16) особенно выразительно передает моральную суть этой мировой религии.

Если религия обязательно включает в себя моральное начало, то и в морали многое скрыто в неосознаваемом, в бессознательном и подсознательном.
      Здесь вера (доверие) также выступает в качестве важнейшего устоя.
Мир морали подобен своеобразному храму, где благоговейно чтимы нравственные святыни. Многие из них имеют общечеловеческий характер — таковы материнская любовь, супружеская верность, трудолюбие, гостеприимство, уважение к старикам и др.
      Как и в религии, эти святыни обычно свободны от рассудочного отношения и расчета. Любовь и дружба, например, требуют, казалось бы, неразумного самоотвержения.
    Моральные поучения в священных книгах являются ценнейшими свидетельствами древнейшей культуры. Так, возраст сложившихся в иудаизме и уже насыщенных моральными поучениями первых разделов Библии составляет более 3000 лет.
   «Веды» и другие священные книги оказали огромное воздействие на последующее развитие культуры. Они служат и важнейшими источниками данных о морали начала цивилизации.
     Однако обширные этнографические материалы о жизни и нравах народов в Африке, Америке, Океании и Австралии свидетельствуют, что у них существовали неписаные обычаи и нравы, необходимые для совместного проживания, согласованной трудовой деятельности и воспитания детей.
В той или иной степени эти народы стихийно придерживались (по отношению к сородичам) заповедей «не убей», «не укради», «не лжесвидетельствуй». Племена, воспринявшие парный брак, почитали отца и мать, осуждали прелюбодеяние.
      Сама реальность совместной жизни и деятельности диктовала им эти общечеловеческие нормы морали. Довод о церкви как об институте нравственности, способствующем функционированию морали, — сильный довод, однако следует учитывать, что мораль опирается не только на могущество церкви, но и на силу общественного мнения, авторитет старшего поколения, традиции и обычаи.В секуляризованном обществе, где культура выходит из-под церковного контроля, мораль принимает Вполне светский характер и функционирует вне института церкви.
Мораль не институционализирована, она не имеет особых учреждений, специально обеспечивающих ее реализацию в жизни общества, организующих контроль за реализацией ее правил и норм.
Поэтому церковь (в древних обществах — жречество) принимает на себя роль такого учреждения и тем самым оказывает заметное влияние на мораль и нравы. В этом убеждает история всех цивилизованных стран. Служители религии оберегали сложившиеся в практической жизни общества нравственные установления, проповедовали их.
    Назидания пастве, духовный надзор за соблюдением заповедей, а нередко и личный пример благочестивых подвижников религии способствовали поддержанию моральных норм, хотя не всегда и не каждый служитель религии являлся нравственным идеалом.
Тем не менее, и поныне моральные нормы воспринимаются верующими как повеления Бога, что придает им особую авторитетность.
Религиозный человек видит в этих нормах не только бытовую целесообразность и социальный смысл, но и нечто священное, сакральное. Преступать эти нормы недопустимо как по земным, так и по религиозным законам.
Мораль для верующего обычно сливается с религией.
    Светский исследователь не выводит мораль из религии; он утверждает: истоки морали — в земных отношениях, в производственной и семейно-бытовой практике человека. Неубедительным светскому исследователю представляется и тезис о неотделимости морали от религии. Исторический опыт свидетельствует, что в государствах, где церковь обладала едва ли не абсолютной властью, моральные пороки не исчезали. Добрые дела и подвижничество возможны как по религиозным, так и по светским мотивам.
Резкий подъем религиозности с начала 90-х гг. XX в. в России не привел к снижению аморализма и преступности.В то же время степень влияния религии на моральное сознание весьма значительна.
      Хотя в моральных предписаниях разных концессий существуют известные расхождения, но в этих предписаниях очень много общего, что позволяет говорить о наличии религиозной морали как особой системы правил и норм, освящаемых церковью и контролируемых ею. Иногда религиозная мораль содержит осуждение и отчуждение иноверца и неверующего.
      В исламе эта тенденция выражена в идее джихада — священной войны против «неверных». Правда, умеренные течения ислама толкуют джихад как ревностность в вере, не допускающую насилия и убийств.
Распространение мировых религий вело к преодолению многих жестоких языческих обычаев и общему смягчению нравов.
В лоне религиозных учений были выношены многие общечеловеческие моральные идеи.
Христианство, например, столь возвысило личность, что провозгласило ее богоподобие и тем самым внесло в моральный мир западной культуры мощный источник гуманизма.
      Принципы Нагорной проповеди по своему нравственному потенциалу и поныне остаются всечеловеческими идеалами.

Даже светский человек поддержит идею мусульманского установления «закят» об обязанности обеспеченного человека помочь неимущему. Очевиден в исламе и морально-предупредительный смысл запрета на вино.

    Этот же запрет присутствует в знаменитых буддийских этических принципах. Буддийский принцип не причинения вреда ничему живому (ахимса) — предтеча формирующегося сегодня кодекса экологической морали человечества.
    Религиозная мораль побуждает к милосердию и доброжелательности как естественному, добровольному и бескорыстному устремлению души.
«Всякое доброе дело, сделанное по принуждению, теряет свою награду», — замечает Иоанн Златоуст (360-407).
К совершению добра побуждает и любовь: «Без любви добра не бывает», — говорил Тихон Задонский (1725-1783).
В определяющей мере именно такие идеи обусловили столь свойственную едва ли не всем конфессиям благотворительность. Большинство верующих занимаются ею по бескорыстному моральному побуждению, во имя любви к ближнему и дальнему.
    Таким образом, религиозная мораль органично содержит в себе возвышенный идейный потенциал подвижничества, который стимулирует не столько уход от мира во имя собственного спасения, сколько побуждает к высшим образцам морального самоотвержения, какие показали известные всему миру последователь индуизма М. Ганди, баптистский пастор М. Л. Кинг, тюремный лекарь Ф. П. Гааз и хирург В. Ф. Войно-Ясенецкий (архиепископ Лука), лауреаты Нобелевской премии А. Швейцер (миссионер, музыкант и врач) и монахиня мать Тереза.
    Несомненно, человеколюбие этих выдающихся личностей пронизано глубочайшей религиозностью, а нравственный потенциал религии стал ведущим мотивом их подвижничества. При этом их деятельный гуманизм надконфессионален и носит общечеловеческий характер.

Делая добро, верующий, как правило, испытывает не только чисто религиозное, но и мирское, гражданское удовлетворение. Если же его побуждает к высоконравственному поступку один лишь «страх Божий» или расчет на собственное спасение, то это признак нарушения его внутренней моральной гармонии. Не следует противопоставлять нравственность верующих и неверующих людей.
Исследования психологов, социологов, специалистов по этике и криминалистов свидетельствуют, что нет прямо пропорциональной зависимости между отношением человека к религии и его поведением в обществе. Чисто формальная религиозность не удержит неустойчивую личность от аморальных поступков.
Ни одна религия и ни одна церковь не в состоянии противостоять соблазнам, греховным побуждениям, несправедливости, злобе и агрессии, которые порождены реальными противоречиями социальной жизни.

С глубокой древности известна и противоположная точка зрения на характер взаимодействия религии и морали. Так, живший около ХХ веков назад римский философ Лукреций Кар, являвшийся последователем Демокрита и Эпикура, в своей поэме "О природе вещей" писал, что религия немало "нечестивых и преступных деяний рождала", а религиозные проповедники выдумали множество бредней, "могущих смутить и нарушить все, жизненные устои". Много веков спустя французские просветители вопрошали: "Почему имеются алтари, но отсутствуют добрые нравы? Почему так много священников, но так мало честных людей?". Жесткую критику в адрес религии высказывали Л. Фейербах, марксисты. Известный английский ученый Б. Расселл считал именно христианство главным препятствием на пути нравственного прогресса.

   Фрейд писал: "Безнравственность во все времена находила в религии не меньшую опору, чем нравственность". Обличительных или, по меньшей мере, сдержанных характеристик религии можно привести немало.
Где же истина? Крайние оценки роли религии в нравственной жизни, по всей видимости, не совсем верны и они касаются большей частью каких-то отдельных, действительно, крайних, проявлений. Истина, видимо, где-то посередине. Надо признать, что характер воздействия религии на нравственную жизнь человека зависит от целого ряда факторов, от содержания самой религии (сравним, напри- мер, христианство и религию Древней Греции, боги которой особой моральностью не отличались), от того, какие компоненты религии и в чьих целях используются, от исторической эпохи, культуры народа и т.д.
   Сложный, противоречивый характер взаимодействия религии и морали обусловлен и их спецификой, их различиями (хотя иногда пытаются отождествить религию и мораль). В чем они состоят? Прежде всего, в том, что мораль представляет собой путь к Добру, высшим нравственны" ценностям, к нравственному совершенствованию. А религия есть путь к Богу, скорее почитание Бога. Эти два пути мог совпадать, а могут и не совпадать. Вряд ли верующий будет осуждать Авраама (библейский патриарх) за то, что он готов был принести в жертву своего сына. С точки зрения морали, этот поступок совершенно недопустим. Хотя ангел в последнее мгновение остановил убийство Исаака, и все же намерение у Авраама убить сына было несомненно. Во имя спасения души грешника их сжигали на кострах инквизиции. А вот весьма откровенное высказывание одного из новоявленных проповедников Уитнесса Ли: "...Главный вопрос во вселенной — не этика или добрые дела, а принятие Бога как жизни или сатаны как смерти. Ты должны освободиться от этического или моралистического взгляда на вещи". Далее. В религиозном учении имеются специфические понятия, которые отсутствуют в моральном сознании (во всяком случае — сознании светском).

   Именно: рай и ад, грех (как нарушение заповеди Бога), покаяние пред Богом, искупление вины пред Богом и др. Кроме того, верующие испытывают специфические чувства — любовь к Богу, страх пред Богом, пред муками ада. Религия включает в себя культ (молитва, таинства, обряды), которые вызывают особые нравственные переживания. Наконец, религия имеет свою часто весьма развитую организацию. Мораль же, считается, не имеет своих институтов, а опирается лишь на совесть и на общественное мнение. (Заметим, сам факт существования церковных "должностей" не всегда благотворно воздействует на религиозную жизнь, ибо может возникать банальный карьеризм, чинопочитание и т.п.).
   В конкурентной борьбе различные конфессии, как отмечал еще Вл. Соловьев, обличают друг друга именно с позиции морали. К сожалению, лишь немногие религиозные проповедники отмечают тот факт, что религия не может существовать без морали. Впрочем, еще Вл. Соловьев писал, что "можно с одинаковым правом говорить, что нравственность основывается на религии и что религия основывается на нравственности. Ведь нравственные нормы, вытекающие из чувства стыда, жалости, благочестия (эти чувства русский философ считает исходными в морали. — Л.П.), суть безусловные выражения самого Добра... История знает религии и религиозные учреждения бесстыдные, бесчеловечные и тем самым нечестивые".
Следует подчеркнуть и то обстоятельство, что не только религиозная, но и нравственная жизнь основывается на вере. В первом случае — вера в Бога, во втором — вера в торжество Добра, Справедливости и т.д. Кроме того, и в морали, и в религии значительное место занимает эмоционально-чувственная сфера. Без глубокого чувства невозможна полноценная религиозная жизнь. Точно так же и нравственные отношения трудно представить без разнообразных переживаний.
   Отправной точкой и религиозного и морального сознания является отдельная человеческая личность. Вл. Соловьев писал, что религия охраняет безусловное достоинство каждой человеческой личности (как образа божьего). То же самое можно сказать и о морали.
    Словом, и мораль, и религия принадлежат к миру ценностей, к тому миру, в котором действует не только и не столько разум, сколько чувства, вера, склонности и привязанности, не сухие "канцелярские" понятия, а образы.
Таким образом, между религией и моралью имеются не только различия, но и немало сходства. Более того, по мере исторического развития религиозное сознание еще больше "отягощается" нравственной проблематикой.

4. Заключение

В атеистической литературе, думается, не без оснований отмечалось и то обстоятельство, что всепрощение в христианстве может носить чрезмерный, опасный для повседневной нравственности характер. Есть даже такая поговорка: "Не согрешив - не покаешься, не покаешься - не спасешься". Подобная практика может ослаблять нравственное горение, стремление к самосовершенствованию, требовательность к самому себе и к другим.

Обычно связывают нравственность с религией. Но их аргументы очень легко опровергнуть. Во-первых, разные религии имеют совершенно разные моральные аспекты, нередко прямо противоположные одна другой. Во-вторых, верующие люди не более нравственны, чем атеисты. Если б священники были правы, то верующие были бы примером нравственности и добродетелей. Но мы наблюдаем совсем обратное. В-третьих, еще не одна религия никого не удерживала от преступлений.

Страх перед наказанием за грехи сам по себе глубоко безнравственен. Верующий человек, должен соблюдать нравственные нормы, не из-за неприятия несправедливости, а вследствие боязни наказания от бога. Кроме того, религиозная мораль создает такие антигуманные формы как аскетизм, фанатизм и ненависть к иноверцам.

Словом, можно утверждать, что религиозно-нравственная проповедь не свободна от целого ряда проблем и противоречий, которые ослабляют ее нравственный потенциал. Поэтому к этой проповеди следует относиться не чисто апологетически, а конструктивно с учетом ее позитивных и негативных сторон.

Вывод одного из исследований на основе репрезентативного опроса по вопросам морали, отход от религиозности не приводит к росту аморальности. «Полученная статистика свидетельствует: атеисты не более аморальны, чем верующие. Религия накладывает отпечаток на часть ответов, однако это относится скорее к особенностям догм различных верований. В собственно моральных и этических вопросах каждый человек руководствуется своими собственными соображениями, полученными при воспитании от родителей или врожденными, причем нельзя сказать, что атеисты воспитаны хуже, чем религиозные люди» (Филип Белл)

5. Литература

1. Культура социальных отношений. - СПб.: Лань, 2000.

2.Основы религиоведения: Учебник / Под ред. Н.И. Яблокова. - М., 2004.

3.Джеймс У. Многообразие религиозного опыта. - М., 1910 2006.

4.Гараджа В.И. Религиоведение. - М., 2005. - С.5-63, 76-131, 255-306.

5. Гараджа В.И. Социология религии. - М., 2005. - С.27-89.

6. http://sr.artap.ru/ Справочник по религии

7 . http://ru.wikipedia.org/ Свободная энциклопедия