Морфология культуры и её социокультурная динамика

МИНОБРНАУКИ  РОССИИ

Государственное образовательное учреждение высшего  профессионального образования

«ОРЛОВСКИЙ  ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ  И ТОРГОВЛИ»

(ОГИЭТ) 
 

ФАКУЛЬТЕТ КОММЕРЦИИ 
 
 
 
 
 
 
 

  «Морфология культуры и её социокультурная динамика»  
 

Реферат по культурологи студента

2-го  курса очной формы обучения  
 
 
 
 
 

Орел 2010

Содержание

Стр.

Введение 

     Существует  множество концепций, делящих культуру по разным основаниям, прежде всего  на материальную и духовную (традиция, идущая еще от археологов и отчасти  философов). С точки зрения собственно культурологии, подобная дихотомия не позволяет нам узнать что-либо новое о культуре, а только убедиться в том, что любое культурное явление, будучи опредмеченным, является субстратно материальным (даже музыка), но одновременно, даже самое утилитарное из них (плотничий топор), является в известном смысле духовным, несущим в своих формах и чертах, смыслах и содержаниях определенную символическую информацию. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Морфология  культуры 

     В своем рассуждении о морфологии культуры я исхожу из разработанной еще философами-эволюционистами прошлого века концепции структурирования культуры на обыденную и специализированную и развернутой на этой основе уже в наши дни теории Э. Орловой, дифференцирующей культуру на функциональные блоки и прослеживающей каналы трансляции социально значимой информации между обыденной и специализированной культурами.

     Целесообразность  деления культуры на обыденную и  специализированную состоит в том, что основные функции человеческой жизнедеятельности возникали в недрах обыденной культуры (повседневной практики, входившей в привычный образ жизни крестьянина или горожанина и которой не нужно было специально учиться; основные ее знания усваивались на уровне общего воспитания и обыденных социальных контактов), но со временем выделялись в специализированные профессии, освоение которых было уже практически невозможным без специального профессионального образования, на чем собственно и строится специализированная культура. При этом основные функции обеих сфер культуры продолжают существовать параллельно, но в разных областях жизни индивида.

     Можно выделить четыре основных блока осуществления человеческой жизнедеятельности, представленью следующими областями социальной практики:

     а) культура социальной организации и регуляции, в область которой входят такие специализированные и неспециализированные сферы жизнедеятельности, как:  
— хозяйственная культура (на специализированном уровне — экономика, торговля, финансы и т. п.; на обыденном уровне — домашнее и приусадебное хозяйство);  
—правовая культура (специализированная —право, юриспруденция, система охраны общественного порядка и регуляции правовых отношений; обыденная — мораль, нравственность, общественное мнение);  
—политическая культура (специализированная — государственная политика, идеология, управленческая работа, военное и полицейское дело и пр.; обыденная — межличностные отношения между людьми в области приватного взаимодействия);

     б) культура познания и  рефлексии мира, человека и межчеловеческих  отношений:  
— философская культура (специализированная — труды специалистов-философов; обыденная — здравый смысл обыденных представлений о мире и правилах человеческого поведения, народная мудрость);  
— научная культура (специализированная — профессиональная наука; обыденная — повседневные рациональные знания о мире, бытовая логика социальной жизнедеятельности);  
— религиозная культура (специализированная — систематизированные религиозные учения, конфессии и деноминации, професссионально построенная эзотерика; обыденная —мистика, бытовая магия, разнообразные проявления языческих атавизмов прошлого);  
— художественная культура (специализированная — построенное на специальном образовании или самодеятельное искусство, но под руководством профессионалов; обыденная — бытовое, «саморазвлекательное» искусство, а также разные виды имитационно-игровой деятельности и т. п.);

     в) культура социальной коммуникации, накопления, хранения и трансляции информации:  
— культура межличностных информационных контактов (реально существует только в обыденной форме);  
—культура массовой информации (специализированная — профессиональные СМИ, реклама, общественные связи; обыденная — слухи, сплетни и т. п.);  
— информационно-кумулятивная культура (специализированная — система музеев, библиотек, архивов, электронных банков информации и пр.; обыденная — предания, верования, легенды и т. п.);  
— культура межпоколенной трансляции социального опыта, культурной компетенции и знаний (специализированная — система среднего и высшего образования, специальных учреждений дошкольного воспитания, клубов и кружков по интересам и др. институций социализации и инкультурации личности;  
обыденная —система домашнего воспитания, «дворовые» компании, обыденное социальное общение, а также традиции, обычаи, нравы и пр.);

     г) культура физической и психической репродукции, реабилитации и рекреации человека:  
— сексуальная культура (с точки зрения решения задач продолжения рода существует только в обыденных формах);  
—культура физического развития (специализированная — профессиональный спорт и близкие к нему формы туризма; обыденная — физкультура, массовый спортивный туризм, культуризм и т. п.);  
— культура поддержания и восстановления здоровья (специализированная — медицина и система санаторно-лечебного обслуживания; обыденная —самолечение, знахарство и пр.);  
— культура восстановления энергобаланса человека (кулинария, система и структура питания и пр.; четкое разделение на специализированную и обыденную составляющие здесь, видимо, возможно, но затруднительно);  
— культура отдыха, психической рекреации и реабилитации человека (специализированная — система организованного досуга, домов отдыха, «культурного» туризма, клубов и иных средств релаксации; обыденная — неорганизованные формы досуга, сон, алкоголизм, наркомания и пр.).

     Представляется, что подобная (видимо, далеко не полная и еще нуждающаяся в развитии и дополнении) классификация морфологической структуры культуры серьезно продвигает наши представления о сущности этого явления, развенчивает некоторые мифы о сугубой духовности всего, что манифестируется термином «культура». 

В чем актуальность проблемы определения  социокультурной  динамики? 

     Проблема  культурных изменений принадлежит  к числу фундаментальных в  научном знании. Именно поэтому ее разработкой в той или иной мере занимались практически все исследователи культуры, а потребность в результатах этих исследований имеет место во всех сферах социальной жизни. Особенно актуальной она становится тогда, когда в связи с резкими переменами, происходящими в обществе, возникает необходимость в управлении, прогнозировании и проектировании разного рода процессов (не только собственно культурных, но и политических, экономических, технико-технологических и др.).

     Когда речь идет не просто о культурных изменениях, а об изменениях, в которых имеет место целостность и направленность, когда можно проследить определенные закономерности, то говорят о динамике культуры. Если иметь в виду, что культура является содержательным аспектом совместной, то есть, социальной жизни людей, то будет правильно говорить о социокультурной динамике. 

Каково  отличие понятия "динамика" от понятия "развитие"? 

     Понятие "развитие" используется для обозначения  поступательного движения, перехода от одного состояния к другому. Начиная  с XVII века, нарастает поток линейно-прогрессивных концепций (Монтескье, Вольтер, Юм, А. Смит, энциклопедисты, Лессинг, Гердер, И. Кант). И связано это со стремительным развитием науки и техники. В XVIII-XIX вв. линейная концепция прогресса становится абсолютно доминирующей.

     Однако  когда речь идет о культуре в целом, а не только о ее технико-технологической  составляющей, понятие прогресса  далеко не охватывает всех возможных  траекторий ее изменений. Когда мы говорим о духовных составляющих культуры (искусстве, религии, нравственности и др.), понятие "прогресса" не всегда уместно. К. Ясперс отмечает, что "в технический век, и даже в преддверии его, странным образом повсеместно возникает духовный и душевный регресс, который в наши дни стал общеевропейским явлением. 

     Социологи фиксируют обе тенденции, существующие одновременно: и факт возрастания  внимания к душевной жизни человека, к оттенкам его чувств и духовной рефлексии, но и духовное обнищание, провоцируемое массовой культурой, примитивизацию чувств и реакций.

     Таким образом, изменения в культуре могут  быть прогрессивными и регрессивными, постепенными, эволюционными и революционными, могут быть состояния кризиса  и застоя. Все это многообразие и исследуется в рамках проблемы социокультурной динамики.

     Изучая  ее, можно искать ответ на вопрос, почему мир меняется, что является тому причиной, и почему нельзя остановить мгновение, даже если оно прекрасно. Но главное, что интересует всех - можно ли этим овладеть, управляя скоростью, направлением и темпом протекания различных процессов в обществе. 

Две крайних позиции  во взглядах на социокультурную  динамику 

     Во  взглядах на социокультурные динамические процессы можно выделить две крайние  позиции и большой диапазон концепций  между ними. Представители первой позиции утверждают, что единой истории человечества не существует, а каждое поколение имеет по-своему интерпретировать историю. К. Поппер, например, считал, что вера в закон прогресса сковывает историческое воображение. 

     Другая крайность - полагать, что ход истории, судьба народов и жизнь каждого человека управляются "высшими силами" и предопределены. Это может быть и божественное провидение, и рок, и астрологическая карта, и карма. Человек бессилен перед этой предопределенностью, он может лишь попытаться угадать свою судьбу. Э. Дюркгейм считает, что иллюзией являются как воображаемые способности колдунов и магов преобразовывать одни предметы в другие, так и представления о том, что в социальном мире все произвольно и случайно и воля одного законодателя может изменить облик и тип общества. Управлять исторической эволюцией, изменять природу, как физическую, так и моральную, по мнению Э. Дюркгейма, можно только, сообразуясь с законами науки. 

     Эта позиция во многом совпадает со взглядом О. Конта, согласно которому один и тот же закон управляет ходом эволюции: это знаменитый закон трех состояний, или трех эпох, через которые человечество последовательно проходило: теологическая эпоха, метафизическая и эпоха позитивной науки.

     Современные исследователи, совпадая в оценке значимости научного, аналитического подхода в исследовании социокультурной динамики, расходятся в отборе и выделении тех факторов, которые ее определяют и, соответственно, выстраивают различные социодинамические модели. Диапазон этих взглядов и моделей значителен. 

Основные направления представлений о социокультурной динамике 

     Концептуальное  разнообразие проблемы социокультурного развития в макро-измерении группируется вокруг трех глобальных направлений: во-первых, идеи цикличности цивилизационного процесса, во-вторых, уже привычного для нас категорического эволюционизма, и, в-третьих, актуальных социально-синергетических подходов. Разведение этих направлений, однако, в значительной мере условно, выбор той или иной динамической модели определяется, как правило, двумя факторами: во-первых, познавательными целями, которые ставит перед собой исследователь, и, во-вторых, спецификой методологии той дисциплины, в рамках которой исследуется процесс. 

Идеи  цикличности и  волновых колебаний 

     Следует заметить, что макромасштабные изменения, их цикличность и повторяемость  были отмечены еще со времен Платона и Аристотеля, Полибия и Аль Бируни. Теории VI - первой половины V вв. до н.э. все без исключения цикличны. Это концепции Пифагора и его последователей, Гераклита, Эмпедокла. В конце ХVII - начале ХVIII в. теория циклов была развита в трудах Лейбница. В течение двух последних столетий идея цикличного развития получила разностороннее освещение. Учеными анализировалась, как правило, одна, доминирующая линия этого развития. 

     Остановимся на некоторых, наиболее известных и  проработанных идеях, выделяя те факторы, которые, по мнению авторов, определяют динамические процессы. 

     Марксизм

     Н.Я. Данилевский и  О. Шпенглер

     А. Тойнби

     П. Сорокин

     Н.Д. Кондратьев

     Й. Шумпетер

     А. Шлезингер

     Л.Н. Гумилев

     Э. Тоффлер

     Ю.М. Лотман

     Ю. Яковец

     С.Ю.Маслов 

В чем суть эволюционистских взглядов на социокультурную динамику? 

     Принцип эволюции универсален и применяется  к разным объектам - к космосу  как целому, к растениям, животным, людям, поведению, языку и историческим формам человеческой жизни и деятельности, к обществам и культурам, к  системам веры и науки. Разумеется, делаются различия между биологической, социальной и культурной эволюцией человека. Задача теории эволюции состоит в объяснении существования, изменения и возникновения биологических видов. Первоначальные эволюционные концепции монистичны - они подчеркивали какой-либо один, или несколько факторов эволюции (см. Таблицу 1).

     Принято выделять три типа эволюционных концепций: однолинейную, многолинейную (универсальную  и специфическую) и глобальную (см. Таблицу 2). 

     Однолинейная  эволюция (классический эволюционизм)

     Функционализм

     Многолинейная эволюция (неоэволюционизм)

     Глобальная  эволюция 

  Таблица 1. Факторы эволюции.  

  Таблица 2. Три типа эволюционных концепций  

Каковы  предпосылки синергетического подхода? 

     Одним из наиболее интенсивно развивающихся  неклассических подходов к феноменам  культуры является синергетическая  парадигма. Это комплексное научное  направление, вобравшее в себя достижения неравновесной термодинамики, теории управления, теории сложных систем и информации. Синергетика радикально изменила понимание отношений между порядком и хаосом, между энтропией и информацией. Возникло новое видение мира культуры, представляющее состояние хаоса как переходное от одного уровня упорядоченности к другому.

     Основание синергетики связано с именами  немецкого физика Г. Хакена и лауреата Нобелевской премии, бельгийского физика И. Пригожина. В 1977 г. появилась книга  Г. Хакена "Синергетика" - о теории самоорганизации в открытых системах и образовании структур из хаоса. И. Пригожин применил математические теории для описания динамических процессов в живом мире: стремление к порядку приводит к наименьшей напряженности системы, и в этом проявляется фундаментальный принцип жизни общества. 

     Конечно же (хотя отдельные исходные идеи существовали задолго до нашего времени), подобные представления не могли бы появиться  в рамках классического естественнонаучного  подхода. Для этого потребовался потенциал современной науки (см. Таблицу 3). Таким образом, накопилось необходимое количество естественнонаучных предпосылок для возникновения универсальной теории, которую можно рассматривать как стратегию, позволяющую успешно анализировать поведение сложных систем и в социогуманитарной сфере. 
 

  Таблица 3. Естественно-научные предпосылки синергетики.  

Каковы  ключевые понятия  синергетической  парадигмы? 

     Одним из центральных в теории является понятие сложности систем. Такие системы имеют место в самых разных разделах науки, в экономике, международной жизни и т.п., а, значит, и в культуре в целом. Особо важными являются два его аспекта: большая размерность пространства и многоуровневая структура. 

     Именно  в силу своей сложности системы  обладают таким свойством как  неустойчивость, нестабильность. Состояние системы считается устойчивым, если при небольшом отклонении от него система возвращается в это состояние, и неустойчивым, если отклонения от него растут со временем.

     Сложные системы обладают и таким феноменом  как нелинейность. Нелинейность характеризуется многообразием процессов, типов траекторий.

     В теории динамических систем различаются  бифуркации (точки ветвления, возможные пути развития) и катастрофы (резкие изменения поведения системы в ответ на изменение внешних условий). В рамках теории катастроф появился термин аттрактор, то есть, тенденция структурирования системы, формирования порядка (см. Схему ). Противоположная тенденция, тенденция к хаосу, проявляется через диссипативные (рассеивающие) структуры.

     В сложных, нелинейных системах возникают  процессы самоорганизации, которые характеризуются следующими особенностями:

     - развитие происходит через неустойчивость, в точках бифуркации происходит переход в качественно иное состояние;

     - новое появляется как непредсказуемое,  но в то же время имеющееся  в спектре возможных состояний;

     - настоящее не только определяется  прошлым, но и формируется из  будущего;

     - в нелинейной среде предзаданы все будущие состояния, но актуализируется в точке бифуркации лишь одно;

     - хаос разрушителен, но он же  и созидателен при переходе  в новые состояния;

     - развитие необратимо, действует  "стрела времени" (термин Н.  Моисеева).

     Исследования  последних лет показали, что возможно одновременное протекание процессов упорядочения и хаотизации. 
 
 
 
 
 

Как применимы принципы синергетического подхода  к исследованию социокультурных  процессов? 

     В последние годы междисциплинарный  потенциал синергетики начал  реализовываться и в социально-гуманитарных областях знания. Психика, интеллект, культура изучаются как сверхсложные динамические системы и как антиэнтропийные факторы. В синергетических моделях культура и общество предстают как неравновесные системы особого типа. Культура как антиэнтропийный механизм, развиваясь, увеличивает энтропию в других системах и приводит к периодическим антропогенным кризисам. По гипотезе А. Назаретяна растущий технологический потенциал делает социальную систему более независимой от внешних колебаний, но вместе с тем более чувствительной к внутренним колебаниям, т.е. к состояниям массового и индивидуального сознания. 

     Нелинейность, бифуркационные механизмы развития и эволюционные катастрофы вытекают из глобальной противоречивости социоприродных и внутрисоциальных отношений. Вместе с тем синергетический взгляд на эволюцию семиосферы, биосферы, микро- и макромира физической Вселенной обнаруживает в ней общие эволюционные тенденции. Синергетическое видение позволяет не только объяснить многие феномены культуры как системы, но и предсказать ряд ее сущностных свойств и направлений развития. Присущая человеку свобода выбора может существенно, в особенности, в точках бифуркации, менять траекторию движения социокультурной системы.

     При этом проблема не в том, чтобы применять силу, энергию, а в том, чтобы, моделируя и предсказывая развитие культуры как сложной системы, максимально точно выбрать из спектра возможных путей развития аттракторные направления, т.е. те, которые попадают в резонанс с эволюционной стратегией.

     Синергетическая парадигма, возникшая в среде  естествоиспытателей, проникающих  в законы природы, удивительно эффективна в сфере исследования культуры с  ее многовариантностью, нелинейностью, необратимостью ("стрела времени", "эффект бабочки", когда незамеченные факторы могут вызывать резкие и необратимые изменения и т.п.). В этом контексте становится ясно, что призывы к духовному возрождению не имеют под собой научной основы, выражая в лучшем случае эмоциональное отношение к переменам, а в худшем являются политической спекуляцией. Отсюда возникает задача поиска принципов коэволюции структур, находящихся на разных уровнях, или разнопорядковых (Человек - Природа - Вселенная).

     Или, например, активно разрабатываемый  в последние годы принцип необходимого разнообразия в культуре. Мы уже отмечали, что структура культуры может быть образно представлена как состоящая из ядра и периферии. Многие ученые отмечали неизбежность деградации культурных систем, связанную обновлением ценностного ядра. В тех культурах, которые отличаются внутренним разнообразием, возможна не деградация, а обогащение культуры за счет жизнестойкости  и способности приспосабливаться в изменениям среды.  Отсюда понятно, "сколь плохую услугу культуре и социуму оказывают ревнители чистоты - классовой, расовой, этнической или конфессиональной". То есть, прогресс культуры, ее динамичность и "здоровье" прямо связаны с увеличением внутреннего разнообразия культурной системы.