Н. С. Хрущёв

Частное образовательное учреждение

        высшего  профессионального образования

«ЮЖНО-УРАЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ УПРАВЛЕНИЯ И ЭКОНОМИКИ»

РЕФЕРАТ

НА ТЕМУ  «Попытка реформ в середине 50-60-х гг. Н. С. Хрущёв»

ПО ДИСЦИПЛИНЕ  История

     Выполнил(а) студент(ка)

     Туголукова Ирина

Николаевна

(Ф.И.О.)

 Ул. 26 Бакинских комиссаров, д.74

       (адрес  проживания)

                                                                          Группа ЭЗ-101

     Дата отправления _______

Результат проверки  _________________

Проверил преподаватель  Нагорная Мария Сергеевна

Дата проверки ______________________

Челябинск 2012г.

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………....3

ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ……………………………………………………...5-14

Смена политического курса…………………….……………………5

Изменения в сфере сельского  хозяйства…………………………….8

Реформы в сфере промышленности……………………..…………14

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………...21

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ…………………………………………………...24

ВВЕДЕНИЕ

Тема хрущевских реформ —  одна из самых популярных в публицистике и исторических исследованиях последних лет. Популярность эта не случайна. Сам характер времени, известного громкими начинаниями и столь же оглушительными провалами, колоритная личность главного героя эпохи, дающая повод для самых разноречивых суждений, наконец, весьма близкие аналогии с современностью — все это питает научный и общественный интерес к проблемам «великого десятилетия».

Можно, конечно, по-разному  относиться к Н. Хрущеву, его проектам и идеям, по-разному оценивать накопленный в тот период опыт общественной модернизации. Однако при всех «плюсах» и «минусах» 50-е — начало 60-х годов интересны для современников уже тем, что именно тогда начинали формироваться элементы новой политической культуры, культуры реформаторства. Процесс этот так и остался незавершенным.

За реформами всегда стоят  социальные интересы. Это значит, что  успех реформ зависит от состояния  социальной среды, на поддержание которой они направлены. Сущность всех послевоенных попыток реформ структурного характера состоит в том, что они с точки зрения развития своей социальной базы несли не столько укрепляющее, сколько формирующее начало. Подобные реформы неизбежно нарушают прежний баланс социальных интересов и создают новый, сопровождающийся иной, чем прежде, дифференциацией общества.

 Как только реформы  начинают вторгаться в сферу  интересов, где раньше было  относительное равенство (пусть  даже равенство нищеты), их социальная  поддержка заметно слабеет, что  и позволяет говорить о таких  реформах как непопулярных. Только  политические реформы способны  учесть более или менее широкий  спектр общественных интересов,  тогда как реформы, затрагивающие сферу экономики, первоначально ориентированы на достаточно узкий социальный слой и поэтому встречают известное сопротивление в других общественных группах. В то же время, несмотря на возможную негативную реакцию, формирование социальной базы реформ является главной задачей реформаторов, если они, конечно, относятся к своей миссии серьезно. Иначе реформационный процесс обречен на медленное, а иногда и внезапное угасание. Об этом напоминает, в частности, опыт реформ 50—60-х годов; отсутствие массовой и сильной социальной опоры для проведения реформаторского курса структурной направленности значительно облегчило последующую победу консервативно-номенклатурного блока. Да и могло ли быть по-другому, если в течение всего послевоенного периода не было проведено ни одной реформы, меняющей систему экономических интересов и создающей социальный слой, экономически заинтересованный в продолжении реформаторской политики.

Цель работы: рассмотреть  попытки проведения реформ Н.С. Хрущёвым в середине 50-60-х гг.  ХХ в.

Конкретизируя цель, в работе ставятся и решаются следующие задачи:

1. исследовать теоретическое обоснование реформ;
2. проанализировать проведение реформ в сфере сельского хозяйства;
3. показать изменения в индустриальном производстве;
4. раскрыть значение политической деятельности Н. С. Хрущёва.

Таким образом, всё вышесказанное  обуславливает актуальность данной работы.

СМЕНА ПОЛИТИЧЕСКОГО КУРСА

Куда могла пойти страна после смерти Сталина? Ответ на данный вопрос надо искать в соотношении  сил в высшем  слое  партийно-государственного  руководства.  Возможным было либо временное продолжение сталинщины,  что создавало серьезную угрозу жизни  и благополучию  миллионов  людей  и целых народов,  либо некоторое смягчение ее при сохранении общеполитического курса,  либо поворот к десталинизации.  Десталинизация не означала ликвидации тоталитарного режима. Общество в целом не было еще к этому готово.

Речь  могла идти лишь о начальном очищении от наследия сталинщины:  освобождение репрессированных,  повороте к решению наиболее острых  аграрных  проблем,  ослаблении  догматического  пресса в культуре. 

  В сентябре 1953 г. Н.  С. Хрущёв был избран Первым секретарем  ЦК  КПСС.  В  печати стали появляться статьи о вреде культа личности. Парадоксальным было то, что их авторы ссылались на работы Сталина,  заявляя,  что он был противником культа. Начался пересмотр "Ленинградского дела" и "дела врачей". Были реабилитированы  осужденные по этим делам партийные и хозяйственные руководители, медики. Но в это же время, в конце1953 г. на шахтах Воркуты, находившихся в ведении еще существовавшего ГУЛАГА, были жестоко подавлены забастовки заключенных.

   После смерти Сталина  среди узников ГУЛАГа пробудились  определенные надежды,  связанные  с амнистией  и  реабилитацией.  Эти настроения сыграли роль  детонатора беспорядков.  Годом  позже началась реабилитация  по политическим  процессам  30-х   годов.  Из ссылок и тюрем  стали возвращаться люди. 

   В реальной политике  наметился поворот. И этот поворот  необходимо было подкрепить решениями  экономического характера. Предполагалось  резко изменить инвестиционную  политику, значительно увеличить  финансовую "подпитку" отраслей  нематериального  производства,  ориентированных  на выпуск  товаров для народа, обратить особое внимание на сельское хозяйство, привлечь к  производству товаров народного потребления машиностроительные заводы и предприятия тяжелой промышленности.  Так был взят  курс на социальную переориентацию экономики, который достаточно быстро стал воплощаться в конкретные товары, деньги, жилье.

     Выбор нового  политического пути требовал  изменения ориентиров в экономике.  Однако тогда никто в политическом  руководстве страны  не подвергал  сомнению принципы командно-административной  системы.  Речь шла о преодолении  ее крайностей, таких, как почти  полное отсутствие материального  стимулирования трудящихся,  отставание  в массовом  внедрении  научно-технических   достижений  в производство. По-прежнему господствовало неприятие рынка, товарно-денежных отношений, а преимущества социализма рассматривались как нечто раз и навсегда данное,  способное само по себе обеспечить развитие и процветание.

     Таким образом, историческая заслуга Хрущева заключалась, прежде всего, в разоблачении культа личности Сталина, в активных попытках демократизировать общество и  реформировать  народнохозяйственный  механизм, в большом внимании к социальным проблемам,  к  человеку.  С его именем мы связываем поворот в международной политике от  "холодной войны" к мирному существованию, к разрядке. Но при этом  он оставался порождением административно-командной системы и был наделен всеми чертами сформировавшей его эпохи. Его психология, восприятие действительности содержали в себе те самые стереотипы, которые он пытался разрушить. Одной ногой шагнув в демократию, другой он увяз в трясине догматизма и субъективизма. Его поиски  путей реорганизации политической системы не опирались на коллективное мнение партии и общества. Импонирующая нам сегодня  раскованность Никиты Сергеевича, его политическая смелость, энергия  и  порой необходимая политику готовность идти на риск уживались в  нем с недостатком общей культуры, склонностью к поспешным  и  необоснованным решениям, грубостью. Все это, вместе взятое, определило  трагедию его личности. Хрущев был  великим  утопистом ХХ столетия. Он искренне верил, что уже в наше время, в ближайшие десятилетия, можно привести общество к  коммунизму.  Назначенный срок наступил, но...

И все же мы сегодня часто вспоминаем времена "хрущевской оттепели", ищем истоки многих нынешних перемен  в «том» десятилетии, сравниваем то обновление с нынешним  процессом.

ИЗМЕНЕНИЯ В СФЕРЕ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА

Со второй половины 1953г.  по конец 50-х годов в СССР были проведены реформы,  которые благотворно отразились как на темпах развития народного хозяйства, так и на благосостоянии народа.

Главная причина успеха реформ состояла в том,  что они возродили  экономические методы руководства народным  хозяйством  и были  начаты  с сельского хозяйства,  а потому получили широкую поддержку в массах. Главная причина поражения реформ - они не были подкреплены демократизацией политической системы. Сломав репрессивную систему, не тронули ее основу - командно-административную систему. Поэтому уже через пять-шесть лет многие  реформы  начали  сворачиваться усилиями как самих реформаторов, так и мощным административно-управленческим аппаратом, номенклатурой.

На первом  месте  среди  народнохозяйственных проблем стояло аграрное производство.  Хрущев, надо отдать ему должное, по происхождению, да и по интересам, всегда был ближе  к нуждам крестьян, чем кто-либо из других высших политических руководителей. На Пленуме  ЦК  Хрущев  выступил  с  серией важных для того времени  предложений по развитию сельского  хозяйства.

 Первые изменения касались  мельчайших индивидуальных участков  колхозников. Было проведено значительное  облегчение налогового бремени  для этих хозяйств: налоги на  них были уменьшены вдвое, а  все долги по прежним выплатам  списаны. Впервые за два десятилетия  тягостное бремя, которое несло  сельское население, было заметно облегчено. Кроме того, были увеличены закупочные цены на мясо, молоко, шерсть, картофель и овощи.

Но для того чтобы добиться немедленного сдвига к лучшему, принятых мер, как бы важны они ни были, было недостаточно; в лучшем случае они могли принести плоды лишь через годы. Повышение урожайности земельных угодий требовало удобрений, ирригации, технического оснащения, то есть именно того, что не может быть создано в один день. Крайняя срочность поиска выхода диктовалась также и тем, что было принято решение, по которому не следует более обеспечивать государственные закупки зерна, раздевая донага колхозы. Под давлением этих неотступных бед и созрела у Хрущева и его советников идея ввести в производство широкие просторы пригодных для пахоты земель, которые находились в полузасушливой зоне на востоке страны и в то время оставались неиспользованными (в Заволжье, Сибири и Казахстане). Работа должна была принять характер массового штурма.

     К весне  1954г.  на  казахстанской целине  было организовано свыше 120 совхозов. Первоцелинникам приходилось жить  в палатках, в условиях бездорожья, смены жестоких холодов и изнуряющей  жары. Круглосуточная работа в  период посевной и уборочной  сменялась  в период  относительно  короткого  отдыха  строительными  работами. Первые результаты целинной  эпопеи не могли не внушать  оптимизма.

В  1954г.  целина  дала свыше 40 процентов валового сбора  зерна. Увеличилось производство мяса,  молока.  Все это позволило  несколько улучшить продовольственное  снабжение населения.

    Однако успехи были лишь в первые годы. Урожайность зерновых культур  на  вновь освоенных землях оставалась низкой,  освоение земель происходило при  отсутствии  научно-обоснованной  системы земледелия.  Сказывалась и традиционная бесхозяйственность. Не к сроку были построены зернохранилища, не созданы резервы техники, горючего.  Приходилось перебрасывать технику со всей страны, что удорожало стоимость зерна, а, следовательно, мяса, молока и т.д.

Освоение целины отодвинуло возрождение старопахотных земледельческих  районов России.  И все же начальный  этап освоения целины останется в       истории как подлинная эпопея труда,  как реальный всплеск энтузиазма,   как яркая черта времени,  когда  страна шла к историческому повороту, совершенному ХХ съездом партии.

  Страна жила обновлением.  Проходили многочисленные совещания  с        участием работников  промышленности,  строительства,  транспорта.  Само по себе это  явление было новым -  ведь  раньше  все важнейшие решения  принимались в узком кругу,  за закрытыми дверями. На совещаниях  открыто говорилось о необходимости  перемен, об использовании мирового  технического опыта.

   Но при новизне  ряда подходов наблюдались и  стойкие  стереотипы старого.  Причины отставаний виделись  в том, что "со стороны  министров и руководителей"  осуществляется "слабое  руководство", для внедрения новой техники  предлагалось создавать новые  ведомства. Но принцип планово-централизованной, командно-бюрократической системы  сомнению не подвергался.

   1956 год - год ХХ  съезда - оказался весьма благоприятен  для сельского хозяйства страны. Именно в этом году обозначился  большой успех на целине - урожай  был рекордным. Хронические в  предыдущие годы трудности с  хлебозаготовками, казалось, стали  уходить в прошлое.  Да и  в центральных районах страны колхозники, избавленные  от наиболее угнетающих оков сталинской системы,  напоминавшей зачастую государственное крепостничество,  получили новые стимулы  к труду,  увеличилась доля денежной оплаты их труда.

В этих условиях в конце 1958г.  По инициативе Н.С.Хрущева принимается решение о продаже сельскохозяйственной техники колхозам. Дело в том,  что до этого техника находилась  в руках машинно-тракторных станций (МТС). Колхозы имели право покупать только грузовые автомобили. Такая система сложилась с конца 20-х годов и являлась  следствием глубокого недоверия к крестьянству в целом, которому не позволено было владеть сельхозтехникой. За использование техники колхозы должны были расплачиваться с МТС натуроплатой.

Продажа техники колхозам положительно сказалась на сельскохозяйственном производстве далеко не  сразу.  Большая  часть  их оказалась  не  в  состоянии  сразу купить и выплачивала деньги в рассрочку.  Это поначалу ухудшило финансовое положение значительной части колхозов и породило известное недовольство. Другим отрицательным последствием была фактическая потеря кадров  механизаторов и ремонтников.  По закону они должны были перейти в колхозы,  но это означало для  многих из них понижение жизненного уровня, и они находили себе работу в районных центрах,  городах.  Отношение к технике ухудшилось, так как колхозы не имели, как правило, парков и укрытий для ее хранения в зимнее время, да и общий уровень технической культуры колхозников был еще низок.

Сказывались и традиционные недостатки в ценах на сельскохозяйственную продукцию,  которые были чрезвычайно  низки и не окупали затрат.

Но не  обсуждалось  главное  - необходимость предоставления крестьянству свободы выбора форм хозяйствования.  Господствовала непреклонная  уверенность  в  абсолютном  совершенстве  колхозно-совхозной  системы, находящейся под пристальной  опекой партийно-государственных органов.

Но какое-то решение найти  было нужно.  Будучи с  визитом  в США в 1959г. Хрущев побывал на полях американского фермера, который  выращивал гибридную кукурузу. Хрущев был буквально пленен ею.  Он пришел к выводу, что поднять "мясную целину" можно, лишь решив проблему кормопроизводства,  а та в свою очередь опирается в структуру  посевных площадей.

Вместо травополья надо перейти  к широким и повсеместным посевам  кукурузы, которая и зерно дает, и зеленую массу на силос.  Хрущев  с  большим рвением стал внедрять кукурузу в советское сельское хозяйство.  Ее продвигали вплоть до  Архангельской  области.  Это  было надругательством не только над вековым опытом и  традициями ведения крестьянского  сельского  хозяйства, но  и  над  здравым смыслом. Вместе с тем  покупка гибридных сортов кукурузы,  попытка внедрения американской технологии ее возделывания в тех  районах,  где она могла дать полноценный рост,  способствовали приращению зерна и корма  для  скота,  действительно помогали справиться с проблемами сельского хозяйства.

Но в целом сельское хозяйство оставалось на грани  кризиса.  Увеличение денежных доходов населения в городах стало опережать рост аграрного производства.  И вновь выход был, казалось, найден, но не в путях экономических, а в новых бесконечных реорганизационных перестановках. В 1961г. было реорганизовано Министерство сельского хозяйства СССР, превращенное в консультативный орган. Хрущев сам объезжал десятки областей,  давая  личные  указания,  как  вести сельское  хозяйство.  Но  все его усилия были тщетны.  Желаемого рывка так и не произошло.  У многих колхозников подрывалась вера в возможность изменений.

Усиливался отток сельского  населения в города;  не видя перспектив,  деревню стала покидать молодежь. С 1959г. возобновились гонения на личные подсобные хозяйства. Было запрещено  иметь скот горожанам,  что выручало снабжение  жителей маленьких  городов. Затем гонению подверглись  хозяйства и сельских жителей. За четыре года поголовье скота в  личном подворье сократилось  в  два раза.  Это был настоящий  разгром только начавшего оправляться от сталинщины крестьянства. Снова зазвучали лозунги, что главное общественное,  а не личное хозяйство,  что главным врагом являются "спекулянты и тунеядцы",  торгующие на  рынках. Колхозники были изгнаны с рынков,  а настоящие спекулянты начали вздувать цены.

Однако чудо не наступило,  и в 1962г. правительство приняло  решение стимулировать животноводство повышением в  полтора  раза цен  на мясо. Новые цены не увеличили  количества мяса, но вызвали волнения в городах.  Наиболее крупное из них  в  г. Новочеркасске подавили силой оружия. Были жертвы.

Трудности в аграрном секторе  нарастали. В следующем году возникли перебои не только с мясом,  молоком  и маслом,  но и с хлебом.  Длинные очереди с ночи выстраивались  у хлебных магазинов. Ширились антиправительственные настроения.  И  тогда  было  решено выйти из кризиса с помощью закупок американского  зерна.  Эта  временная  мера  стала  органической частью государственной политики вплоть до кончины СССР.  Золотые запасы Советского Союза использовались для поддержки, укрепления и развития американских фермерских хозяйств,  в то время как хозяйства собственных крестьян подвергались гонению.  Зато организаторы этого "обмена" получили новый,  казалось,  неиссякаемый источник личного обогащения.

Семилетний   план   развития  народного  хозяйства  (1959-1965 гг.) в части развития сельскохозяйственного производства был провален. Вместо плановых 70 процентов рост составил лишь 15 процентов.

РЕФОРМЫ В СФЕРЕ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

В 50-е годы советская экономика  продолжала динамично развиваться, выигрывая время в экономическом  соревновании с лидером капитализма  – США. Если на предыдущих этапах США имели относительно невысокие темпы роста по сравнению с СССР, но все же сохраняли преимущество по абсолютным размерам прироста производства, то в 50-е годы ускоренное развитие экономики СССР характеризовалось не только опережающей скоростью, но и более высокими абсолютными размерами прироста по ряду важных видов промышленной продукции, а также в суммарном, денежном выражении.

Основные надежды возлагались  на дальнейшие преобразования материально-технической  базы:

• Всеобщая электрификация народного хозяйства, всех сфер общественного труда и быта, при рациональном использовании доступных обществу энергетических источников;
• Полная комплексная механизация труда и широкое применение крупного машинного производства;
• Всесторонняя химизация промышленности и сельского хозяйства;
• Рациональное комплексное использование в производстве всей совокупности материалов как данных природой, так и преобразованных и синтезированных в процессе переработки;
• Внедрение наиболее рациональных, технически прогрессивных систем производственной технологии промышленности и других отраслей материального производства;
• Рациональное, гармоничное территориальное размещение производства, обеспечивающее комплексное всесторонне развитие всех районов страны при  их целесообразной специализации.

СССР превратился   в  могучую  промышленную  державу.  Упор по-прежнему делался на производство,  которое составило к началу 60-х  годов 3/4 общего подъема промышленного производства.  Особенно быстро развивались промышленность  стройматериалов,  машиностроение,  металлообработка, химия, нефтехимия, электроэнергетика. Объем их производства вырос в 4-5 раз.

Предприятия группы "Б" (прежде всего легкая, пищевая, деревообрабатывающая,  целлюлозно-бумажная промышленности)  развивались значительно медленнее.  Однако и их рост был двукратным. В целом среднегодовые темпы промышленного производства в СССР превышали  10  процентов.  Столь высоких темпов можно было достичь, только активно используя жесткие методы административной  экономики.  Руководители  СССР были уверены,  что темпы промышленного роста страны будут не только высокими, но и возрастающими. Выводы  западных экономистов о неизбежном "затухании" темпов по мере возрастания экономического потенциала СССР отвергались, как попытки судить о социализме по аналогии с капитализмом.  Тезис об ускоряющемся развитии народного хозяйства  в  СССР  (прежде  всего промышленности) прочно вошел в политическую пропаганду и общественные науки.

Несмотря на  подведение  машинной базы под народное хозяйство,  ее научно-технический уровень начинал отставать от потребностей времени. Высок был удельный вес рабочих и крестьян, занятых тяжелым ручным и малоквалифицированным трудом (в  промышленности - 40 процентов,  в сельском хозяйстве - 75 процентов). Эти проблемы обсуждались на пленуме ЦК в 1955г.,  на котором был определен курс на механизацию и автоматизацию производства.  Через несколько лет было названо и главное звено, ухватившись за которое,  надеялись вытянуть всю цепь научно-технической революции химия.  Форсированное развитие химической промышленности обосновывалось  усилением  ее  роли в создании материально-технической базы коммунизма.

Однако символом  научно-технического  прогресса  СССР  стал штурм космоса. В октябре 1957г. был запущен первый искусственный спутник Земли.  Затем космические ракеты понесли  в космос животных,  облетели Луну.  А в апреле 1961г. в космос шагнул человек, первый человек планеты, советский человек - Юрий Гагарин. Покорение космоса потребовало колоссальных средств.  За ценой не стояли.  В этом был не только научный, но и военный интерес.  Верили, что недалеко то время, когда советские космонавты как радушные хозяева будут встречать в далеком космосе посланцев других стран, в том числе и США. Казалось, Советский Союз надолго и  прочно стал лидером научно-технического прогресса человечества.

Впечатляющими для  советских  людей,  для  всего мира стали  введение в эксплуатацию первого  атомного ледокола "Ленин",  открытие Института ядерных исследований. Безусловно, это были крупные события.  Но ничего тогда не говорилось об опасностях, которые  несет  массовое  освоение ядерной энергии,  о необходимости строжайшего  соблюдения  технологической  дисциплины,  повышения уровня безопасности на ядерных объектах. Не узнал советский народ и об аварии в г. Кыштым близ Челябинска, в результате которой произошло  заражение  радиоактивными  веществами территории ряда областей.  Сотни людей облучились,  свыше десяти тысяч  сельских жителей были отселены из радиоактивной зоны, хотя десятки тысяч сельских жителей продолжали там жить еще долгие десятилетия.

В 1957  году начинают предприниматься  попытки реформ управления народным хозяйством.  Существовавшие  сверхцентрализованные отраслевые министерства,  по мнению Хрущева, были не в состоянии обеспечить быстрый рост промышленного производства.  Вместо  них учреждались территориальные управления  - советы народного хозяйства. Следует сказать, что организация совнархозов дала некоторый эффект.  Сократились  бессмысленные  встречные перевозки грузов, закрывались сотни дублировавших друг друга мелких производственных предприятий разных министерств. Высвободившиеся площади были использованы для производства новой продукции. Ускорился процесс    технической   реконструкции   многих   предприятий:   за 1956-1960гг было введено в строй в три раза больше  новых  типов машин, агрегатов, приборов, чем в предыдущую пятилетку. Произошло существенное сокращение административно-управленческого  персонала на производстве.

Однако кардинальных изменений  в развитии экономики не произошло.  Предприятия  вместо  мелочной опеки министерств получили мелочную опеку совнархозов.  До предприятия,  до рабочего  места реформа не дошла,  да и не могла дойти, так как не была даже сориентирована на это.  Вместо поисков материальной заинтересованности каждого  работника  в  результатах  своего труда были проведены изменения в нормировании и оплате. Результатом этого стало значительное сокращение рабочих,  трудившихся на основе сдельной оплаты,  и рост числа повременщиков. И без того невысокие материальные стимулы к труду стали резко снижаться. 

Наибольший успех гражданский  сектор экономики имел на  направлении  жилищного  строительства.  В  СССР массового жилищного строительства не вели,  в иные периоды просто не строили жилья. Война лишила крова миллионы семей,  люди жили в землянках, в бараках, в коммуналках. Получить отдельную благоустроенную квартиру  для  многих были почти несбыточной мечтой. Темпов,  которыми велось жилищное строительство в первой половине 60-х годов, наша страна не знала не до, ни после этого периода.

Чтобы снять остроту проблемы, по инициативе Хрущева были приняты  меры по увеличению жилищного строительства. Для этого широко применялись  типовые проекты, внедрение индустриальных поточных методов возведения жилых  зданий, широкое применение железобетона и блочных конструкций. Особое внимание проектных организаций, архитекторов, инженеров обращалось на обеспечение  в архитектурно-строительном деле простоты, строгости форм, экономичности решений. Подсчеты показывали, что при строительстве  жилых домов по экономичным проектам и рациональном сооружении целых  кварталов и улиц индустриальными  методами стоимость одного квадратного  метра жилой площади снижалась  на 10-15 процентов, то есть при тех  же затратах ресурсов на каждые сто  домов можно было построить еще  десять.

Важнейшим внутриполитическим  событием  изучаемого периода был XXII съезд КПСС.  На нем была принята  новая программа  партии. В ходе его работы и решениях отразилась вся противоречивость эпохи:  реальные достижения процесса десталинизации, определенные успехи экономического развития и фантастические, утопические планы, шаги к демократизации внутрипартийной жизни, резкое усиление культа личности самого Хрущева. Была потеряна главная линия на децентрализацию управления народным хозяйством.

   Для построения  коммунизма  предполагалось решить  триединую задачу:  в области  экономической - построить  материально-техническую  базу  коммунизма  (т.е.  выйти на первое место в мире по производству продукции на душу населения; достигнуть наивысшей в мире  производительности труда ;  обеспечить самый высокий в мире жизненный уровень народа);  в области  социально-политической - перейти  к  коммунистическому  самоуправлению;  в области духовно-идеологической - воспитать нового,  всестороннего развитого человека.  Исторические рамки программы КПСС были в основном ограничены двадцатью годами.