Народничество 80-х гг

Оглавление 

1. Введение……………………………………………………………….3
2. Понятие и идеология народничества………………………………..5
3. Направления народничества………………………………………..11

1. Революционное направление……………………………………..11

2. Либеральное (реформаторское) народничество…………………16
3. Легальное народничество…………………………………………20

     Заключение……………………………………………………………..25

     Список  использованной литературы………………………………….26

1. Введение

     Народничество как идеология российского освободительного движения господствовало не только в 70-е, но и в 60-е и даже в 80-е годы 19 в. Однако временем исчерпывающего выражения и расцвета народничества была, несомненно, эпоха 70-х годов – точнее, с конца 60-х по начало 80-х, включая “старую” (1879–1882) “Народную волю”. Эта “революционнейшая из эпох в жизни русской интеллигенции” давно обрела и сохраняет доныне самостоятельный научный интерес – по совокупности разных причин.

     Идейные основы народничества, заложенные на рубеже 50–60-х годов А. И. Герценом и Н. Г. Чернышевским, оставались и в 70-е годы знаменем освободительной борьбы, причем они дополнялись и уточнялись, сообразно с требованиями времени.

     Именно в 70-е годы в рамках народнической теории полностью сложились и были изжиты все самые характерные для народничества тактические направления – пропагандистское, бунтарское, заговорщическое.

     70-е  годы – это время проверки  на практике, в горниле революционных действий, теории и тактики народничества, время непрерывного демократического подъема, главной силой которого были народники.

     Революционная ситуация 1879 – 1882 гг. – эта вершина нараставшего в течение десяти лет демократического подъема, обозначила собою момент наивысшего раскрытия, торжества и крушения народничества как единственной тогда в России революционной доктрины единственной же организованной силы, партии революционеров. В условиях 1879 – 1882 гг. “старое”, классическое народничество от Герцена и Чернышевского до А. И. Желябова и Г. В. Плеханова всеобъемлюще проявило и почти исчерпало себя.

     Цели  и задачи работы.

     Цель  данной работы состоит в рассмотрении народничества 1870-х гг.

     Для достижения поставленной цели в работе рассмотрены следующие частные задачи:

• идеология народничества;
• народнические организации и их деятельность;
• дать характеристику революционному направлению народничества;
• дать характеристику либеральному (реформаторскому) направлению народничества;
• дать характеристику легальному направлению народничества.
 

2. Понятие и идеология народничества 
   

     Основоположниками народничества были А. И. Герцен и Н. Г. Чернышевский, которые в 1850-х гг. разработали его основные теоретические положения. Герцен и Чернышевский резко критиковали существующий крепостнический и самодержавный строй, они были радикальными демократами, но стремились избежать насилия. Однако многие адепты классиков народничества истолковали их теорию как призыв к народной революции¹.

     Основными идейными принципами народничества являлись:

• отрицание исторического значения капитализма и стремление не допустить его развитие в России;
• стремление создать социалистическое общество, как систему общественных отношений, основанных на справедливости и коллективизме;
• лишь в солидарном и справедливом обществе существуют условия, обеспечивающие всестороннее развитие личности;
• идеализация крестьянской общины и надежды через нее прийти к социализму;
• представление о русском крестьянине как о человеке будущего, "социалисте по природе";
• критика или даже отрицание государственности как формы общественного управления, отрицание до конца 1870-х гг. значения политической борьбы за свободы и права личности².

     К 70-м годам народническая идеология оформилась в довольно стройную доктрину.

     Народники наследовали от А. И. Герцена идею некапиталистического пути России к социализму, веру в сельскую общину как зародыш будущего общества, убеждение в социалистическом характере крестьянской революции и в необходимости ее подготовки. Их также объединяет ненависть к самодержавию и несправедливости сословного строя, их связывает забота о благосостоянии всего народа, защита свободы и просвещения, революционная страстность и непримиримость ко всяким проявлениям либерализма. Они сознательно выражали интересы крестьянских масс³.

     Народнические организации и их деятельность. Первые подпольные организации народников возникли в конце 1850 - начале 1860-х гг. Возник студенческий кружок в Харьковском университете (1856-1858 гг.), затем кружок пропагандистов в Москве во главе с П. Э Аргиропуло и П. Г. Заичневским (1861 г.).

     "Земля  и воля" (1861-1864 гг.) явилась первой  крупной организацией народников, насчитывавшей несколько сот членов. Ее руководителями стали А. А. Слепцов, Н. А. Серно-Соловьевич, Н. Н. Обручев, В. С. Курочкин, Н. И. Утин. Главной целью организации считалось создание условий для революции, которая ожидалась в 1863 г., когда должно было завершиться подписание уставных грамот, для этого использовалась легальная и нелегальная пропаганда, издавались прокламации. Петербургский кружок поддерживал тесные связи с редакцией "Колокола".

     Своеобразными центрами полулегальной деятельности "Земли и воли" стали книжный магазин Н. А. Серно-Соловьевича и Шахматный клуб в Петербурге.

     В 1864 г. в период репрессий, связанных  с подавлением польского восстания, и в результате отсутствия так ожидаемых крестьянских восстаний организация самораспустилась.

       В 1863-1866 г. действовала революционная  организация, возглавляемая Н. А. Ишутиным ("ишутинцы"). В 1866 г. член организации Д. В. Каракозов совершил безуспешное покушение на Александра II.

     "Народная  расправа" была создана в конце  60-х гг. революционным фанатиком С. Г. Нечаевым. Нечаев отрицал какую-либо этику, полагая, что цель оправдывает средства. Ради интересов революционного дела он пошел даже на организацию уголовного преступления.

     "Большое  общество пропаганды" ("чайковцы") существовало в 1869 – 1874 гг. Его возглавляли М. А. Натансон, Н. В. Чайковский, С. Л. Перовская, С. М. Кравчинский, П. А. Кропоткин. Общество занималось изучением социалистической литературы.

     В 1874 г. "чайковцы" участвовали в подготовке массовой акции - "хождения в народ", когда сотни студентов, гимназистов, молодых интеллигентов отправились в деревню, кто для агитации, а кто для пропаганды крестьян. Но, в итоге, не удалось их поднять ни на бунт, ни распропагандировать в социалистическом духе.

     "Земля  и воля" (1876 – 1879). Организацией руководили М. А. Натансон, А. Д. Михайлов, Г. В. Плеханов, Л. А. Тихомиров. Стремясь поднять народ на революцию, они считали необходимым:

• агитацию словом и делом;
• акции по дезорганизации государства (т.е. привлечение в свои ряды офицеров, чиновников, убийство наиболее "вредных" представителей власти).

     Землевольцы перешли от летучей агитации к оседлой пропаганде, стали создавать поселения народников в деревне. Но новое "хождение в народ" также не дало результатов и в 1879 г., партия раскололась на сторонников пропаганды и продолжения борьбы за социалистические идеалы ("деревенщиков"), объединившихся во главе с Г. В. Плехановым в партию "Черный передел", и сторонников политической борьбы и достижения политической свободы, как необходимого условия для социалистической пропаганды, а также тактики индивидуального террора ("политиков"), образовавших "Народную волю".

     Партию "Народная воля" (1879 – 1882 гг.) возглавлял Исполнительный комитет, куда входили А. И. Желябов, А. Д. Михайлов, С. Л. Перовская, В. Н. Фигнер, Н. А. Морозов и др.

     Народовольцы  ставили своей целью:

• революционный захват власти;
• созыв Учредительного собрания;
• утверждение политических свобод;
• построение, в перспективе, общинного социализма.

     Основным  средством признавался политический переворот с помощью армии и при поддержке народа.

     Для дезорганизации власти использовался и индивидуальный террор, который, постепенно, вовлек в себя все силы партии и стал главным средством политической борьбы. Было предпринято несколько попыток цареубийства, в частности, подготовленный С. Н. Халтуриным – взрыв в Зимнем дворце в феврале 1880 г., 1 марта 1881 г. Александр II был убит, но революции или ожидаемых народовольцами массовых выступлений народа не произошло, а организация, в итоге, была разгромлена полицией⁴.

     «В  истории освободительного движения и революционной мысли народничество  занимает особое место потому, что оно, с одной стороны, завершает революционно-демократический период, концентрируя в себе все его слабые и сильные стороны, а с другой – непосредственно предшествует и в значительной степени подготавливает почву для пролетарских форм борьбы. Именно в рамках народничества складываются первые рабочие организации, которые сначала существуют в виде пролетарско-демократической струи и только потом от него отделяются. Поэтому без изучения истории народнического движения невозможно понять генезис российской социал-демократии. Именно на народнический период падает основная тяжесть мучительных поисков научной теории, ее проверки и испытаний на практике, именно народники на своих плечах вынесли, опыт блужданий и шатаний, ошибок и разочарований, придя в лице своих наиболее прозорливых представителей к разрыву с доктриной утопического крестьянского социализма и к пониманию марксизма как единственно правильной революционной теории⁵».

     "Черный  передел" (1879 – 1882 гг.). Его руководители  – Г. В. Плеханов, П. Б. Аксельрод, Л. Г. Дейч, В. И. Засулич целью своей деятельности считали подготовку крестьянской революции – бунта при помощи пропаганды в деревне.

     В 1883 г., разочаровавшись в народничестве  и оказавшись в эмиграции, чернопередельцы во главе с Плехановым перешли на позиции марксизма и создали в Женеве группу "Освобождение труда" - первую русскую социал-демократическую организацию.

3. Направления народничества

1. Революционное направление

     Основные  теоретические направления революционного народничества. В народничестве складывались и развивались различные направления, имевшие общую цель борьбы - социализм, и признававшие необходимость революции для достижения этой цели. Свои идейные особенности имело каждое из них.

     По  вопросам тактики революционное народничество делилось на три основных направления: народники - пропагандисты во главе с П. Л. Лавровым; народники - заговорщики, или бланкисты, во главе с П. Н. Ткачевым; народники - анархисты, идейными вождями которых были М. А. Бакунин и П. А. Кропоткин. Следовательно, главными идеологами народничества были: П. Л. Лавров, П. Н. Ткачев, М. А. Бакунин, П. А. Кропоткин.

     Ведущим теоретиком пропагандистского направления  революционного народничества выступил П. Л. Лавров. Его взгляды содержали следующие идеи:

• интеллигенция смогла умственно развиться, т. к. была освобождена от физического труда, который выполнял забитый и необразованный народ. Интеллигенция должна вернуть народу этот долг;
• народ, крестьянство, не готово к социальной революции. Поэтому главная задача интеллигенции - длительная пропаганда идеи социализма в народе, ибо без нее выступления масс примут крайне насильственные, бунтарские формы и могут привести лишь к изменениям форм собственности и власти, а не к установлению гуманных социалистических отношений;
• внесение социалистического сознания в массы должно обеспечить социалистический характер грядущей революции, свести к минимуму ее неизбежные насильственные формы;
• для пропаганды и организации народных сил надо создать партию, объединяющую в своих рядах интеллигенцию и наиболее развитых представителей народа, продолжающую и после революции руководить строительством социализма;
• после победы народа необходимо сохранение "государственного элемента", роль которого будет уменьшаться по мере утверждения социалистических отношений;
• социалистическое общество может развиваться только при обеспечении свободы личности, синтезе ее интересов с интересами коллектива.

     В 1870-х годах тезис о враждебности государства историческому прогрессу, под которым подразумевалось торжество рабочего социализма, считался в леворадикальной литературе банальностью, трюизмом. Вследствие этого П. Л. Лавров в своей книге "Государственный элемент в будущем обществе" (1875 г.) не считает нужным останавливаться на критическом разборе существующих форм государственности. Однако в наше время может возникнуть закономерный вопрос о том, каковы же были реальные причины антиэтатистской направленности радикально-народнического мировоззрения, что лежало в основе ненависти идеологов действенного народничества не только к формам самодержавно-государственного устройства, но и к принципу государственности вообще.

     Надо  отметить, что далеко не сразу дворяне-вольнодумцы (особенно это относится к Бакунину и Лаврову) превратились в отъявленных ниспровергателей общественных устоев. В частности, П. Л. Лавров в одном из первых своих публицистических выступлений в печати ("Письмо к издателю", 1857 г.) ратует за "постепенное и необходимое совершенствование человечества". Здесь же он отмечает, что при невысоком уровне развития современной науки, как утверждение, так и отрицание "великих вопросов совершенствования" одинаково невозможны, а между тем эти проблемы требуют серьезного осмысления. Таким образом, первые попытки Лаврова определить историческое значение феномена государственности исходят из умозрительно-теоретических, научно-познавательных предпосылок.

     В "Исторических письмах" оппозиционный  мыслитель рассматривает важнейшие элементы социальной жизни сквозь призму так называемой идеализации.

     Эта идеализация, по его мнению, основывается на естественном стремлении человека "придать… сознательный характер действиям бессознательным и полусознательным, а действия сознательные перевести с более элементарной ступени на высшую". Когда речь идет о повышении интеллектуального статуса реальных и правомерных потребностей индивида, то, по Лаврову, мы имеем дело с истинной идеализацией, если идеализация является идейным прикрытием для каких-то дурных устремлений и поступков человека, тогда она является призрачной или ложной. Этот подход, по его мнению, правомерен и при оценке общественных форм, выработанных в ходе исторического развития человечества ⁶.

     Ведущим теоретиком бунтарского (анархистского) направления революционного народничества стал М. А. Бакунин. Он считал, что:

• главная несправедливость - социальное неравенство, а основным носителем и гарантом несправедливости является государство;
• поэтому цель борьбы - не только ликвидация существующего государства, но и недопущение создания нового. Пролетарское государство, считал Бакунин, - худшая форма государства, в котором пролетарии перерождаются, и его создавать нельзя;
• основное средство борьбы - революционный бунт народа. При этом, крестьянство постоянно готово к бунту и требуется не длительная пропаганда, разъяснение, а агитация, призыв к бунту;
• после революционной ликвидации государственности и неравенства народ самоорганизуется в федерации общин уездов, губерний России, славянского мира. В конце концов будут созданы анархистские Соединенные Штаты Европы и всего мира.

     В работе "Народное дело: Романов, Пугачев или Пестель" (1862) М. А. Бакунин утверждает, что прямой причиной всех бедствий русского народа были цари. "Они, позабыв клятву своего родоначальника, народного избранника Михаила Романова, создали эту чудовищную самодержавную централизацию и окрестили ее в народной крови. Они образовали народу противные касты, и духовную, и чиновно-дворянскую, как орудия для губительного самовластия, и отдали им народ, одним в духовное, другим в телесное рабство". При этом народ приписывает свои несчастья кому угодно, только не самодержцу, которого он почитает как своего отца и благодетеля, как символ величия Русской земли. Опираясь на единодушную поддержку подданных, русский монарх в качестве "царя земского" мог бы без особых затруднений разрешить социально-экономические проблемы своей страны - "и мир, и вера восстановились бы как чудом, и деньги нашлись бы, и все бы устроилось просто, естественно, для всех безобидно, для всех привольно". По мысли Бакунина, царь со всенародным Земским собором "создал бы новую Россию на основаниях вольных, широких, без потрясений, без жертв, даже без усиленной борьбы и без шума".

     Несколько лет спустя отношение Бакунина к  русскому самодержавию принимает характер бескомпромиссного отрицания. В "Прибавлении "А" (1873) анархо-теоретик ставит в вину монархическому режиму консервацию наиболее реакционных черт русского народного быта. По его убеждению, главное историческое зло, против которого обязаны бороться революционеры – патриархальность.

     Патриархальность  пронизала всю вертикаль русской социальной жизни – от семьи до государства, "положив на неё тот характер тупоумной неподвижности, той непроходимой грязи родной, той коренной лжи, алчного лицемерия, и, наконец, того холопского рабства, которые делают её нестерпимой".

     Основной  теоретик заговорщического (бланкистского) направления П. Н. Ткачев предполагал, что:

• крестьянство не готово ни к революции, ни к самостоятельному построению социалистического общества;
• поэтому нет смысла ни в пропаганде социализма, ни в агитации, призыве к бунту;
• самодержавие не имеет социальной опоры ни в одном сословии русского общества. Оно "висит в воздухе";
• поэтому интеллигенция должна создать законспирированную партию, которая захватит власть и будет руководить социалистическим переустройством общества;
• для достижения поставленной цели необходимо использовать все средства, включая противозаконные и аморальные.

     Будущее социалистической России, как оно  представлялось Ткачеву, тесно связывалось с народным идеалом русской общины. В программе журнала «Набат» он называет общину «краеугольным» камнем того будущего общественного строя, о котором, все мы мечтаем. Однако его обоснование общинного социализма и понимание социалистических возможностей этого института значительно отличаются и от двух предшествующих.

     Итак, рассмотренные теории идеологов  революционного народничества, каждая в отдельности, представляет большой интерес в истории утопического социализма. И многими положениями своих теорий они, конечно, обязаны А. И. Герцену, который заложил теоретические основы.

2. Либеральное (реформаторское) народничество

     Идеологи  реформаторского народничества  принадлежали к идейным наследникам великих учителей русской интеллигенции. Теоретически они прекрасно понимали, что истинный общественный прогресс "бывает только там, где общественное дело двигает не одна интеллигенция, а весь народ".

     С начала 1880-х гг. не только правонародническая "Неделя", но и "Отечественные  записки" (во внутренних обозрениях С. Н. Кривенко), "Русское богатство" Л. Е. Оболенского, а потом и "Северный вестник" (в статьях В. П. Воронцова) настойчиво приглашали интеллигенцию "встать в ряды народа", чтобы совместными усилиями подготовить крестьянские массы к новой для них исторической роли.

     Практическая  программа превращения деревни в центр русской жизни, отстаиваемая народниками, была призвана согласовать государственные и народные интересы. Она предполагала организацию народной промышленности, основанной на артельных началах, неотложное решение проблемы крестьянского малоземелья (с помощью земельного кредита, переселений и выкупа земли государством у частных собственников), приобщение простого народа к таким "элементарным" благам человеческой цивилизации, как законность, "охранение" прав личности, свобода деятельности и развития.

     В. П. Воронцов, И. И. Каблиц-Юзов, Л. Е. Оболенский и другие теоретики правого народничества вполне сознательно мечтали привести народ к такому состоянию, когда он мог бы справляться со своими экономическими нуждами и моральными болезнями вполне самостоятельно. Они хотели освободить народ от полного подчинения так называемым командующим классам и самой интеллигенции.

     Однако  на практике крестьянство все более  и более превращалось не в субъект истории, а в объект попечительной заботы земства и частной инициативы "культурных одиночек".

     Капитализм  подрывал благосостояние народа, безжалостно  разрушая хваленые отцами народничества общинные устои. Все это заставляло новое поколение идеологов интеллигенции, по крайне мере, на время, "забыть" о широких общественных задачах (создании предпосылок для утверждения нового общественного строя) и задуматься о необходимости оказания деревне неотложной "культурной" помощи в ее повседневной борьбе за выживание. Народу нужны были простые оплачиваемые труженики (учитель, врач, акушерка, ветеринар, адвокат, агроном, статистик, писарь, офеня и т.п.), хорошо знающие свое дело и не боящиеся серой, будничной работы. Осознание демократической русской интеллигенцией самоценности этой мирной культурной деятельности (т.е. значения личного служения общественным потребностям через "профессию"), преодоление комплекса социальной вины за якобы "заедание чужого хлеба" означали ее переход на более высокую ступень гражданской и нравственной зрелости. Практическим результатом хозяйственной и просветительской деятельности интеллигенции в пореформенной деревне стал общий культурный подъем народа и, как заметил по этому поводу В. П. Воронцов, "подготовление его к тому, чтобы он был способен осуществить формулу народничества": "все для народа и через посредство народа".

     Бессменный  лидер левого крыла реформаторского  народничества Н. К. Михайловский видел первоочередную задачу русской жизни после отмены в 1861 г. крепостного права в немедленном изменении существующего политического режима. "Предоставьте русской интеллигенции свободу мысли и слова, - писал публицист в январе 1882 г., - и, может быть, русская буржуазия не съест русского народа; наложите на уста интеллигенции печать молчания - народ будет, наверное, съеден". В возможность пробуждения самосознания масс и их активное участие в деле свержения самодержавно-бюрократического строя Михайловский не верил. По его мнению, скорее был возможен обратный вариант развития событий: "По-настоящему раскачается народ тогда, когда этот режим уже станет достоянием истории". Поэтому борьбу за идеалы прогресса Михайловский и его единомышленники перекладывали на плечи интеллигенции, пророча ей роль "титана-освободителя"⁷.

     Анализируя  идейное наследие главных идеологов  реформаторского народничества, можно прийти к выводу, что, в конечном счете, все они стремились консолидировать молодую русскую нацию на совершенно новой, не известной цивилизованному миру бесклассовой основе. В 70 – 90-е гг. 19 в. теория крестьянского общинного социализма была настоящим евангелием образованной русской молодежи. По воспоминаниям народников, именно это учение обратило их внимание на положение простого народа и заставило задуматься над возможностью скорейшего избавления его от ужасающей нищеты и каждодневных невыносимых страданий. С другой стороны, народничество русской интеллигенции было своеобразной попыткой облечь в ее "разумные, просвещенные формы" утопические представления самого крестьянства об обществе всеобщего согласия, равенства и коллективизма. Однако подлинные причины возникновения народничества лежат глубже "идеалистических мечтаний" интеллигенции и народа.

     Ближе всех к пониманию сущности народничества  и его специальной задачи подошел один из творцов этой идеологии В. П. Воронцов. По его мнению, "социализм" был всего лишь внешней оболочкой народнического движения, одним из мощных средств его активизации, но никак не самоцелью.

     Исторические  корни народничества - "в противоречии между задачами государственного преобразования России, как они представлялись уже в начале александровских реформ... и объемом наличных для того сил... ". Россия давно уже созрела для демократизации ее экономической и политической жизни, но была обречена "топтаться на одном месте" до тех пор, пока в эти процессы не были вовлечены широкие народные массы. Образовать в народе самостоятельную социально-культурную, а затем и политическую силу, способную к систематической борьбе за необходимые реформы, - в этом заключалась историческая задача демократической русской интеллигенции. Другой вопрос - почему, несмотря на многочисленные попытки сближения с народными массами, они так и не признали в "передовой" интеллигенции своего духовного вождя.

     Важнейшие положения. Теоретики либерального народничества:

• осуждая капитализм, пытались обосновать преимущество мелкого производства, основанного на общинных или артельных началах;
• доказывали возможность мирного перехода к социализму в результате реформ, проводимых правительством. Они считали, что марксизм в крестьянской России не применим, а попытки его утверждения приведут к установлению диктатуры меньшинства над большинством населения;
• считали идеалом общественного устройства гармоничное сочетание свободы личности и общинной солидарности, обеспечивающее, по их мнению, необходимые условия для всестороннего развития человека.