Национальный вопрос. Проблема национализма в современной России

НИУ МЭИ

                 Кафедра философии, политологии и социологии

                 РЕФЕРАТ

На тему: «Национальный вопрос. Проблема национализма в современной России»

Студент: Иванов А.А.

Группа: С-04-10

Преподаватель: Ершов В.В.

Проверил: Доцент Ершов В.В.

Москва 2012

Содержание

1. Введение. Принцип выбора темы...............................2

2. Актуальность темы......................................................6

3.Опыт  прошлого. СССР и нац. вопрос..........................8

4. Национальный  вопрос и религия............................13

5.Национальный  вопрос сейчас...................................15

6. Модели  русского национализма.............................16

7. Ассимиляция..............................................................19

8.Национализм - как итог социальных проблем                                             общества........................................................................20

9.Список  используемой литературы и ссылки...........22

Введение. Принцип выбора темы.

Исходя  из определения, данного Энтони Гидденсом, социология — это «изучение общественной жизни человека, изучение групп и обществ».¹

То есть основной целью социологии является анализ структуры социальных отношений  в том виде, в каком они складываются в ходе социального взаимодействия. Так как и любая наука будь то математика ,химия ,физика –социология имеет свой основной метод изучения ,которым является «социологический опрос».

Для выбора темы этого реферата следовало выбрать  тему, которая затрагивала наиболее интересующую проблему того или иного социального слоя. Являясь студентом МЭИ, мной было принято решение провести социологический опрос в одной из современных популярных социальных сетей ,среди таких же студентов как и я . В ходе которого приняло участие 200человек.

На основе проведенного опроса, было принято решение взять тему «национального вопроса»

«Национальный вопрос, совокупность политических, экономических, территориальных, правовых, идеологических и культурных отношений между нациями, национальными группами и народностями в различных общественно-экономических формациях. В эксплуататорском обществе национальный вопрос  возникает в ходе борьбы наций и народов за национальное освобождение и максимально благоприятные условия их социального развития. После победы социалистической революции и в социалистическом обществе он охватывает проблемы отношений наций и народов в процессе установления  их добровольного союза и дружбы, укрепления единства и всестороннего сближения на основе полного равенства. Марксизм-ленинизм рассматривает национальный вопрос  как подчинённый общему вопросу о социально-политическом прогрессе общества и исходит из того, что главным в национальном вопросе является объединение трудящихся вне зависимости от национальной принадлежности в борьбе против всех видов угнетения, за передовой общественный строй»².

Разные  политические идеологии обычно проявляются  в национальных формах, отражающих особенности положения, интересов, менталитета, культурных и иных традиций определенных наций. В тех случаях, когда национальная проблематика доминирует над социальной, когда содержание идеологии стоится на противопоставлении наций, признании исключительности и превосходства собственной  нации над другими и стремлении обеспечить ей привилегии за счет инонациональных  групп, она является националистической.

Национализм в его современном понимании  зародился в XVIII веке как форма  протеста против национального угнетения  и бесправия. Предпосылкой его возникновения  явилось развитие коммуникации между  представителями этносов и формирование у них общей национальной идентичности. Будучи направленной против национального  угнетения, колониальной зависимости  и различных форм дискриминации, национальная идеология играет прогрессивную  роль: способствует консолидации и  освобождению нации, созданию самостоятельных  государств, развитию национальной культуры и развитию национальных интересов. Однако в современном мире при  уважении государством прав человека, при обеспечении им равноправия  всех наций, она утрачивает всякое прогрессивное, гуманное содержание.

Национальная  идеология складывается на основе реальных национальных общностей людей, однако гипертрофирует, преувеличивает значение национальных различий и достоинств собственной нации. Используя национальное самосознание, патриотические чувства, лингвистическое и иное этническое родство, иногда она трансформирует их во враждебную, агрессивную позицию по отношению к другим нациям.

Для России – с ее многообразием языков, традиций, этносов и культур –  национальный вопрос, без всякого  преувеличения, носит фундаментальный  характер. Любой ответственный политик, общественный деятель должен отдавать себе отчет в том, что одним  из главных условий самого существования  нашей страны является гражданское  и межнациональное согласие.

Актуальность темы.

Исторически так сложилось, что Россия – не этническое государство и не американский «плавильный котел», где, в общем-то, почти все жители, кроме индейцев, так или иначе, – мигранты.

 Россия - одна из самых многонациональных  стран мира. Точное число народностей,  проживающих в России, трудно  назвать.  Россия, формально провозглашенная  федерацией в 1918 г., прошла сложный  и противоречивый путь развития. Как известно, большинство федераций  в мире создавалось путем объединения  народов или территорий в единое  сложносоставное государство. Образование  таких государств происходило  в направлении «снизу вверх», путем передачи региональными органами власти части принадлежащих им прав федеральным органам государственной власти на основе разграничения полномочий между ними. В связи с этим в подавляющем большинстве даже многонациональных федеративных государств, не говоря уже о мононациональных, в основу их был положен территориальный принцип управления, имеющий целью приближение органа власти к населению и управляемой территории. В 1926 году в листах переписи фигурировало 194 народа, в 1939 г. - всего 99, в 1989 - 128 народов СССР, а в 1994 г. - 176 народов России. Подавляющая часть - свыше 94% - приходится на долю всего 10 крупнейших по численности народов. Причем, в отличие от других стран, например США, где люди разных национальностей имеют свою прародину и для них возможна реэмиграция, что и имело место после великой депрессии 30-х гг., в нашей стране большинство народов являются коренными жителями. Россия возникла и веками развивалась как многонациональное государство. Государство, в котором постоянно шел процесс взаимного привыкания, взаимного проникновения, смешивания народов на семейном, на дружеском, на служебном уровне. Сотен этносов, живущих на своей земле вместе и рядом с русскими. Освоение огромных территорий, наполнявшее всю историю России, было совместным делом многих народов. Достаточно сказать, что этнические украинцы живут на пространстве от Карпат до Камчатки. Как и этнические татары, евреи, белорусы.

Во время  существования СССР проблема национального  вопроса не являлась настолько острой, как в современной России, по причине  того что пропагандировались идеалы интернационализма и коммунизма. А если и возникали проблемы подобного  рода, то они чаще пресекались на местах, органами местного управления и не предавались широкой огласке ,тем самым отметаю всяческую  пропаганду национализма. Так же в  советской России не было проблемы национальных диаспор: все они имели  свои национальные республики.

 Но  все резко поменялось в годы  перестройки, появление движений  националистического толка, борьба  за национальные суверенитеты  очень сильно раскачали ситуацию. В ряде республик были созданы  вооруженные отряды экстремистских  националистических боевиков, которые  брали под жесткий контроль  поведение населения (Армения,  Грузия, Литва, Чечня). Практически  везде такая политика привела  к серьезным межнациональным  столкновениям, к формированию  своего рода «этнократических»  государств, где лица «нетитульной»   нации практически не могут  получить гражданства и вынуждены  эмигрировать (Эстония, Латвия).

В постсоветский  период распад страны, крушение социалистических идеалов и разочарование в  экономических реформах заставили  многих людей обратиться к партиям  и движениям, действующим в соответствии с идеями национализма, в том числе  в его крайних формах. В начале XXI века национализм стал набирать популярность в массах, однако тяготение к этническому  и гражданскому национализму до сих  пор находится в неустойчивом равновесии.

При распаде  СССР все вдруг стали суверенными  и самостоятельными. Проблемы еще  больше обострились: взаимоотношения  между коренными и некоренными  народами, беженцы, федерализация и  дезинтеграция России, Украины, Казахстана и др. Еще многое впереди. Судите сами: в Ямало-Ненецком автономном округе с его многонациональным населением почти половина населения - граждане бывших республик СССР, теперь самостоятельных  и суверенных государств. При приватизации газовой промышленности - основного  богатства Ямала - нетрудно предсказать, как могут осложниться национально-этнические отношения, если большая часть акций  и доходов окажется в руках  граждан других государств. Казалось, выходом из такой ситуации могло  бы стать двойное гражданство, но возникают непростые вопросы  для молодежи : в какой армии служить, кому присягать, да и к кому себя относить?

 Помимо  проблемы национально-территориальных  образований, от правильного определения  места которых в нашей Федерации  зависит как судьба Российского  государства, так и способ решения  национального вопроса в стране, мы сталкиваемся в настоящее  время, в совершенно новых условиях, с проблемой национальных диаспор,  проживающих в российских регионах  и национально-территориальных образованиях.

Дополнительным  фактором, служащим для разжигания межнациональных противоречий служит, то, что в нашей стране представлены все мировые религии. Это тоже отражается на характере взаимоотношений между народами. Часто межнациональный конфликт на поверку оказывается межконфессиональным. И, наоборот: для разжигания межнациональных конфликтов используется принадлежность соперников к разным религиям. К примеру, США существуют две основные религии: католики и протестанты христианского толка. А сколько конфликтов, вплоть до гражданской войны,

Опыт прошлого. СССР и нацвопрос.

Картину последних лет, как нельзя, кстати, описывает и возможно подсказывает методы решения этой проблем,  работа И.В.Сталина «Марксизм и национальный вопрос»³.

«Россия живет в переходное время, когда "нормальная", "конституционная" жизнь еще не установилась, когда  политический кризис еще не разрешен. Дни бурь и "осложнений" впереди. Отсюда движение, наличное и грядущее, движение, ставящее себе целью полную демократизацию. В связи с этим движением и должен быть рассмотрен национальный вопрос.

Итак, полная демократизация страны, как основа и условие решения национального  вопроса. Следует учесть при решении вопроса не только внутреннее, но и внешнее положение. Россия находится между Европой и Азией, между Австрией и Китаем. Рост демократизма в Азии неизбежен. Рост империализма в Европе - не случайность. В Европе капиталу становится тесно, и он рвется в чужие страны, ища новых рынков, дешевых рабочих, новых точек приложения. Но это ведет к внешним осложнениям и Бойне»...«Но из этого следует, что русские марксисты не обойдутся без права наций на самоопределение.

Итак, право  самоопределения, как необходимый  пункт в решении национального  вопроса.

Далее. Как  быть с нациями, которые по тем  или иным причинам предпочтут остаться в рамках целого?

Мы видели, что культурно-национальная автономия непригодна.»...

... «Где же выход? Преимущество областной автономии состоит, прежде всего, в том, что при ней приходится иметь дело не с фикцией без территории, а с определенным населением, живущим на определенной территории. Затем, она не межует людей по нациям, она не укрепляет национальных перегородок, - наоборот, она ломает эти перегородки и объединяет население для того, чтобы открыть дорогу для межевания другого рода, межевания по классам. Наконец, она дает возможность наилучшим образом использовать природные богатства области и развить производительные силы, не дожидаясь решений общего центра, функции, не присущие культурно-национальной автономии.

Итак, областная  автономия, как необходимый пункт  в решении национального вопроса.

Предлагают  связать разбросанные меньшинства  в единый национальный союз. Но меньшинства  нуждаются не в искусственном  союзе, а в реальных правах у себя на месте. Что может дать им такой  союз без полной демократизации? Или: какая необходимость в национальном союзе при полной демократизации?

Что особенно волнует национальное меньшинство?

Меньшинство недовольно не отсутствием национального  союза, а отсутствием права родного  языка, Дайте ему пользоваться родным языком, - и недовольство пройдет  само собой.

Меньшинство недовольно не отсутствием искусственного союза, а отсутствием у него родной школы. Дайте ему такую школу, - и недовольство потеряет всякую почву.

Меньшинство недовольно не отсутствием национального  союза, а отсутствием свободы  совести (свобода вероисповедания), передвижения и пр. Дайте ему эти  свободы, - и оно перестанет быть недовольным.

Итак, национальное равноправие во всех его видах (язык, школы и пр.), как необходимый  дуэт в решении национального вопроса. Необходим, следовательно, общегосударственный закон, данный на основе полной демократизации страны и запрещающий все без исключения виды национальных привилегий и какое бы то ни было стеснение или ограничение прав национальных меньшинств.

В этом и  только в этом может быть действительная, а не бумажная гарантия прав меньшинства.

Можно оспаривать или не оспаривать существование  логической связи между организационным  федерализмом и культурно-национальной автономией. Но нельзя оспаривать того, что последняя создает благоприятную  атмосферу для безбрежного федерализма, переходящего в полный разрыв, в  сепаратизм.» ... «Мы знаем, к чему приводит межевание рабочих по национальностям. Распадение единой рабочей партии, разбивка союзов по национальностям, обострение национальных трений, национальное штрейкбрехерство, полная деморализация в рядах социал-демократии, - таковы результаты организационного федерализма. История социал-демократии в Австрии и деятельность Бунда в России красноречиво свидетельствуют об этом.

Единственное  средство против этого - организация  на началах интернациональности.

Сплочение на местах рабочих всех национальностей  России в единые и целостные коллективы, сплочение таких коллективов  в единую партию - такова задача.

Само  собой понятно, что такая постройка  партии не исключает, а предполагает широкую автономию областей внутри единого партийного целого.

Опыт  Кавказа показывает всю целесообразность такого типа организации. Если кавказцам  удалось преодолеть национальные трения между армянскими и татарскими рабочими, если им удалось обезопасить население  от возможностей резни и перестрелок, если в Баку, в этом калейдоскопе национальных групп, теперь уже невозможны национальные столкновения, если там  удалось вовлечь рабочих в  единое русло могучего движения, - то в этом не последнюю роль сыграла  интернациональная постройка кавказской социал- демократии.

Поэтому интернациональный тип организации  является школой товарищеских чувств, величайшей агитацией в пользу интернационализма.

Не то с организацией по национальностям. Организуясь на основе национальности, рабочие замыкаются в национальные скорлупы, отгораживаясь друг от друга  организационными перегородками. Подчеркивается не общее между рабочими, а то, чем они друг от друга отличаются. Здесь рабочий, прежде всего, - член своей нации: еврей, поляк и т. д. Неудивительно, что национальный федерализм в организации воспитывает в рабочих дух национальной обособленности.

Поэтому национальный тип организации является школой национальной узости и закоснения».⁴

Конечно, реализация этих идей вела, безусловно, к благоприятным условиям для сосуществования народов в СССР. Но не все было так гладко, вместе с тем имели место чрезмерная централизация в экономике, подавление самостоятельности республик. Монокультура хлопка, например, дорого обошлась народам Средней Азии.

Централизация экономики неизбежно порождала  вопрос о справедливости распределения  национального дохода. Легковые автомобили делали в России и на Украине, а  покупали их больше всего в Закавказье. Практически у каждого народа, каждой республики возникало подозрение, что они дают куда больше, чем  получают⁵. Статистические данные на сей счет в открытой печати не публиковались. Теперь стало известно, что только за счет дешевых топливно-энергетических ресурсов, пиломатериалов Россия ежегодно дотировала другие республики Союза на 50 млрд. долларов.

Прибалты  считали, что у них лучшее и  более эффективное сельское хозяйство, забывая, сколько вложено в него из федерального бюджета, что скот кормился зерном из России и Казахстана. Средняя  Азия считала, что ее «обирают» за счет низких цен на хлопок, шерсть. Есть основания для подозрений и у россиян: представьте, если бы людские и материальные ресурсы были бы вложены не в казахстанскую целину, а в среднюю полосу России... Подобные настроения послужили одной из причин роста национализма и сепаратизма.

Национальный вопрос и религия.

Так же с  национальным вопросом всегда во всем мире тесно связаны конфессиональные проблемы, ибо они, в конечном итоге, во многом определяют национальный менталитет любого этноса.

Религиозные догмы формируют жизненные циклы, обычаи, праздники, привычки, понятия, что «хорошо» и что «плохо». Нельзя было, да и невозможно было убрать религию из жизни людей, в столь короткие сроки, ведь то, что создавалось веками и на чем строился прежний уклад жизни, не могло испариться.

Борьба  с «религиозным дурманом» как  тогда писали в СМИ, была важной составляющей государственной политики. Закрывались  и взрывались церкви и монастыри. Церковное имущество уничтожалось, а священников сажали в Гулаг  и расстреливали. Всего было уничтожено около 100 000 храмов. Православное видение  мира было объявлено крайне идеалистическим, и, как реакционное и враждебное научному материализму, активно искоренялось. Можно привести еще множество  примеров подобной политики антирелигиозного перевоспитания людей, конечной целью  которой являлся миф о создании нового социалистического советского человека. Современная молодежь и не поверит, что подобное могло иметь место в нашем недавнем прошлом. Но, увы – все это было, и память об этих «новшествах» не затерялась в подсознании поколений. ⁶ Получается и СССР все таки было не все так гладко, хоть и менее остро ,чем сейчас.

Сегодня можно твердо сказать, что национальная проблема в национальных районах  СССР решалась не путем дискуссий  и идеологической борьбы, а путем  жестокого террора с арестами и расстрелами неугодных людей. Такие акции принимали массовый характер, и они не были забыты.

  В  годы Великой Отечественной войны  московские власти поняли, что  для победы над общим врагом  необходимо единство всех больших  и малых народов Союза. А  так же внутри русского народа. Наметились некоторые послабления  в области национальной политики  и антирелигиозной борьбы. Однако  вскоре выяснилось, что после  Великой победы в 1945 г. эти  послабления сошли на нет. О  них тихо забыли. Снова усилилась  борьба со всеми религиозными  конфессиями. Например, из 10 000 мечетей,  функционировавших в начале ХХ  в. оставалось только около  1 000. Священнослужителей вновь репрессировали. В национальных районах продолжалась  борьба с пережитками «проклятого  феодального прошлого». К сожалению,  приходится признать тот факт, что в сознании многих рядовых  граждан в национальных районах  СССР сложилось глубоко ошибочное  представление, что такая порочная  национальная политика сформировалась  в Москве – центре России, что  могло породить сепаратистские  настроения в определенных кругах  граждан тех регионов, которые  подогревались экстремистскими  элементами.

   Опыт истории показал, что теоретические  прогнозы классиков марксизма  об окончательном решении национального  вопроса в «светлом коммунистическом  будущем» не оправдались. А  реальные итоги воплощения в  жизнь этих идей привели к  катастрофическим последствиям  – рухнул Советский Союз.

В настоящее  время хоть и принято считать, что живем в светском обществе. Противоречия на религиозной почве возникают нередко , но чаще религию используют всего лишь как щит и прикрывают ей свои грязные дела. Ведь, по сути, ни одна мировая религия не ведет пропаганду силовых решений конфликтов, в каждой из них если и допускается применение силы, то в исключительных случаях и в качестве защиты. Конечно казалось бы, что лучший выход ,чтобы исключить «псевдоконфессиональные» конфликты, это переход к идеалам атеизма и материализма. Но по сути наше общество в нашем государстве к этому не готово, и ему необходимо во что-то верить, хотя бы потому что это хоть как то его объединяет, во время всеобщей разрозненности. Но, опять же нельзя чтобы это использовалось в чьих бы то ни было целях, как рычаг подавления интересов одних в пользу интересов других. Так же как и недопустимо чтобы представители духовенства вмешивались в политику государства.

Национальный вопрос сейчас.

Итак, все таки, чем является национальный вопрос и национализм в современной России? Российская федерация создавалась не по традиционному типу объединения нескольких частей в одно целое, а, наоборот, путем передачи центральной властью части полномочий на места.

 Естественно,  что центральная власть всегда  стремилась либо превратить эту  процедуру в формальный акт,  либо сохранить возможность контролировать  и вмешиваться в осуществление  власти органами субъектов федерации. Россия всегда  представляла собой сложное  образование, объединяющее народы различных языковых групп, культур и конфессий. Этническим ядром страны являются русские, составляющие около 77,8 %ее народонаселения (данные 2010 год)⁷.

По международному праву Россия – моноэтническое государство. Но Россия является исторической родиной многих народов, сохранивших свою культурную самобытность.   Этнополитический процесс в стране протекает по-разному в зависимости от специфики сложившихся социокультурных и социально-экономических регионов страны. Можно выделить четыре региона активного проявления этнополитического процесса:

- российский  север (территория расселения финно-угорских народов),

-южно-сибирский  район (зона политической активности якутов, тувинцев,        бурят),

-татаро-башкирский  район, 

-северокавказский.

Модели русского национализма.

Следует различать «классическую» и «постклассическую» модели русского национализма. Для первой свойственна жесткая зависимость политической практики от идеологических ценностей и иерархичность в постановке и реализации идеологических целей. К разновидностям классической модели в России можно отнести этнический, патриархальный и державный национализм⁸. Этнический национализм основывается на идее «кровного» родства и «врожденности» национальной идеи Его сторонники, не смотря на малочисленность, стремятся к созданию военизированных дружин, выступают с экстремистских позиций под лозунгом «Россия для русских»⁹.

Патриархальный  национализм, уподобляющий нацию «большой семье», ссылается на общинные традиции русской деревни. Его идеалом является допетровская Россия. Представители этого течения ведут в основном просветительскую деятельность с целью национального воспитания¹⁰.

Державный национализм. Его сторонники проповедуют идею державы как безальтернативного типа российской государственности, основанной на мощном военном потенциале, жесткой вертикальной структуре государственной власти и приоритете управляемой государством экономики. Используется лозунг «соборности», приверженности русского народа православным традициям, социальной справедливости и «духу суверенности нации».

Постклассический  национализм в России интересен  тем, что его идейно-ценностные компоненты более прагматичны¹¹. Действуя по принципу политической целесообразности, он способен к компромиссу. Для сохранения той или иной нации «здоровый национализм» необходим именно, как  идеология и направление политики, базовым принципом которых является тезис о ценности нации как высшей формы общественного единства и её первичности в государствообразующем процессе. Отличается многообразием течений, некоторые из них противоречат друг другу. Как политическое движение, национализм стремится к отстаиванию интересов национальной общности в отношениях с государственной властью.

 Но  национализм не должен перерастать в крайние формы, в разделение на «высшие» и «низшие» нации, что приведет к всеобщему  шовинизму, нацизму. 

Так же ошибочно также полагать, что в России есть какое-то серьёзное всеобщее национальное движение, ибо всё это – мозаика, люди с разными убеждениями, подчас между которыми пропасть. Нет единства, даже в национальных движениях, условно  всех можно поделить на следующие  категории:

– родноверы-националисты, увлекающиеся всяческой лженаукой  и, можно сказать, «славянским фэнтези», как правило, агрессивно воспринимают националиста иной конфессии;

– умеренные  родноверы-националисты, занимающиеся реальной историей, славянской культурой, относят к иным конфессиям спокойно¹²;

– «позёры» под третий рейх, что в крайней  форме вредно, ибо фашистское, конечно  же, «не русское» и весь этот национализм сомнителен;

– монархисты-ортодоксы, тут уже 50/50, могут быть и образованными, хорошо знающими историю и культуры людьми, а могут быть школьниками, которые толком ни религии не знают, не истории Российской Империи, а  просто мечтают о былом величии, причём, кто творить это величие  будет, они зачастую не знают;

– нацболы: совсем спорная и противоречивая организация (НБП) смешавшая в себе главные антирусские, антиславянские идеологии (нацизм и большевизм), но, тем не менее, позиционирующие себя чуть-ли не «спасителями русского народа»¹³;

– евразийцы: маргинальная молодёжь, с полной кашей  в голове, извратившие идеи великого панслависта, геополитика Данилевского, их лидер (Дугин А.Г.) настолько противоречив, что его идеи окончательно уничтожают способность людей мыслить здраво, и естественно, это никак не укрепляет Россию и русский народ¹⁴;

– национал-либералы, умеренные националисты, трудно правда в России сейчас быть умеренным, но лично я считаю, что всё же стоит, ибо радикализм подчас мешает трезвому восприятию действительности, взвешенным решениям;

– панслависты (туда могут замешиваться люди различных  политических убеждений), по сути, их движение должно только множится и одновременно фильтроваться от всякого рода кривляний, субкультур (часто молодёжь просто так занимает время, но это не сущностное явление), становится обстоятельным и крепчать, но это будет зависеть от того, смогут ли они действительно стать справедливым (не абсолютно, конечно, нам известно, что абсолют недостижим, но приближаться к нему).

Но главная  опасность − в искусственном раздувании расовой нетерпимости до общенационального масштаба, возможно, это делается для отвлечения людей от  настоящих проблем. Да и лишнее однополярное рассмотрение фактов неправомерных действий на почве национальной неприязни в средствах массовой информации, ведет не к каким то конкретным решениям  или действиям, а чаще, наоборот,  служит лишь лишним фактором для вызывания озлобленности в рядах наших граждан, что скорее на руку не благополучному сосуществованию, а на руку организациям  и людям пропагандирующим  радикальный и экстремистский выход из ситуаций подобного рода. Что,  естественно, ведет лишь к кровопролитию, среди «простого» народа, так называемого «мяса».