Научная революция XVI - XVII века

Научная революция XVI - XVII вв.

Санкт-Петербургский  Государственный Институт Точной Механики и Оптики

(Технический Университет)  

Реферат по предмету “История науки и техники” 

“Научная  революция XVI - XVII века” 

Студент: Мироводин Д.А.

Группа: 431

Преподаватель: Чепагина Н.И. 

Санкт-Петербург, 1999 

Содержание : 

Введение

Изменение познавательной ситуации

Разрушение старого  Космоса

Новая модель Космоса

Космология и  механика Галилея

Новая картина мира

Основные положения  теории Ньютона

Философско-методологическая манифестация научной революции

Социальная сторона  научной революции XVII века

Выводы и обобщение

Введение

Общеустановленным считается положение о том, что  именно в XVII веке возникла европейская  наука (прежде всего это относится  к классическому естествознанию), причем "в начале века ее еще не было, в конце века она уже была". Характерно, что возникла она сразу  во взаимосвязи всех составляющих: теоретического знания, его логического  обоснования и математического  описания, экспериментальной проверки, социальной структуры с сетью  научных коммуникаций и общественным применением.

Основное внимание при анализе данного периода  уделяется рассмотрению соотношения  когнитивных, социальных и психологических  факторов процесса возникновения науки  Нового времени, ее отличию от того, что может быть названо "не наукой". Источниками для изучения темы являются в первую очередь изданные труды  творцов науки естественнонаучного, гуманитарного и технического направлений  Нового времени - от Ф. Бэкона, Р. Декарта, Г. Галилея до И. Ньютона.

Рассмотрим географию  периода. Она включает в себя немало европейских стран и городов, но представляется возможным выделение  Италии в начале, и Англии в конце  периода, как главных научных  центров.

Хронология периода. В данной теме используется специфический  критерий периодизации, связанный с  науковедческим пониманием небесспорного  феномена научной революции. Условно  могут быть выделены три этапа. Первый, связанный, прежде всего, с деятельностью  Г. Галилея - формирование новой научной  парадигмы; второй - с Р. Декартом - формирование теоретико-методологических основ  новой науки; и третий - "главным" героем которого был И. Ньютон, - полное завершение новой научной парадигмы - начало современной науки.

Развитию науки  в XVII веке посвящено огромное число  работ различного плана: скрупулезно  изданных многотомных трудов Галилея, Декарта, Лейбница, Ньютона, детальных  биографий, переписок, исторических исследований естественнонаучного, философского и  социологического характера.

И хотя не все согласны с определением "научная революция", впервые введенным в 1939 году А. Койре и впоследствии столь удачно использованным Т. Куном, но все сходятся в том, что именно в XVII веке была создана наука - классическая наука современного типа. В связи с этим, XVII век как целостное историческое явление, чрезвычайно важен для понимания процессов генезиса и современного состояния науки.

1. Изменение познавательной ситуации

На вопрос: "Почему возникает наука?" - вряд ли возможно дать сколь-нибудь исчерпывающий ответ, но вполне можно проследить и описать  механизм возникновения этого явления.

Познавательной  моделью античности был Мир как  Космос; и мыслителей волновала скорее проблема идеальной, чем "реальной" природы.

Познавательной  моделью средневековья был Мир  как Текст; и "реальная" природа  также мало заботила схоластов. Познавательной моделью Нового времени стал Мир  как Природа.

Поэтому иногда суть научной революции XVII века интерпретируется как первое прямое и систематическое "вопрошание" Природы. Разработка общезначимой процедуры "вопрошания" - эксперимента и создания специального научного языка описания диалога с Природой - составляет главное содержание научной революции.

2. Разрушение старого Космоса

“Старый космос" - это мир по Аристотелю и Птолемею. Их модели были призваны воспроизвести  с максимальной точностью, то, что они непосредственно наблюдали на небе, а не истинную картину мира. Космос имеет шаровидную форму, вечен и неподвижен; за его пределами нет ни времени, ни пространства. В центре его – Земля. Он дихотомичен: изменяющийся подлунный мир и совершенно неизменный надлунный. Пустоты нет: в подлунном мире - 4 элемента: земля, вода, воздух, огонь, в надлунном – эфир. Все движения в космосе - круговые, в соответствии с кинематикой Птолемея.

"Новый космос" (по Копернику) начинался с  простой модели, совпадавшей с  моделью Аристарха Самосского: вращение  Земли происходило вокруг оси,  центральное положение Солнца - внутри  планетной системы. Земля - планета,  вокруг которой вращается Луна. Именно эта модель, как пифагорейский  символ гармоничного мира вдохновляла  и самого Коперника, Галилея,  и Кеплера, поскольку соответствовала  астрономическим наблюдениям лучше,  чем геоцентрическая модель Птолемея. Нельзя сказать, что теория  Коперника позволила с большей  точностью толковать астрономические  наблюдения: в одних отношениях  она была более точной, в других  менее. А в одном важном отношении  она явно противоречила тому, что считалось неоспоримым: она  предсказывала наличие параллактического  смещения звезд на протяжении  года. Ни сам Коперник, ни кто-либо  из его предшественников не  могли обнаружить такого рода  смещений. Коперник объяснял это  удаленностью звезд, вследствие  чего параллакс слишком мал,  чтобы его заметить. Но возникала другая проблема: если при большой удаленности звезд мы их видим достаточно крупными, то по своим размерам они должны превосходить диаметр земной орбиты. Это противоречило здравому смыслу.

Модель Коперника, когда он попытался ее расширить, оказалась малопригодной для  практического применения. Гелиоцентрическая  модель была столь же громоздкой, как  и геоцентрическая. Не отличалась большой  точностью, вытекающие из нее выводы о размерах звезд – абсурдными. К тому же, она сохраняла и весь аппарат птолемеевской модели - круговые орбиты, эпициклы и т.д.. Значительно мощнее оказался удар этой модели по христианскому мировоззрению - недаром Мартин Лютер и Джон Донн в своей сатирической поэме "Святой Игнатий, его тайный совет .." всячески поносили католического священника Коперника.

В практической же деятельности, как до Коперника, так  и после него использовалась видоизмененная астрономическая модель Птолемея. Практика включала два основных направления  деятельности: реформу календаря  и обеспечение навигации.

3. Новая картина мира

К концу XVII века "Новый  космос", новая картина мира, что  и было когнитивной сутью науки, была полностью создана. "Ньютоновская физика была спущена с Небес на Землю по наклонной плоскости Галилея" (Анри Бергсон). Ее архитектором и прорабом стал Исаак Ньютон (1643 - 1727). У Ньютона, также как и у Галилея, слились космология и механика (правда, без философии - "гипотез не измышляю"). Роль Ньютона в истории науки удивительна. Многое, чем он занимался, что он описал, в частности, в знаменитых "Математических началах натуральной философии" - первое издание вышло в 1687 году под наблюдением Э. Галлея, было раньше высказано и описано другими. Например, в частных экспериментах и рассуждениях Х. Гюйгенс (1629 - 1695) фактически использовал основные положения, которые позднее легли в основу теории Ньютона:

• Соотношение между приложенной силой, массой и ускорением  .
• Пропорциональность веса тела его массе 
• Равенство действия и противодействия.

В истории известны не всегда красивые приоритетные споры, героем которых был Ньютон (чего стоит один спор с Лейбницем!). Но все это не умаляет величие  научного подвига Ньютона. Он показал  себя настоящим Мастером, который  не столько обобщал, сколько создавал оригинальную новую концепцию мира.

4. Философско-методологическая манифестация научной революции

Только спустя несколько  веков, оказалось возможным выделить какие-либо тенденции в XVII веке. "Внутри" же него, процессы были мало связаны  друг с другом. Мощное эмпирическое движение в естествознании зародилось само по себе - оно отвечало какой-то внутренней потребности познания; философско - методологическое осознание этого "внутреннего движения" развивалось также само собой, и то, что сегодня мы видим их тождественность - весомый аргумент в обосновании научности как таковой.

Первыми "концептуалистами" Нового времени принято считать  Фрэнсиса Бэкона (1561 - 1626) и Рене Декарта (1596 - 1650).

Фрэнсис Бэкон - считается основателем опытной науки Нового времени. Он был первым философом, поставившим перед собой задачу создать научный метод. В его философии впервые сформулированы главные принципы, характеризующие философию Нового времени.

С самого начала своей  творческой деятельности Бэкон выступил против господствовавшей в то время  схоластической философии и выдвинул доктрину "естественной" философии, основывающейся на опытном познании. Взгляды Бэкона сформировались на основе достижений натурфилософии Возрождения  и включали в себя натуралистическое  миросозерцание с основами аналитического подхода к исследуемым явлениям и эмпиризмом. Он предложил обширную программу перестройки интеллектуального  мира, подвергнув резкой критике схоластические концепции предшествующей и современной  ему философии.

Бэкон пробовал привести "границы умственного мира" в соответствие со всеми теми грандиозными достижениями, которые происходили  в современном Бэкону обществе XV-XVI веков, когда наибольшее развитие получили опытные науки. Бэкон сформулировал  решение поставленной задачи в виде попытки "великого восстановления наук", которую изложил в трактатах: "О достоинстве и приумножении наук" (самом большом своем  произведении), "Новом Органоне" (его главном произведении) и других работах по "естественной истории", рассматривающих отдельные явления  и процессы природы.

Понимание науки  у Бэкона включало, прежде всего, новую  классификацию наук, в основные принципы которой он положил такие способности  человеческой души, как память, воображение (фантазия), разум. Соответственно этому  главными науками, по Бэкону, должны быть история, поэзия, философия. Высшая задача познания всех наук, согласно Бэкону, - господство над природой и усовершенствование человеческой жизни. По словам главы "Дома Соломона" (своего рода исследовательского центра, Академии, идея которого была выдвинута Бэконом в утопическом романе "Новая Атлантида"), "целью нашего общества является познание причин и скрытых сил всех вещей и расширение власти человека над природою, покуда все не станет для него возможным".

Критерий успехов  наук - те практические результаты, к  которым они приводят. "Плоды  и практические изобретения суть как бы поручители и свидетели  истинности философий". Знание - сила, но только такое знание, которое  истинно. Поэтому Бэкон проводит различение двух видов опыта: плодоносного и светоносного. Первый - это такие  опыты, которые приносят непосредственную пользу человеку, светоносный - те, цель которых состоит в познании глубоких связей природы, законов явлений, свойств  вещей. Второй вид опытов Бэкон полагал  более ценными, так как без  их результатов невозможно осуществить  плодоносные опыты. Недостоверность  получаемого нами знания обусловлена, считает Бэкон, сомнительной формой доказательства, которая опирается  на силлогистическую форму обоснования  идей, состоящую из суждений и понятий. Однако понятия, как правило, образуются недостаточно обоснованно. В своей  критике теории аристотелевского силлогизма Бэкон исходит из того, что используемые в дедуктивном доказательстве общие  понятия - следствие опытного знания, полученного исключительно поспешно. Со своей стороны, признавая важность общих понятий, составляющих фундамент  знаний, Бэкон считал, что главное - это правильно образовывать эти  понятия, т.к. если это делается поспешно, случайно то нет прочности и в  том, что на них построено. Главным  шагом в реформе науки, предлагаемом Бэконом, должно быть совершенствование методов обобщения, создания новой концепции индукции.

Опытно-индуктивный  метод Бэкона состоял в постепенном  образовании новых понятий путем  истолкования фактов и явлений природы. Только с помощью такого метода, по мнению Бэкона можно открывать  новые истины, а не топтаться на месте. Не отвергая дедукцию, Бэкон  так определял различие и особенности  этих двух методов познания: "Два  пути существуют и могут существовать для отыскания и открытия истины. Один воспаряет от ощущений и частностей к наиболее общим аксиомам и, идя от этих оснований и их непоколебимой истинности обсуждает и открывает средние аксиомы. Этим путем и пользуются ныне. Другой же путь выводит аксиомы из ощущений и частностей, поднимаясь непрерывно и постепенно пока, наконец, не приводит к наиболее общим аксиомам. Это путь истинный, но не испытанный".

Хотя проблема индукции ставилась и раньше предшествовавшими  философами, только у Бэкона она  приобретает главенствующее значение и выступает первостепенным средством  познания природы. В противовес индукции через простое перечисление, распространенное в то время он выдвигает на передний план истинную, по его словам, индукция, дающую новые выводы, получаемые не только на основании наблюдения подтверждающих фактов, сколько в результате изучения явлений противоречащих доказываемому  положению. Один-единственный случай способен опровергнуть необдуманное обобщение. Пренебрежение к так называемым инстанциям по Бэкону, - главная причина  ошибок, суеверий, предрассудков.

В индуктивный метод  Бекона в качестве необходимых этапов входят сбор фактов и их систематизация. Бэкон выдвинул идею составления 3-х  таблиц исследования: таблиц присутствия, отсутствия, и промежуточных ступеней. Если - возьмем любимый Бэконом  пример - кто-то хочет найти формулу  тепла, то он собирает в первой таблице  различные случаи тепла, стремясь отсеять все то, что с теплом не связано. Во второй таблице он собирает вместе случаи, которые подобны случаям в первой, но не обладают теплом. Например, в первую таблицу могут быть включены лучи солнца, которые создают тепло, во вторую лучи, исходящие от луны или звезд, которые не создают тепла. На этом основании можно выделить все те вещи, которые наличествуют, когда тепло присутствует, наконец, в третьей таблице собирают случаи, в которых тепло присутствует в различной степени. Используя эти три таблицы вместе мы можем, согласно Бэкону, выяснить причину, которая лежит в основе тепла, а именно - по мысли Бэкона - движение. В этом проявляется принцип исследования общих свойств явлений, их анализ.

В индуктивный метод  Бэкона входит и проведение эксперимента. При этом важно варьировать эксперимент, повторять его, перемещать из одной  области в другую, менять обстоятельства на обратные и связывать с другими. После этого можно перейти к решающему эксперименту.

Бэкон выдвинул опытное  обобщение фактов в качестве стержня  своего метода, однако он не был защитником одностороннего его понимания. Эмпирический метод Бэкона отличает то, что он в максимальной степени опирается  на разум при анализе фактов. Бэкон  сравнивал свой метод с искусством пчелы, которая, добывая нектар из цветов, перерабатывает его в мед собственным  умением. Он осуждал грубых эмпиритиков, которые подобно муравью собирают все, что им попадается на пути (имея ввиду алхимиков), а также тех умозрительных догматиков, которые, как паук, ткут паутину знания из себя (имея ввиду схоластов).

В теории познания, для Бэкона, главное - исследовать  причины явлений. Причины могут  быть разными - или действующими, которыми занимается физика, или конечными, которыми занимается метафизика.

Методология Бэкона в значительной степени предвосхитила  разработку индуктивных методов  исследования в последующие века, вплоть до XIX века однако Бэкон в своих исследованиях недостаточно подчеркивал роль гипотезы в развитии знания, хотя в его времена уже зарождался гипотетико-дедуктивный метод осмысления опыта, когда выдвигается то или иное предположение, гипотеза и из нее выводятся различные следствия. При этом дедуктивно осуществляемые выводы постоянно соотносятся с опытом. В этом отношении большая роль принадлежит математике, которой Бэкон не владел в достаточной степени, да и математическое естествознание в то время только формировалось.

В конце своей  жизни Бэкон написал книгу  об утопическом государстве "Новая  Атлантида" (опубликована посмертно  в 1627 г.). В этом произведении он изобразил  будущее государство, в котором  все производительные силы общества преобразованы при помощи науки  и техники. В нем Бэкон описывает  различные удивительные научно-технические  достижения, преображающие жизнь  человека: здесь и комнаты чудесного  исцеления болезней и поддержания  здоровья, и лодки для плавания под водой, и различные зрительные приспособления, и передача звуков на расстояния, и способы улучшения  породы животных, и многое. Некоторые  из описываемых технических новшеств осуществились на практике, другие остались в области фантазии, но все они свидетельствуют о  неукротимой вере Бэкона в силу человеческого  разума. На современной языке его можно было бы назвать технократом, т.к. он полагал, что все современные ему проблемы можно решить с помощью науки.

Несмотря на то, что он придавал большое значение науке и технике в жизни  человека. Бэкон считал, что успехи науки касаются лишь "вторичных  причин", за которыми стоит всемогущий и непознаваемый Бог. При этом Бэкон все время подчеркивал, что прогресс естествознания, хотя и губит суеверия, но укрепляют веру. Он утверждал, что "легкие глотки философии толкают порой к атеизму, более же глубокие возвращают к религии".

Влияние философии  Бэкона на современное ему естествознание и последующее развитие философии  огромно. Его аналитический научный  метод исследования явлений природы, разработка концепции необходимости  ее экспериментального изучения сыграли  свою положительную роль в достижениях  естествознания XVI-XVII веков. Логический метод Бэкона дал толчок развитию индуктивной логики. Классификация  наук Бэкона была положительно воспринята в истории наук и даже положена в основу разделения наук французскими энциклопедистами. Хотя углубление рационалистической методологии в дальнейшем развитии философии снизило после смерти Бэкона его влияние в XVII веке, в  последующие века идеи Бэкона приобрели  свое новое звучание. Они не потеряли своего значения вплоть до XX века. Некоторые  исследователи даже рассматривают  его как предшественника современной  интеллектуальной жизни и пророка  прагматической концепции истины. Имеется  в виду его высказывание: "Что  в действии наиболее полезно, то и  в знании наиболее истинно".

Декарт ( - французский  философ и математик, являясь  одним из основоположников "новой  философии", основатель картезианства, был глубоко убежден, что на истину "... натолкнется скорее отдельный  человек, чем целый народ". При этом он отталкивался от "принципа очевидности" при котором всякое знание должно было проверяться с помощью естественного "света разума". Это предполагало отказ от всех суждений принятых на веру ( например обычаи, примеры, как традиционные формы передачи знаний).

Великий философ, предложивший свою систему координат в математике – декартова - прямоугольная система  координат ( хотя у Декарта были и косоугольными и произвольными), предложил и точку отсчета для общественного сознания.

По Декарту научное  знание должно было быть построено как единая система в то время как до сих пор оно было лишь собранием случайных истин. Незыблемым основанием (точкой отсчета) такой системы должно было стать наиболее очевидное и достоверное утверждение (своеобразная "истина в последней инстанции"). Декарт считал абсолютно неопровержимым суждение "мыслю, следовательно, существую". Этот аргумент предполагает убеждение в превосходстве умопостигаемого над чувственным, не просто принцип мышления, а субъективно пережитый процесс мышления от которого невозможно отделить собственно мыслящего. Однако самосознание как принцип философии еще не обрело полной автономии - истинность исходного принципа как знания ясного и отчетливого гарантировано у Декарта наличием Бога - существа всемогущего, вложившего в человека естественный свет разума.

Самосознание у  Декарта не замкнуто на себя и открыто  Богу, который выступает источником мышления: все смутные идеи - продукт  человека (а поэтому ложны), все  ясные идеи идут от Бога, следовательно истинны. И здесь у Декарта возникает метафизический круг: существование всякой реальности (в том числе и Бога) удостоверяется через самосознание, которое (значимость выводов этого сознания) обеспечивается опять-таки Богом.

Материя по Декарту  делима до бесконечности (атомов и пустоты  не существует) а движение объяснял с помощью понятия вихрей. Данные предпосылки позволили Декарту  отождествить природу с пространственной протяженностью, таким образом оказалось возможным изучение природы представить как процесс ее конструирования (как, например, геометрические объекты). В отличие от Бэкона, Декарт ищет обоснование знания не столько в сфере его практической реализации, сколько в сфере самого знания.

Науку по Декарту  конструирует некоторый гипотетический мир и этот вариант мира (научный) равносилен всякому другому, если он способен объяснить явления, данные в опыте т.к. это Бог является "конструктором" всего сущего и он мог воспользоваться для осуществления своих замыслов и этим (научным) вариантом конструкции мира. Такое понимание мира Декартом как системы тонко сконструированных машин снимает различие между естественным и искусственным. (Растение такой же равноправный механизм, как и часы, сконструированные человеком с той лишь разницей, что искусность пружин часов настолько же уступает искусности механизмов растения насколько искусство Высшего Творца отличается от искусства творца конечного (человека)). Впоследствии аналогичный принцип был заложен в теорию моделирования разума - кибернетику: "Ни одна система не может создать систему сложнее себя самой." Таким образом, если мир - механизм, а наука о нем - механика, то процесс познания есть конструирование определенного варианта машины мира из простейших начал, которые находятся в человеческом разуме. В качестве инструмента Декарт предложил свой метод в основу которого легли следующие правила:

• Начинать с простого и очевидного.
• Путем дедукции получать более сложные высказывания.
• Действовать таким образом, чтобы не упустить ни одного звена (непрерывность цепи умозаключений) для чего нужна интуиция, которая усматривает первые начала, и дедукция, которая дает следствия из них.

Как истинный математик Декарт поставил математику основой и образцом метода, и в понятии природы  оставил только определения, которые  укладываются в математические определения - протяжение (величина), фигура, движение. Важнейшими элементами метода являлись измерение и порядок. Понятие цели Декарт изгнали из своего учения т.к. было устранено понятие души (как посредника между неделимым умом (духом) и делимым телом).

Декарт отождествил ум и душу, называя воображение и  чувство модусами ума. Устранение души в ее прежнем смысле позволило Декарту противопоставить две субстанции природу и дух, и превратить природу в мертвый объект для познавания (конструирования) и использования человеком, но при этом возникла серьезная проблема философии Декарта - связи души и тела, и раз все есть суть механизмы - попытался решить ее механистически: в "шишковидной железе" (где находится вместилище души по Декарту) механические воздействия, передаваемые органами чувств достигают сознания.

Последовательным рационалистом  Декарт оставался даже при рассмотрении категорий этики - аффекты и страсти  он рассматривал как следствие телесных движений, которые (пока они не освещены светом разума) порождают заблуждения  разума (отсюда и злые поступки). Источником заблуждения служит не разум а свободная воля, которая заставляет действовать человека там, где разум еще не располагает ясным (т.е. боговым) сознанием.

Социальная  сторона научной революции XVII века

Рассмотрение истории  научной революции XVII веке не может  быть исчерпано лишь ее когнитивной  стороной. В XVII веке наука стала наукой как социальная система.

Одной из предпосылок  первой научной революции явилось  разложение сословных отношений  ремесленного производства. При ремесленном  производстве наличие сведений о  технологии выполнения находились у  узкого круга людей. Эти сведенья, рецепты принципиально не фиксировались, “разрушались” при попытке их словесного описания и передавались только в процессе внутрисемейного, внутрицехового общения. В отличии от цехового, мануфактурное производство несет расчленение ремесленной деятельности, разделение труда, специализацию орудий труда, образование частичных и комбинированных рабочих. Каждый частичный рабочий лишается способности делать что то самостоятельно, но приспосабливается к выполнению конкретной функции. Мануфактура культивирует одностороннюю сноровку рабочего, и разные степени образования.

Для передачи информации между рабочими надо было создать  “интеллектуальный слой” кадров – духовенства, правоведов, медиков  и т.д.. Все средневековые университеты строились по одной из двух схем. Первая схема – образец Парижского “университета магистров” . Тут воспроизводили одну цеховую структуру. Вторая – Болонский “университет фколяров”. Школяры были большей частью “иностранцы” ( не жители этого города) нанимали тех преподавателей, лекции которых хотели слушать. Университеты были созданы и призваны во первых, учить, а во вторых давать некоторым из закончивших обучение – учить самим. Задачей университетов как корпораций было отнюдь не производство знания, а воспроизводство образованных людей – интеллектуалов всех профессий. Решая эту задачу университеты демонстрировали образец безличного, формального основанного на письменном закреплении способа воспроизводства кадров. Для реализации социального наследования сведений по такому образцу необходимо было найти способ преобразования сведений в универсальный каноны, принципиально доступные для усвоения любому человеку ( не наделенному гениальностью).

Превращение математических знаний в массовые знания, переход  от арифметики, которая вообще не давала возможностей для математической формулировки механических законов, к алгебре  и развитие последней создали  предпосылки для сохранения сведений в математизированной форме.

С самого начала века во многих странах появляется множество "мини" - академий, например, флорентийская  Академия деи Линчеи (Accademia dei Lincei - "Академия рысьеглазых" - намек на остроту научного взгляда), знаменитым членом которой был Г. Галилей. Во второй половине века возникают "большие" академии - сообщества профессиональных ученых. В 1660 году организованный в частной лондонской научно-исследовательской лаборатории современного типа кружок, куда входили Роберт Бойль (1627 - 1691), Кристофер Рен (1632 - 1723), Джон Валлис, Вильям Нейл и другие, был преобразован в "Лондонское королевское общество для развития знаний о природе" (Royal Society of London for Improving Natural Knowledge). Ньютон стал членом этого общества в 1672 году, а с 1703 года - его президентом. С 1664 года общество стало регулярно печатать свои труды "Philosophical Transactions". В 1666 году, также путем преобразования подобного кружка, была организована Академия наук в Париже.

С появлением научного журнала личное дело печатания результата собственных естествоиспытательских изысканий превращается в публичное  дело, в способ фиксации и признания  личного вклада в общее дело. Публикация есть свидетельство социальной группы не об истинности, но о самом факте  вклада в развитие науки. Содержание этого вклада нельзя игнорировать сколь  угодно долго.

В процессе эволюции познания возникают новые регулятивные представления о характеристиках  наблюдаемых процессов, о нормах объяснения, доказательства, обоснованности и организации знаний. Обнаруживается, что новая теория строится не через уточнение данных наблюдений, но на исходном принципе, полученном путем критики старой теоретической концепции. Открывается, что точные математические методы приводят к познанию действительности, при этом теория может быть истинной, противореча как личному опыту, так и общепринятым представлениям. Появляется тенденция к признанию обусловленности всех явлений природы размерами, формой и движение мельчайших частиц.

Становление науки  выражало стремление к осмыслению мира, с одной стороны. С другой - стимулировало  развитие подобных процессов в различных  сферах общественной жизни. Огромный вклад  в развитие правосознания, идей веротерпимости и свободы совести внесли такие  философы XVI - XVII веках, как М. Монтень (1533 - 1592), Б. Спиноза (1632 - 1677), Т. Гоббс (1588 - 1679), Дж. Локк (1632 - 1704) и др. Их усилиями разрабатывались концепции гражданского общества, общественного договора, обеспечения прав личности и многое другое.

Научное мышление позволяло  выдвигать и обосновывать механизмы  реализации этих концепций. В этом контексте  ключевой является оценка Локком (друг Ньютона и член Лондонского королевского общества) парламента как социальной научной лаборатории, способствующей поиску, изобретению и реализации новых и эффективных форм синтеза  частных интересов граждан, включая  интерес государства.