Назначение наказания с учетом требований ст.ст. 60, 61 УК РФ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

РЕФЕРАТ

«Назначение наказания  с учетом требований ст.ст. 60, 61 УК РФ» 

 

 

 

 

Выполнил: заместитель прокурора

Первомайского района

              юрист 3 класса 

             Яновский А.А.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

пос. Первомайский

2010 год

 

 

 

План

 

1. Общие начала назначения наказания
2. Обстоятельства, смягчающие наказание
3. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
4. Юридические аспекты явки с повинной

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Общие начала назначения наказания

 

В силу требований ст. 60 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть законным и обоснованным: соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывать в полной мере особенности личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и другие обстоятельства дела. Поэтому Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 11 января 2007 г. N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" обратил внимание судов на необходимость исполнения требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания.

Требование справедливости наказания из всех общих начал  является приоритетным. Справедливым не может быть наказание, не соответствующее  принципам законности и индивидуализации наказания. Сущность принципа справедливости заключена в положении о том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных назначается только в тех случаях, когда менее строгий вид явно недостаточен для достижения целей наказания.

В случаях, когда санкция  закона наряду с лишением свободы предусматривает другие виды наказания, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре.

Общие начала назначения наказания требуют, чтобы суд  определил наказание в пределах санкции конкретной статьи Особенной части УК РФ. Это относится к виду наказания и мере - срокам, исчисляемым годами и месяцами, размерам штрафа и т.д. При применении статьи Особенной части УК РФ, содержащей альтернативную санкцию, суд может назначить только одно из основных видов наказания, указанных в ней, и лишь в пределах, которые установлены для каждого из этих видов наказаний санкцией статьи УК РФ. При этом, если низший размер основного наказания не указан в санкции Особенной части, следует руководствоваться минимальными размерами соответствующего вида наказания, установленного в Общей части УК РФ.

Суд может выйти за пределы санкций, установленных  конкретными статьями Особенной  части УК РФ. Он может назначить  наказание ниже низшего предела  или перейти к другому, более  мягкому, наказанию по правилам, установленным в ст. 64 УК.

Однако суд не может  назначить более строгое наказание, чем предусмотрено соответствующими статьями Особенной части УК РФ за совершенное преступление. При назначении наказания по совокупности преступлений и по совокупности приговоров наказание назначается в пределах санкций статей Особенной части УК РФ, и лишь затем определяется его окончательный размер.

При учете характера  и степени общественной опасности  преступления надлежит исходить из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения УК РФ преступного деяния к соответствующей категории преступлений.

Степень общественной опасности  преступления определяется обстоятельствами содеянного (например, степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления в соучастии). Общественная опасность зависит также от степени осуществления преступного намерения, от того, совершено ли преступление в соучастии, при рецидиве, от времени, места и способа совершения преступления, т.е. от конкретных условий, при которых оно совершено.

Основой индивидуализации ответственности и наказания является правильная оценка не только степени общественной опасности совершенного деяния, но и личности виновного, в первую очередь совокупности социальных, социально-демографических, криминологических и уголовно-правовых ее признаков (занятие трудовой деятельностью, возраст, прошлые преступления, судимости и иные данные). Важное значение для оценки личности имеют также мотив и цели совершенного преступления.

При назначении наказания  в целях его индивидуализации существенную роль играют обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Назначенное наказание (вид  и размер) должно способствовать исправлению  осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а также содействовать  возвращению к социально полезной деятельности, прививать уважение к законам, формировать навыки правопослушного поведения. Назначенное наказание оказывает влияние не только на осужденного, но и на его семью, и в первую очередь на нравственно-психологический климат в семье, материальные условия ее существования.

При назначении наказания лицу, совершившему преступление в возрасте до 18 лет, кроме обстоятельств, предусмотренных ст. 60 УК РФ, учитываются условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности несовершеннолетнего, а также влияние на него старших по возрасту лиц. В этом случае суд обязан при наличии оснований решить вопрос о возможности освобождения несовершеннолетнего от наказания в соответствии со ст. 92 УК РФ, либо условного осуждения, либо назначения наказания, не связанного с лишением свободы.

Общие начала назначения наказания  предполагают соблюдение всех изложенных требований в их совокупности. Этим обеспечивается избрание оптимального наказания для каждого конкретного  случая.

 

 

 

 

5. Обстоятельства, смягчающие наказание

 

Часть 1 статьи 61 УК РФ предусматривает следующие смягчающие обстоятельства:

а) совершение впервые  преступления небольшой тяжести  вследствие случайного стечения обстоятельств;

б) несовершеннолетие  виновного;

в) беременность;

г) наличие малолетних детей у виновного;

д) совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных  обстоятельств либо по мотиву сострадания;

е) совершение преступления в результате физического или  психического принуждения либо в  силу материальной, служебной или  иной зависимости;

ж) совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения;

з) противоправность или  аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;

и) явка с повинной, активное способствование раскрытию и  расследованию преступления, изобличению  и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску  имущества, добытого в результате преступления;

к) оказание медицинской  и иной помощи потерпевшему непосредственно  после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и  морального вреда, причиненных в  результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

При этом перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. Как указано в Постановлении  Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации  уголовного наказания», при назначении наказания суд вправе признать смягчающими наказание любые установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Перечисленные обстоятельства признаются смягчающими в силу прямого  указания закона, поэтому их наличие обязывает суд смягчить наказание, отметив это в приговоре. Неучет таких обстоятельств является основанием для отмены приговора. Однако установление смягчающих обстоятельств входит в компетенцию суда. К примеру, суд может не признать наличие малолетних  детей у виновного, который оставил их после рождения и не принимал участия в их содержании и воспитании; не признать преступление совершенным в силу служебной зависимости; не признать явку с повинной, если лицо заявило о совершенном преступлении только во время задержания.

В п. "а" ч. 1 ст. 61 УК РФ предусмотрено в качестве смягчающего обстоятельства совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств. Для наличия такого смягчающего обстоятельства необходима совокупность трех моментов: совершение преступления небольшой тяжести, его совершение впервые и совершение его вследствие случайного стечения обстоятельств. Вместе с тем каждый из указанных факторов может быть признан в качестве смягчающего наказание обстоятельства и в отдельности, но в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, где установлено право суда признать в качестве смягчающих обстоятельства, не предусмотренные перечнем.

За большинство преступлений, перечисленных  в УК, уголовная ответственность  наступает в несовершеннолетнем возрасте. Таков уголовно-правовой критерий, и он обоснованный.

У несовершеннолетних еще не полностью  сформирована психика, их поведение  отличается импульсивностью, неустойчивостью, озорством, избытком энергии. Данное обстоятельство учитывается в качестве смягчающего наказание, если виновным совершено преступление в несовершеннолетнем возрасте, независимо от того, достиг ли он совершеннолетия к моменту вынесения приговора.

Беременность виновной признается обстоятельством, смягчающим наказание виновной, прежде всего исходя из принципа гуманизма, что диктуется заботой о здоровье ребенка и самой женщины. При беременности наблюдается повышенная раздражимость, вспыльчивость, и это должно учитываться при назначении наказания, однако в каждом конкретном случае указанное обстоятельство подлежит тщательному исследованию и ему должна быть дана соответствующая оценка. Вряд ли следует признавать смягчающим обстоятельством беременность женщины, которая постоянно пьянствует, ведет аморальный образ жизни, не заботится о сохранении ребенка и совершает разбойное нападение на потерпевшего, убийство его с целью сокрытия разбоя и т.д.

Наличие малолетних детей у виновного  означает, что у подсудимого есть хотя бы один ребенок, которому еще  не исполнилось 14 лет. Для учета анализируемого обстоятельства не имеет значения, является ли малолетний ребенок собственным или усыновленным (удочеренным); кем приходится виновный ребенку – матерью или отцом; проживает ли подсудимый вместе с ребенком или отдельно от него. Но если суд установит, что виновный совершил преступление в отношении своего ребенка либо был  лишен родительских прав, он может не признать наличия данного обстоятельства с обоснованием своей позиции в приговоре (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Условием для признания смягчающим такого обстоятельства, как совершение преступления в силу стечения тяжелых  жизненных обстоятельств или  сострадания, является тесная взаимосвязь совершенного преступления и рассматриваемого обстоятельства. Иначе говоря, например, тяжелое материальное положение может быть учтено при совершении кражи, мошенничества, грабежа или иного корыстного преступления, но не изнасилования. Мотив сострадания определяется как сочувствие, жалость, вызываемые страданием, несчастьем другого человека. Для признания данного обстоятельства смягчающим необходимо наличие причинной связи между страданиями и возникшим у виновного мотивом сострадания и совершенным им преступлением.

Совершение преступления в результате физического или  психического принуждения либо в  силу материальной, служебной или  иной зависимости может считаться  обстоятельством, смягчающим наказание, только в том случае, когда судом  такая зависимость или принуждение будут признаны имевшими место реально, а сами действия принуждаемого лица будут вынужденными, поскольку его воля, как правило, подавляется неправомерными действиями. Однако уголовная ответственность в этом случае наступает и тогда, когда виновный мог противостоять неправомерным действиям, но по каким-то причинам не сделал этого. Например, пригрозив избиением, соисполнитель потребовал совершить вместе с ним кражу из магазина, при этом сам проник в помещение, а другое лицо, в отношении которого было применено физическое насилие, осталось на улице, имея возможность уйти с места преступления, однако этого не сделало и через некоторое время по просьбе соисполнителя проникло в магазин, где совершило кражу совместно с другими лицами.

В то же время уголовная ответственность, а значит, и наказание не могут наступить, если воздействие в виде принуждения ставит лицо, совершающее противоправные действия, в условия крайней необходимости.

Например, захваченных сторожей автопредприятия  под угрозой применения оружия заставили вскрыть помещение, где находилась грузовая машина, перегнать ее на территорию садоводческого товарищества и, продолжая угрожать оружием и избив их, заставили взламывать двери в домах и погребах, совершать хищение вещей и продуктов питания, грузить их в машину.

К обстоятельствам, исключающим  преступность деяния, отнесены необходимая  оборона, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, крайняя  необходимость, физическое или психическое  принуждение, обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения. Но если лицо совершит преступление, превысив пределы правомерности своих действий в указанных выше обстоятельствах, уголовная ответственность и наказание наступают. Однако законодатель, исходя из наличия социально полезных мотивов в действиях виновного, признает указанные обстоятельства смягчающими наказание.

Уголовное законодательство предусматривает  такое обстоятельство, смягчающее наказание, как противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившиеся  поводом для преступления. Данное смягчающее обстоятельство увязывается с наличием сильного душевного волнения (аффекта) виновного. При этом аффект может быть вызван насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего. Он должен иметь место непосредственно после совершения противоправных или аморальных действий со стороны потерпевшего. Однако противоправность или аморальность поведения потерпевшего по смыслу п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ являются смягчающими наказание обстоятельствами не только в случае возникновения аффекта, но и в тех случаях, когда это поведение явилось поводом для совершения преступления. При этом сопровождалось возникновение данного повода состоянием аффекта или нет, правового значения для признания данного обстоятельства смягчающим не имеет.

Смягчающими наказание  признаются обстоятельства, облегчающие  раскрытие и расследование преступлений, - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Явка с повинной признается таковой, если имеет место добровольное заявление виновного о совершенном преступлении.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 11.01.2007 N 2 разъяснено, что явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устной или письменной форме добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

Сообщение о преступлении, сделанное лицом после его задержания по подозрению в совершении преступления, не исключает признания этого сообщения в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Если же органы следствия располагали сведениями о преступлении (показания свидетелей, потерпевших и т.д.) и задержанному лицу было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной, а признается в качестве иного смягчающего обстоятельства (например, изобличение других участков преступления).

Если сообщение лица о совершенном  преступлении в совокупности с другими  доказательствами положено в основу обвинительного приговора, то данное сообщение  может расцениваться как явка с повинной и в том случае, когда лицо в ходе предварительного расследования или в судебном заседании изменило свои показания.

Сообщение лица, задержанного по подозрению в совершении конкретного  преступления, об иных совершенных  им преступлениях, неизвестных органам  уголовного преследования, следует признавать явкой с повинной и учитывать при назначении наказания.

Активное способствование  раскрытию преступления выражается в том, что виновный предоставляет  органам следствия информацию, до того им не известную (указывает на место нахождения орудий преступления, помогает в организации и проведении следственных экспериментов, бухгалтерских экспертиз, представляет вещественные доказательства и т.д.).

Изобличение других соучастников преступления и помощь в розыске  имущества, добытого в результате совершения преступления, - это определенные формы активного способствования виновного в раскрытии преступления.

Для признания указанных  обстоятельств смягчающими наказание  важным остается условие совершения этих действий добровольно, а не под  давлением имеющихся улик.

Все названные в п. "к" ч. 1 ст. 61 смягчающие обстоятельства (их три) относятся к постпреступному  поведению виновного и позитивно  его характеризуют.

Оказание медицинской  и иной помощи потерпевшему непосредственно  после содеянного означает, что виновный добровольно совершает активные действия по оказанию помощи (например, перевязывает раны потерпевшему, вызывает ему "скорую помощь", дает необходимое лекарство). Иная помощь может заключаться в том, что лицо оплачивает такси для доставления потерпевшего в больницу, вызывает к нему родственников или близких и т.д.

Добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, означает, что виновный по собственной инициативе компенсирует причиненный им материальный вред или иные убытки (покупает такую же вещь взамен похищенной или разбитой, ремонтирует поврежденное имущество и т.п.); приносит публичные извинения за нанесенные оскорбления или в иной форме возмещает моральный вред и т.д.

Иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, могут состоять в любых действиях виновного с целью минимизировать причиненный потерпевшему вред.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

6. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств

 

Статья 62 УК РФ из всех перечисленных в законе смягчающих обстоятельств выделяет два, каждое из которых представляет собой деятельное раскаяние. В частности, в ч. 1 ст. 62 УК РФ указывается, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Положения части первой статьи 62 УК РФ не применяются, если соответствующей статьей Особенной части УК РФ предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь. В этом случае наказание назначается в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В случае заключения досудебного  соглашения о сотрудничестве, если соответствующей статьей Особенной  части УК РФ предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, эти виды наказания не применяются. При этом срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Обязательное смягчение  наказания на основании комментируемой нормы заключается в понижении  верхнего предела наказания до двух третей максимального срока или  размера наиболее строгого вида наказания  из числа предусмотренных санкцией статьи Особенной части УК РФ. Все другие (альтернативные) виды могут назначаться в тех пределах, которые обозначены в санкции этой статьи. Обязательное смягчение наказания не применяется в отношении преступлений, за которое законом предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

7. Юридические аспекты явки с повинной

 

Развитие демократических  принципов построения общества обусловило процессы гуманизации судебной практики, ломку стереотипов в структуре  наказания. Одной из основных задач, стоящих перед наукой уголовного права, является дальнейшая разработка проблем наказания, критериев его индивидуализации. Необходимо законодательное определение признаков смягчающих наказание обстоятельств, что предопределило бы решение целого ряда вопросов индивидуализации наказания. При этом институт явки с повинной обладает определенной социальной значимостью для развития судебно-правовой системы и российского общества в целом.

Смягчающие обстоятельства являются критериями индивидуализации наказания, это тот инструментарий, которым пользуется суд при решении вопроса об ответственности конкретного лица. Именно поэтому законодатель говорит об этих обстоятельствах в нормах Общей части УК РФ, где определяется регламент деятельности суда по назначению наказания.

В ч. 3 ст. 60 УК РФ в обязанность  суда при назначении наказания вменяется  учитывать характер и степень  общественной опасности совершенного преступления, личность субъекта и  обстоятельства дела, смягчающие и  отягчающие его ответственность. Законодатель не выделяет какой-либо особой роли одного из этих критериев, позволяющих объективно индивидуализировать наказание, не раскрывает содержания ни одного из критериев. Более того, все эти критерии даны как единая система со множеством элементов, находящихся в таких отношениях между собой, которые образуют определенное единство. Чтобы установить все критерии индивидуализации наказания, необходимо понимать их содержание, а чтобы учесть их при назначении наказания, необходимо рассматривать эти критерии во взаимосвязи. В частности, необходимо учесть изменение степени конкретной общественной опасности содеянного в зависимости от наличия смягчающих обстоятельств.

В УК РФ не приведено понятия  деятельного раскаяния, а лишь указано  на условия, при которых возможно освобождение от уголовной ответственности на этом основании. В уголовно-правовой литературе деятельное раскаяние определяется, в частности, как добровольное поведение лица, принесшего повинную, с последующими действиями, направленными на предотвращение, устранение или уменьшение фактических вредных последствий содеянного, а также оказание помощи правоохранительным органам в раскрытии совершенного преступления.

Явку с повинной и  деятельное раскаяние объединяет то обстоятельство, что явка с повинной является обязательным признаком деятельного раскаяния, предусмотренного ч. 1 ст. 75 УК РФ, она как бы входит в состав деятельного раскаяния в качестве его составной обязательной части. Отсутствие явки с повинной означает отсутствие деятельного раскаяния.

Институт явки с повинной, так же как и институт деятельного  раскаяния, содержит правовые предпосылки  для профилактики преступлений, формирования у лиц, вовлеченных в преступную деятельность, убеждения целесообразности явки с повинной и сообщения о  сотрудничестве с последующим деятельным раскаянием.

Явка с повинной, рассматриваемая  в ряду других стимулируемых уголовным  законом форм поведения лиц, совершивших  преступления, представляет собой одну из наиболее важных форм позитивного  послепреступного поведения, поощряемых предоставлением льгот при решении вопроса об индивидуализации наказания. Значимость именно этой формы позитивного поведения определяется в немалой степени тем временным периодом, в который возможно совершение действий, обусловленных деятельным раскаянием: именно с момента окончания преступления до вынесения приговора возможно совершение действий, смягчающих тяжесть преступных последствий и способствующих раскрытию и расследованию преступления. На более поздних этапах совершение таких действий становится невозможным. Поэтому и правовые последствия совершения поощряемых действий на более поздних этапах носят иной характер, нежели смягчение ответственности или освобождение от нее.

Объективным признаком, характеризующим явку с повинной, является ее общественная полезность. В разных видах деятельного раскаяния общественная полезность проявляется по-разному. Действия, составляющие первую группу (предотвращение вредных последствий совершенного преступления, добровольное возмещение нанесенного ущерба, устранение причиненного вреда), направлены на смягчение или ликвидацию преступных последствий; действия второй группы (явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления) направлены на способствование раскрытию и расследованию преступления.

Не менее важным признаком  явки с повинной является активность совершаемых действий. Она выражается в конкретных целенаправленных действиях  лица, совершившего преступление, после  его окончания. Целеустремленность послепреступной деятельности подчеркивает ее активный характер: поставив перед собой цель облегчить свою участь при решении вопросов об уголовной ответственности, оказать содействие в раскрытии или расследовании совершенного преступления, лицо активно добивается ее реализации.

Важнейшим субъективным признаком, характеризующим явку с повинной, служит добровольность ее совершения. Для того чтобы тот или иной вариант поведения был добровольным, у лица должна быть реальная возможность не совершать определенные действия или совершить противоположные им по значению, и оно должно сознавать эту возможность. Добровольность означает совершение действий не под влиянием осознанной необходимости, а в силу внутреннего побуждения и характеризуется двумя признаками: объективным (наличием у субъекта возможности выбрать линию поведения) и субъективным (осознанием этой возможности). Превалирующим из этих двух признаков является субъективный.

Добровольность действий субъекта при явке с повинной не исключается и в тех случаях, когда им предшествовали определенные колебания лица между различными вариантами поведения, борьба мотивов этих действий. Нередко подобные действия совершаются по совету друзей, родственников и т.д. Представляется, что независимо от того, какими мотивами руководствовалось лицо, явившееся с повинной, и с чьей стороны исходила инициатива этого поступка, они должны признаваться добровольными и влечь, в соответствии с законом, смягчение наказания. Добровольность исключается только в том случае, если такие действия были совершены принудительно под воздействием правоохранительных органов.

Субъективным признаком  явки с повинной является стремление облегчить свою участь при решении  вопроса о наказании. Наличие  такой цели не снижает социальной ценности совершаемых виновным действий и не противоречит выводу о снижении общественной опасности лица, совершившего преступление.