Негаторно-правовая защита вещных прав по российскому законодательству

Негосударственное аккредитованное частное образовательное учреждение

                              высшего профессионального образования 

                                Современная Гуманитарная Академия

                                Кодолов Владимир Александрович

                      НЕГАТОРНО-ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА 

                    ВЕЩНЫХ ПРАВ ПО РОССИЙСКОМУ

                               ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ 

                                     М о с к в а  -  2012

                             О Г Л А В Л Е Н И Е

Введение…………………………………………………………………3 -7

    Глава 1. ПОНЯТИЕ НЕГАТОРНО-ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ 

                    ВЕЩНЫХ ПРАВ…………………………………………7-46

     1.1.Признаки  негаторно-правовой защиты…………………………7-22

     1.2. Негаторно-правовой способ защиты вещных прав в системе иных

            способов защиты гражданских  прав…………………………22-35

     1.3. Пределы негаторно-правовой защиты……………………….36-46

     Глава 2. ПРАВООТНОШЕНИЯ  В СФЕРЕ НЕГАТОРНОЙ 

                    ЗАЩИТЫ ВЕЩНЫХ ПРАВ……………………………46-83

     2.1. Понятие негаторного правоотношения……………………….46-59

     2.2. Содержание негаторного правоотношения……………………59-71

     2.3.Основания  возникновения, изменения и прекращения  негаторных 

           правоотношений………………………………………………….71-83  

     Глава 3. ОТВЕТСТВЕНОСТЬ  ЗА СОВЕРШЕНИЕ 

                     НЕГАТОРНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ………………84-132     

     3.1. Негаторное правонарушение, как  основание ответственности…84-92         

     3.2. Виды негаторных правонарушений………………………………92-106     

     3.3. Применение ответственности за  негаторные правонарушения106-132      

    Заключение……………………………………………………………132-139

    Список использованных источников……………………………139-163                              

                               В В Е Д Е Н И Е

     Содержание данной  монографии представляет собой  объединение результатов исследований соавторов, осуществлявшихся до этого каждым из них по своим темам. Объединяющим фактором явились исследования С.А. Боряковой, выявившей существенные проблемы в негаторно-правовой защите имущественных прав. В результате объединенными усилиями соавторов появился научно значимый продукт в виде данной монографии, которая будет полезна как практическим работникам, так и участникам образовательного процесса: обучающим (профессорско-преподавательскому составу) и обучаемым (студентам, слушателям отделений повышения квалификации и т.д.), а также научным работникам, занимающимся исследованием проблем негаторно-правовой защиты имущественных прав.

     Актуальность исследуемой в данной монографии проблемы выражается в том, что развитие экономической свободы и рыночных начал в российской действительности сопровождается расширением сферы владения, пользования и распоряжения имущественными объектами, которое нуждается в надлежащей правовой защите. Конституция РФ, закрепив гарантированность вещных прав (ст. 35), установила запрет осуществления прав и свобод одних лиц в нарушение прав и свобод других лиц (ст. 17 ч.3) с обеспечением гарантированного права на судебную защиту владельцев имущества (ст. 46).

     Во исполнение  данных конституционных требований  российское гражданское законодательство, составляющее исключительно федеральный предмет ведения (ст. 71 п. «о»),  предусматривает комплекс вещно-правовых способов защиты, из которых наиболее пробельной с позиций правовой регламентации является негаторно-правовая форма защита, которая направлена на защиту практически всех трех вещно-правовых правомочий законных владельцев имущества. В частности, если виндикационно-правовая защита направлена только на охрану правомочия владения; компенсационно-правовая защита обусловлена размером умаления имущественного объекта и объемом неполученных доходов, то негаторно-правовая защита направлена на устранение препятствий и помех законному владельцу в осуществлении  последним двух  вещно-правовых правомочий, а именно  - права пользования (например, из-за вырытой перед гаражом траншеи владелец автомашины лишен возможности выезжать из гаража) и в затруднении реализации права распоряжения (например, невозможность продать жилой дом по его реальной стоимости из-за размещения рядом с ним строения, затеняющего свет в окнах этого доме, и снижающего из-за этого покупательскую ценность данного объекта).

     Обостряет  актуальность и недостаточная  научная исследованность данной проблемы, вследствие чего гражданско-правовая наука страдает отсутствием глубокого и детального теоретического обоснования данной сферы правового регулирования, хотя российская судебная практика в настоящее время предоставила значительный объем материала, нуждающегося в научном осмыслении, систематизации и выработки теоретических основ для совершенствования законодательства и правоприменительной практики.

     Как следствие  данной проблемы, Концепции развития  гражданского законодательства,1 законодательства  о вещном праве2  и  проекты изменений в ГК РФ,3 не уделили достаточного внимания развитию и совершенствованию  негаторно-правовой защиты прав владельцев имущества, которая действует не только в сфере частно-правового, но и в сфере публично-правового регулирования4

     Проведенными  соавторами  исследованиями установлено, что виды помех и препятствий  негаторного характера могут  быть самыми разнообразными и  необычными, трудно поддающимися  исчерпывающей классификации, а  поэтому полученные результаты исследования, изложенные в данной монографии можно считать лишь попыткой осуществить фундаментальную научную разработку в данной сфере.

     Общеизвестно, что любой  научный труд базируется на  результатах научных разработок предшественников, а поэтому соавторы основывали свои исследования на результатах изучения трудов таких авторов, как  С.С. Алексеева, В.А. Белова, Н.Д. Егорова,  Д.Н. Кархалева, В.А. Кияшко,  А.В. Коновалова, О.А. Красавчикова, Ю.А. Ламейкина, В.А. Лапача, В.И. Леушина, А.В. Люшня, Н.С. Малеина, С.В. Моргунова, С.А. Параскевовой, Т.П. Подшивалова, В.И. Сенищева, К.М. Скловского, В.В. Субочева, Ю.К. Толстого, А.В. Хаяняна, Л.А. Чеговадзе, Г.Ф. Шершеневича и других.  

     Степень исследованности данной проблемы характерны тем, что она изучалась авторами в основном попутно, в контексте других научных проблем, на основе дореформенного законодательства, существенно измененного в современный период, а полученные результаты носят поверхностный и разрозненный характер, не позволяющий выработать конструктивные рекомендации по решению данной проблемы.

     Преодолевая техническую  проблему (невозможность полного  и всестороннего изложения всех аспектов исследуемой проблемы в ограниченном объеме монографии), соавторы ограничили цель исследования попыткой осуществить выработку классификации наиболее типичных помех в реализации правомочий законных владельцев имущественных объектов, являющихся основанием применения негаторно-правового способа защиты от данных помех, а также изучением содержания данного способа защиты и процедурных проблем применение этого способа.

     Соответственно  и задачи  исследования, исходя из его целей, выразились в попытке  выявления признаков, присущих негаторно-правовой защите и отличающих ее от иных способов правовой защиты имущественных прав;  определения места и роли негаторно-правового способа в системе иных способов защиты гражданских прав;  выявления пределов негаторно-правовой защиты в системе иных способов защиты гражданских прав: определения понятие и содержания негаторного правоотношения; выявления основания возникновения, изменения и прекращения негаторных правоотношений. Кроме того соавторами сделана попытка исследовать негаторное правонарушение в качестве основания ответственности за совершение его и выявить процедурные особенности применения данной ответственности, обусловленные особенностями  такого нарушение. 

     Объектом исследования, основные результаты которого изложены в данной монографии, явилась сфера гражданско-правового регулирования вещных отношений и судебная практика, складывающаяся в этой сфере.   

     Предметом  исследования избрана только та сфера гражданско-правового регулирования, в которой законные владельцы имущественных объектов вынуждены требовать всяких нарушений их вещных прав, если эти нарушения не связанны с лишением владения. Смежные сферы правового регулирования затронуты исследованием в той их части, которая обусловлена целями и задачами диссертации.

     Методология исследования избрана соавторами адекватно целям, задачам, особенностям объекта и предмета исследования, а поэтому использовался необходимый спектр общенаучных методов (системного и исторического подхода к исследуемым правовым явлениями; анализа исследуемой информации и синтеза полученных результатов; сочетания индуктивного и дедуктивного подходов в исследовании; применения аналогии, абстрагирования и обобщения при систематизации полученных научных результатов и т.д.). В необходимых случаях применялись частно-научные методы (статистический и функциональный; сравнительный и конкретно-социологический; формально-логический; прогностический и др.).  

     Научная новизна монографии выражается в том, что она содержит результаты первых в науке гражданского права специальных  исследований сферы негаторно-правовой защиты вещных прав в условиях реформирования гражданского законодательства с попыткой выработки научных рекомендаций по совершенствованию правового регулирования данной сферы. 

      Ценность исследования и ее результатов выражается в том, что могут быть использованы в научной деятельности при дальнейшей разработке проблем негаторно-правовой защиты вещных прав; в правовой и правоприменительной деятельности для совершенствования законодательства и совершенствования правоприменительной практики; в педагогической деятельности для совершенствования преподавания гражданского права и разработки учебно-методических материалов и совершенствовании подготовки специалистов в сфере повышения квалификации.     

      Достоверность исследования и ее результатов обусловлена актуальной потребностью практики правового регулирования  в проведении данного исследования; адекватностью методов исследования его объекту, предмету, целям и задачам; достаточностью исходного правового материала (законодательства и практики его применения); обоснованием результатов исследования, полученных другими авторами.

     Соавторы  будут весьма признательны всем  читателям, приславшим свои отзывы  и замечания на данную монографию.

             Глава 1. ПОНЯТИЕ НЕГАТОРНО-ПРАВОВОЙ 

                             ЗАЩИТЫ ВЕЩНЫХ ПРАВ

   1.1.НЕОБХОДИМЫЕ  И СУЩЕСТВЕННЫЕ ПРИЗНАКИ 

     НЕГАТОРНО-ПРАВОВОЙ  ЗАЩИТЫ ВЕЩНЫХ ПРАВ 

     Споры между  людьми, хозяйствующими субъектами - явление не только обыденное, но и закономерное. Их причина  в вечном спутнике прогресса - конфликте интересов. Чем сложнее общественные отношения, тем больше споров. Чтобы они не переросли в "боевые действия", конфликты должны разрешаться и своевременно, и по справедливости. Человек - существо общественное, а благополучие социума немыслимо без взаимовыгодного баланса отношений между его членами 5.

      Обеспечение  данного баланса невозможно без  четкого определения понятий, используемых в законодательстве, которые должны быть максимально точными, краткими и однозначными (исключающими возможность различного толкования). Выработка же понятия любого правового феномена предполагает необходимость выявления совокупности существенных признаков, позволяющих идентифицировать определяемый предмет и отграничить его от массы сходных предметов. Например, исследуемая форма негаторно-правовой защиты имеет определенное сходство с виндикационно-правовой формой защитой и если данное сходство будет воспринято правоприменительным органом в качестве тождества, то это приведет к существенной правоприменительной ошибке. В частности, по одному из арбитражных дел судом было установлено, что иск содержал требование об устранении прав собственника на объект недвижимости путем обязания ответчика передать его истцу по акту приема-передачи. В этой связи суд, ссылаясь на положения п. 2 ст. 296 и ст. 304 ГК РФ, пришел к выводу, что требование об устранении препятствий в пользовании и распоряжении имуществом не могло быть выражено в том виде, как оно было заявлено истцом, поскольку передача имущества по акту предполагала наличие права у передающей стороны. При этом суд подчеркнул, что негаторный иск предъявляется в том случае, когда имущество не находится в чужом незаконном владении 6. Иначе говоря, правоприменительная ошибка произошла из-за неправильного определения признака понятия негаторно-правовой защиты.

    Необходимо отметить, что ошибки, допущенные в данной  сфере, чреваты весьма существенными  негативными последствиями. Например, если суд ошибочно примет негаторноый  иск за виндикационный, то ответчик  может уйти от ответственности из-за необходимости применения сроков исковой давности (ст. 199 п. 2 ГК), которая не применяется для негаторных исков (ст.208 ГК).

Таким образом, можно без преувеличения констатировать, что правильное выявление признаков негаторно-правовой защиты является гарантией от правоприменительных ошибок.

К сожалению, действующее гражданское законодательство содержит скудную текстовую информацию о данной форме защиты, что вынуждает обращаться за разъяснительными комментариями и к судебной практике. В частности, признаки данного вида правовой защиты содержатся в тесте статьи 304, 305 Гражданского кодекса РФ, гласящими о том, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения7 и данные права собственника предоставляются и иным законным владельцам имущества. При этом последние  имеют право на защиту его владения также против собственника.      

     Исходя из неопределенности термина "всякие нарушения", в юридической науке появились ошибочные мнения о том, что негаторно-правовая защита  применима для защиты  и от нарушений, затрагивающих полномочия пользования и распоряжения владельца имущества, и для оспаривания права собственности на спорную вещь, и на отказ от регистрации прав на нее, на порчу квартирантами жилого помещения и т.д.8

     В науке  гражданского права имеется немало  определений понятия негаторный иск. В частности, научно-правовое же наименование этого способа  пришло из латинского языка, в котором словосочетание «актио негаториа» означает «отрицающий иск». Однако такое определение является абстрактным и многозначным, приводящим к различному толкованию данного термина.      

     Нельзя признать  удовлетворительными и попытки  формулирования данной формы правовой защиты отдельными авторами. Например, по мнению Люшня А.В., негаторным иском называется внедоговорное требование титульного владельца (невладеющего сервитуария)  о прекращении причинения различных помех и стеснений в отношении спорной вещи, не связанных с отрицанием права истца или лишением его владения. 9 Однако данное определение страдает неточностью, поскольку при негаторно-правовой защите вопрос о спорности вещи является второстепенным и несущественным.

    Нельзя признать  удачным и мнение Подшивалова Т.П., который определяет негаторный иск как материально-правовое, внедоговорное требование лица, владеющего индивидуально-определенной вещью на законном основании (титульного владельца), к третьему лицу об устранении длящихся противоправных фактических (неюридических) действий, которые препятствуют осуществлению правомочия пользования недвижимым имуществом10. Однако, проведенными исследованиями выявлено, что негаторно-правовым способом могут защищаться и ограничения возможностей владения и распоряжения имуществом, а не только правомочия пользования титульного владельца.    

     В  судебной практике устоялось  мнение о том, что конструкция  негаторного иска защищает от нарушений, не связанных с лишением владения, в то время как виндикационный иск направлен на восстановление нарушенного владения и именно критерий владения является основным в решении вопроса о разграничении виндикационного и негаторного исков, 11 а также о том, что     возможность применения виндикационного иска исключает применение негаторного, и наоборот 12.

     Однако  данных выводов практики недостаточно  для определения полной совокупности  признаков отграничения негаторно-правовых  способов защиты от виндикационно  правовых способов. По справедливому  мнению А.В. Люшня, проводя разницу  между виндикационным и негаторным иском, необходимо оценивать не просто наличие или отсутствие владения на стороне истца (тем более что этот критерий не всегда можно бесспорно оценить в силу самой неоднозначности такой категории, как владение), а принимать во внимание также характер нарушения и, соответственно, способ восстановления нарушенного права уполномоченного лица.13 Справедливость данного мнения подтверждают и данные судебной практики. Например, суд, вынося решение по делу,  разъяснил, что по смыслу ст. 304 ГК РФ негаторный иск может быть предъявлен как в случае, когда нарушение права не связано с лишением владения, так и в случае, когда нарушение права соединено с лишением владения, но при этом носит самостоятельный характер - выражается не только в лишении владения14.

     Исходя  из вышеизложенного, исследование  существенных и необходимых признаков  негаторно-правовой защиты позволило  получить следующие результаты.

     1.Негаторно-правовая  защита применяется лишь в  сфере вещных прав и ее применение  невозможно в сфере нематериальных благ. Например, нельзя в негаторно-правовом порядке защищать честь, достоинство и деловую репутацию лица путем требования устранить из компьютерного сайта Интернета информацию, мешающую  потерпевшему эффективно осуществлять предпринимательскую деятельность. Подчеркивая вещно-правовую негаторно-правовой защиты суд, при рассмотрении одного из дел, определил, что по смыслу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права только в отношении имущества, существующего в натуре.15 По другому делу суд, ссылаясь на ст. ст. 301 и 304 ГК РФ, разъяснил, что негаторный иск - внедоговорное требование владеющего вещью собственника к третьему лицу об устранении препятствий в осуществлении правомочий пользования и распоряжения имуществом. В предмет доказывания по негаторному иску входит доказывание наличия права собственности (иного вещного права) истца на спорное помещение. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения. Таким образом, для предъявления негаторного иска лицо должно являться собственником вещи либо титульным владельцем и, следовательно, обладать правомочием владения16.

    Вещно-правовой  характер негаторно-правовой защиты  выражается в следующем:    

     а) предметом данной защиты является  требование устранения всяких  нарушений вещного права (ст. 304 ГК). Например, не имеет характера вещно-правовой защиты судебный иск потерпевших жильцов о денежном возмещении вреда, причиненного их здоровью хлебозаводом, расположенным по соседству с жилым домом. На этом заводе травили ядохимикатами крыс, однако ядовитый дым по пустым трубам отопления проник в жилой дом, вызвав массовое и сильнейшее отравление у жильцов этого дома, в результате чего свыше десятка людей было госпитализировано, а одна женщина умерла.17 Данный иск определен не статьей 304, 305 ГК, а статьей 1084 ГК, т.е. объектом посягательства явилось не вещное право, неприкосновенность которого гарантируется положениями статьи 35 Конституции РФ, а право на жизнь, охрану здоровья и на благоприятную окружающую среду, гарантированное статьями 20,41 и 42 Конституции;

     б) при этом объектом вещного права является индивидуально определенная вещь. По справедливому мнению А.В. Люшня, негаторно-правовая защита прав на родовое имущество невозможна в принципе, так как она должна производиться в отношении конкретной вещи18.     

     Это объяснимо тем, что в охранительных правоотношениях, каковыми являются отношения по негаторно-правовой защите, конфликт интересов субъектов проявляется в наиболее острой форме, что обуславливает потребность в наиболее четком определении объекта, по поводу возникает данный конфликт. Например, суд по одному делу признал незаключенным  договор аренды части здания из-за того, что отсутствовали конкретные характеристики предмета этого договора, инвентаризационный план,  акт приемки-передачи, и из-за этого было не ясно – какие помещения передавались в аренду, их характеристика, площадь, назначение, стоимость и т.д.19

     в) данная вещь является недвижимой, под которой понимаются объекты, прочно связанные с землей, перемещение  которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (ст. 130 ч. 1 ГК). Например, в ситуации, когда излюбленная горожанами часть загородной тропы здоровья оказалась в зоне застройки коттеджами, то по коллективным обращениям горожан губернатор области лично вмешался в конфликт и обеспечил баланс интересов путем переноса этой части тропы в более экологически благополучную территорию с благоустройством ее за счет собственника земельного участка,20 поскольку в данном случае недвижимостью является стройка, а оборудованная тропа не относится к таковой и ее перемещение не сопряжено с несоразмерным ущербом.

     Под  недвижимой вещью в данном  случае необходимо понимать и  такие объекты, которые не наделены  статусом недвижимости (лесные насаждения, водоемы и т.д.), но в силу взаимосвязи с земельным участком, на котором они размещены, перемещение их также невозможно без несоразмерного ущерба; 

     г) данная вещь фигурирует в негаторно-правовой  защите в качестве целостного объекта даже и в том случае, если она является сложной. Согласно статьи 134 ГК если сложные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь);    

    д) данная  вещь имеет законного (титульного)  владельца,  которым является ее собственник имущества (ст. 304 ГК). Вместе с тем  правом на негаторно-правовую форму защиты закон наделяет и владельцев, не наделенных титулом собственника (ст. 305 ГК). Например, судом было определено, что требовать устранения нарушений права пользования помещением может не только собственник, но и лицо, владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором21; лицо, владеющее имуществом на праве аренды, может требовать устранения всяких нарушений его права;22 арендатор может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Арендатор имеет право на защиту владения также против собственника23

      Исходя из этого, можно сделать  вывод о том, что правом на  применение негаторно-правовой защиты  обладает любой субъект ограниченного  вещного права (ст. 216 ГК), арендатор, которому имущество предоставлено в аренду (ст. 611 ГК), хранитель (ст. 888 ГК) и доверительный управляющий (ст.1015 ГК),однако при условии законности данного права. Например, не имеет права на самостоятельное осуществление негаторно-правовой защиты без доверенности от собственника недвижимого имущества арендатор данного имущества, если договор аренды не прошел государственной регистрации (ст. 131, 164, 165 ГК) и заключен на срок свыше одного года (ст. 651 п.2 ГК), поскольку такая сделка является ничтожной (ст. 165 ч. 1 ГК), и арендатор не может являться титульным владельцем данной недвижимости.

      При этом правом осуществления  негаторно-правовой защиты обладает  только тот титульный владелец, титульные права которого не  истекли на момент осуществления данной защиты. Например, арбитражный суд отказал в иске об обязании ответчика прекратить нарушение прав на пользование нежилыми помещениями, поскольку истец пользовался спорным имуществом на основании договоров аренды, срок которых истек, и они считаются расторгнутыми (ст. 305 ГК)24.

     Не  может являться объектом негаторно-правовой  защиты бесхозяйная недвижимость (ст. 225 ГК); недвижимость, собственник от которой отказался (ст. 236 ГК, ст.53 ЗК); недвижимость, которой владелец фактически пользуется свыше десяти лет, но не приобрел права собственности на нее в порядке приобретательской давности (ст. 234 ГК) и т.д.  

      2. Негаторно-правовая защита вещных  прав направлена на устранение  нарушений вещных прав, которые должны носить реальный, а не мнимый характер25. В частности, суд, отклоняя доводы истца о совершении ответчиком действий, создающих угрозу нарушения права собственности истца, определил, что эти доводы носят предположительный характер и не могут быть положены в основу судебного акта26.

     3. Негаторно-правовая защита осуществляется в отношении поведения  лиц (физических или юридических), которые нарушают вещные права титульного владельца имущества. Например, судом при рассмотрении одного из судебных дел определено, что ответчиком является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности27.

     При  этом требования об устранении  данных нарушений:

     а) могут быть предъявлены только  к тем ответчикам, которые нарушают  права истца своим неправомерным  поведением. Так,  арбитражный суд отказал в иске об устранении препятствий в осуществлении права оперативного управления учреждения, поскольку ответчик правомерно, на основании договора пользуется спорным имуществом (статья 305 ГК);28

     б) не могут предъявляться к ненадлежащим ответчикам (ст.  41 ГПК, ст. 47 АПК). Например, в Новосибирске подросток, в отсутствие родителей,  встретил на улице бесхозную лошадь, которую, вероятно, бросили кочующие цыгане по причине старости животного, и, пожалев животное, поселил ее в свою квартиру на втором этаже29. Жильцы дома, которым мешало спать цоканье копыт, не вправе предъявлять иск подростку в связи с отсутствием у того процессуальной правоспособности (ст. 37 ГПК); 

     4. Негаторно-правовая защита носит  преимущественно диспозитивный характер, что определяет ее гражданско-правовую природу. Согласно статьи 1 ГК граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе при недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в их частные дела. Например, судом был удовлетворен иск о прекращения строительства магазина на первом этаже жилого дома, поскольку согласие на его строительство было получено не от всех собственником квартир в данном доме, а лишь от части этих собственников,30 в силу чего нарушены вещные права остальных собственников.

     Диспозитивный  характер негаторно-правовой защиты  выражается в том, что она применяется  исключительно по воле обладателя  этим правом защиты и, например, судебное дело по негаторному иску может быть возбуждено только по инициативе истца, который является господствующей фигурой в данном процессе, обладая правом изменения предмета иска, отказа от него и заключения мирового соглашения (ст. 4 ч. 1, ст. 39 ГПК РФ, ст. 4 ч. 1 АПК РФ) и лишь в предусмотренных законом случаях дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (ст. 4 ч. 2 ГПК, ст. 4 ч. 2 АПК);

     5. Негаторно-правовая защита включает  в себя два обязательных элемента:

     а) предмет защиты, составляющий цель  института негаторной защиты  и выражающийся в устранение  нарушений вещных прав титульного  владельца имущества. Например, с  помощью негаторного иска собственник может добиваться запрета строительства того или иного сооружения уже на стадии его проектирования, если оно будет препятствовать пользоваться имуществом31

     б) способ защиты от данного нарушения, выражающийся либо в предотвращении возможности данного нарушения, либо в его пресечении, либо в восстановлении положения, существовавшего до нарушения.