Неоклассическая школа. 2

      В середине XIX в. классическая школа  политической экономии оказалась в  состоянии кризиса, так как ее теория базировалась на затратной трактовке  ценности и не могла объяснить  ряда острых проблем экономики. Самым  слабым местом классической школы было то, что она слабо была сориентирована на субъекта-потребителя, ради которого осуществляется производство. Взгляд классической школы был прикован к производителю.

     Во второй половине ХIХ — первой четверти XX вв. большое влияние приобретает новое направление в экономической теории, существенно отличающееся от классического и даже, можно сказать, противоположное ему. Оно известно как маржинализм  (франц. «marginal» — предельный от лат. marginalis — букв.: находиться на краю) - направление экономической теории, которое основывается на определении цены товара и спроса на него чисто субъективными предельными оценками полезности продуктов.

       В развитии маржинализма как новой методологии можно выделить два этапа:

     1 этап - 70-80-е гг. XIX в.  называют «субъективным  направлением». На данном этапе маржиналисты используют причинно-следственный подход, а первичной сферой считают потребление (спрос). При этом центральной является теория предельной полезности, в которой ценность товара связана с субъективной оценкой его полезности потребителем.

     II этап - 90-е гг. XIX в. - 1900-е гг. - отличается  отказом от субъективизма и  психологизма первого этапа, преобладанием  функционального подхода и двухкритериальной  теорией ценности, математическим  моделированием экономического  равновесия. На втором этапе теория маржиналистов получила название «неоклассической теории» и стала рассматриваться в качестве замены классической политической экономии.

     Остановимся на этих этапах подробнее.

     Многие  исследователи утверждают, что в  отличие от представителей классической школы, для которых основные теоретические проблемы состояли в определении причин богатства нации и экономического роста и распределение дохода между общественными классами, маржиналисты ставили во главу проблему эффективной (оптимальной) аллокации данных, существующих ресурсов. Однако нельзя утверждать, что такую цель маржиналисты ставили перед собой сознательно. Правильнее сказать, что посылкой эффективной аллокации ресурсов неосознанно закладывалось в фундамент маржиналистской теории. При этом её подход отличается следующими вытекающими друг из друга методологическими особенностями:

1. Методологический индивидуализм. В отличие от холистического подхода меркантилистов и классиков, которые мыслили в таких категория, как страны и классы, маржиналисты придерживались методологического индивидуализма, т.е. объясняли общественные (в данном случае экономические) явления поведения отдельных индивидов. Общество в целом представлялось маржиналистам как совокупность атомистических индивидов.
2. Статический подход. Маржиналистов интересовал не динамический, а статический аспект экономической системы, не процесс, а архитектоника, не то, как изменяется экономика, а то, как она устроена. Изменение и динамика в этой теоретической системе трактовались как последовательность дискретных состояний (так называемая сравнительная статистика). Маржиналистам не давал покоя вопрос, поставленный и в общих чертах решённый ещё Адамом Смитом в “Богатстве народов”: как может существовать и не разрушаться система, состоящая из преследующих свой собственный интерес индивидов.
3. Равновесный подход. Маржиналисты стремились исследовать не просто статическое, а именно равновесное состояние, устойчивое к краткосрочным изменениям экономических переменных.
4. Экономическая рациональность. Состояние индивида является равновесным, если оно для него в данных условиях наиболее выгодно по сравнению с возможными альтернативами, т.е. оптимально. Перед маржиналистами стоял вопрос: ”Как устроен мир, если он устроен оптимально?” Поэтому не случайно важнейшими для неоклассической теории являются предпосылки максимизации хозяйственными субъектами свих целевых функций: полезности для потребителей (домохозяйств) и прибыли производителям (фирмам). Иначе говоря, предпосылками маржиналистской теории является рациональное поведение хозяйственных субъектов.
5. Предельный анализ. Центральное место в аналитическом арсенале маржинализма занимают предельные (marginal) величины, характеризующие дополнительное единичное или бесконечно малое приращение благ, доходов, трудовых усилий и т.д. По сути дела, с помощью предельных величин конкретизировался принцип максимизации целевой функции: если добавление дополнительной единицы потреблённого или произведённого блага не увеличивает общего уровня полезности или прибыли, значит, исходное состояние уже является оптимальным и равновесным.
6. Математизация. Принцип максимизации позволил трактовать экономические проблемы как задачи на нахождение условного экстремума и применять дифференциальное исчисление и другие математические инструменты анализа.

     Анализ  общей характеристики маржинализма позволяет предположить, что в  какой-то степени маржинализм явился реакцией на теорию классической школы  и, в первую очередь, на ее подход к  теории ценности.  Согласно классическим теориям ценности (как трудовой теории ценности, так и теории факторов производства), ценность того или иного блага определялась почти исключительно объективными факторами, а именно издержками его производства. Впрочем, некоторые классики (такие, как А. Смит или Ж. Б. Сэй) указывали на немаловажную, по их мнению, роль полезности в установлении ценности блага. Таким образом, появляется маржинализм, представители которого полагали, что они открывают нечто принципиально новое. И в известной мере они правы - никто до них не делал такого сильного акцента на субъективных факторах (предпочтениях отдельного человека) ценности. Возможно, в этом отношении они пустились в некоторые крайности.

     По  мере своей дальнейшей эволюции маржинализм  «избавлялся» от некоторых из этих крайностей и при этом заимствовал некоторые элементы классической политической экономии. Впрочем, и прежде отдельные подобные элементы присутствовали в учении маржиналистов - например, принцип рациональности (представлявший собой развитие концепции «экономического человека) или приоритет дедуктивного метода исследования. Но на втором или позднем этапе своего развития маржинализм в еще большей степени дополнился компонентами учения классической школы.

     Появление неоклассической школы было обусловлено  возникновением австрийской,  английской, американской и лозаннской школ. Каждая из них сыграла свою роль в формировании неоклассической школы в макроэкономике.

     Австрийская (Венская) школа возникла вокруг кафедры Венского университета, которую долгие годы возглавлял Карл Менгер. Основными представителями австрийской школы помимо Менгера являются его последователи Ф. Визер и Е. Бём-Баверк.

     Главными  методологическими особенностями  можно назвать последовательный и бескомпромиссный субъективизм, строгий  методологический индивидуализм, дискретность анализа, невозможность применить в австрийской школе математические методы и мысль о том, что экономика – это процесс, проходящий в настоящем времени. Теперь подробнее по каждой из особенностей.

     Последовательный  и бескомпромиссный субъективизм. Меновая ценность, т.е. меновое соотношение благ, лежащее в основе цен, выводилась представителями австрийской школы исключительно из субъективной важности или ценности, приписываемой им обменивающимися лицами. Даже категорию издержек австрийцы трактовали чисто субъективно: как ценность наилучшей упущенной альтернативной возможности, от которой пришлось отказаться в процессе выбора. Последовательный субъективизм проявился также в том, как австрийская школа решала вопрос о ценности производительных благ, которая полностью выводилась из субъективных оценок потребительских благ, произведённых с их помощью. Этот тезис историки считают большим достижением австрийской школы. Напомним, что классическая школа, напротив, “объективизировала” ценность потребительских благ, выводя её из издержек производства.

     Строгий методологический индивидуализм. Речь идёт об объяснении экономических явлений  через целенаправленные действия индивидов. Австрийская школа выступала  против любого агрегирования. То, что  происходит в экономике, с их точки зрения, следует объяснять как равнодействующую индивидуальных предпочтений и решений. На макроуровне, с точки зрения австрийцев (особенно представителей так называемой новой австрийской школы Мизеса и Хайека), нет никаких субъектов, которые могли вести себя целенаправленно и рационально. Здесь проявилась методологическая установка Менгера и его учеников на раскрытие сущности явлений, причинно-следственных связей, что хорошо сочетается с использованием предпосылки рационального индивида, и их недоверие к фундаментальному анализу агрегативных величин, характерному для макроэкономического подхода.

     Дискретность  анализа. В отличие от других направлений  маржинализма “австрийцы” обращают внимание на то, что блага не могут  быть бесконечно делимыми (не случайно в качестве примера у них фигурируют кони – явно не делимое благо, тогда как у Маршалла в анализе спроса предпочтительно используется такое практически бесконечно делимое благо – чай). Поэтому в австрийской теории не может быть непрерывных функций спроса и предложения. Возможно только дискретная шкала спроса и предложения, а следовательно, нет и однозначно определяемой точки равновесной цены – определить можно только интервал, в котором эта цена будет находиться.

     Отсюда, в свою очередь, вытекает невозможность применить в австрийской теории математические методы. Австрийский маржинализм – чисто словесный, без формул и диаграмм, и дело тут не в том, что представители австрийской школы не получили достаточно математического образования, а прежде всего в их желании отразить некоторые аспекты экономической действительности в теории как можно более реалистично.

     Рассмотрение  экономики как процесса, происходящего  в реальном времени. Австрийцы рассматривали  не столько итоговое оптимальное состояние равновесия, сколько ведущий к нему процесс. Но такой подход ведёт неминуемо к тому, что приходится учитывать фактор времени, неопределённость, знания, ожидания и даже ошибки экономических субъектов. В дальнейшем исследования в области экономики информации, неопределённости и риска во многом опирались на австрийскую традицию. С другой стороны, этот подход явился ещё одним препятствием на пути обобщения и формализации экономического анализа, что повредило репутации австрийской школы в мировом сообществе экономистов.

     Английская школа маржинализма представлена Джевонсом и Эджуортом.

     Субъективизм  маржинальных идей в трудах экономистов  этой школы очевиден из следующего.

     Во-первых, максимальное удовлетворение потребностей при минимуме усилий является, на их  взгляд, сугубо экономической задачей, не связанной с политическими, моральными и другими факторами. При этом приоритетное значение придавалось им проблематике полезности, т.е. потребления и спроса.

     Во-вторых, рассматривая полезность и ценность по функциональной зависимости, считалось, что цена товара функционально зависит от предельной полезности, а последняя, в свою очередь, зависит от товарных цен, обусловленных издержками производства.

     В-третьих, Джевонс и его ученики разделяли  положение «классиков» о совершенной конкуренции, позволяющей продавцам и покупателям иметь доступ друг к другу и обладать полной взаимной информацией. Отсюда они пришли к заключению, что субъекты рынка обеспечивают получение человеком такой комбинации товаров, которая в наибольшей степени удовлетворяет его потребности. В этом свидетельство постижения ими принципов предельного анализа («законов Госсена»).

     Джевонс сформулировал закон убывающей  предельной полезности и с его  помощью пришел к уравнению обмена: в состоянии равновесия отношения приращений потребляемых товаров должны равняться соответствующим соотношениям интенсивности потребностей, удовлетворяемых в последнюю очередь. По сути это условие потребительского равновесия: пропорциональность предельных полезностей относительным ценам.

     Френсис Эджуорт развивал идеи Джевонса. Его  основной труд «Математическая психика» (1881), в которой сосредоточено  внимание на проблемах измерения  полезности и математического определения  равновесия. Равновесие рассматривается  на основе сопоставления полезностей благ и тягостей труда. Эджуорт установил закон роста производства фирмы: этот рост выгодно продолжать до тех пор, пока предельная выручка не сравняется с предельными издержками. Также он ввел понятие кривых безразличия.

     Один из основателей неоклассической теории и кембриджской школы в частности - А.Маршалл (1842-1924). Он внес существенный вклад в определение предмета экономической теории на новом этапе, ввел новые категории, сформулировал ряд важнейших проблем, разработал новые методологические подходы. В частности, именно А.Маршалл ввел термин «экономикс» взамен термина «политическая экономия», подчеркивая необходимость деидеологизации, универсальность теории.

     А.Маршалл  исследует частичное равновесие, т.е. условия достижения равновесия конкретной отраслью или фирмой. В его теории использованы идеи классической школы («экономический человек», «совершенная конкуренция» и др.), но не применяется каузальный (причинно-следственный) подход, не вычленяются первичные и вторичные факторы. Основное внимание А.Маршалл уделяет теории цен и ценообразования. Развивая маржинальный анализ, он рассматривает функциональную зависимость таких факторов, как цена, спрос и предложение, т.е. разрабатывает модель формирования цены на основе спроса и предложения. Предельная полезность и предельные издержки взаимодействуют через спрос и предложение: предельная полезность определяет индивидуальную цену спроса, а предельные издержки - цену предложения. Таким образом, он показал, что спрос и предложение, предельная полезность и издержки - равноправные факторы в формировании рыночной цены товара.

     Анализируя  предложение и издержки производства, А.Маршалл выделяет основные и дополнительные издержки (постоянные и переменные), рассматривает воздействие объемов производства на удельные издержки, делает вывод о существовании двух тенденций: возрастающей отдачи и постоянной отдачи от масштабов производства. Он соединил теорию издержек и теорию предельной полезности, введя фактор времени в модель ценообразования; разграничил краткосрочный и долгосрочный периоды, указав, что в первом основную роль играют полезность, спрос, а во втором - издержки производства.

     Основатель  американской школы маржинализма Дж.Б.Кларк (1847-1938). Он предложил новый подход к выделению разделов экономической науки, к которым относил универсальные явления богатства, социально-экономическую статику и социально-экономическую динамику. Статика предполагает равновесие в неизменной системе, а динамика связана с изменениями и переходом в новое состояние равновесия. Динамические условия Дж. Кларк связывает с такими видами изменений, как увеличение населения, рост капитала, улучшение методов производства, изменение форм промышленных предприятий, выживание более производительных предприятий.

     Особое  внимание Дж.Кларк уделяет распределению доходов. Им создана теория ценообразования на факторы производства на основе предельного анализа, которая получила название теории предельной производительности. Данная теория разработана на микроуровне применительно к условиям совершенной конкуренции; равновесие при этом анализируется с точки зрения взаимодействия факторов производства.

     Из  всех направлений маржинализма лозаннская школа сыграла наибольшую роль в формировании неоклассической школы. По сути, неоклассическое направление в значительной мере можно трактовать в качестве соединения учения лозаннской школы с находками Д. Б. Кларка и А. Маршалла.

     Именно  представители лозаннской школы, наряду с английскими маржиналистами У. С. Джевонсом и Ф. И. Эджуортом, оказались инициаторами внедрения в экономическую науку математических методов, особенно методов дифференциального исчисления.

     Другой  важной характеристикой подхода  лозаннцев к анализу экономики  было ее уподобление механическим системам.

     Это еще одна, быть может, самая значительная характеристика подхода лозаннцев. Они впервые осуществили анализ хозяйства с точки зрения общего равновесия; впоследствии моделирование на основе идеи общего равновесия стало одной из характерных черт магистрального направления современной экономической теории. Согласно Л. Вальрасу, экономическая теория состоит из трех частей: чистая, прикладная и социальная теории. Основанием такого деления служит его определение общественного богатства. Общественное богатство - совокупность материальных и нематериальных благ, которые являются редкими, т. е., с одной стороны, представляют для нас определенную полезность, а с другой стороны, количество их в нашем распоряжении ограниченно. Из ограниченности количества этих благ вытекают три следствия: эти блага суть объекта присвоения; они являются объектом обмена; они есть предмет промышленного производства.

     Парето, как и Л. Вальрас, более всего  сосредоточился на исследовании проблем  общего экономического равновесия, исходя, так же как и он, из маржинальных идей экономического анализа.

     Опираясь  не на каузальный, а на функциональный подход, Парето преодолел присущий Вальрасу субъективизм, что позволило  ему отказаться от полезности (потребности) как единственной причины обмена и перейти к характеристике экономической системы в целом, где и спрос (потребление), и предложение (производство) рассматриваются как элементы равновесия в экономике.

     Парето  сформулировал понятие общественной максимальной полезности, т. е. то самое  понятие, которое теперь принято  называть «оптимум Парето». Это понятие предназначено для оценки таких изменений, которые либо улучшают благосостояние всех, либо не ухудшают благосостояния всех с улучшением благосостояния по крайней мере одного человека.

     Концепция «оптимума Парето» позволяет, таким образом, принять оптимальное решение по максимизации прибыли (соответственно и полезности), если теоретическая аргументация базируется на таких предпосылках, как: только личная оценка собственного благосостояния; определение общественного благосостояния через благосостояние отдельных людей; несопоставимость благосостояния отдельных людей.

     В отличие от модели Вальраса у Парето анализируются не только экономика  свободной конкуренции, но и различные  типы монополизированных рынков, что  стало самостоятельным объектом исследования экономистов лишь через несколько десятилетий, т. е. в середине XX в.

     На  деле правительства различных стран  разнятся в своей экономической  политике, а акценты постоянно  смещаются от государственного регулирования  экономики на базе анализа макроэкономических величин с точки зрения количественных закономерностей в соотношениях между ними до господства свободной конкуренции. Таким образом, и кейнсианство, провозглашающее поддержание эффективного спроса и полной занятости, и школа неоклассицизма, и другие направления, которые находят свое применение и синтезируются в новые теории, нашли свое отражение здесь.