Невербальные средства и их использование в речи оратора

Введение 
 
 

    Актуальность исследования  преступлений против собственности, помимо того,  что до сегодняшнего дня  существует масса неразрешенных проблем понимания, толкования и      квалификации        преступлений       против собственности,  значительной степени определяется и  печальной  этих преступных посягательств.    Большинство  преступлений , совершаемых в России,- это преступления против собственности . Это – по данным официальной статистики, которая априори неверна. Преступления против собственности обладают  высокой,  по некоторым разновидностям преступных посягательств (например, по  карманным или квартирным кражам, мошенничеству) – высочайшей латентностью. Экспертные оценки реального состояния корыстной преступности широко представлены в криминологической литературе, которой – море.                    

 Собственность  — важнейшее экономическое материальное  отношение (совокупность которых  образует экономический базис  российского общества), имеющее исключительное  значение в жизнедеятельности  граждан, общества, государства..          

  Собственность как социальное явление и экономическая категория представляет собой триаду фактических общественных отношений владения, пользования и распоряжения материальными благами, присвоенными и принадлежащими собственнику. Будучи урегулированы нормами права, эти отношения приобретают правовую форму и юридически опосредуются как правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему движимым и недвижимым имуществом (субъективное право собственности). Экономическую категорию собственности регулирует самая обширная группа гражданско-правовых норм раздела II "Право собственности и другие вещные права" (ст. 209—306) ГК РФ.            

 Гражданский  кодекс РФ в ст. 213, 214 и 215 выделяет  следующие формы собственности и соответственно право на нее: 1) собственность граждан и юридических лиц (кроме государственных и муниципальных предприятий и учреждений, финансируемых собственником); 2) государственную собственность (федеральную собственность и собственность субъектов РФ) и 3) муниципальную собственность, т. е. имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям. Все формы собственности с точки зрения их юридической защиты являются равноценными и подлежат одинаковой охране нормами уголовного законодательства. Это принципиально важное для уголовного права положение опирается не только на нормы ГК РФ, но и на прямое указание ч. 2 ст. 8 Конституции РФ: "В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности".           

 Тайное  хищение чужого имущества (кража,  ст. 158 УК РФ) является самым распространенным  в России преступлением. В структуре  преступности в 1999 году кражи составили 46% , а раскрыто 52%.

Снижение  жизненного уровня населения, безработица, отсутствие регулярных выплат заработной платы, слабость социальной защищенности населения и, как следствие, возрастание  доли неимущих элементов, потенциально готовых к совершению преступлений против собственности, наличие беженцев, процессы приватизации, расширение сети частных строений, личного транспорта, отсутствие средств, необходимых для обеспечения защиты объектов от преступных посягательств, и др. — вот далеко не исчерпывающий перечень причин, которые приводят к кражам чужого имущества.            

 Обобщение  материалов практики последних  лет свидетельствует о росте  краж, совершаемых группами лиц:  так, в 1991 году их было 132 356, в 1992 — 181 493, в 1993 —208 211, в 1994 — 204 574, в 1995 году — 215 995. Преступные группы отличают высокая степень конспирации, отлаженная система реализации краденого, использование разнообразных технических и транспортных средств.             

 Значительное  число преступников и преступных групп при выборе объекта посягательства собирают о нем информацию, ведут наблюдение, готовят специальные приспособления, выбирают оптимальное время для совершения преступления.              

 Большой  удельный вес краж чужого имущества,  их новые тенденции, с одной стороны, и слабая организационная, правовая и техническая обеспеченность деятельности органов внутренних дел, особенно в низовом звене, с другой, приводят к тому, что ежегодно тысячи уголовных дел о кражах приостанавливаются.              

 Причинами  недостаточно высокой эффективности  работы следственного аппарата  и органов внутренних дел по  раскрытию краж чужого имущества  являются недостатки в организации  этой деятельности, слабая научно-техническая  вооруженность, низкая эффективность тактики производства следственных действий, выбор ошибочных направлений расследования, отсутствие должного взаимодействия следователей с подразделениями криминальной милиции.              

 Практика  свидетельствует о том, что  раскрываемость краж чужого имущества прежде всего зависит от эффективности деятельности следователя (следственно-оперативной группы) на первоначальном этапе расследования, выбора наиболее оптимальных направлений поиска преступников, мест хранения краденого, установления каналов сбыта похищенного. Перечисленное в определенной степени зависит от знания следователем криминалистической характеристики преступлений (и прежде всего региональной), умелого использования той информации, которая содержится в информационно-поисковых системах, обслуживающих органы внутренних дел. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 1 Юридический анализ состава кражи.

1.1 Объект  кражи. 

   Объектом кражи  является отношение собственности т.е общественные отношения по поводу имущества, юридически выражающиеся в виде правомочий владения, пользования и распоряжения этим имуществом, которыми обладает собственник, и в обязанности других лиц воспринимать указанные правомочия как должное и не препятствовать их осуществлению.

    Объектом преступления, в широком смысле, является то, на что посягает лицо, совершающее преступное деяние и чему причиняется или может быть причинен вред в результате преступления. Не являются объектом сами по себе уголовно-правовые нормы. В результате краж вред причиняется не имуществу в прямом смысле этого слова. Как правило, само имущество в результате кражи не только не страдает, но в некоторых случаях может получить определенные улучшения. Таким образом, объектом данного преступления являются общественные отношения, которые складываются между людьми по поводу этого имущества.

Важнейшими  экономическими материальными отношениями, имеющими исключительное значение в  жизнедеятельности граждан, общества и государства, являются отношения  собственности.

Собственность, во всех ее формах, выражает распределенность материальных благ и представляет собой состояние присвоенности, принадлежности средств производства и продуктов труда.

Содержанием собственности как социального  явления и экономической категории  являются фактические общественные отношения владения, пользования и распоряжения материальными благами, присвоенными и принадлежащими собственнику. Будучи урегулированы нормами права, эти фактические экономические отношения приобретают правовую форму и юридически опосредуются как правомочия собственника или иного законного владельца. Следовательно, антисоциальная направленность преступлений против собственности состоит в том, что непосредственно нарушая состояние присвоенности, принадлежности материальных благ, тем самым посягают на саму возможность осуществлять экономические акты владения, пользования и распоряжения товарно-материальными ценностями.

Под владением  следует понимать фактическое обладание  или держание вещи. Владение обычно является предпосылкой осуществления  остальных правомочий собственника.

Под правомочием пользования следует понимать удовлетворение потребностей посредством воздействия на вещь, не связанного с уничтожением ее субстанции, извлечение из вещи ее полезных свойств.

Правомочия  распоряжения вещью — это право  определять правовую судьбу вещи. Это гражданско-правовое правомочие, связанное с вещью, используемой в экономическом обороте.

Гражданский кодекс РФ в ст. 213, 214 и 215 выделяет следующие  формы собственности и, следовательно, право на нее: 1) Собственность граждан  и юридических лиц; 2) Государственную собственность (Федеральную собственность и собственность субъектов РФ); 3) Муниципальную собственность, то есть имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям.

Согласно  прямому указанию ч. 2 ст. 8 Конституции  РФ, “В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и  иные виды собственности”. Из этого  следует, что все формы собственности, с точки зрения их юридической защиты, являются равноценными и подлежат одинаковой охране нормами уголовного законодательства. Таким образом, в настоящее время, применение конкретной статьи уголовного кодекса, установление квалифицирующих признаков состава преступления, а также назначение наказания за юридически однородные деяния, не ставятся в зависимость от формы собственности.

Каждое  конкретное деяние посягает не только на отдельное общественное отношение (непосредственный объект), но и на определенную группу однородных общественных отношений, в которую входит это отдельное отношение (родовой объект), а также на всю совокупность общественных отношений, охраняемых уголовным законодательством (общий объект).

Деление объекта на общий, родовой и непосредственный — имеет важное значение. Общий объект позволяет судить о характере в целом всех общественно опасных деяний, ответственность за которые предусмотрена уголовным законом; родовой объект — отражает специфику определенной группы посягательств, давая возможность правильно систематизировать преступления, что имеет большое значение для кодификации; непосредственный объект раскрывает характер конкретного деяния, создавая предпосылки для правильной его квалификации.

Общим объектом преступления признается совокупность благ, охраняемых уголовным законом от преступных посягательств.

Родовой объект — это часть общего объекта. Он представляет собой группу однородных благ, общественных отношений, на которые  посягает однородная группа преступлений.

Родовым объектом преступлений против собственности являются отношения собственности, включающие права собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом. Эти же права в силу ч. 5 ст. 30 Закона “О собственности в РСФСР” служат объектом преступления и в том случае, когда деяние совершается в отношении имущества не собственника, а лица, владеющего имуществом на праве полного хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненно наследуемого владения, либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Под собственностью, как объектом, в уголовном праве понимается не совокупность вещей, а общественные отношения между людьми по поводу производства и распределения материальных благ. Сущность кражи состоит в посягательстве на данные общественные отношения. Виновник посягает не просто на имущественные интересы отдельных собственников, а прежде всего, на экономические и связанные с ними социальные устои общества по производству и распределению материальных благ.

В условиях государства отношения собственности  урегулированы нормами права. Поэтому, посягая на отношения собственности, виновный одновременно нарушает и права собственности как юридическое выражение социально-экономических отношений.

Необходимым элементом отношений собственности  является имущество, как материальное выражение наличия данных отношений. Социальный механизм нарушения отношений собственности состоит в том, что, изымая имущество и завладевая им, виновный тем самым нарушает нормальное течение этих отношений. Преступник устраняет имущество как необходимый элемент из отношений собственности, после чего исчезают и сами отношения между субъектами по поводу этого имущества.

Подводя итог вышесказанному, можно сделать  вывод о том, что общественные отношения, складывающиеся и существующие в процессе производства и распределения материальных благ, а также осуществление собственником полномочий по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, и составляет родовой объект кражи.

В Советской  уголовно-правовой науке по проблеме родового объекта преступлений против собственности высказывались различные суждения. Например, Б.С. Никифоров считал, что “объектом кражи является обеспеченная законом возможность в установленных пределах использовать имущество по своему усмотрению, возможность обращаться с ним “как со своим”, в частности владеть, пользоваться и распоряжаться им”.

Таким образом, родовым объектом кражи  признавалось право собственности, как право субъективное, то есть юридическое выражение возможности  лицу вести себя определенным образом. Другие авторы относили к родовому объекту как имущество — в смысле вещи, так и права на это имущество.

В настоящее  время данные разногласия утратили свою актуальность ввиду того, что  уголовный кодекс РФ 1996 г. установил  новые формы собственности с  равным правом на их защиту без дифференциации ответственности за хищение различных форм собственности.

Непосредственный  объект представляет собой конкретную форму собственности: собственность  граждан и юридических лиц; государственная  и муниципальная, собственность  общественных объединений или иная.

Каждый  из видов объекта обладает свойствами целого — общего объекта преступления, лежит в одной плоскости общественных отношений. непосредственный объект не может находиться в противоречии с общим объектом, а, наоборот, служит его выражением.

Из вышесказанного можно сделать вывод, что различие между общим, родовым и непосредственным объектами может выражаться только в объеме соответствующих отношений. Поэтому непосредственный объект не может отождествляться с предметом.

По данному вопросу Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 25 апреля 1995 года разъяснил, что поскольку закон не предусматривает дифференциацию ответственности за совершение преступлений в зависимости от формы собственности, определение таковой не может рассматриваться обязательным элементом формулировки обвинения лица, привлеченного к уголовной ответственности.

И хотя установление непосредственного объекта  преступления не оказывает влияния  на квалификацию деяния, это важно  для решения вопросов о признании потерпевшим либо гражданским истцом, а также о порядке возмещения ущерба и других важных вопросов.  
 

1.2 Объективная сторона

   Объективная сторона кражи заключается в тайном хищении чужого имущества. Состав  преступления сформулирован как  материальный и включает в себя три обязательных элемента: деяние-хищение чужого имущества, совершенное тайным способом,  последствие- имущественный ущерб, и причинную связь между деянием и последствием. 

    Если  дать полное определение   кражи, оно будет выглядеть следующим образом: кража  есть противоправные безвозмездное изъятие тайным способом с корыстной целью чужого имущества и обращение его в свою пользу или пользу других лиц.  Причинившие ущерб собственнику или законному владельцу.

      Само понятие хищение в краже какой-либо  спецификой не обладает . Специфику кражи составляет ее способ ,присущий только ей- тайный способ изъятия имущества(1).Общее понятие способа кражи было дано в постановлении Пленума Верховного Суда  СССР от 5 сентября 1986г. с посл изм.  № 11»О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности»: « Похищение имущества надлежит считать тайным. Если оно совершено в отсутствие потерпевшего или посторонних лиц, либо хотя  и в их присутствии, но незаметно для них.  Если потерпевший или посторонние лица видели. Что происходит похищение, но виновный, исходя из окружающей обстановки , считал, что действует тайно. Содеянное также следует квалифицировать как кражу» (п.2).  Дает  понятие кражи и постановление ПВС РФ от 27.12.2002г.: »Как  тайное хищение чужого имущества следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие  имущества  в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что  совершается хищение, однако виновный,  исходя из окружающей  обстановки, полагал, что действует  тайно, содеянное также является тайным хищением  чужого имущества»(п.2).

   Тайный способ, таким образом, предполагает скрытность, незаметность хищение для других лиц. 

     В настоящее время распространенным  в науке является выделение  объективного и субъективного  критериев тайного  и открытого  способов хищения.  В свое время  о них писали В.А  Владимиров и Ю.И  Ляпунов(2); теперь  ими пользуются многие (3), поскольку названные критерии помогают полнее суть способов хищения.

    Объективный критерий   тайного способа означает, что хищение осуществляется незаметно для окружающих, или в их отсутствие. Об объективном критерии свидетельствует,  о наличие хотя бы одного из следующих возможных факторов(4):

1. хищение осуществляется в отсутствие на месте совершения преступления кого-либо –в  отсутствие очевидцев;
2. хищение осуществляется в отсутствие на месте совершения преступления посторонних;
3. хищение осуществляется в присутствии на месте совершения преступления посторонних, однако они не наблюдают факт хищения;
4. хищение осуществляется в присутствии на месте совершения преступления посторонних, однако они не расценивают происходящее как хищение или не осознают его;

   5) факт совершения хищения наблюдается посторонними людьми, однако они не обнаруживают себя виновному.

1) хищение осуществляется в отсутствие на месте совершения преступления кого-либо – в  отсутствие очевидцев.  Это самое простое обстоятельство, свидетельствующее о том, что совершено тайное хищение.  Факт хищения никто не наблюдает по той простой причине, что никого, кроме виновного, нет на месте совершения преступления. 5)Этим характеризуется, например , квартирные кражи, совершенные в отсутствие хозяев, кражи в зимнее время  из пустующих дачных домиков, кражи в ночное время из автомобилей, стоящих во дворе дома, и.т.д. Как кража квалифицируется и изъятие имущества у убитого, если умысла на хищение возник после совершения убийства, а оно совершено не по корыстным, а по каким-либо другим мотивам.(5)

2) хищение осуществляется в отсутствие на месте совершения преступления посторонних. Названное обстоятельство свидетельствует об отсутствии на месте совершения хищения не всяких очевидцев, а только посторонних лиц. 

     К посторонним для виновного  лицам следует относить, прежде всего ,потерпевшего- собственника, или законного владельца имущества. К ним также относятся широкие категории людей, начиная от лиц, охраняющих имущество, и  заканчивая абсолютно незаконными виновному лицами, для которых понятен его преступный характер действий.

   Соответственно, хищение в присутствии  очевидцев- непосторонних также  является хищением тайным. Под  посторонними для виновного лицами следует понимать лиц,  на молчание которых он со всеми основаниями  объективно может рассчитывать.(6)  К таким лицам в конкретных случаях могут быть отнесены родственники виновного, его друзья и хорошие знакомые, лица с которыми он ранее отбывал наказание или часто  распивает спиртные  напитки, лица, с которыми он ранее совершал преступления, и.т.д.

    3) хищение осуществляется в присутствии на месте совершения преступления посторонних, однако они не наблюдают факт хищения.  В этом случае виновный совершает хищение в присутствии других людей, которые являются для него посторонними. Но в силу различных обстоятельств эти люди не видят, не наблюдают факт совершения преступления. При этом внимание присутствующих может быть отвлечено и специально лицом. Действующим заодно с виновным. 

4. хищение осуществляется в присутствии на месте совершения преступления посторонних, однако они  не расценивают происходящее как  хищение или не осознают его.  При указанном обстоятельстве, в  отличии от предыдущего, присутствующие при совершении хищения лица наблюдают факт изъятия имущества, однако в силу разных причин не понимают происходящее правильно, как хищение. В настоящее время на это специально указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002г., в положении, сформулированном в п.4. Согласно ему, есть кража в том случае, если присутствующие при незаконном изъятии чужого имущества лицо не сознает противоправность этих действий.  Действительно, при наличии перечисленных обстоятельств есть все признаки тайного хищения: факт хищения не понимается присутствующим при нем человеком, что, в свою очередь, используется виновным.

            5) факт совершения хищения наблюдается посторонними людьми, однако они не обнаруживают себя виновному. В этой ситуации есть посторонний очевидец хищения, правильно понимающий происходящее. Но в силу каких-либо причин  он предпочитает остаться незамеченным.

    Объективный критерий тайного  способа хищения, таким образом,  характеризуется обстоятельствами, внешними по отношению к виновному. 
 

1.3Субъект  кражи

   Субъект – любое вменяемое лицо ,достигшие возраста четырнадцати лет. Никакими полномочиями в отношении изымаемого имущества это лицо не обладает, но может иметь к нему доступ .

  На  практике возникают проблемы с квалификацией действий виновного, который ,изъяв чужие вещи и обратив их в свою пользу, затем уничтожает их. Не редкостью является квалификация содеянного сразу по двум статьям,  предусматривающим ответственность за кражу и умышленное уничтожение имущества. Например, Марковским городским народным судом Саратовской области Архипов осужден за кражу автомобиля и уничтожение его частей.  Он вместе с Пакиным и не установленным следствием лицом по предварительному сговору ночью проникли в гараж Фалина и совершили кражу его автомашины ВАЗ- 21063, запасных частей и инструментов. Впоследствии Пакин и Архипов разобрали автомобиль на запасные части, а оставшийся кузов автомашины сожгли.

     Судебная коллегия по уголовным  делам Верховного Суда РФ указала следующее.Вина осужденного Архипова в краже автомобиля, запасных частей и инструментов, принадлежавших Фалину, установлена и действие его в этой части правильно квалифицированы судом.  Вместе с тем Архипов необоснованно призван виновным в уничтожении имущества Фалина.Как видно из материалов дела и отмечено в приговоре, Архипов вместе с другими лицами распорядился похищенным:  разобрал автомобиль на запасные части с целью их реализации, а оставшийся кузов сжег и сбросил в котлован, скрывая следы преступления. При  таких обстоятельствах, поскольку все преступные действия Архипова охватываются составом кражи,   дополнительной квалификации его действий как уничтожения имущества не требуется. 

   В этом и других подобных  случаях учитывается первоначальный  умысел виновного и цель, с которой он совершил изъятие имущества. Если это была корыстная цель, и лицо, изымая имущество, стремилось завладеть им, обратить в свою пользу, налицо хищение, даже если впоследствии это лицо иначе распорядилось вещью, уничтожило ее.

   Снижение возраста уголовной  ответственности за кражу, грабеж  и разбой объясняется  не  только более высокой общественной  опасностью данных имущественных  посягательств, обусловленной более  опасным способом их совершения, но иболее широкой их распространенностью среди совершаемых подростками преступлений, обусловленной уровнем  их социализации, предопределяющим как  интеллектуальную, так и исполнительскую  доступность данных способов хищения для 14-летних. 
 
 

1.4 субъективная сторона. 

   Субъективный критерий тайного способа, напротив, отражает внутреннее отношение самого виновного к совершаемому им;  лицо полагает, что действует тайно, и имеет на это объективные причины. 

  При  квалификации хищения как тайного   должны быть установлены оба  критерии тайного способа изъятия имущества. Нельзя согласиться с А.И Рарогом, полагающим, что « вопрос о том, является ли хищение тайным,  должен решаться на основании субъективного критерия, т.е. исходя из восприятия ситуации хищения самим виновным». Субъективный критерий должен быть подкреплен объективным критерием, наличием объективных обстоятельств, свидетельствующих, что у лица были основания считать свое поведение тайным.  Однако , исходя из принципа субъективного вменения, следует отдавать приоритет субъективному критерию.  Давая понятие тайного способа совершения хищений, Пленум 2002г. совершено справедливо, на мой взгляд, вновь,  вслед за постановлением Пленума Верховного суда СССР 1986г. « О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности»(п.2), подчеркнул определенный приоритет при решении вопроса о способе хищения субъективного критерия: « В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный , исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества»(п.2).

    На практике встречаются ситуации, когда виновный, прежде чем завладеть  имуществом, использует некоторые  средства, чтобы хищение выглядело  как тайное. Имеются в виду  случаи применения к потерпевшим  сильнодействующих,  одурманивающих, наркотических веществ для того, чтобы привести их в бессознательное состояние. Исходя   из названного, опасного для здоровья  или  жизни потерпевшего, характера этих средств, содеянное не расценивается практикой как тайное хищение; речь идет о насильственном хищении или разбое. Если же применяемые вещества не носили опасного характера, изъятие имущества потерпевшего виновным после того, как потерпевший заснул под влиянием алкоголя, в отсутствие других свидетелей следует квалифицировать как кражу. (6)

    Кража считается оконченной. Когда  имущество изъято, и виновный  имеет реальную возможность им  пользоваться или распорядиться.  Иначе думает Б.В. Волженкин,  отмечающий:» В тех случаях,  когда субъекту не требуется  совершать никаких дополнительных действий для завладения имуществом ,представляется, что кражу  следует  считать оконченной с момента изъятия имущества.  Так, вор, задержанный с похищенным после выхода из обворованной им квартиры, или карманный вор, схваченный потерпевшим или другими людьми после того, как он вытащил кошелек из кармана или сумки потерпевшего, виновен в оконченном преступлении». Примерно о том же пишет и А.Н. Игнатов: « Если карманный  вор был задержан сразу после того, как он вытащил у потерпевшего кошелек или иную ценность,, он также совершил оконченную кражу». И далее: «Моментом окончания кражи следует считать   изъятие имущества из владения собственника или законного владельца».