Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Николай II. 3

ПЛАН:

РОССИЯ НА РУБЕЖЕ Х!Х-ХХ ВВ.
ВОЦАРЕНИЕ ПОСЛЕДНЕГО ИМПЕРАТОРА – НИКОЛАЯ П.
ПОЛИТИЧЕСКИЙ ПОРТРЕТ ЦАРЯ.

4. РЕФОРМЫ ИЛИ РЕВОЛЮЦИЯ? В России на рубеже Х1Х-ХХ вв. сложилась такая историческая ситуация, которая в современном обществоведении получила название «наложение исторических эпох». Переплетение различных противоре-

чий означало, что в стране имело место не обычное противостояние классов буржуазного общества, а завязался сложнейший узел социаль-

ных и национальных конфликтов. Следовательно, «наложение истори-

ческих эпох» неизбежно порождало и наложение различных общест-

венных движений, что, в свою очередь, во многом определило драма-

тизм ситуации первых десятилетий ХХ века. Этот период характеризу-

ется вступлением человечества в новую фазу развития: капитализм стал мировой системой. Преобладает мнение, что Россия вступила на путь капитализма позже развитых стран мира и была вынуждена дого-

нять их. За пореформенные годы она прошла путь, на который другим

странам потребовались столетия. Этому способствовала, прежде всего,

огромная регулирующая роль государства, его экономическая полити-

ка, направленная на ускоренное развитие промышленности, железно-

дорожное строительство, обеспечившее вступление России в стадию империализма одновременно с развитыми странами. Российский импе-

риализм определялся общими для всех империалистических стран чер-

тами, но имел свои характерные особенности.

В конце Х!Х-ХХ вв. Россия часто походила на огромный ко-

рабль, плывущий не по воле стоявшей у штурвала команды, а в соот-

ветствии со случайными и непредсказуемыми течениями, определяв-

шимми и менявшими курс. Был потерян ориентир в будущем, истории-

ческие цели, и в результате - мощная иерархическая машина работала

часто на холостом ходу. Уже в конце Х!Х века отчетливо проступили

признаки того, что принято называть кризисом власти. Новое в стране

причудливо переплеталось со старым, которое лишь с большим трудом

сдавало свои позиции. Амбиции, традиции, привычки и привилегии од-

них вызывали неудовольствие других. Российская империя и к началу

ХХ века продолжала сохранять черты огромной дворянской вотчины,

где представители первого, или «благородного», сословия и особенно

высшей, аристократической, его части находились, по сравнению со

всеми остальными подданными, в преимущественном положении, ох-

раняемом и защищаемой всей силой государственной системы.

Интенсивно развивалась внутренняя и внешняя торговля. Из вы-

возимых товаров хлеб составлял 44% и продукция животноводства 22% общей стоимости экспорта. За данный период заметных успехов

достигло сельское хозяйство. Основным кормильцем страны было

крестьянское поле.

Введение в 1897 году в обращение золотого стандарта денежной реформой С.Ю.Витте благотворно сказалось на состоянии финансов России. Накапливался золотой запас, стал сокращаться и внешний долг страны. Однако этот процесс был прерван начавшейся мировой вой-

ной.

Средняя продолжительность жизни в стране возрастала медленно

из-за сохранявшейся высокой детской смертности. Городское населе-

ние увеличивалось за счет притока сельского населения, уходившего в

города в поисках заработка. Широко использовался женский и детский

труд. Были исключительно высоки темпы железнодорожного строи-

тельства. По этому показателю в конце Х!Х века страна занимала одно

из первых мест в мире.

Характерной особенностью пореформенной России являлось на-

личие мощного бюрократического капитала, представлявшего собой громадное государственное хозяйство – колоссальный земельный и лесной фонды, шахты и металлургические заводы на Урале, Алтае, в Сибири, военные заводы, железные дороги, государственный банк, предприятия связи, которые принадлежали казне.

1894 год оказался переломным рубежом в истории России. Глав-

ным событием стала смерть императора Александра Ш и воцарение последнего российского самодержца. На престол вступил Николай П.

Он получил хорошее образование, особенно гуманитарное и военное.

Учителями его были известный экономист Н.Х.Бунге, профессор хи-

мии Н.Н.Бекетов, курс юридических наук преподавал К.П.Победонос-

цев. Николай П интересовался литературой и археологией, хорошо знал историю православной церкви и неплохо разбирался в богословс-

ких вопросах, свободно владел четырьмя европейскими языками, обла-

дал хорошей памятью и был хорошим собеседником. Близко наблюдав-

ший царя художник А.Бенуа писал о нем: «Николай П был милым че-

ловеком, но слишком обыденным, полным добрых намерений, но ли-

шенный способнлстей их проводить в жизнь». Он не обладал ни силь-

ным характером, ни достаточным государственным кругозором, необ-

ходимыми для самодержавного властителя огромной страны, тем более

в бурную эпоху социальных и военных катаклизмов, в которой ему вы-

пала судьба царствовать. Сознавал это и он сам, сомневаясь в своей го-

сударственной опытности, стесняясь даже своего малого роста и отсут-

ствия у себя внешнего царственного облика. Он говорил о себе: «Я не

подготовлен быть царем. Я не могу управлять империей. Я даже не знаю, как разговаривать с министрами». В первые годы своего царство-

вания Николай П находился под сильным влиянием своей матери – Ма-

рии Федоровны, братьев отца – великих князей Владимира и Сергея Александровичей, занимавших крупные государственные посты, а поз-

же – и своей жены Александры Федоровны, капризной и суеверной женщины. Под влиянием этого окружения царь мог легко изменить ра-

нее принятое им решение.

Николай П вступил на престол, не имея четкой политической программы, но с твердым намерением следовать курсу своего отца

Александра Ш. На приеме депутатов от земств 17 января 1895 года

он предостерег представителей тверского земства, намекнувших на возможность расширения прав земств, чтобы они оставили «бессмыс-

ленные мечтания об участии представителей земства в делах внутрен-

него управления» и заявил, что будет «охранять начало самодержавия

так же твердо и неуклонно», как и его отец. Он не любил перемен, на

которые соглашался лишь в обстоятельствах крайней необходимости,

был далек от реальной жизни в стране и наивно верил, что простой на-

рлд предан царю, а смуты и волнения идут от интеллигенции.

Власть царя опиралась на Божественное соизволение; он венчал-

ся на царство и принимал присягу у алтаря. Николай П принял монар-

ший скипетр на переломе эпох; ему пришлось стоять у руля огромной

державы в сложное и бурное время, когда подвергались переосмысле-

нию и отбрасывались многие исторические ценности, когда все гром-

че звучали голоса о необходимости преобразования России. Он не имел

фактически никакого административного опыта, мало касаясь дел госу-

дарственного управления. За весь период правления Николая П только

несколько лет можно назвать относительно спокойными, хотя и в это

время происходили трагические события, например, Ходынская ката-

строфа, когда в результате образовавшейся давки на торжествах в честь

коронации в Москве в 1896 году погибли сотни людей. Большая же часть царствования – постоянные потрясения, смуты, войны. По раз-

личным причинам недовольство охватывало все новые и новые круги

общества, и в конце империи к числу недовольных относилось едва ли

не все сознательное население страны. Убеждение в том, что Россией

управляют не так стало всеобщим, а утверждение о том, что «хуже быть не может» и «так больше жить нельзя», сделались расхожими.

Многие желали перемен.

Николай П с первого дня своего воцарения искренне желал блага стране. Воспитанный в духе безусловного уважения и поклонения про-

шлому России, последний монарх был убежден, что императорская власть есть благо для страны. В одном из писем П.А.Столыпину в 1907

году он заметил: «Я всегда имею одну цель перед собой: благо родины;

перед этим меркнут в моих глазах мелочные чувства отдельных лич-

ностей».

Вот такой император оказался на российском престоле. Если при-

нять во внимание, что за предыдущие десятилетия накопилось множес-

тво проблем, которые могли быть на время положены «под сукно», но

решать которые рано или поздно все равно пришлось бы одним из двух

известных способов – постепенными, но неуклонно проводимыми ре-

формами «сверху» или революцией «снизу», то можно себе предста-

вить, в какой сложнейшей ситуации оказалась Россия.

Кроме двух политических сил – правительственного лагеря, стре-

ившегося сохранить в неприкосновенности самодержавный строй, и ре-

волюционного, выступавшего за его насильственный слом, в стране су-

ществовал и третий лагерь – либеральный. Либералы были сторонни-

ками эволюционного развития России, выступали за последовательное

проведение реформ и легальные методы борьбы.

Резко проявилось и нежелание «низов» жить по-старому. В зна-

чительной степени это определялось низким жизненным уровнем, а за-

частую и просто бедственным материальным положением трудящихся

масс. Ближайшие события показали, как самодержец буквально «вго-

нял» страну в революцию, оставляя для всех последовательных борцов

за свободу, демократию и социально-экономическое развитие России

только один путь – путь бескомпромиссной революционной борьбы.

К концу 1904 года, по словам нового министра внутренних дел князя

П.Д.Святополк-Мирского, «Россия превратилась в бочку пороха» и бы-

ла доведена «до вулканического состояния». Понимая грозность сло-

жившейся в стране ситуации, Святополк-Мирский решил добиться от

Николая П хоть какой-либо определенности в его отношении к предла-

гаемым реформам. 21 ноября 1904 года он послал письмо с просьбой об отставке, а на следующий день на аудиенции заявил ему: «Если не

сделать либеральные реформы и не удовлетворить вполне естествен-

ных желаний всех, то перемены будут и уже в виде революции». Когда

Мирский заявил, что со вступлением царя на престол все жаждут либе-

ральных перемен, Николай П ответил: «Отчего могли думать, что я бу-

ду либералом? Я терпеть не могу этого слова». Заявив, что «перемены хотят только интеллигенты, а народ этого не хочет», царь отставку сво-

его министра все же не принял.

Однако Мирский продолжал стоять на своем. 24ноября он подпи-

сал «Всеподданнейший доклад о необходимости реформ государствен-

ных и земский учреждений и законодательства». В чем же состояла суть предложений Мирского? На первое место он поставил укрепление

законности, которая сплошь и рядом нарушается как действиями об-

щественных учреждений, так и администрацией. Надо преобразовать

Сенат так, чтобы все «изъятия» из закона проводились только по его

санкции, а не по воле отдельных бюрократов. Надо создать объединен-

ный кабинет министров, координирующий их деятельность, создать

мелкую земскую единицу, изменить правовое положение крестьян, и, в

частности , сломать общину, в результате которой у крестьян «отсутст-

вует привычка точно различать свое и чужое» и «единственное, что он

твердо помнит, это то, что отцы и деды пахали землю, которой владеет

ныне соседский помещик». Мирский предлагал расширить права старо-

обрядцев и евреев, смягчить законы о печати, ослабить «законы о пре-

дупреждении и пресечении преступлений» (административные высыл-

ки, обыски, увольнения со службы и т.д.). Но главная идея его доклада

сводилась к предложению ввести в состав Государственного совета и его департаментов выборных от 34 земских губерний, представляющих

коренную Русь. От остальных местностей представители должны быть определены по указанию царя. Мирский выражал надежду, что предло-

жженные им меры принесут успокоений в стране, удовлетворят «ожи-

дающее общество» и укрепят власть самодержавного царя.

Николай П не возражал против мнения большинства сановников

о необходимости допустить выборных от земства в Государственный совет. По словам С.Ю. Витте, это «окрылило дух присутствующих, все

были взволнованы мыслью о новом направлении государственного строительства и государственной жизни». В итоге выходит указ, о ко-

тором жена Святополк-Мирского записала в дневнике: «Сегодня поя-

вился указ. Мне хотелось плакать, когда я читала. Когда думаешь, чем

это могло быть, досадно до боли. Но что же можно с таким человеком

сделать? Всех своих министров в дураках оставил, потихоньку от них

меняет то, что сообща решили». Указ Сенату был прямой «пощечиной»

либералам, настаивая на непременном «сохранении незыблемости ос-

новных законов империи» (т.е. сохранении самодержавия в его нетро-

нутом виде), обещал неусыпно заботиться о потребностях страны, и, в

частности, отменить сословные ограничения крестьян, обеспечив им дарованное еще Александром П положение «полноправных свободных

обывателей». По сути дела, за малым исключением весь указ сводился

к обещаниям прекратить произвол бюрократии в стране и строго соб-

людать старые или издать кже ранее обещанные законы.

В стране оставалась возможной только одна альтернатива само-

державию – насильственное его сокрушение и создания на его месте

республиканского правления. Эту альтернативу выдвигали революции-

оные партии, давно провозгласившие лозунг «Долой самодержавие!».

4 января 1905 года Мирский вновь пришел к царю и снова попросил отставки, мотивируя ее тем, что его советы не принимаются во внимание, хотя страна стоит накануне социальных катаклизмов и тре-

буется принятие каких-то решений. Царь ответил, что «нужно запре-

тить собираться и говорить». Мирский возразил: «Как же запретить людям говорить, тогда нужно всех запереть, объявить осадное положе-

ние», на что царь ответил: «Ну что же, может быть, и придется объя-

вить». 6 января 1905 года Николай П выезжает из столицы в Царское

Село, а со следующего дня на перекрестки петербургских улиц, у мос-

тов и застав по специальной диспозиции выводят войска и 9 января устраивают петербургским рабочим кровавую бойню. Вот такую аль-

тернативу выбрало самодержавие. В Петербурге началась всеобщая забастовка. Свидетельством того, что кризис носил общеимперский

характер, стало то, что столица не осталась одинокой. Выступление ее

рабочего класса поддержал пролетариат почти всех крупнейших про-

мышленных центров страны, а так же многонациональное крестьянст-

во России.

Серия вооруженных восстаний в декабре 1905 года, прокатив-

шихся по стране, заставила царизм придерживаться нелепого полити-

ческого строя – «конституционного самодержавия», - который сложил-

ся в октябре после провозглашения соответствующего манифеста. В ходе революции в ноябре 1906 года правительство выдвинуло прог-

рамму, суть которой сводилась к безусловному сохранению помещичь-

его землевладения. Царское правительство принимает и ряд политичес-

ких мер. «Основные государственные законы Российской империи»,

опубликованные в апреле 1906 года, устанавливали полномочия импе-

ратора: высшее государственное управление, пересмотр государствен-

ных законов, верховное командование вооруженными силами страны,

объявление войны, заключение мира и введение чрезвычайного поло-

жжения на определенной территории, назначение и увольнение мини-

стров, амнистия и помилование осужденных. Все это свидетельствова-

ло о том, что в России проблемы перехода от самодержавного строя к

конституционной монархии не были решены.

Принятая в ходе первой революции реформа получила название

«столыпинской», хотя практически она почти ничего не добавляла к тому проекту, который отстаивал в специальных совещаниях еще до

начала революции 1905-1907гг. С.Ю.Витте и которая за несколько лет

до начала ноября 1906 года была признана несвоевременной. Правящие

круги, и прежде всего Николай П, считали П.А.Столыпина тем силь-

ным человеком, который сможет успокоить страну. Столыпин энергич-

но взялся за борьбу с революцией. Он, занимавший пост председателя

Совета министров, определил путь, которым он придет к «великой

России»: «Сначала – успокоение, а потом – реформы».

После установленного Столыпиным кратковременного покоя с

1910 года в стране начался (сначала медленный) новый революцион-

ный подъем. Возросла политическая активность рабочего класса. Сно-

ва проводились стачки, забастовки. Выступления крестьян переросли в борьбу против самодержавия. В 1910-1914 гг. было зарегестрировано

13 тыс. крестьянских волнений. Армия и флот, где усилились влияния

большевиков и возникли подпольные революционные кружки, также не остались в стороне от борьбы против царизма. Активизировалась

либеральная буржуазия, которая стремилась к усилению своей роли в решении государственных вопросов. В июле 1914 года политический

кризис в России достиг кульминации, она оказалась перед угрозой социального взрыва. Страна явно шла к новой революции.

О приближении ее свидетельствовал и усиливавшийся кризис вер-

хов. «Иссякло государственное общество, - высказался осенью 1913го-

да на конференции А.И.Гучков. – Глубокий паралич сковал правитель-

ственную власть… Никогда авторитет правительственной власти не па-

дал так низко».

Дилемма: революция или реформы – опять встала перед российс-

ким обществом. Но 1 августа 1914 года грянула Первая мировая война.

Она явилась закономерным результатом обострения противоречий между капиталистическими странами, втянула в свое поле 38 госу-

дарств Европы, Азии, Африки и Америки. Ввергнув Россию в эту вой-

ну, Николай П стремился отвлечь население от насущных проблем.

Приблизившаяся революция остановилась. В августе число забастовок

сократилось в 40 раз, количество стачечников – в 13. Все думские фракции призывали к гражданскому миру. Исключение составили только социал-демократы. Они утверждали, что не может быть едине-

ния с властью, «когда рабочие организации разгромлены, когда тюрь-

мы переполнены борцами за свободу и счастье народа… Не может быть единения с властью и тех многочисленных народностей России,

которые подвергаются национальным преследованиям и живут в ат-

мосфере насилия и угнетения». Однако гражданский мир, к которому призывали все партии, продержался недолго. Кратковременное наступ-

ление царских войск в Восточной Пруссии и Галиции было отбито про-

тивником, а в мае 1915года немецкие войска прорвали русский фронт и

покатились на восток. Таким образом, из-за плохой подготовленности

и бездарного руководства операция в Восточной Пруссии завершилась

для России поражением.

Неизбежное во всякой войне ухудшение экономического положе-

ния широких народных масс вывело на улицу людей с требованиями