Новгородська і Псковська феодальні республіки

Новгородська і Псковська  феодальні республіки

Російські північно-західні  землі привертають до себе інтерес  дослідників та літераторів,з одного боку, своєю самобутністю, а з  іншого - багатством матеріалу для  дослідження. Час пощадив ці землі  більше, ніж інші російські культурні  центри: монголо-татарська навала, знищило  багато міст Русі, не торкнулося прямо  Новгородської землі, не торкнулися її і спустошливі міжусобні війни  руських князів. Таким чином, саме завдяки цим обставинам до нашого часу дійшли багато писемні пам'ятки періоду феодальної роздробленості і більш ранні. Велика російська  республіка середньовіччя цікава своєю  унікальністю. Європейському феодалізму була відома республіканська форма  правління, але випадок, коли республіка за площею дорівнювала б території  цілої Франції, виняткова. Своєрідно  і право Новгорода і Пскова. Незважаючи на тісні торговельні  зв'язки цих міст з західноєвропейськими компаніями, законодавство мало що запозичило з правових систем Заходу. Більш пізніше право Московської  держави також не сприйняло всіх досягнень правової думки північно-західних республік. Зі сказаного не випливає, що між Новгородом і решті Руссю  лежить прірва і немає точок дотику. Навпаки, Новгородська земля є невід'ємною  частиною Російської держави, з яким вона зв'язана загальним корінням. Саме ці зв'язки ізумовили надалі приєднання земель північно-західних республік до Москви.

Основні етапи розвитку Новгорода  і Пскова. Причини, що викликали своєрідність розвитку російських північно-західних земель, були закладені ще у процесі  складання державності у пріільменскіх слов'ян. На відміну від Наддніпрянщини, де влада в державі захопили представники військової знаті, нащадки племінних вождів і їх дружинників, в Пріільменье, як показують дослідження, не було умов для підвищення військової знаті. Панівне становище в державі зайняла стара племінна знати.

Новгород - один з найдавніших  центрів Русі. Новгородські землі  були великі, але не дуже зручні для  землеробства. Тому поряд із сільським  господарством розвивалися рибальство, солеваріння, полювання. Після утворення  Давньоруської держави з центром  у Києві новгородські землі управлялися  зазвичай князем, надсилає з Києва. Однак приблизно з початку XII ст. управління новгородської землею набуває  своєрідність. Подальше зміцнення феодального  землеволодіння місцевої знаті, практична  відсутність князівських земель, наявність у церкви великих феодальних вотчин, а також перетворення Новгорода  в центр торгівлі з Західною Європою  робили Новгородську землю сильною, економічно не залежною від Києва. Зосередження величезнихбагатств в руках місцевої знаті зміцнювало її в боротьбі за політичну незалежність Новгорода.

Новгород давно прагнув  позбутися від влади Києва. Відомо, що ще княжив у Новгороді на початку XI ст. Ярослав Мудрий намагався припинити  виплати данини Києву. Новгород домагається  права обирати собі посадника (до цього посадник призначався князем) та архієпископа (раніше новгородський  архієпископ призначався київським  митрополитом). У XII в. Новгород стає республікою. Точна датування цієї події в  науці спірна, проте очевидно, що її можна віднести на середину століття .* Понад 300 років проіснувала республіка. Внутрішні протиріччя, загострення  класової боротьби привели до їх ослаблення. Новгород було приєднано до Московської  держави, не дивлячись на опір боярства, тяжів в більшості своїй до Литві. У 1478 Новгородська республіка перестала  існувати. Новгород остаточно увійшов  до складу Московської держави.

* Російське законодавство  X-XX століть. М., 1984. Т. 1. С. 228,231.

Псковська феодальна республіка отримала самостійність у XIV ст. До цього  землі Пскова входили до складу Новгородської  республіки, а Псков вважався передмістям  Новгорода, тобто залежним від ньогомістом. І хоча з XIII ст. Псков мав окремий князівський стіл, на який цілком самостійно запрошували князів, Новгород відмовлявся визнати самостійність Псковської республіки. Він був змушений. е.то зробити в обмін на військову допомогу Пскова проти шведів. Псковська феодальна республіка, хоча й відбрунькувалися від Новгородської, не була точною копією її. Особливості розташування та географічні умови вплинули на соціальний і політичний лад Псковської республіки. Близькість агресивних сусідів зумовила більш сильну владу князя, а убогість земельних угідь - відсутність великого боярського землеволодіння, що в свою чергу визначило меншу роль боярства в політичному житті Пскова. Падіння самостійності Пскова пов'язано зі збиранням російських земель навколо Москви. У 1510 р. землі Пскова були приєднані до Московської держави.

Суспільний лад. У Новгороді, як і в інших районах Русі, існували світські і духовні феодали. До духовним насамперед належали монастирі і  вищі духовні ієрархи: архієпископ, єпископ, настоятелі монастирів. Монастирське землеволодіння зростало досить швидко, багато світські феодали передавали по заповітів свої землі на помин душі, часто монастирікупували землю, були й випадки захоплення ними земель як общинних, так і незайнятих. У той же час монастирі рідко відчужували свої володіння, як виключення можуть розглядатися операції з продажу монастирями землі. Виключалося і дроблення церковних земель, властиве світському землеволодінню. Обширні землі давали Новгородської єпархії значні доходи, які пускалися духовенством в торговий оборот. Церква в Новгороді і Пскові в оголосила себе покровителькою торгівлі. Вона була берегинею еталонів мір і ваг, скріплювала міжнародні торгові договори. Все це робило церква і вище духовенство впливовою силою в обох феодальних республіках.

До світським феодалам належали бояри, жітьі люди (тобто заможні), до них можна віднести також своеземцев (земців у Пскові). Особливістю Новгорода і Пскова було відсутність князівського домену та наявність землеволодіння міської громади.

Найбільш впливову групу  феодалів становили бояри - нащадки  родоплемінної знаті. В основі їх політичної могутності лежало багатство. Спочатку бояри користувалися доходами від громадських земель Новгорода, що виступав як колективний феодал. Проте до XIV ст. склалося вже й  індивідуальне землеволодіння боярства .* Крім того,новгородські бояри широко займалися торгівлею і лихварством. Вони ревно охороняли свої виключні права займати вищі виборні посади в республіці (посадника, кончанского старости). Що мали часом і великі статки жітьім людям шлях до цими посадами був закритий. Навіть посаду тисяцького, що представляв інтереси насамперед жітьіх і «чорних» людей, у XIV ст. стали займати бояри. Оскільки в Пскові велике землеволодіння поширена не було, економічне панування бояр не стало таким сильним, як у Новгороді. У силу цього роль князя і віча у Пскові була вищою, ніж у Новгороді.

* Див: Янін В. Л. Соціально-політична структура Новгорода у світлі археологічних досліджень. Новгородський історичний збірник. I / II.Л., 1982.

Жітьі люди згадуються в Новгородській судно грамоті (НСГ) поряд з боярами (ст. 6,10). Вони теж мали землі, населені селянами, залишаючись при цьому так само, як і бояри, городянами. Брали участь жітьі люди і в торгівлі. Однак головним, що визначало їх статус, було саме землеволодіння. Як справедливо помітив ще В. О. Ключевський, жітьіх людей не випадково після падіння Новгорода верстали в служилілюди з помісним окладом, а не записували в міських посадах, як купців. Однак жітьі люди, хоча і були феодалами, мали обмежені права в порівнянні з боярством. Вони не могли обиратися на вищі державні посади; до XIV ст. з числа жітьіх людей обирали тисяцького, але потім ця посада була узурпована боярством.

Відома і така категорія  землевласників, як своеземци або земці. Дослідження показали, що основна маса новгородських своеземцев (673 з 780) володіла дрібними і найдрібнішими вотчинами, пропорційними з селянськими наділами. Близько 25% обробляли ділянки своєю працею без допомоги ополоників і холопів. Близько 1 / 3 залишали свої володіння в користуванні селян і не жили в вотчинах. Здебільшого своеземци жили в місті. В. О. Ключевський вважав, що земці - селяни-власники. Сучасні дослідники відносять їх, проте, до дрібних феодалам .* У сільську громаду вони не входили, а користувалися привілеями члена міської громади. Суперечливим походження своеземцев. Існує думка, що своеземци - це подрібнювали бояри. В. Л. Янін вважає, що своеземци - подрібнювали жітьі люди .** Вважають за можливе ітретій шлях виникнення своеземцев: розпад колективної власності городян або скуповування земель у розоряються смердів-общинників. Документи і перш за все новгородські писарським книги, свідчать, що однією з найбільш древніх форм землеволодіння було колективне землеволодіння городян. Так, у колективній власності більше ніж 115 мешканців м. Ями знаходилося село в 52 селянських двори з ріллею та іншими угіддями. Розпад такої колективної власності був одним з джерел появи дрібних вотчин.

* Див: Алексєєв Ю.Г. Псковська  Судня грамота та її час.  Л., 1980.

** Див: Янін В. Л. Новгородська феодальна вотчина. М., 1981. С. 200.

Характерною особливістю  землеволодіння у феодальних республіках, на це вказував ще С. В. Юшков, було те, що основною землевласницької групою були городяни. Члени міської громади мали виключне право на придбання вотчин із земель, які тяжіють до міста. Віче визначало режим цих земель. Заборонялася передача їх іногороднім, у тому числі навіть князеві. У випадку особливих заслуг перед містом віче могло просимо землю. Тим самим виявлялася цікава особливість феодальних вотчин вічового міста: це землеволодіння, вільневід відносин сюзеренітету-васалітету; вотчинники зберігає зв'язку лише зі своєю громадою міста.

Таким чином, у Новгороді  важко відокремити феодалів і  міське населення, вотчинників і  купців. Але так чи інакше купці  в Новгороді і Пскові грали  величезну роль. Основним заняттям їх була внутрішня і зовнішня торгівля, проте, як і кожен городянин, вони могли бути землевласниками. Статті 17 і 18 НСГ згадують купця поряд  з боярином і жітьім при вирішенні спорів про землю.

Купецтво об'єднувалося в  корпорації, суспільства. Центрами корпорацій зазвичай виступали церкви. У «рукописання князя Всеволода» XIII в .* до нас дійшов статут такої корпорації, об'єднаної  навколо новгородської церкви Іоанна Предтечі, побудованої на купецькі гроші. Іванський корпорація об'єднувала вельми заможних купців: вступний внесок дорівнював 50 гривням срібла (близько 10 кг срібла). У статуті визначався порядок управління Іванський організацією. Оскільки купці об'єднувалися навколо церкви, то, як і належить парафіянам, обирали старост (причому відразу трьох): один від жітьіх і «чорних» людей (згодом тисяцький) і два від купців. Старости розбирали як внутрішньоцерковні проблеми, так і суперечкиІванський купців з іноземними та новгородськими купцями. Іванський організація у вирішенні своїх справ була цілком самостійна, і посадник не брав участі у розгляді таких спорів.

* Російське законодавство  Х - XX століть. Т. 1. С. 262.

Іванський купецтво не було єдиною купецької організацією міста. Документи дозволяють говорити про корпорації купців, що вели заморську торгівлю, купців, які торгували худобою.

У Новгороді існували і  так звані чорні, малодшіе люди, до яких відносилися майстри, учні, ремісники і наймити. Як члени міської громади, вони користувалися деякими привілеями, зокрема, при покупці земель, що тягли до міста, брали участь у місцевому самоврядуванні, володіли податковим імунітетом.

Залежне населення республік  включало в себе передусім селян, ополоників, холопів. Більша частина  селян перебувала в залежності від  феодальної держави. У документах вони іменуються смердами. Смерд повинен  був виконувати повинності на користь  держави, платити податки. З договору, укладеного Псковом з Литвою, видно, що побіжного смерда необхідно повертати  «в свій цвинтар». Таким чином, ясно, що смерди, по суті, прикріплялися до землі. Селяни, залежні від окремихфеодалів, як правило, смердами не кликалося. У деяких документах монастирські селяни називалися сиротами. Поступово збільшується кількість селян, залежних від феодалів. Зростання вотчинного землеволодіння відбувався різними шляхами. Найбільш поширеними були самовільне захоплення селянських земель, а також покупка феодалом земельної ділянки общинники, що вийшов з селянської громади, що знаходилася в процесі розкладання.

Велике місце у Псковській судно грамоті приділено ополоником, тобто людям, що працюють з половини врожаю. У Пскові ополоники ділилися на ізорніков - орачів, городників та кочетніков, тобто рибалок. Їх об'єднувало те, що вони жили не на своїй землі, а в «селі» государя. Закон встановлював загальні норми, що визначають догляд ізорніка від свого пана: один раз на рік, пізньої осені, і за умови виплати всіх боргів.

Одночасно і государ не міг вигнати ізорніка в інший час. Поземельна залежність ізорніка від государя не робила його особою недієздатним. У науці є думка, що ступінь залежності ізорніка від пана визначається тим, до якої групи належить феодалів господар землі, на якій працює ізорнік. У великого землевласника селяниновіжилося гірше, він був пов'язаний міцними письмовими зобов'язаннями.

Відомо, що в Новгороді  і Пскові були і холопи. Історичні  документи наказують повертати  втікачів холопів їх господарям. НСГ  говорить про відповідальність пана за свого холопа в разі вчинення останнім злочину, переслідуваного  в порядку приватного звинувачення. У цьому випадку господар холопа сплачував штраф навіть тоді, коли злочин було скоєно до надходження  в холопство. Холопи в Новгородській  республіці використовувалися для  обробки земель у феодальних вотчинах.

Державний лад. На знак незалежності від князівської влади, у зв'язку з встановленням республіканського  ладу, Новгород став іменуватися Пан  Великий Новгород. З досягненням  незалежності Псков також став називатися Пан Псков. Вищим органом влади  в обох республіках вважалося  віче головних міст, тобто збори  жителів міських громад. Участь селян  в віче не передбачалося. Не мали вирішального голосу і мешканці інших міст, хоча випадки їх присутності на зборах вічових Новгорода і Пскова зафіксовані  в документах.

Про склад віча, його ролі у вирішенні державних питань у науковій літературі немає єдиної думки. Традиційною єточка зору, що в ньому могло брати участь весь вільний чоловіче населення міста, яке прилягало по дзвону вічового дзвони. У Новгороді віче проходило на Ярославовом дворище на Торговій стороні міста або на Софійській площі. У Пскові віче збиралося на площі перед Троїцьким собором. Пам'ятники донесли звістки про численних сутичках між новгородцями, що відбувалися на віче. Іноді розбіжності були настільки великі, що збиралися два віча: одне на Софійській, інше на Торговій стороні, а потім вони йшли назустріч один одному, щоб врукопашну на Великому мосту через Волхов з'ясувати, хто ж правий. Лише втручанням духовенства вдавалося іноді запобігти кровопролиттю. Усім цим відомостями, а також численним згадуванням документів про присутність на віче не тільки «кращих», але і «чорних» людей суперечать дані, отримані В. Л. Яніни в результаті археологічних розкопок на місці Ярославового дворища. Встановивши, що вічова площа могла вмістити за своїми розмірами не більше 500 чоловік, він припустив, що на віче були присутні приблизно по 100 представників від кожного кінця Новгорода, і вже в XIV ст.боярство узурпував представництво «чорних» людей. Очевидно, що на початковій стадії існування Новгородської республіки віче, представляючи всі верстви міської громади та захищаючи їх інтереси, проводив політику, спрямовану на обмеження князівської влади. Поступово ж влада боярства посилюється, віче стає менш представницьким, і до XV ст. воно вже перетворюється до орган, через який боярська олігархія проводить свої рішення.

Деякі особливості мало псковське  віче. Відсутність великого боярського землеволодіння в республіці робило боярство не настільки сильним, щоб  зосередити у своїх руках всю  політичну владу. Військова небезпеку, що загрожувала постійно Пскова, посилювала роль князя, що в свою чергу також  послаблювало політичну роль боярства. Тому віче в Пскові в значно більшому ступені, ніж у Новгороді, враховувало  інтереси міської громади.

Опції віча як вищого органу влади в республіках були вельми різноманітні. Воно вирішувало питання  війни і миру, обирало вищих  посадових осіб, включаючи й архієпископа. Вибори проходили шляхом жеребкування. Збереглися відомості про вибори архієпископа. Імена трьох кандидатів записувалися на окремі лошат і клалися  на вівтар Софійського собору. Два  лошат повиненбув зняти хлопчик чи сліпий. Кандидат, записаний на що залишився лошат, вважався обраним. На віче вирішувалися питання покликання князів, воно ж «вказувало їм шлях». Є відомості і про те, що на віче відбувався суд. На ньому схвалюєте чи ні основні всередині - і зовнішньополітичні заходи, приймалися закони.

Віче не було органом, скликати регулярно. Зазвичай воно збиралося  з ініціативи вищих посадових  осіб, вони ж готували порядок денний, проекти рішень. Від них багато в чому залежало, що «засудити» віче. Колегія, що готували віче та здійснювала  керівництво поточними справами, називалося Осподой, або Радою панів у Новгороді І Господь у Пскові. У Осподу, або Раду панів, входили вищі виборні посадові особи Новгорода: посадник, тисяцький, канчанскіе старости, Соцький. Як переконливо довів В. Л. Янін, посади ці, хоча і виборні, займали зазвичай бояри. Крім посадника і тисяцького, обраних на даний момент, до Ради панів входили і старі посадники, вже переобрали. У XV ст. новгородський Рада панів налічував більше 50 чоловік. Він засідав у палатах архієпископа і під йогоголовуванням. У Пскові в Рада бояр входили князь, посадники, Соцький.

Рада панів вирішував  найважливіші питання поточної політики, становив законопроекти. Псковська  Господа в більш вузькому складі була ще і судовим органом. Рішення, які готував Рада панів для  віча, як правило, приймалися. Рада, будучи складеним з представників боярської  знаті, проводив політику, бажану боярства. За словами В. О. Ключевського, «це  була прихована, але дуже діяльна  пружина новгородського управління».

Велику роль в управлінні грали посадові особи, що обираються на віче. Вищою посадовою особою в обох республіках були посадники. Другим особою в Новгороді був  тисяцький. У Пскові обирали замість  тисяцького ще одного посадника. Посада тисяцького, що залишилася від стародавньої чисельної системи управління, припускала наявність у місті 10 сотень. У  Пскові ж 10 сотень не набиралося. Чітко  розмежувати обов'язки посадника  і тисяцького важко: посадник виконував  багато чого з того, що входило в  обов'язки тисяцького. Деяку ясність  може внести те, що в німецьких текстах  посадника іменували Бургграф, тобто начальником міста, а тисяцького - герцогом, підкреслюючи тим самим його приналежністьдо військової адміністрації.

Посадник обирався з знатних  боярських прізвищ. Поки він обіймав  свою посаду, він називався статечним (тобто сиділи на «ступеня», трибуні  під час віча), коли обирали нового посадника, колишнього іменували старим. Посадник зазвичай служив «поки люб», зміна посадників викликалась, як правило, чварами між боярськими родами. Будучи, по суті справи, главою республіки, посадник головував на віче, вів міжнародні переговори, а також брав участь у суді, контролював князя, у воєнний час очолював полки.

Тисяцький відав насамперед питаннями військового ополчення. Ця посада зустрічається в літописі вперше під 1191 У «рукописання князя  Всеволода» тисяцький також згаданий як виборний від жітьіх і «чорних» людей староста церкви Іоанна Предтечі. Діяльність тисяцького була пов'язана і з торгівлею. Він очолював торговий суд, незалежний від посадника. Поступово і цю посаду прибрали до рук бояри. На користь посадника і тисяцького йшов поземельний податок - поралье.

Своєрідним посадовою  особою в Новгороді був архієпископ. Новгородці домоглися, щоб він не призначався митрополитом, а обирався на віче. Точніше, віче обирало трьохкандидатів, жереб же вирішував, хто саме з них буде владикою. Митрополит лише стверджував волю новгородців. Владика здійснював не лише управління новгородської єпархією. Він виконував і світські обов'язки: зберігав скарбницю і архів, очолював дипломатичні переговори.

Особливе місце у феодальних республіках займав князь. Його запрошували  за договором, у якому встановлено  умови служби. Князь стояв на чолі управління і суду, але діяв під  контролем і разом з посадником. Він повинен був організувати оборону землі. У Новгороді князь  не міг відставляти з посади виборних. Відомий випадок, коли смоленський  князь Святослав Мстиславич, який князював у Новгороді, зажадав зміни  «без провини» новгородського посадника  Твердислава. Віче одразу нагадало князю, що він «хрест цілував без вини чоловіка посади не позбавляти». Не міг князь без згоди посадника самостійно призначати на невиборній посади. У договорах докладно передбачалися розміри і джерела винагороди князів, зокрема дари від волостей, судні і проїжджі мита. Спеціально обмовлялося заборону князеві, його дружині і боярам купувати села у Новгородській землі і приймати людей в закладнікі. Заборонено булокнязю і вести закордонну торгівлю без посередництва новгородських купців. Одночасно він повинен був створювати новгородським купцям режим найбільшого сприяння у своєму князівстві. Дещо іншим було становище князя у Пскові. Там він міг призначати своїх намісників в передмістя Пскова.

Новгородська феодальна  республіка була величезною за масштабами середньовічної Європи країною, вона досягала Білого моря, простиралася за Уральські  гори. Сам Новгород був великим, густонаселеним містом, яке виникло в результаті зрощення кількох поселень. Він ділився  на п'ять-решт. В. Л. Янін припустив, що ця адміністративно-територіальна одиниця утворилася на базі селищ, населення яких складалося із бояр і залежних від них людей, що жили в панських садибах. На противагу кінцях населення сотень складали «чорні» люди, що платили в XII ст. податі князю і підкорялись князівської адміністрації. Незабаром, однак, сотні перейшли в підпорядкування кінцях. На кінцях були свої вічові збори. Той факт, що кончанское віче обирало старост з бояр, пояснюється авторитетом багатства і знатності, бажанням мати в Раді панів такого представника, до думки якого б дослухались. Псков також ділився накінці, але їх у нього було шість.

Стара десяткова система  управління вписалася в новий  адміністративно-територіальний устрій; в кінці було дві сотні. Сотні  мали свій сход і обирали соцького. У воєнний час вони представляли базу новгородського ополчення. Кінці  ділилися на вулиці, керовані улічанскім віче та обирається на ньому старостою.

Управління великими землями  Новгородської республіки здійснювалося  з Новгорода з одночасним наданням земель відомої самостійності. Як писав  В. О. Ключевський, термін «п'ятини» для позначення новгородських областей з'являється вже після приєднання Новгорода до Москви. У республіканський період вони називалися землями, а в ХП ст. - Рядами. Документи дозволяють зробити висновок, що землі мали зв'язки з кінцями Новгорода і Пскова, останні здійснювали управління і суд на прилеглих до них землях.

Окрім столичних в обох республіках були й інші міста, що знаходилися в залежності від  Новгорода і Пскова, їх кінців, звані  передмістями. На кожний кінець Пскова в останній третині XIV ст. припадало  по два передмістя. Вони мали своє вічові пристрій, але разом з тим центральна влада призначалав них намісників.

Система органів, які здійснюють правосуддя в Новгороді і Пскові, мала свої особливості. Для неї характерно широке участь у правосудді віча, правда, з часом все більше зменшується. Як свідчать літописи, віче здійснювало  суду з найбільш небезпечним для  держави злочинів. Відомі випадки, коли на віче вироблялося і дізнання. Ні в Новгороді, ні в Пскові князі  не мали права судити одноосібно, що спеціально записувалося в договорах  з ними. Але вони судили разом  з посадниками, а також представниками бояр і жітьіх людей. На місцях теж справи розглядалися колегіально князівськими людьми і представниками передмість.

Тисяцький і два купецьких  старости здійснювали суд торговий. Ст. 5 і 6 «рукописання князя Всеволода» підкреслюють незалежність цього суду від посадника. Тільки у випадку  скоєння злочину, в якому були замішані новгородські та іноземні купці, суд у справі здійснював посадник спільно з тисяцьким і купецькими старостами.

Традиційно суперечки  між духовенством, церковними людьми, а також справи, що підлягають церковної  юрисдикції, вирішувалися церковним  судом. До 1385 такий суд вершив московський  митрополит усебе або під час своїх поїздок до Новгорода. З 1385 р. право суду було передано новгородському архієпископу, який судив за участю представників бояр і жітьіх людей. Справи, в яких одна сторона підлягала церковної юрисдикції, а інша - світської, розглядалися змішаним судом, що складається з представників духовенства та міської влади. ПСГ знає і суд братчини. Дослідники бачать в ньому пережиток стародавнього общинного інституту. Ю. Г. Алексєєв встановив, що братчини - це сусідська територіальна громада селян або уличів, що збігається з церковним приходом. Суду братчини підлягали дрібні сварки, крадіжки на бенкеті.

Право. Про право Новгорода  і Пскова можна судити головним чином  по Новгородській та Псковській судним грамотам, міжнародних договорів  та іншим що дійшли до нас документів. Слід зауважити, що навіть найбільші  і найважливіші з цих документів дійшли до нас не повністю: від НСГ  зберігся лише уривок, що містить 42 статті, а ПСГ, хоча збереглася цілком і навіть у двох списках, має великі дефекти  в тексті. Спірна і датування обох пам'ятників права. Зазвичай їх відносять  до кінцяXV ст.

У Новгороді та Пскові діяли  й інші правові збірники, перш за все Руська Правда, Мірило Праведне, Кормчої книги. Якщо Руська Правда - це перш за все пам'ятник кримінального  і процесуального права, то ПСГ заповнює суттєві прогалини у галузі цивільного права, що визначалося розвитком  товарно-грошових відносин у Пскові.

Західна Європа добре знала  римське приватне право і, природно, користувалася придатними нормами. Російська ж практика самостійно виробила цілий ряд оригінальних інститутів, що випливають з потреб життя.

У цивільному праві отримали закріплення інститути речового права, т. тобто права на речі, центральним  з яких було право власності. У  законі вперше з'являється термін, що позначає рухоме майно - живіт. Є в  ПСГ і термін, що визначає нерухомість - отчина. Велика увага приділяється землі як об'єкта права власності. Часто згадується в ПСГ та рухоме майно, з якого особливо виділяється  худобу.

Серед способів придбання  права власності ПСГ згадує давність володіння. Цей найдавніший спосіб був закріплений в ній відносно орної землі та рибальського ділянки  водойми. При цьому закон перераховує  ряд умов,без дотримання яких неможливо  придбання права власності за давністю. Основним же способом придбання  права власності були договори й  спадкування. ПСГ відомі також знахідка і приплід.

Право на чужі речі представлено в ПСГ годую, тобто довічним правом користування нерухомістю. Майно переходило в годую, як правило, після смерті власника. Ю. Г. Алексєєв говорить і  про можливість продажу в годую. Чоловік міг заповідати який пережив  дружину свою землю в довічну  годую; при відсутності заповіту земля також переходила в годую  який пережив дружину. Продаж годую  заборонялася.

Розвиток товарно-грошових відносин зумовив досить високий  рівень зобов'язального права. Ускладнення  господарського життя суспільства  вело до вдосконалення способів укладання  договорів. Замість громіздких, сполучених з обрядовістю, залученням свідків способів укладання договорів з'являються зручні письмові способи оформлення різних угод. Зростання числа купецьких операцій, збільшення кількості їх учасників приводили до необхідності більш серйозного оформлення договорів.

Основним способом укладення  договору стає запис - письмовий документ, копія якого, скріплена печатками, здавалася в архів. Записом оформлялися  договори купівлі-продажу землі, зберігання, позики на великі суми, ізорнічество іпорука; за допомогою запису оформлялося заповіт. Складання запису було досить складною справою, але цей документ не можна було оскаржити. Оформлення договорів на незначні суми (позики до одного рубля) здійснювалося за допомогою дошки, тобто неформального письмового документа. Дошка була доказом, який можна було оскаржити. Збереглася й усна форма укладання угод. Ймовірно, найбільш поширеною вона була в сільській місцевості, оскільки в ПСГ вона зустрічається у зв'язку з суперечкою ізорніка з паном з приводу покрутити. У разі усного оформлення договору було потрібно 4 - 5 свідків.

Серйозне увага приділялася  способам забезпечення виконання зобов'язань. У ПСГ досить багато місця відведено  поручительства і заставі. Порука (порука) застосовувалося у випадках, коли сума боргу не перевищувала одного рубля. Можливий була застава рухомого майна та нерухомого. Застава нерухомого майна не супроводжувався передачею майна кредитору, рухоме майно, навпаки, передавалося. Судячи з кількості статей, присвячених закладу, суперечки тут були досить частими.

Законодавству та практиці Новгорода  і Пскова було відомо більшу кількість  видів договорів, ніж Руській  Правді. Один з найпоширеніших договорів - Купівля-продаж. Купівля-продаж рухомості  здійснювалася на торгу, без зайвих формальностей. Договір укладався  в усній формі, свідки були необов'язкові. Добросовісного набувача закон захищав. У разі виявлення прихованих недоліків  речі договір розривається.

Купівля-продаж землі оформлялася  записом. Як показують дослідження, склад продаваних угідь був різний. У Двінській області, наприклад, до них входили зазвичай двір, орні землі, сіножаті і промислові угіддя .* Суб'єктами договору купівлі-продажу землі могли бути близькі родичі. Відомі випадки, коли сторонами було подружжя, проте жінки могли в цій угоді виступати лише як продавець. Оформлялася операція при свідках обох сторін і скріплюється печаткою архієпископа або його намісника. У договорі могло бути обумовлено, що земля продається «одерень» або «в віки», тобто без права викупу. При відсутності цієї умови викуп не допускався.

* Див: Андрєєв В.Ф. Новгородський  приватний акт XII - XV ст. Л., 1986. С. 86.

Істотні особливості мав  договір купівлі-продажу, що укладається  з іноземними купцями у Новгороді. Визнавалася законною тільки Імена, а не торгівля, обмін товару на товар, кредитні угоди заборонялися. Законвстановлював, що німецький купець повинен мати свідка, він міг три дні оглядати товар. Передача товару обов'язково відбувалася на німецькому дворі. Оформлення операції являло собою вираз сторонами згоди перед свідками, що супроводжується обрядом рукобітья. Після того як російський купець виносив товар з німецького двору, угода вважалася необоротною. Лише з середини XV ст. на німецькому дворі почали здійснюватися письмове оформлення угод, реєстрація їх у пам'ятних книгах. Договір міни регулювався аналогічно з договором купівлі-продажу.