Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Новосибирск как научный центр

Содержание

1) Введение;

2) Общая классификация методов научных исследований;

3) Особенности российской науки;

4) Новосибирская область как научный центр;

5) Научные центры Новосибирской области;

6) Заключение;

7) Список используемых источников.

Введение

Наука – это:

– форма человеческих знаний, составная часть духовной культуры общества;

– особая сфера целенаправленной человеческой деятельности, которая включает ученых с их знаниями, способностями и особенностями, научными учреждениями ставит задачу исследовать на основе определенных методов познания объективные законы развития природы, общества и мышления для предвидения и преобразования действительности в интересах общества;

– система понятий о явлениях и законах действительности окружающего мира;

– система всех проверенных практикой знаний, которые являются общим продуктом развития общества;

– определенный вид общественной деятельности людей, который сформировался в процессе длительного исторического развития и направлен на познание законов действительности в интересах практики;

– форма общественного сознания отображения действительности в общественном сознании;

– итоговый опыт человечества в концентрированном виде, элементы духовной культуры всего человечества, многих исторических эпох и классов, а также способ предвидения и активного осмысления с помощью теоретического анализа явлений объективно существующей реальности для последующего использования полученных результатов на практике;

– система знаний, в которой мировоззренческие, философские основания и выводы являются неотъемлемым, обязательным структурным элементом.

Роль науки в человеческом обществе оценивается по-разному: с одной стороны, выход человека в космос, преобразование природы, а с другой – оружие массового поражения всего живого.

Последствия научной деятельности зависят и от моральных качеств людей, от их знаний и умений, а также от тех, кто принимает решения об использовании научных достижений.

Таким образом, наука – это исключительно сложное, многоаспектное и многоуровневое явление.

Поэтому не удивительно, что она изучается с самых разных точек зрения и стала специальным предметом научного исследования в целом ряде специальных научных дисциплин.

Ее, например, изучают науковедение, история науки, психология, социология и этика науки, экономика науки и теория управления наукой, логика и философия науки. Важное место в этом ряду занимает и методология науки, которая будет пониматься нами как теория научного знания и познания.

Предложено много различных определений методологии науки. Мы будем исходить из того, что методология науки – это научная дисциплина, дающая достаточно полное и пригодное для использования знание о свойствах, структурах, закономерностях возникновения, функционировании и развитии систем научного знания, а также об их взаимосвязях и применениях.

Научное знание – это специальный вид знания, который согласно современным взглядам ученых характеризуется, прежде всего, возможностью сопоставления с некоторой объективной реальностью.

Необходимость в научном знании появляется в обществе тогда, когда обнаруживается недостаточность представлений, возникших в рамках повседневного мышления и обыденного знания, а также данных невооруженных органов чувств, понятий, здравого смысла и опыта.

История науки показывает, что если эта недостаточность осознается обществом, то, в конце концов, в обществе возникает потребность в научном познании соответствующего предмета или явления. На основе сопоставления с определенной областью реальности конкретные системы знания оцениваются как полные, истинные, адекватные, объективные, точные и т.д.

В науке для такого сопоставления и оценок требуется как реализация каких-либо актов сознания, так и осуществление каких-либо практических целенаправленных специальных действий с изучаемыми объектами.

Существуют многочисленные сферы человеческой деятельности и области познания. Они образуют основные компоненты окружающего Мироздания (Мира), в котором живет Человек. Каждая из них исследуется отдельной или несколькими научными дисциплинами. Если попытаться выделить наиболее общие сферы, то получим несколько основных укрупненных компонентов Мира, тесно связанных друг с другом и постоянно взаимодействующих.

На рис.1 представлена условная структура Мироздания, окружающего Человека.

В человеческой культуре существуют разные специфические подходы к выделенным на схеме Мира. Так, например, есть люди, которые считают, что сверхъестественный Мир не существует. Для них это только определенная часть природы, которая еще не познана или вообще не познаваема.

Постоянно возникают споры по поводу того, к какому Миру относится тот или иной объект. Например, к естественным или искусственным системам относится городской парк, созданный усилиями многих людей, вырезанная из дерева скульптура или клонированная овечка «Долли» и т.п

Замысел исследования – это основная идея, которая связывает воедино все структурные элементы методики, определяет порядок проведения исследования, его основные этапы.

В замысле исследования выстраиваются в логический порядок следующие необходимые элементы:

– цель, задачи, гипотеза исследования;

– критерии, показатели развития конкретного явления, соотносящиеся с конкретными методами исследования;

– последовательность применения этих методов, порядок управления ходом исследования (эксперимента);

– порядок регистрации, накопления и обобщения исследовательского материала;

– порядок и формы представления результатов исследования.

Замысел исследования определяет и его этапы. Обычно исследование состоит из трех рабочих этапов.

Наукоград – это, во-первых, город, естественное образование, а не искусственное. Во-вторых, это полный цикл от научной идеи (не обязательно проекта) до продукта. В-третьих, это центр образования, подготовки кадров. В-четвёртых, это место жительства, а не только место «приложения» знаний.

Ценность статуса «наукоград» :

Основной источник финансирования наукограда будет не бюджетный. Бюджетные деньги нужны лишь в качестве стартового капитала, это не больше, чем одна десятая всех финансовых вложений. Основное же финансирование разработок будет идти от привлечения инвесторов, которым будет выгодно вкладывать деньги в реализацию научных разработок. Статус наукограда открывает широкие перспективы развития для университетского комплекса за счёт отчисления процентов от внедрения и продажи разработок. А развитая и развивающаяся инфраструктура технопарка, наличие специализированного научно-технического сообщества будут дополнительно привлекать новых инвесторов.

Слаба разъяснительная работа о целях, преимуществах этого проекта. Настолько слаба, что даже профессор Красиков Н. Н. (из города Коврова – см. ниже) не представляет, о чём он говорит. Для наукоградов не выделяют деньги для ремонта дорог или обеспечения коммунальной сферы. Но предприятия наукоградов имеют преимущества при распределении государственных заказов на разработку или производство наукоёмкой продукции. В наукоградах сохраняется огромный потенциал, созданный в советский период по заказам оборонно-промышленного комплекса. Предприятия наукоградов имеют преимущества при выходе на мировые рынки конкурентной продукции. Предприятия наукоградов имеют реальные налоговые льготы, а органы управления наукоградов – преимущества при формировании бюджетов разного уровня. Только поэтому у наукоградов появляются возможности развивать производства, ценные для страны, а также социальную с коммунальной сферы поддерживать.

Общая классификация методов научных исследований

Многообразие видов человеческой деятельности обусловливает многообразный спектр методов, которые могут быть классифицированы по самым различным основаниям (критериям). Прежде всего следует выделить методы духовной, идеальной (в том числе научной) и методы практической, материальной деятельности. В настоящее время стало очевидным, что система методов, методология не может быть ограничена лишь сферой научного познания, она должна выходить за ее пределы и непременно включать в свою орбиту и сферу практики. При этом необходимо иметь в виду тесное взаимодействие этих двух сфер. Что касается методов науки, то оснований их деления на группы может быть несколько. Так, в зависимости от роли и места в процессе научного познания можно выделить методы формальные и содержательные, эмпирические и теоретические, фундаментальные и прикладные, методы исследования и изложения и т.п. Содержание изучаемых наукой объектов служит критерием для различения методов естествознания и методов социально-гуманитарных наук. В свою очередь методы естественных наук могут быть подразделены на методы изучения неживой природы и методы изучения живой природы и т.п. Выделяют также качественные и количественные методы, однозначно-детерминистские и вероятностные, методы непосредственного и опосредованного познания, оригинальные и производные и т.д. В современной философско-методологической литературе различают несколько аспектов метода как такового. Так, некоторые исследователи считают, что каждый метод имеет три основных аспекта: объективно-содержательный, операциональный и праксеологический. Первый аспект выражает обусловленность (детерминированность) метода предметом познания через посредство теории. Операциональный аспект фиксирует зависимость содержания метода не столько от объекта, сколько от субъекта познания, от его компетентности и способности перевести соответствующую теорию в систему правил, принципов, приемов, которые в своей совокупности и образуют метод. Праксеологический аспект метода составляют такие его свойства, как эффективность, надежность, ясность, конструктивность и т.п. К числу характерных признаков научного метода (к какому бы типу он ни относился) чаще всего относят: объективность, воспроизводимость, эвристичность, необходимость, конкретность и др. Так, например, рассуждая о методе, крупный британский философ и математик XX в. А. Уайтхед считал, что любой метод задает "способ действий" с данными, с фактами, значимость которых определяется теорией. Последняя и "навязывает метод", который всегда конкретен, ибо применим только к теориям соответствующего вида. Поэтому, хотя, согласно Уайтхеду, каждый метод представляет собой "удачное упрощение", "однако с помощью любого данного метода можно открывать истины только определенного, подходящего для него типа и формулировать их в терминах, навязываемых данным методом", а не каким либо методом "вообще". В современной науке достаточно успешно "работает" многоуровневая концепция методологического знания. В этом плане все методы научного познания могут быть разделены на следующие основные группы (по степени общности и широте применения).

Философские методы, среди которых наиболее древними являются диалектический и метафизический. По существу каждая философская концепция имеет методологическую функцию, является своеобразным способом мыслительной деятельности. Поэтому философские методы не исчерпываются двумя названными. К их числу также относятся такие методы, как аналитический (характерный для современной аналитической философии), интуитивный, феноменологический, герменевтический (понимание) и др. Нередко философские системы (и соответственно и их методы) сочетались и "переплетались" между собой в разных "пропорциях". Так, диалектический метод у Гегеля был соединен с идеализмом, у Маркса (как, кстати, и у Гераклита) - с материализмом. Гадамер пытался совместить герменевтику с рационалистической диалектикой, и т.д. Философские методы - это не "свод" жестко фиксированных регулятивов, а система "мягких" принципов, операций, приемов, носящих всеобщий, универсальный характер, т.е. находящихся на самых высших (предельных) "этажах" абстрагирования. Поэтому философские методы не описываются в строгих терминах логики и эксперимента, не поддаются формализации и математизации. Следует четко представлять себе, что философские методы задают лишь самые общие регулятивы исследования, его генеральную стратегию, но не заменяют специальные методы и не определяют окончательный результат познания прямо и непосредственно. Опыт показывает, что "чем более общим является метод научного познания, тем он неопределеннее в отношении предписания конкретных шагов познания, тем более велика его неоднозначность в определении конечных результатов исследования". Но это не означает, что философские методы вовсе не нужны. Как свидетельствует история познания, ошибка на высших этажах познания может завести целую программу исследования в тупик. Например, ошибочные общие исходные установки (механицизм-витализм, эмпиризм-априоризм) с самого начала предопределяют искажение объективной истины, приводят к ограниченному метафизическому взгляду на сущность изучаемого объекта. Все возрастающую роль в современном научном познании играет диалектико-материалистическая методология. Она реально функционирует не в виде жесткой и однозначной совокупности норм, "рецептов" и приемов, а в качестве диалектической и гибкой системы всеобщих принципов и регулятивов человеческой деятельности, в том числе мышления в его целостности. Поэтому важная задача диалектико-материалистической методологии состоит в разработке всеобщего способа деятельности, в развитии таких категориальных форм, которые были бы максимально адекватны всеобщим законам существования самой объективной действительности. Однако каждая такая форма не есть зеркальное отражение последней, и она не превращается автоматически в методологический принцип. Чтобы стать им, всеобщие диалектические положения должны принять форму нормативных требований, своеобразных предписаний, которые (в сочетании с регулятивами других уровней) определяют способ действия субъекта в познании и изменении реального мира.

Объективная детерминированность диалектико-логических принципов, как и вообще всех социальных норм, служит основанием для последующего субъективного использования их в качестве средства познания и практического овладения действительностью. Диалектический метод нельзя, разумеется, сводить к универсальным логическим схемам с заранее отмеренными и гарантированными ходами мысли. Однако ученых интересуют, строго говоря, не сами по себе категории "развитие", "противоречие", "причинность" и т.п., а сформулированные на их основе регулятивные принципы. При этом они хотят четко знать, как последние могут помочь в реальном научном исследования, каким образом они могут способствовать адекватному постижению соответствующей предметной области и познанию истины. Вот почему все еще приходится слышать от ученых призывы к созданию прикладной философии - своеобразного моста между всеобщими диалектическими принципами и методологическим опытом решения конкретных задач в той или иной науке.

Общенаучные подходы и методы исследования, которые получили широкое развитие и применение в современной науке. Они выступают в качестве своеобразной "промежуточной методологии" между философией и фундаментальными теоретико-методологическими положениями специальных наук. К общенаучным понятиям чаще всего относят такие понятия, как "информация", "модель", "структура", "функция", "система", "элемент", "оптимальность", "вероятность" и др. Характерными чертами общенаучных понятий являются, во-первых, "сплавленность" в их содержании отдельных свойств, признаков, понятий ряда частных наук и философских категорий. Во-вторых, возможность (в отличие от последних) их формализации, уточнения средствами математической теории, символической логики. Если философские категории воплощают в себе предельно возможную степень общности - конкретно-всеобщее, то общенаучным понятиям присуще большей частью абстрактно-общее (одинаковое), что и позволяет выразить их абстрактно-формальными средствами. Важным критерием "философичности", "диалектичности" того или иного "мыслительного формообразования" является его необходимое "участие" в решении основного вопроса философии (во всем его объеме). На основе общенаучных понятий и концепций формулируются соответствующие методы и принципы познания, которые и обеспечивают связь и оптимальное взаимодействие философии со специально-научным знанием и его методами. К числу общенаучных принципов и подходов относятся системный и структурно-функциональный, кибернетический, вероятностный, моделирование, формализация и ряд других.

Особенности российской науки

Надежды на то, что российская наука сыграет роль катализатора развития промышленности в переходный период, не оправдались. И сегодня нереально говорить о поддержке исследований по всему спектру научных направлений. За период 1991-1998 гг. объем внутренних затрат на исследования и разработки в сопоставимых ценах упал почти втрое. Для выживания науки необходима концентрация имеющихся финансовых ресурсов в наиболее— перспективных областях исследований.

В Концепции реформирования российской науки на период 1998-2000 гг. определены основные проблемы активизации государственной научно-технической политики, реструктуризации сети научных организаций, кадрового обеспечения и социальной политики в научной сфере, улучшения финансового положения и рационализации использования ресурсов, укрепления научно-технического потенциала регионов, повышения инвестиционной активности, развития международного научно-технического сотрудничества и совершенствования нормативно-правовой базы. Вместе с тем необходимо отметить следующее.

При рассмотрении проблем реформирования отечественной науки должны учитываться долгосрочные тенденции сокращения научного потенциала, которые, к сожалению, практически остались вне поля зрения разработчиков упомянутой Концепции. Как показывают результаты моделирования, приведенные выше, этот процесс окончится, по-видимому, даже при достаточно оптимистических оценках не ранее чем через 5-7 лет. Таким образом, необходимы разработка долгосрочной концепции развития российской науки на период до 2015-2020 гг., а также подготовка и реализация федеральной целевой программы "Сохранение и стимулирование развития науки России" с выделением в ее составе важнейшей подпрограммы "Обеспечение преемственности в российской науке".

Решение проблемы преемственности научных знаний должно осуществляться путем как стимулирования притока молодежи, так и предоставления возможности для плодотворной работы ученым и специалистам старших возрастных групп без ограничений по возрасту с установлением ежемесячной надбавки за выслугу лет к должностному окладу в зависимости от стажа работы. Необходимы расширение системы грантов для поддержки не только молодых, но и ученых старшего возраста - кандидатов и докторов наук, высококвалифицированных специалистов, не имеющих ученой степени, в том числе без высшего образования (на опытных производствах), а также целевое выделение ассигнований на оформление патентов, архивирование и пропаганду научно-технических разработок и результатов, полученных учеными старших поколений. Следует освободить от призыва на военную службу выпускников вузов, поступающих в НИИ и КБ, где ведутся работы по приоритетным направлениям развития науки и техники, при обязательном соблюдении всех пунктов заключаемого с ними контракта. Надо стимулировать интеграцию высшей школы и академического сектора науки, в том числе путем создания новых либо филиалов существующих вузов, подготавливающих магистров и аспирантов при ведущих научно-исследовательских организациях.

Требуется переработка проекта Налогового кодекса с целью сохранения всех существующих Направлений государственной поддержки науки (отмена действующих льгот означает для науки, потери, сопоставимые с объемом средств, выделяемых в бюджете по статье "фундаментальные исследования и содействие научно-техническому прогрессу" и составлявших в 1997 г. 9,4 млрд. руб.).

Государство должно осуществлять соответствующий мониторинг и контролировать важнейшие нормативы. В их числе в первую очередь необходимо выделить следующие:

- доля общих затрат на науку относительно ВВП должна быть не ниже 1,5% (по нашим оценкам, это примерно соответствует 4% расходов федерального бюджета, которые должны выделяться на фундаментальную науку и научно-технический прогресс в соответствии с законом РФ о науке);

- соотношение заработной платы занятых в науке и научном обслуживании и в экономике в целом должно быть не ниже 120-125%;

- долю занятых исследованиями и разработками относительно численности населения нужно в ближайшие 3-5 лет поддерживать на уровне 0,6-0,65% и в середине следующего десятилетия - не ниже 0,55-0,60%.

Важнейшая проблема - определение приоритетов развития науки. Принципы их выбора и реализации в условиях экономического спада, снижения спроса на результаты НИОКР и сокращения финансирования должны коренным образом отличаться от тех, которые используются при стабильном развитии экономики, и исходить из долгосрочных целей социально-экономического развития страны, оборонительной доктрины и научно-технической политики. Управление сферой НИОКР должно основываться на изменении не абсолютных объемов, а удельных весов выделяемых финансовых ресурсов в зависимости от степени приоритетности направлений с тем, чтобы по крайней мере частично сберечь научный потенциал на неприоритетных направлениях, необходимых для сохранения научной среды в стране (огромные ее размеры, большая численность населения, значительные масштабы экономики, высокий уровень научно-технического потенциала России и ее геополитическое положение требуют проведения научных исследований по широкому спектру направлений).

Для стимулирования развития сферы НИОКР в период перехода к новой экономической системе нужно поддержание максимально возможного спроса на научную продукцию со стороны государства путем соблюдения законодательно установленного уровня бюджетных ассигнований на финансирование научных исследований и экспериментальных разработок гражданского назначения, а также увеличения доли НИОКР в ассигнованиях, выделяемых на цели обороны (с учетом инфляции). Только при этом условии можно будет перейти к решению проблем реформирования науки, совершенствования системы ее финансирования. Кроме того, при разработке предложений по реформированию науки следует учитывать, что малый бизнес является лишь дополнительным источником спроса на научные достижения. Основная составляющая спроса зависит от крупных предприятий, главным образом наукоемкого сектора экономики, который обеспечивает, по оценке автора, около 75% совокупного спроса на достижения науки .

В переходный период будут необходимы еще в течение по крайней мере 5-7 лет немалые государственные ассигнования в отраслевую науку при сохранении государственной поддержки фундаментальных исследований, поскольку перевод отраслевой науки на самофинансирование при практически полном сокращении бюджетных ассигнований ведет к разрушению большинства отраслевых научно-исследовательских организаций. Анализ показывает, что реализация предложений о многозвенном финансировании науки не только за счет государственного бюджета, но и из других источников, включая внебюджетные фонды, при крайне низком общем уровне государственного финансирования российской науки, скорее всего, приведет к снижению управляемости сферой НИОКР, распылению средств и ухудшению контроля за их расходованием.

В результате работы проведенной Миннауки России привлечением ведущих министерств и ведомств, крупнейших центров науки и технологий на федеральном уровне были определены приоритетные направления развития науки и техники, составлен перечень критических технологий общероссийской значимости.

К числу самых приоритетных направлений развития науки и техники (далее - ПН), утвержденных Правительственной комиссией по научно-технической политике Российской Федерации 21 июля 1996 г., наряду с фундаментальными исследованиями были отнесены семь направлений, в целом соответствующих мировым тенденциям: информационные технологии и электроника; производственные технологии; новые материалы и химические продукты; технологии живых систем; транспорт; топливо и энергетика; экология и рациональное природопользование.

Первые четыре направления носят глобальный характер, а последние три в большей степени отражают российские особенности (развитую топливно-энергетическую базу, огромные, но крайне неэффективно используемые природные ресурсы, большую территорию).

Вместе с ПН утвержден перечень из 70 критических технологий федерального уровня (далее - КТФУ). К их числу отнесены "локомотивные" технологии, имеющие межотраслевой характер.

Принятие концепции критических технологий сыграло положительную роль в формировании национальной научно-технической политики в России. Соответствие перечню КТФУ было одним из условий включения научно-технических проектов в состав Федеральной научно- технической программы на 1996-2000гг. “Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки и техники гражданского назначения”.

Теперь при существенно изменившихся внешних и внутренних экономических факторах назрела необходимость в уточнении приоритетных направлений и соответствующего перечня критических технологий. Стала еще более очевидной необходимость жесткой концентрации крайне ограниченных бюджетных средств, выделяемых на науку и технику, на ключевых направлениях их развития.

В 1998 г. Миннауки России инициировало проведение цикла работ по уточнению перечней приоритетных направлений научно-технического развития и критических технологий федерального уровня. Эта работа была выполнена Центром исследований и статистики науки Миннауки России и РАН. В ее основу легло проведение широкомасштабной экспертизы с участием более 800 ведущих ученых, организаторов науки и специалистов.

Новосибирская область как научный центр

Новосибирская область - административный, научный, образовательный и культурный центр Сибири, входит в состав Сибирского федерального округа. Область является одним из крупнейших индустриальных регионов России с развитым сельским хозяйством и транспортной инфраструктурой.

Будущее Сибири во многом определяется сформированным здесь научно-образовательным комплексом, почти половина которого сосредоточена в Новосибирской области. Его ядром являются Сибирские отделения Российской академии наук, Российской академии медицинских наук, Российской академии сельскохозяйственных наук, Федеральное государственное учреждение науки «Государственный научный центр вирусологии и биотехнологии «Вектор» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, а также более 60 отраслевых научно-исследовательских, конструкторско-технологических и проектных институтов, 43 высших учебных заведения, в том числе 27 государственных вузов и филиалов, более 100 крупных и 1700 малых предприятий, осуществляющих технико-внедренческую деятельность. В научно-образовательных учреждениях области работает более 30 тысяч человек, из них около 2290 докторов и около 7150 кандидатов наук. 50 лет СО РАН: итоги и перспективы// Наука в Сибири. N 7 от 15 февраля 2007 г.

Научные школы Новосибирского научного центра имеют мировую известность и продолжают активно развивать фундаментальную и прикладную науку, укреплять безопасность страны, формировать, совместно с органами государственной власти, инновационную политику, направленную на освоение природных ресурсов Сибири и на производство отечественной конкурентоспособной высокотехнологичной продукции.

Пожалуй, самым известным в России и за ее пределами научным центром Сибирского отделения РАН является новосибирский Академгородок. На территории Новосибирского научного центра расположены десятки научно-исследовательских институтов, Президиум Сибирского отделения Российской академии наук (СО РАН), Новосибирский государственный университет, Специализированный учебно-научный центр при НГУ. Академгородок в Новосибирске был основан в 1957 году по Постановлению Правительства СССР, принятом в мае 1957 года. Строительство началось в 1958 году, и здания первых институтов и жилых домов были введены в эксплуатацию в 1959 году (первым был закончен институт Гидродинамики). В последующие годы были построены еще свыше 20 институтов.

На территории области функционирует научно-технологический парк «Новосибирск», задачей которого является содействие малым наукоемким предприятиям в коммерциализации научных результатов, развертывание на территории области работающих на импортозамещение и экспорт малых наукоемких производств, продукция которых имеет стабильный платежеспособный спрос. Созданный постановлениями Правительства РФ и распоряжениями Президента РФ и Госкомимущества России Технопарк «Новосибирск» с первых дней своего существования получил государственную поддержку в виде передачи объектов собственности в оперативное управление, льготных кредитов для реализации конкретных проектов и включения в финансируемые из централизованных источников программы. Администрацией области была организована многоканальная финансовая поддержка конкретных проектов с обязательной региональной долей. Эта политика позволила снизить риск вложений и поддержать реализацию проработанных проектов, требующих консультаций высокопрофессиональных экспертов и менеджеров, изучения потенциального рынка, юридических и информационных услуг. В области накоплен уникальный опыт отбора и подготовки высокопрофессиональных специалистов для науки (математика, физика, биология, химия и др.), инновационной деятельности и бизнеса, начиная от олимпиад школьников и заканчивая стажировкой в академических институтах.

Институты Сибирского отделения РАН являются лидерами по количеству действующих патентов РФ. В 2003 году ими получено 45,5% от всех патентов, выданных Российской академии наук. По данным отчета о деятельности за 2007 год Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам Новосибирская область является бесспорным лидером среди регионов Сибирского федерального округа.50 лет СО РАН: итоги и перспективы// Наука в Сибири. N 7 от 15 февраля 2007 г.

Научные центры новосибирской области

Посёлок Краснообск

Оригинальная концепция развития Краснообска в качестве самостоятельного научного центра при Сибирском Отделении Всесоюзной Сельскохозяйственной Академии им. Ленина (СО ВАСХНИЛ) разработана в свое время ГипроНИИ АН СССР (мастерская №8), с 1972 года функции генерального проектировщика были переданы НО ГипроНИИ (А. Панфиль, Ю. Платонов, Г. Тюленин). Строительство началось в 1970 г. Активная фаза реализации проекта 70 – 80 хх годов 20 века быстро привела к созданию полноценного местного «коммьюнити», сходного по характеристикам и отношению к месту проживания с сообшеством жителей СО РАН (Новосибирского Академгородка).

В постперестроечные десятилетия роль Академии как федеральной структуры сильно пошатнулась и на первый план вышло местное управление, по административным причинам тяготеющее к Новосибирскому сельскому району. Научный городок достаточно быстро стал терять архитектурную выразительность и оригинальность в силу более прагматичной застройки с нарастающим игнорированием исходной концепции и ускорением деградации сложившейся среды.