Нравственные ценности. Представления о совершенном человеке в различных культурах

СОДЕРЖАНИЕ

Введение…………………………………………………………………………...3

Глава I. Человек в поисках смысла жизни………………………………………6

Глава II. Вопрос насилия и ненасилия…………................................................10

Заключение……………………………………………………………………….13

Список  литературы………………………………………………………………14

ВВЕДЕНИЕ

    Каждый  человек в своей жизни вынужден задавать себе множество вопросов и  отвечать на них. Например, человек еще с давних времен ставил перед собой вопрос: в чем же сущность человеческого бытия? Многие философы и мыслители пытались ответить, для чего живет человек, для чего пришел он в этот мир, почему он умирает и что происходит с ним после смерти.

    Ориентация  греческих мыслителей на человека и  его разум тесно связана с  фундаментальной установкой всей греческой культуры – с призывом к самопознанию. Изречение «Познай самого себя», высеченное на колонне при входе в храм Аполлона в Дельфах, явилось одной из ведущих идей на поворотных пунктах истории.

    Для Сократа смысл человеческой жизни  заключается в философствовании, в постоянном самопознании, вечном поиске самого себя путем испытания. Преодоление неведения предполагает поиск того, что есть добро и  зло, прекрасное и безобразное, истина и заблуждение. Согласно Платону, счастье (блаженство) возможно лишь в загробном  мире, когда бессмертная душа – идеальная сущность в человеке – освобождается от оков бренного тела. Природа человека, считает Платон, определяется его душой, точнее, душой и телом, но с приматом души над телом, божественного бессмертного начала над смертным, телесным. По учению Платона, человеческая душа состоит из трех частей: первая из них выражает идеально – разумную способность, вторая – вожделяюще-волевую, третья – инстинктивно-аффектную. В зависимости от того, какая из этих частей берет верх, зависит судьба человека, направленность его деятельности, смысл его жизни.

    На  вопрос, о чем человек должен мечтать, Антисфен говорил: «О том, чтобы умереть счастливым». «Тот, кто хочет быть бессмертным, – говорил он, – должен вести благочестивую и праведную жизнь». «Государства погибают тогда, когда перестают отличать дурных от хороших».

    Вопрос  о смысле жизни, о том, зачем живёт  человек – один из самых трудных  вопросов для всего человечества. В большей степени это из-за того, что нет какой-либо конкретики в различных аспектах этой темы.

    Когда человек начинает размышлять о смысле своего существования, то перед ним  возникают вопросы риторического  характера, вопросы не имеющее однозначного ответа. Нет шаблона, по которому мы все живем. Нет и плана, по которому стоит думать над этим вопросом.

    Перед каждым встают дилеммы.

    – А должен ли я думать только о  себе конкретно, или я также должен вспомнить и о других людях, решая это вопрос? А может, я вообще должен задумываться над тем, зачем живет все человечество?

    – Я должен определить смысл своей  жизни, исходя из того, чего я хочу достичь, или что я должен сделать за всю свою жизнь?

    – О каком конкретном периоде времени  идет речь – либо я хочу (я должен) чего-то достичь в период самой  моей жизни, либо это вопрос о том, что я оставлю после своей  смерти?

    – Что важнее – материальные ценности или духовные?

    То  есть, когда люди задают себе лишь один вопрос: «В чем смысл моей жизни?», они должны ответить на ряд других сложных вопросов. Часто они не могут этого сделать, или, если нет  ответа даже на один какой-то вопрос, то картина не складывается, и человек  живет, не зная смысла своего существования. А некоторые люди даже и не пытаются найти ответ и живут совершенно спокойно. То есть дилемма уже такая: «Нужно ли человеку задаваться вопросом о том, для чего он живет?».

    Другой  сложный вопрос, встающий перед человеком – это тема борьбы добра и зла. Взаимная непобедимость добра и зла не означает, что их борьба бессмысленна и не нужна. Смысл этой борьбы в том, чтобы любыми возможными средствами уменьшать «количество» зла и увеличивать «количество» добра в мире, а главный вопрос – какими способами и путями добиться этого. Основной спор ведется между сторонниками борьбы со злом с позиции силы и сторонниками этики ненасилия, базирующейся на идее непротивления злу насилием. Здесь ненасилие рассматривается как наиболее действенное и адекватное средство противостояния злу, как единственно возможный реальный путь к справедливости, ибо все другие пути оказались неэффективными. В этом вопросе каждый человек тоже должен сам для себя сделать выводы и что-то решить, при этом не забывая об окружающих и будущем. 
 
 

Глава I. Человек в поисках смысла жизни

    В отличие от животных инстинкты не диктуют человеку, что ему нужно, и в отличие от человека вчерашнего дня, традиции не диктуют сегодняшнему человеку, что ему должно. Не зная ни того, что ему нужно, ни того, что  он должен, человек утратил ясное  представление о том, чего же он хочет, зачем живет.

    Осуществляя смысл, человек реализует сам  себя. Значит, тот, кто хочет себя реализовать конкретно в масштабах  всей жизни, а не в ситуации, он будет  задаваться вопросом «Зачем я живу?».

    Каждый  находит свой смысл жизни для  себя, каждый определяет сам, что ему  важнее.

    Человек ищет смысл в силу своего стремления к смыслу и находит его разными  путями. Он может усмотреть смысл  в действии, в создании чего-либо или увидеть смысл в том, чтобы  переживать что-то, кого-то любить. И  даже в безнадежной ситуации, перед  которой он беспомощен, он способен видеть смысл.

    Смысл в каждой ситуации регулируется желаниями, потребностями, внутренним и даже физическим состоянием человека, зависит от конкретной обстановки и конкретного человека. То есть у каждой личности формируются  свои понятия о том, для чего она  живёт.

    А для чего живем все мы, какой  смысл во всем человеческом существовании? – этот вопрос остается. Может, он не настолько и важен, но ведь мы же задумываемся, как будут жить следующие поколения, значит, его тоже забывать нельзя. Регулируя свои поступки и действия только исходя из своих желаний, думая только о себе, мы можем навредить будущему.

    Вопрос  о смысле человеческого бытия  возникает, потому что, каким бы ни был  человек, что бы он не делал, он все  равно умирает. Но люди живут по-разному. Одни легко, не напрягаясь, не следуя высоким  идеалам и принципам. Другие всю  свою жизнь самоотверженно трудятся, свято соблюдают высокие идеалы и принципы, рискуя здоровьем, а то и жизнью. Но финал у всех одинаков. Поэтому возникает вопрос – зачем напрягаться, ставить высокие цели, соблюдать принципы – живи просто и в свое удовольствие.

    Но  это явно не соответствует степени  сложности и степени совершенства человека, который способен достичь  высокого. А иначе жизнь не будет  достойной. И тем не менее, смерть настойчиво все отнимая, обессмысливает. Тогда ради чего мы живем, какой смысл нашей жизни?

    Есть  два пути поиска ответа на этот вопрос, исходя из тех временных рамок, которых  определит себе человек, начавший думать о смысле своего бытия.

    Первый  путь – это поиски смысла жизни  в пределах самой жизни в удовольствиях, власти, богатстве, славе, почете так  далее. Но это обессмысливается, поскольку  человек умрет и ничего этого  не будет. А вдобавок вся жизнь  – лишь одно мгновение.

    Второй  путь – это поиски смысла жизни  с помощью понятия противоположного смерти. Этим понятием является понятие бессмертия. Живя человек должен достичь бессмертия. И в этом смысл его жизни. Но бессмертие понимается по-разному. Есть религиозно-идеалистическое понимание бессмертия. Есть варианты материалистического понимания бессмертия. К последним можно отнести следующие: достижение личного биологического бессмертия; обретение бессмертия в детях и потомках; бессмертия всего человеческого рода; добрые дела и добрая память о человеке.

    Беспристрастный анализ показывает, что все это  очень ненадежные виды бессмертия, скорее даже иллюзорные. Личное бессмертие в обычных земных условиях может оказаться самым страшным наказанием, когда душе очень захочется уйти на покой, но она не сможет этого сделать. Подобную идею можно обнаружить в мифах и художественной литературе. Вдобавок пространство и место на земле не беспредельно. И одни поколения должны уступать место новым. Потомки и дети тоже могут не дать бессмертия своим предкам, поскольку могут оказаться бездетными, рано умереть, не захотят сами иметь детей т.д. Человечество сегодня тоже под угрозой. Глобальные проблемы, если их не суметь решить вовремя, могут уничтожить все человечество.

    Злейший враг добрых дел и доброй памяти, которые оставляет после себя человек, является время. Люди уже, как  правило, не помнят и не знают своих  прадедушек и прабабушек, не говоря уже о более далеких предках. Эфемерность этого варианта материалистического  понимания бессмертия отнюдь не говорит  о том, что добрыми делами и  доброй памятью можно пренебречь. Человек обязательно должен оставить о себе добрую память и добрые дела после себя. Но этим смысл не исчерпывается  и, видимо, по большому счету состоит  не в этом.

    Религиозное идеалистическое понимание бессмертия не противоречиво. Потому что здесь  бессмертие связывается с бессмертием  души. А душа по своей природе  бессмертна. Но бессмертие души имеет, по меньшей мере, 2 варианта. Во-первых, душа может оказаться не в адекватном месте, в месте не упокоения, и  тогда она обречена на невыносимые  муки и страдания. Во-вторых, душа после  отделения от тела оказывается в  месте упокоения, обретая покой  и блаженство. Поэтому смысл земной жизни в том, чтобы душа обрела после смерти покой и блаженство.

    Таки  образом, можно сделать вывод, что  смысл относителен постольку, поскольку  он относится к конкретному человеку, вовлеченному в особую ситуацию. Можно  сказать, что смысл меняется, во-первых, от человека к человеку и, во-вторых, – от одного дня к другому, даже от часа к часу. Конечно, предпочтительнее говорить об уникальности, а не об относительности  смыслов. Уникальность, однако, – это  качество не только ситуации, но и жизни  как целого, поскольку жизнь –  это вереница уникальных ситуаций. Человек уникален как в сущности, так и в существовании. В предельном анализе никто не может быть заменен – благодаря уникальности каждой человеческой сущности. И жизнь каждого человека уникальна в том, что никто не может повторить ее. Нет такой вещи, как универсальный смысл жизни, есть лишь уникальные смыслы индивидуальных ситуаций. Однако среди них есть и такие, которые имеют нечто общее, и, следовательно, есть смыслы, которые присущи людям определенного общества, и даже более того – смыслы, которые разделяются множеством людей на протяжении истории. Эти смыслы и есть то, что понимается под ценностями. Таким образом, ценности можно определить как универсалии смысла, кристаллизующиеся в типичных ситуациях, с которыми сталкивается общество или даже все человечество.

    Обладание ценностями облегчает для человека поиск смысла, по крайней мере в типичных ситуациях, он избавляет от принятия решений. Но, к сожалению, ему приходится расплачиваться за это облегчение, потому что в отличие от уникальных смыслов, пронизывающих уникальные ситуации, может оказаться, что две ценности входят в противоречие друг с другом. А противоречия ценностей отражаются в душе человека в форме ценностных конфликтов.

    Смысл – это то, что имеется в виду человеком, который задает вопрос, или  ситуацией, которая тоже подразумевает  вопрос, требующий ответа. Конечно, человек свободен в ответе на вопросы, которые задает ему жизнь. Но эту  свободу не следует смешивать  с произвольностью. Ее нужно понимать с точки зрения ответственности. Человек отвечает за правильность ответа на вопрос, за нахождение истинного  смысла ситуации. А смысл – это  нечто, что нужно скорее найти, чем  придать, скорее обнаружить, чем придумать.

    Смыслы  не могут даваться произвольно, а  должны находиться ответственно. Смысл  следует искать при помощи совести. И действительно, совесть руководит  человеком в его поиске смысла. Совесть может быть определена как  интуитивная способность человека находить смысл ситуации. Кроме того, что совесть интуитивна, она является творческой способностью. Совесть также обладает способностью обнаруживать уникальные смыслы, противоречащие принятым ценностям. Живая, ясная и точная совесть – единственное, что дает человеку возможность сопротивляться эффектам экзистенциального вакуума – конформизму и тоталитаризму. 
 
 

Глава II. Вопрос насилия и ненасилия

    Насилие и ненасилие являются диалектической парой наподобие левого и правого или представляют собой различные стадии в развитии одного и того же процесса. Речь идет о том, выражают ли эти понятия альтернативные или последовательно меняющие друг друга способы действия.

    В понимании насилия существуют два подхода, один из которых можно назвать абсолютистским, другой – прагматическим. Согласно первому, понятие насилия несет четко выраженную негативную оценочную нагрузку и употребляется в очень широком значении, включающем все формы физического, психологического, экономического подавления и соответствующих им душевных качеств, как ложь, ненависть, лицемерие и так далее. Оно прямо отождествляется (во всех его многообразных проявлениях) со злом вообще. Прагматический подход ориентируется на ценностно-нейтральное и объективное определение насилия и отождествляет его с физическим и экономическим ущербом, который люди наносят друг другу. Такая интерпретация позволяет ставить вопрос об оправданности насилия, возможности его использования в определенных ситуациях, но при этом отсутствует критерий для его решения.

    Ненасилие в отличие от насилия является не особым случаем иерархической связанности человеческих воль, а перспективой их солидарного слияния. Ненасилие исходит из убеждения в самоценности каждого человека как свободного существа и одновременно взаимной связанности всех людей в добре и зле. Обратите внимание на то, что одно из часто повторяемых возражений против ненасилия как исторической программы состоит в том, что оно исходит из слишком благостного и потому реалистического представления о человеке. В действительности это не так. Считать человека радикально злым – незаслуженно клеветать на него. Считать человека бесконечно добрым – откровенно льстить ему. Должное же ему воздается тогда, когда признается моральная амбивалентность человека. Таким образом, понятия насилия и ненасилия нельзя понять вне соотнесения друг с другом. Чтобы раскрыть конкретный характер этой соотнесенности, их надо рассматривать не сами по себе, а в более широком контексте борьбы добра против зла, борьбы за социальную справедливость и человеческую солидарность.

    Насилие и ненасилие представляют собой разные перспективы в борьбе за справедливые отношения между людьми в обществе. Нависшая над человечеством глобальная опасность – ядерная, экологическая, демографическая, антропологическая и другие – поставила его перед роковым вопросом: или оно откажется от насилия, «этики вражды» или оно вообще погибнет. Философия и этика ненасилия сегодня уже не являются просто актом индивидуальной святости, они приобрели в высшей степени актуальный исторический смысл.

    Основные  принципы этики ненасилия. Во-первых, отвечая на зло насилием, мы не побеждаем зло, так как не утверждаем добро, а, напротив, увеличиваем количество зла в мире. Во-вторых, ненасилие разрывает «обратную логику» насилия, порождающего эффект «бумеранга зла»          (Л. Толстой), согласно которому содеянное тобой зло обязательно вернется к тебе. В-третьих, требование ненасилия ведет к торжеству добра, поскольку способствует совершенствованию человека. В-четвертых, не отвечая на зло насилием, мы противопоставляем злу не бессилие, а силу, ибо «подставить щеку» трудней, чем просто «дать сдачи». Таким образом, ненасилие – не поощрение зла и не трусость, но способность достойно противостоять злу и бороться с ним, не роняя себя и не опускаясь до уровня зла.

    Сторонники  насильственной формы борьбы со злом, не считая насилие позитивным явлением, приводят, тем не менее, свои аргументы. Во-первых, насилие они расценивают скорее как вынужденную необходимость, чем как желаемое состояние. Главный их аргумент в защиту насилия – безнаказанность зла в условиях ненасилия. Во-вторых, недостаток этики ненасилия ее противники видят в ее слишком идеализированном, на их взгляд, представлении о человеке. На самом деле в основе концепции ненасильственной борьбы лежит признание моральной двойственности природы человека – единства в нем и доброго, и злого начал. Это предполагает определенную стратегию и тактику борьбы со злом, цель которой – усиление и приумножение добра. Если насилие направлено на подавление или уничтожение противника и лишь временно заглушает конфликт, то стратегия и тактика ненасильственной борьбы направлены на устранение самой основы конфликта. Таким образом, сторонники ненасилия берут на себя ответственность за зло, против которого борются и приобщают «врагов» к тому добру, во имя которого ведется борьба.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

    Каждый  человек в течение всей своей жизни задает вопросы себе и окружающим. Вопросы могут быть различной степени важности, глобальности, сложности. И каждый либо находит свои ответы, либо не находит их вовсе. У каждого ответы различны, но иногда они совпадают.

    Безусловно, во всех вопросах, в том числе  и в вопросах смысла существования  человека, добра и зла, насилия  и ненасилия каждый также имеет  свою точку зрения. Но многие при  нахождении ответа исходят из общепринятых моральных ценностей, что делает ответы похожими и облегчает выбор  правильного пути, поведения.

    Так, задумываясь над смыслом жизни, большинство думает о том, как  он живет и как стоило бы жить, чего он хочет достичь, что он должен сделать за свою жизнь, что должен оставить после себя. Многие хотят  оставить после себя что-то хорошее, достичь большего, чем есть, к  чему-то стремятся.

    В вопросах добра и зла, насилия  и ненасилия многие понимают, что  зло и насилие – это почти  всегда неправильный путь. То есть люди совершенствуют себя и свою жизнь, задаваясь  вопросами и отвечая на них, они  определяют и регулируют свое поведение, поступки, а, следовательно, и свое будущее.

    Конечно, правильность ответов, выбранного пути и поведения также относительны, как и смысл существования каждого конкретного человека, но все мы живем в социуме и должны помнить о других, делая свой выбор в пользу какого-либо ответа на вопрос. 
 
 
 

СПИСОК  ЛИТЕРАТУРЫ

1. Бердяев Н.А. О назначении человека. – М., 1993.
2. Вишев И.В. Проблема личного бессмертия. – Новосибирск, 1990.
3. Дедюлина М.А. Этика: Учебно-методическое пособие. – Таганрог, 2005.
4. Ламонт К. Иллюзия бессмертия. – М., 1984.
5. Франкл В. Человек в поисках смысла. – М., 1990.